Дол­гое время, на заре ка­пи­та­лиз­ма, все воз­ни­ка­ю­щие кри­зи­сы со­про­вож­да­лись де­фля­ци­ей. Эко­но­ми­че­ская си­сте­ма под­хо­ди­ла к дол­го­во­му ба­рье­ру (од­но­му из фак­то­ров) и было необ­хо­ди­мо воз­вра­щать долги. При этом до­сти­гал­ся воз­мож­ный мак­си­мум раз­де­ле­ния труда (РТ) на тот пе­ри­од.

    Си­сте­ма вы­рав­ни­ва­ла дис­ба­лан­сы с ра­зо­ре­ни­ем про­из­во­ди­те­лей, умень­ше­ни­ем то­вар­ной но­мен­кла­ту­ры (производственно-​товарного мно­же­ства - ПТМ),  без­ра­бо­ти­цей (с па­де­ни­ем зар­плат) и т.д. И тогда по при­чине де­фи­ци­та по­ку­па­те­лей и денег для по­ку­пок цены па­да­ли (де­фля­ция). Цены па­да­ли т.к. до этого цены были за­вы­ше­ны, низ­кую по­ку­па­тель­ную спо­соб­ность своих ра­бо­чих (ко­то­рым мало пла­ти­ли) в своём ре­ги­оне по­кры­ва­ли экс­пор­том про­дук­ции за рубеж и от­ту­да вы­ка­чи­ва­ли ре­сур­сы ком­пен­си­руя дис­ба­ланс зар­плат и то­ва­ров в мет­ро­по­лии. Эту вилку в цене ис­поль­зо­вал ка­пи­та­лизм на всем про­тя­же­нии сво­е­го су­ще­ство­ва­ния.

    Од­на­ко в кри­зис 1970-х годов си­ту­а­ция по­ме­ня­лась. В дан­ный кри­зис с без­ра­бо­ти­цей и па­де­ни­ем про­из­вод­ства на­обо­рот про­изо­шла ин­фля­ция, ко­то­рая в даль­ней­шем по­лу­чи­ла на­зва­ние стаг­ф­ля­ция от слова стаг­на­ция с ин­фля­ци­ей.

    Пер­вый этап при­во­дя­щий к стаг­ф­ля­ции - это спи­раль по­вы­ше­ния цен в след­ствии уве­ли­че­ния за­трат на про­из­вод­ство то­ва­ров при по­ни­жа­ю­щей от­да­чи (точ­нее уже от­ри­ца­тель­ной) от углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда и глав­ное от­сут­ствия новых рын­ков для сбыта про­дук­ции (си­сте­ма ста­но­вит­ся за­мкну­той, эф­фект мас­шта­ба боль­ше не ра­бо­та­ет), пе­ри­фе­рий боль­ше нет для экс­пан­сии ка­пи­та­лиз­ма и вы­ка­чи­ва­ния ре­сур­сов из ко­ло­ний.

    И в част­но­сти, по­ни­жа­ю­щая от­да­ча по­яв­ля­ет­ся в след­ствие кон­ку­рен­ции, что при­во­дит к па­де­нию при­бы­лей до уров­ня се­бе­сто­и­мо­сти или ниже. От­сю­да и сго­во­ры, хоть как-​то удер­жать рен­та­бель­ность сек­то­ра, и со­хра­нить и при­бы­ли и ра­бо­чие места.

    Ре­сурс роста, в виде суд­но­го про­цен­та и углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда, ста­но­вит­ся неэф­фек­ти­вен (при­хо­дит к убы­ва­ю­щей от­да­чи). С этим ре­сур­сом си­сте­ма  вы­хо­дит на плато и ме­ха­низм ра­бо­та­ю­щий на дан­ном «топ­ли­ве» более не может под­нять обо­ро­ты, и нужно или ме­нять «дви­га­тель» (эко­но­ми­че­скую мо­дель) или ис­кать новое «топ­ли­во» в виде но­во­го «ре­сур­са роста». Бес­ко­неч­ный рост это ил­лю­зия при­ду­ман­ная эко­но­мик­сом с его ли­ней­ной ин­тер­по­ля­ци­ей.

 

    В 1970-х де­неж­ная масса не уве­ли­чи­ва­лась (на мо­мент при­хо­да к кри­зи­су) или уве­ли­чи­ва­лась незна­чи­тель­но, а сто­и­мость то­ва­ра для про­из­во­ди­те­ля росла - про­ис­хо­дил дис­ба­ланс между товарно-​денежной мас­сой. Зар­пла­ты не успе­ва­ли за сто­и­мо­стью то­ва­ров, по­вы­сить зар­пла­ты за счёт экс­пор­та (по­лу­че­ние при­бы­ли из ко­ло­ний) более не по­лу­ча­лось.

    Цены на­чи­на­ли расти даль­ше уже в след­ствии де­фи­ци­та то­ва­ров (хотя ранее было «пе­ре­про­из­вод­ство»), т.к. начал про­ис­хо­дить спад объ­е­мов про­из­вод­ства, а сле­дом росла без­ра­бо­ти­ца.

    Это про­ис­хо­ди­ло, т.к. про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки, и как след­ствие си­сте­ма раз­де­ле­ния труда - удли­ни­лась на столь­ко, что про­изо­шёл об­рат­ный про­цесс - се­бе­сто­и­мость про­из­вод­ства воз­рас­та­ла, вме­сто того, чтобы упасть (оку­пить её мог бы эф­фект мас­шта­ба, но рас­ши­рять­ся неку­да, но ради мас­шта­ба и уве­ли­чи­ва­ли про­из­вод­ства). Т.к. в убы­ток тор­го­вать никто не хотел - то цены не сни­жа­лись, про­из­во­ди­тель не желал про­да­вать товар в убы­ток (про­сто умень­шал объём про­из­вод­ства до тех пор пока товар не будет вы­куп­лен, тем самым умень­шал ско­рость обо­ро­та ка­пи­та­лов), а если и про­да­вал, то далее он банк­ро­тил­ся (с за­кры­ти­ем ра­бо­чих мест). Ста­рые про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки раз­ру­ша­лись. В след­ствии банк­ротств и от­сут­ствия спро­са - масса людей ста­но­ви­лась без­ра­бот­ны­ми.

    Эф­фект мас­шта­ба (боль­шое число про­дук­ции) даёт воз­мож­ность сни­жать цену, за­кла­ды­вая на­клад­ные рас­хо­ды (на­при­мер НИОКР) ма­лы­ми до­ля­ми на боль­шое число про­дук­ции. Но с па­де­ни­ем про­из­водств на­чи­на­ет ра­бо­тать от­ри­ца­тель­ный эф­фект. Т.е. чтобы оку­пить за­тра­ты нужно уве­ли­чить на­клад­ные рас­хо­ды в сто­и­мо­сти каж­дой еди­ни­цы про­из­ве­дён­ной про­дук­ции, вы­пуск ко­то­рой со­кра­тил­ся, по­это­му и цены (ин­фля­ция) рас­тут. Это и есть струк­тур­ный кри­зис.

    Ка­пи­та­лизм - это сверх про­из­во­ди­тель­ная ма­шин­ка, её очень силь­но стали удер­жи­вать день­ги и про­стран­ства для экс­пан­сии в по­след­ние пол века.

    Се­бе­сто­и­мость про­из­вод­ства низ­кая, од­на­ко име­ет­ся масса за­трат ко­то­рые уве­ли­чи­ва­ют цену ко­неч­но­го про­дук­та - это глав­ным об­ра­зом рас­хо­ды на НИОКР и рас­хо­ды на со­зда­ние тех­но­ло­ги­че­ских це­по­чек (и со­пут­ству­ю­щие: «эко­но­ми­ки услуг» с «фи­нан­со­вым сек­то­ром»). Имен­но из-за этого за­ча­стую про­из­вод­ствен­ная ин­фля­ция PPI может об­го­нять по­тре­би­тель­скую CPI, про­сто ко­неч­ная цена силь­но за­вы­ше­на от­но­си­тель­но се­бе­сто­и­мо­сти из­го­тов­ле­ния (при­был остав­ля­ет в своём кар­мане вла­дель­цы пред­при­я­тий см. по­след­ствия ниже). Когда из-за про­мыш­лен­ной ин­фля­ции (по-​факту это как бы не со­всем ин­фля­ция) цена из­го­тов­ле­ния до­го­ня­ет про­даж­ную - па­да­ет при­быль или вы­хо­дит в от­ри­ца­тель­ную зону, что при­во­дит к удо­ро­жа­нию про­дук­ции (ин­фля­ции) делая товар менее до­ступ­ным при­во­дя спи­раль стаг­ф­ля­ции к даль­ней­ше­му раз­ви­тию.

    Для по­ни­ма­ния, один и то же товар про­из­ве­сти в раз­ных си­сте­мах, с раз­ным уров­нем раз­де­ле­ния труда (УРТ), стоит по-​разному. Если рас­смат­ри­вать гра­фик, то две кри­вые будут вы­гля­деть так, что про­стой товар в си­сте­ме с низ­ким УРТ будет про­из­во­дить де­шев­ле чем с вы­со­ким УРТ, а вот с услож­не­ни­ем то­ва­ра си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся на про­ти­во­по­лож­ную, по той при­чине, как при­мер, что более слож­ный товар в си­сте­ме с низ­ким УРТ во­об­ще невоз­мож­но про­из­ве­сти. Од­на­ко в сред­нем по­лу­ча­ет­ся, что в стране с более боль­шим УРТ все стоит до­ро­же, но там и ПТМ выше. Из-за свя­зан­но­сти (час вре­ме­ни ра­бо­че­го стоит до­ро­же).

    Вто­рым эта­пом стаг­ф­ля­ции ста­но­вит­ся воз­вра­ще­ние к ста­рой си­сте­ме раз­де­ле­ния труда (на­при­мер от элек­тро­во­за к теп­ло­во­зу, от теп­ло­во­за к па­ро­во­зу и т.д.).

    Од­на­ко, т.к. про­ис­хо­дит воз­врат к ста­рой си­сте­ме раз­де­ле­ния труда - это вле­чёт за собой раз­ру­ше­ние сло­жив­шей­ся си­сте­мы. При раз­ру­ше­нии более углуб­лен­ной си­сте­мы раз­де­ле­ния труда до менее углуб­лен­ной - про­ис­хо­дит умень­ше­ние но­мен­кла­ту­ры про­из­во­ди­мой про­дук­ции и объём вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции па­да­ет, рвут­ся про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки.

    Т.к. рас­тёт без­ра­бо­ти­ца, то и зар­пла­ты па­да­ют у ра­бо­та­ю­щих, в след­ствии кон­ку­рен­ции с без­ра­бот­ны­ми за ра­бо­чее место (в т.ч. т.к. умень­ша­ет­ся объем вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции). Т.к. цены не па­да­ют ниже се­бе­сто­и­мо­сти, а по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность упала с па­де­ни­ем зар­плат, то про­ис­хо­дит пер­вый тип ин­фля­ции - без воз­мож­но­го по­вы­ше­ния цен, но с по­ни­же­ни­ем уров­ня жизни на­се­ле­ния.

    (Это можно срав­нить с вы­де­ле­ни­ем теп­ло­вой энер­гии при раз­ло­же­нии в ком­пост­ной яме, стаг­ф­ля­ция это то «тепло» ко­то­рое вы­де­ля­ет­ся в эко­но­ми­че­ской си­сте­ме при её раз­ру­ше­нии)

    Далее цикл по­вто­ря­ет­ся - от­сут­ствие спро­са по­рож­да­ет ещё боль­шую без­ра­бо­ти­цу.

    Па­де­ние объ­е­мов про­из­водств при­во­дит уже к де­фи­ци­ту то­ва­ра (оби­лие то­ва­ров на пол­ках ма­га­зи­нов лишь ил­лю­зия, т.к.  скла­ды или пусты или ждут вы­год­ной рав­но­вес­ной цены), а де­фи­цит при­во­дит к удо­ро­жа­нию (ин­фля­ции).

    Обыч­но го­су­дар­ство спо­соб­ству­ет кри­зи­су тем, что на­чи­на­ет пе­ча­тать день­ги (на­при­мер, то что про­ис­хо­ди­ло в 90-х в Рос­сии), т.к. со­би­ра­е­мость на­ло­гов резко па­да­ет для на­пол­не­ния бюд­же­та за­пус­ка­ет­ся пе­чат­ный ста­нок. В дан­ном слу­чае го­су­дар­ство про­сто уско­ря­ет ин­фля­цию и уско­ря­ет по вре­ме­ни па­де­ние эко­но­ми­ки до воз­мож­но­го сба­лан­си­ро­ван­но­го уров­ня, когда в част­но­сти товарно-​денежная масса вы­рав­ни­ва­ет­ся (или до со­от­вет­ству­ю­ще­го уров­ня раз­де­ле­ния труда). Про­ис­хо­дит уве­ли­че­ние де­неж­ной массы, а с ней и рас­тёт ин­фля­ция (од­на­ко в Рос­сии 90-х про­сто не успе­ва­ли пе­ча­тать, и де­неж­ная масса от­но­си­тель­но ВВП па­да­ла, мо­не­ти­за­ция эко­но­ми­ки была низ­кая и де­неж­ная база не «об­слу­жи­ва­ла» эко­но­ми­ку). Про­ис­хо­дит про­цесс недо­ве­рия к день­гам, си­сте­ма пе­ре­хо­дит на бар­тер в по­пыт­ке со­хра­нить вло­жен­ный труд, что не спо­соб­ству­ет вы­рав­ни­ва­нию си­сте­мы, а на­обо­рот все про­цес­сы за­мед­ля­ют­ся и эко­но­ми­ка де­гра­ди­ру­ет еще боль­ше.

    Если же го­су­дар­ство не пе­ча­та­ет день­ги для по­кры­тия своих рас­хо­дов при па­де­нии (в опре­де­лен­ных усло­ви­ях), тогда на­сту­па­ет более за­тяж­ной кри­зис. Ин­фля­ция все равно про­дол­жа­ет­ся, но мень­ши­ми тем­па­ми при этом тор­гов­ля за­мед­ля­ет­ся (то­ва­ро­обо­рот па­да­ет).

    В 1970-х ин­фля­ция была вы­зва­на и тем, что вы­зы­ва­лось умень­ше­ни­ем ВВП при ста­рой де­неж­ной массе, про­ис­хо­ди­ло умень­ше­ние про­из­водств с умень­ше­ни­ем по­треб­ле­ния на­се­ле­ни­ем то­ва­ров и услуг (на­при­мер вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных). То­вар­ная масса умень­ша­ет­ся, а ко­ли­че­ство денег на еди­ни­цу про­дук­ции воз­рас­та­ло, в итоге про­ис­хо­ди­ла ин­фля­ция с раз­ру­ше­ни­ем си­сте­мы в мак­ро­мас­шта­бе.

    В итоге го­су­дар­ство, для оста­нов­ки кри­зис­ных про­цес­сов, на­чи­на­ет по­вы­шать на­ло­ги для умень­ше­ния де­неж­ной массы. Но в итоге раз­вал все равно про­дол­жа­ет­ся, оста­но­вить про­цесс раз­ру­ше­ния та­ки­ми ин­стру­мен­та­ми невоз­мож­но, за­мед­лить можно, оста­но­вить - нет.

    Цикл па­де­ния про­дол­жа­ет­ся, если его не оста­но­вить - для раз­ви­ва­ю­щей­ся эко­но­ми­ки: умень­шив на­ло­ги, сти­му­ли­ро­вав спрос (через низ­кие про­цен­ты по по­тре­би­тель­ским кре­ди­там, и имен­но на по­тре­би­тель­ские кре­ди­ты), на­пе­ча­тать день­ги под стро­и­тель­ство ин­фра­струк­ту­ры (если её нет), за­пу­стить про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки с мень­шей сто­и­мо­стью и т.д.

 

    Так после кри­зи­са 2008-го года в раз­ви­тых эко­но­ми­ках ин­фля­ция пе­ре­шла не в по­тре­би­тель­скую, а в фи­нан­со­вую, В ин­фля­цию ак­ти­вов, при па­де­нии при­быль­но­сти со­би­ра­е­мых с ак­ти­вов.

    Од­на­ко даже если го­су­дар­ство не пе­ча­та­ет день­ги - ин­фля­ция про­дол­жа­ет на­би­рать обо­ро­ты в след­ствии уве­ли­че­ния де­неж­ной массы М2 и М3. Все друг друга силь­но пе­ре­кре­ди­ту­ют. Де­фи­цит денег по­рож­да­ет про­из­вод­ные сур­ро­га­ты, и тот же ухуд­ша­ю­щий по­ло­же­ние бар­тер.

    Ме­ха­низм роста де­неж­ной массы М2 (по срав­не­нию с де­неж­ной базой) - это по­след­ствие «жест­кой кредитно-​денежной по­ли­ти­ки» при ко­то­рой по­треб­ность в день­гах в си­сте­ме воз­рас­та­ет, про­сто в силу их де­фи­цит­но­сти, рас­тёт про­цент­ная став­ка. Го­су­дар­ство сни­жа­ет бан­ков­ское ре­зер­ви­ро­ва­ние думая что зажав и М2 умень­шит ин­фля­цию, не учи­ты­вая в каком пе­ри­о­де живет - кри­зи­са или роста. Умень­ша­ет­ся на­лич­ность у на­се­ле­ния (по­след­нее бед­не­ет все силь­нее). На­се­ле­ние берет кре­ди­ты на по­кры­тие есте­ствен­ных нужд, т.е. на еду и плату за ЖКХ.

    С ро­стом «пу­стой» (не на­прав­лен­ной на рост/стро­и­тель­ство ак­ти­вов, ко­то­рые при­но­сят доход) про­сто «про­еда­ю­щий­ся» де­неж­ной массы М2, М3 - про­ис­хо­дит ин­фля­ция (М2 в кри­зис может и па­дать (если нет эмис­сии), но при этом пе­ре­те­кая из ак­ти­вов в «про­еда­е­мую» «пу­сто­ту»). В дан­ном слу­чае по­треб­ность в кре­дит­ных день­гах свя­за­на с де­фи­ци­том денег при па­де­ние до­хо­дов на­се­ле­ния, а не когда при эко­но­ми­че­ском росте воз­ни­ка­ет де­фи­цит денег для со­зда­ние новых про­из­вод­ствен­ных це­по­чек (или про­сто уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства из­го­тов­лен­но­го то­ва­ра) с углуб­ле­ни­ем раз­де­ле­ния труда. Т.е. муль­ти­пли­ка­тор носит кос­вен­ный ха­рак­тер и в оди­ноч­ку не от­ра­жа­ет дела в эко­но­ми­ке. Важна ди­на­ми­ка внут­рен­них эко­но­ми­че­ских со­став­ля­ю­щих, когда в эко­но­ми­ке при­схо­дит рост или па­де­ние. И важна про­пор­ция сколь­ко в кре­ди­тов каких дол­гов (лич­ных и пред­при­я­тий).

 

    При стаг­ф­ля­ции по­яв­ля­ют­ся дис­ба­лан­сы между тем, что люди по­лу­ча­ют за свой труд и тем во сколь­ко об­хо­дит­ся товар для из­го­то­ви­те­ля. Дис­ба­ланс про­ис­хо­дит между тру­дом (за­тра­та­ми вре­ме­ни), то­ва­ром и день­га­ми.

    С целью удер­жа­ния эко­но­ми­ки от дис­ба­лан­са - про­ис­хо­дит мас­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние спро­са в раз­ви­тых эко­но­ми­ках. С вле­за­ни­ем в по­тре­би­тель­ские долги (в 1980-х это стало рей­го­но­ми­кой с па­де­ни­ем сто­и­мо­сти кре­ди­та), но с удер­жа­ни­ем вы­со­ко­го уров­ня раз­де­ле­ния труда на вы­со­ком уровне и даже его боль­ше­го углуб­ле­ния (при­во­дя си­сте­му к ещё боль­шим дис­ба­лан­сам).

    В кри­зис 2008…2020 (по н.в. 2022) годов было вы­пол­не­но ку­пи­ро­ва­ние про­бле­мы через «Ко­ли­че­ствен­ные смяг­че­ния», что поз­во­ли­ло за­пол­нить брешь убы­точ­но­сти от убы­ва­ю­щей от­да­чи про­из­во­ди­те­лей, ко­то­рые по­лу­ча­ют «ин­ве­сти­ции» от бан­ков от фон­до­вой биржи т.д. (бла­го­да­ря эмис­сия ФРС и ЦБ), но по факту это бу­маж­ная при­быль ко­то­рая скры­ва­ет де­гра­да­цию си­сте­мы РТ и толь­ко и спо­соб­ству­ет ин­фля­ции. И без того длин­ные про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки стали ещё более длин­ные (уве­ли­чив УРТ) уве­ли­чи­ли ещё боль­ше сто­и­мость ко­неч­но­го про­дук­та и всей си­сте­мы в сред­нем.

    Банки видя те места, что ра­зо­ри­лись - более не фи­нан­си­ру­ют эти про­блем­ные места, а ищут иные места для вло­же­ния, в ре­зуль­та­те банки найдя новые точки роста спо­соб­ству­ют но­во­му эко­но­ми­че­ско­му росту, когда углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда ПРО­ДОЛ­ЖА­ЕТ сни­жать се­бе­сто­и­мость то­ва­ра, а цены при этом можно не сни­жать, тем самым уве­ли­чи­вая свою при­быль и обес­пе­чить воз­врат ин­ве­сти­ций. Так эко­но­ми­ка и ходит на­о­щупь, на­ры­ва­ясь на граб­ли с за­кры­ты­ми гла­за­ми, об­хо­дит про­блем­ные места через кри­зи­сы. Од­на­ко это в обыч­ных кри­зи­сах, а когда на­сту­па­ет си­стем­ный или так на­зы­ва­е­мый стаг­ф­ля­ци­он­ный кри­зис, то про­дол­жа­ют­ся фи­нан­си­ро­вать­ся эмис­си­ей убы­точ­ные сек­то­ра, ещё боль­ше при­во­дя си­сте­му к дис­ба­лан­су не поз­во­ляя си­сте­ме оздо­ро­вить­ся.

    Ка­пи­та­лиз­му/фи­нан­сиз­му нужна при­быль. Даже если ре­сур­са для роста много, но он не при­но­сит доход, то такие пред­при­я­тия будут за­кры­ты. Т.е. ка­пи­та­лизм может си­деть на горе ан­ти­ве­ще­ства, но не ис­поль­зо­вать его если на этом нет при­бы­ли ка­пи­та­ли­сту. Из-за де­неж­ной при­бы­ли ка­пи­та­ли­стом «ре­сурс роста» не ис­поль­зу­ет­ся пол­но­стью. ДВС мог бы слу­жить ещё сто­ле­тие, но при­быль упала, что при­во­дит к более до­ро­гим и «эко­ло­гич­ным» элек­три­че­ским ав­то­мо­би­лям. На заре за­рож­де­ния ав­то­мо­би­ле­стро­е­ния элек­три­че­ские кары кон­ку­ри­ро­ва­ли с ДВС и про­иг­ра­ли, у по­тре­би­те­ля от­ни­ма­ют де­ше­вый товар в поль­зу более до­ро­го­го (с боль­шей при­быль­но­стью), под видом борь­бы за эко­ло­гию, тем самым уве­ли­чи­вая цену (ин­фля­цию).

    

    Далее. Всей этой си­сте­ме, бо­рю­щей­ся с стаг­ф­ля­ци­ей, в итоге при­дёт конец.

    Ка­за­лось бы денег в си­сте­ме до­ста­точ­но, име­ет­ся при­быль­ность для про­дол­же­ния ве­де­ния про­из­вод­ства - а вот в итоге по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность на­се­ле­ния па­да­ет. По­это­му всему при­хо­дит конец, т.к. вся си­сте­ма ос­но­ва­на на дол­гах, ко­то­рые необ­хо­ди­мо, в итоге, воз­вра­щать, а это де­фи­цит денег для под­дер­жа­ния жиз­нен­но­го уров­ня на преж­нем уровне.

    В итоге может (и уже сло­жи­лась) си­ту­а­ция, когда кре­ди­тор берет день­ги, но вер­нуть их он не смо­жет в те­че­нии своей жизни, для этого ему нужно будет «ра­бо­тать» и после смер­ти, что невоз­мож­но (но ги­по­те­ти­че­ски воз­мож­но, если при­ду­мать фик­цию - доход от ранее вы­пол­нен­но­го при жизни труда). По при­чине за­ни­жен­ной ин­фля­ции (с от­вяз­кой от неё про­цент­ных ста­вок в сто­ро­ну из­на­чаль­но низ­ких ста­вок) уни­что­жить­ся или умень­шить­ся долг не может. В итоге волна не воз­вра­та дол­гов, рано или позд­но, на­кро­ет бан­ков­скую си­сте­му.

    По при­чине за­мед­ле­ния НТП (нет фун­да­мен­таль­ных от­кры­тий) - углуб­ле­ние раз­де­ле­ния труда за­мед­ли­лось и в конце кон­цов оста­но­вит­ся. Боль­ше не по­яв­ля­ет­ся новая про­дук­ция улуч­ша­ю­щая уро­вень жизни людей. Не по­яв­ля­ют­ся новые тех­но­ло­гии, умень­ша­ю­щие за­тра­ты ре­сур­сов (читай на­клад­ных рас­хо­дов) на про­из­вод­ство то­ва­ров и т.д.

    Опять таки, вре­мен­ным вы­хо­дом мог бы яв­лять­ся про­цесс про­ще­ния дол­гов и га­ран­ти­ро­ван­ный ми­ни­маль­ный доход. Но все это при­ве­дёт к краху фи­нан­со­вой си­сте­мы. Нет си­сте­мы воз­вра­та дол­гов - нет и фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов. При­ме­ром про­ще­ния дол­гов яв­ля­ет­ся ан­ну­ли­ро­ва­ние сту­ден­че­ских дол­гов через опре­де­лен­ное время в США.

 

    Ещё одним из фак­то­ров стало из­ме­не­ние про­пор­ций между  про­из­во­дя­щей эко­но­ми­кой, эко­но­ми­кой услуг и фи­нан­со­вой эко­но­ми­ки, со вре­мен ве­ли­кой де­прес­сии эта про­пор­ция силь­но пе­ре­рос­ла в сто­ро­ну эко­но­ми­ки услуг и фи­нан­со­во­го сек­то­ра. Что стало глав­ным фак­том ин­фля­ци­он­но­го, а не де­фля­ци­он­но­го кри­зи­са на­зван­но­го потом стаг­ф­ля­ци­ей.

    В раз­ви­тых эко­но­ми­ках на­чал­ся про­цесс экс­пор­та про­из­во­дя­щей про­мыш­лен­но­сти в пе­ри­фе­рии. Все гряз­ные и с услов­но малой про­из­во­ди­тель­но­стью про­из­вод­ства были вы­не­се­ны в ко­ло­нии, у себя раз­ви­тые стра­ны оста­ви­ли «чи­стые» про­из­вод­ства с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью и вы­со­кой на­ри­со­ван­ной про­из­во­ди­тель­но­стью (опять таки за счёт ко­ло­ний/пе­ри­фе­рии). Соб­ствен­но и рань­ше было так же, когда по­вы­ша­ю­ща­я­ся от­да­ча в мет­ро­по­лии от про­из­вод­ства (тех­но­ло­гии) па­да­ла её экс­пор­ти­ро­ва­ли в пе­ри­фе­рию и там вы­жи­ма­ли до по­след­не­го.

    В ре­зуль­та­те в раз­ви­тых стра­нах остал­ся очень «про­из­во­ди­тель­ный» сек­тор услуг и про­из­во­ди­тель­ный фи­нан­со­вый сек­тор вы­ка­чи­ва­ю­щий со всего мира ре­аль­ные ре­сур­сы в обмен на ин­ве­сти­ции (да ещё и с вы­пла­та­ми про­цен­тов за них - «эко­но­ми­ка» на ду­ра­ке). Обыч­ные про­из­вод­ства были в массе за­кры­ты. В ре­зуль­та­те ра­бо­че­го клас­са в раз­ви­тых стра­нах в неко­то­ром смыс­ле не оста­лось. А если нет про­из­во­дя­ще­го клас­са, то нет и за­ра­бот­ной платы дан­но­го клас­са об­ще­ства с их рас­хо­да­ми за то­ва­ры/услу­ги/фи­нан­сы. А при уни­что­же­ние/раз­ло­же­нии про­из­водств про­ис­хо­дит вы­де­ле­ние «тепла»-​инфляции или стаг­ф­ля­ции (см. текст выше).

    Пер­во­на­чаль­ный эф­фект упал, от экс­пор­та про­из­водств в раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны, где сто­и­мость ра­бо­че­го часа ниже чем в мет­ро­по­лии. Из­на­чаль­но про­из­ве­сти товар в пе­ри­фе­рии было де­шев­ле, а про­да­ва­ли его в мет­ро­по­лии до­ро­же (по­лу­чая сверх­при­быль). В ре­зуль­та­те уро­вень жизни по­вы­шал­ся в мет­ро­по­лии быст­рее чем в пе­ри­фе­рии (до опре­де­лён­но­го мо­мен­та). Вна­ча­ле про­ис­хо­дил эф­фект умень­ше­ния воз­вра­тов «ре­сур­сов роста» мет­ро­по­лии от ин­ве­сти­ций с пе­ри­фе­рию (т.к. раз­ви­тие по­след­ней от­ста­ва­ло - это прин­цип ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го раз­ви­тия), за неболь­шим ис­клю­че­ни­ем в виде Япо­нии и Южной Кореи. А затем с уве­ли­че­ни­ем уров­ня жизни в пе­ри­фе­рии, и углуб­ле­ни­ем уров­ня раз­де­ле­ния труда, товар и там ста­но­вил­ся до­ро­же (в мет­ро­по­лии про­из­вод­ство ещё рань­ше стало с убы­ва­ю­щей от­да­чей). В ре­зуль­та­те товар из пе­ри­фе­рии до­ро­жал, а с ним росла и ин­фля­ция во всех про­из­вод­ствен­ных це­поч­ках и ко­неч­но­го то­ва­ра в мет­ро­по­лии. На­при­мер, ре­ше­ни­ем про­бле­мы, тогда, было пе­ре­нос про­из­водств из Мек­си­ки в Китай, сей­час воз­мож­но из Китая в Индию или в Аф­ри­ку (что за­труд­ни­тель­но).

    И нужно по­ни­мать что т.к. уро­вень жизни и уро­вень раз­де­ле­ния труда в пе­ри­фе­рии вырос, то для неё нужна своя «пе­ри­фе­рия», а её на нашей пла­не­те не оста­лось, в ре­зуль­та­те неот­ку­да брать ре­сур­сы для раз­ви­тия.

    От­ступ­ле­ние. При от­сут­ствии своей про­из­вод­ствен­ной базы мет­ро­по­лия стала силь­но за­ви­си­мой от пе­ри­фе­рии. Весь смысл во­ен­ной мощи мет­ро­по­лии - это удер­жа­ние ко­ло­ний в за­ви­си­мо­сти. Од­на­ко боль­шие рас­хо­ды на армию при па­да­ю­щей от­да­чи от удер­жа­ния ко­ло­ний/пе­ри­фе­рии при­во­дит к стаг­ф­ля­ции. По­пыт­ки пе­ре­ве­сти эко­но­ми­ку ЕС (и сга), на во­ен­ные рель­сы, вме­сто ожи­да­е­мо­го роста, при­ве­дёт ещё боль­шей стаг­ф­ля­ции и обед­не­ния за­пад­но­го мира - это не 40-е, где мир был уже после кри­зи­са, кри­зис толь­ко сей­час пе­ре­хо­дит в ак­тив­ную фазу.

ДО­ПОЛ­НЕ­НИЕ.

    С 2008 года идёт скры­тая стаг­ф­ля­ция, на­ча­ло ко­то­ро­го было за­ло­же­но с 1991 года, когда СССР рас­пал­ся и вся си­сте­ма раз­де­ле­ния труда стала одной тех­но­ло­ги­че­ской зоной США (но рас­пад СССР ещё от­сро­чил гло­баль­ный кри­зис вы­тя­нув ре­сур­сы из раз­ру­шен­ной со­ци­а­ли­сти­че­ской зоны).

    Если рас­смат­ри­вать гра­фи­ки ВВП раз­ви­тых эко­но­мик, то со­зда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что несмот­ря на кри­зи­сы их ВВП непре­рыв­но рос (с неболь­ши­ми па­де­ни­я­ми во время кри­зи­сов). По факту этот рост «ге­до­ни­сти­че­ский» (за счёт труда пе­ри­фе­рии «ко­ло­ний») и/или эко­но­ми­кой услуг и/или из­ме­не­ния спо­со­бов под­счё­та с вклю­че­ни­ем и сто­и­мо­сти па­тен­тов (ин­тел­лек­ту­аль­но­го права) и иных работ услов­но не тру­до­во­го толка.

    По факту уро­вень жизни в раз­ви­тых стра­нах не рас­тёт уже с дав­них пор. Он очень ком­форт­ный и очень до­ро­гой по срав­не­нию с пе­ри­фе­ри­ей.

    До­пол­ни­тель­ной про­бле­мой и при­чи­ной стаг­ф­ля­ции стало быст­рое обо­га­ще­ние бо­га­тых, неболь­шо­му числу людей при­над­ле­жит почти все ак­ти­вы мира. Ин­фля­ция у бед­но­го быст­рее съе­да­ет доход, бо­га­тый же про­да­ёт товар с ин­фля­ци­он­ной на­цен­кой и ему все равно. Но тут не в этом суть, а суть в том, что если день­ги и ак­ти­вы кон­цен­три­ру­ют­ся в одних руках, то ре­аль­ные траты у таких людей не такие боль­шие, много денег про­сто не ра­бо­та­ют, как если бы они были рас­пре­де­ле­ны через зар­пла­ты ра­бо­чим. По­доб­ное вы­зы­ва­ет ин­фля­цию через де­фи­цит денег (нет денег нет и РТ) бо­га­тые удер­жи­ва­ют круп­ные суммы денег в кэше.

    С экс­пор­том про­из­водств в раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны (осо­бен­но в Китай), то­ва­ры даже по­де­ше­ве­ли, что ещё боль­ше со­зда­ло ил­лю­зию роста и бла­го­со­сто­я­ния раз­ви­тых эко­но­мик. Но это про­сто от­сро­чи­ло кри­зис 1970-х на дол­гие де­ся­ти­ле­тия, что поз­во­ли­ло углу­бить си­сте­му раз­де­ле­ния труда до ещё боль­шей ве­ли­чи­ны в т.ч. и в пе­ри­фе­рии, за­гнать си­сте­му в ещё боль­шую дол­го­вую яму. От­крыв Китай ка­пи­та­лизм вре­мен­но (на пару де­ся­ти­ле­тий) уде­ше­вил то­ва­ры и тем самым уве­ли­чил внут­рен­ний спрос в мет­ро­по­лии.

 

    До­пол­ни­тель­ны­ми фак­то­ра­ми стаг­ф­ля­ции могут быть. Сти­хий­ные бед­ствия ко­то­рые раз­ру­ша­ют как ин­фра­струк­ту­ру, так и про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки, что вле­чёт ин­фля­цию.

    Неуро­жаи, ко­то­рые про­из­во­дят по всем це­поч­кам удо­ро­жа­ние про­дук­ции.

    Санк­ции с за­кры­ти­ем рын­ков, что при­во­дит к раз­ру­ше­нию ранее по­стро­ен­ных про­из­водств и ин­ве­сти­ций.

    Но из этих вто­рич­ных фак­то­ров наи­боль­ший вклад вно­сят фак­тор ис­чер­па­ния ранее легко до­ступ­ных ре­сур­сов, будь то газ, нефть, уголь, уран, руд и т.д. Т.е. когда ре­сурс легко до­быть он стоит дё­ше­во, а когда за­кан­чи­ва­ет­ся или услож­ня­ет­ся его до­бы­ча (РТ с об­рат­ны­ми свя­зя­ми более не по­мо­га­ют уде­ше­вить до­бы­чу), то ре­сурс до­ро­жа­ет. По­лу­ча­ет­ся, что на про­тя­же­ние всего пе­ри­о­да раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма при­схо­дит ис­чер­па­ние ре­сур­сов для роста (раз­ви­тия) и сле­до­ва­тель­но вся си­сте­ма об­ре­че­на на стаг­ф­ля­цию.

    Как ранее было ска­за­но на­се­ле­ние под­хо­дит к кри­зи­су с боль­шим объ­е­мом дол­гов, т.е. по­вы­сить свой уро­вень жизни они боль­ше не могут, а сле­до­ва­тель­но и ку­пить про­из­во­ди­мый товар, из-за этого па­да­ют про­да­жи, си­сте­ма под­хо­дит к сво­е­му мак­си­му­му. Анек­дот в том, что люди сами все это про­из­ве­ли и ещё долж­ны за это оста­лись (эко­но­ми­ка - «ду­ра­ка»).

    Пре­иму­ще­ством эко­но­ми­ки до 1970-х было, что было куда расти ко­ли­че­ствен­но, но в этот мо­мент по­до­шли к пер­во­му ба­рье­ру. Од­на­ко, т.к. ко­ли­че­ствен­но столь­ко то­ва­ра не нужно, то про­изо­шло па­де­ние про­из­водств. Это свя­зан­но со сро­ком служ­бы то­ва­ра. Чем доль­ше слу­жит вещь, тем доль­ше не тре­бу­ет за­ме­ны (как при­мер ма­ши­ны мил­ли­он­ни­ки), т.е. новой за­ме­ны стро­го, т.е. па­да­ет спрос, а с па­де­ни­ем спро­са на­чи­на­ет­ся кри­зис. Таким об­ра­зом ка­пи­та­лизм начал ак­тив­но сни­жать срок служ­бы то­ва­ра с кон­тро­ли­ру­е­мым из­но­сом (с уве­ли­че­ни­ем цены рас­ход­ни­ков), с уде­шев­ле­ни­ем и с де­мон­стра­ци­ей ри­со­ван­но­го боль­шо­го ВВП, хотя уро­вень жизни не уве­ли­чил­ся. Это при­ве­ло к уско­ре­нию ис­чер­па­ния «ре­сур­сов роста» и как след­ствие к стаг­ф­ля­ции.

     И по­след­ней «ви­шен­кой» стала борь­ба за эко­ло­гию,  вещь без­услов­но нуж­ная т.к. все таки среда важ­нее. Но для эко­но­ми­ки это стало ле­бе­ди­ной пес­нью, т.к. к обыч­ным за­тра­там ещё до­ба­ви­лись рас­хо­ды на эко­ло­гию. А это удли­не­ние раз­де­ле­ния труда (с убы­ва­ю­щей от­да­чей) трата «ре­сур­сов роста» и т.д., что при­во­дит к удо­ро­жа­нию или читай ин­фля­ции или ещё точ­нее стаг­ф­ля­ции.

За­клю­че­ние.

Да, бла­го­да­ря ка­пи­та­лиз­му, с ме­ха­низ­ма­ми углуб­ле­ния РТ, за 500 лет уро­вень жизни людей резко вырос. Но если он не най­дёт но­во­го «ре­сур­са роста» че­ло­ве­че­ство (а не зо­ло­той мил­ли­ард или ещё мень­шее число па­ра­зи­ти­ру­ю­щих клас­сов) может впасть в новые тем­ные века.

 

Крат­кое со­дер­жа­ние при­чин стаг­ф­ля­ции:

1. На­ча­ло от­ри­ца­тель­ной от­да­чи от РТ.
2. Па­де­ние про­из­во­ди­тель­но­сти.
3. Без­ра­бо­ти­ца.
4. Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы над упав­шей де­неж­ной мас­сой.
5. Де­фи­цит.
6. Эф­фект ан­ти­мас­шта­ба.
7. За­ня­тие всех рын­ков сбыта.
8. Ис­чер­па­ние, ранее лег­ко­до­ступ­но­го, ре­сур­са роста (нефть).
9. Цель ка­пи­та­лиз­ма при­быль.
10. Кон­ку­рен­ция.
11. Па­де­ние по­лу­ча­е­мых ре­сур­сов из пе­ри­фе­рии/ко­ло­нии.
12. От­сут­ствие новых про­рыв­ных НИОКР и НТП.
13. Уве­ли­че­ние УРТ в пе­ри­фе­рии.
14. Вы­со­кая сто­и­мость кре­ди­та (став­ка ЦБ).
15. Вы­со­кие на­ло­ги.
16. До­го­ня­ю­щая эмис­сия (То­в­Ден­Мас)
17. Де­фи­цит де­неж­ной массы перед кри­зи­сом у по­ку­па­те­лей (пе­ре­про­из­вод­ство).
18. Боль­шая кре­дит­ная на­груз­ка.
19. Из­ме­не­ние струк­ту­ры эко­но­ми­ки в поль­зу услуг и фи­нан­сов.
20. Дол­гий срок служ­бы то­ва­ров.
21. Вы­со­кие за­тра­ты на во­ен­ные рас­хо­ды.
22. Опе­ре­жа­ю­щее обо­га­ще­ние бо­га­тых и их на­коп­ле­ния.
23. За­тра­ты на эко­ло­гию.