То, о чём я сейчас напишу, будет понятно, прежде всего, тем читателям, кто хоть раз в жизни очень сильно увлекался и интересовался каким-либо предметом, а потому глубоко погружался в его изучение. Для остальных читателей будет просто интересно узнать о существовании такого феномена.
Некоторое время назад я начал замечать за собой угасание желания участвовать в обывательских дискуссиях. Это касается не только АШа, но в том числе и бытовых дискуссий со знакомыми, коллегами по работе, родственниками о политике, обществе и устройстве жизни. Раньше, в домарксистский период и, особенно, в начальный период изучения марксизма, я довольно активно вступал в полемику, доказывая свою правоту или ошибочность суждений оппонента. Казалось бы, с увеличением объёма знаний и углублением в познании марксизма эта активность должна нарастать. Но происходит ровно наоборот.
Теперь я больше слушаю других, лишь отмечая для себя ошибочность и поверхностность их суждений, изредка вставляя свои пять копеек. Получается интересный парадокс. Пока я знал мало, не имел цельного научного мировоззрения, не обладал научным методом познания объективной реальности, я был уверен в своей правоте настолько, что готов был её отстаивать. Теперь же, когда я обладаю существенно большими знаниями, оказывается что они мешают мне участвовать в обывательских дискуссиях.
Решил разобраться с этой ситуацией, и вот к каким выводам я пришёл. Изучение какого-либо предмета проходит несколько этапов. Сначала вы познаёте азы какого-либо знания, проходитесь по поверхности, не погружаясь вглубь. На этом этапе ваши суждения по большому счёту ещё не отличаются от обывательских, поэтому в их кругу вы чувствуете себя в своей тарелке. На следующем этапе, когда вы уже приобрели поверхностные знания, то начинаете немного захватывать более глубокие пласты знаний. Но, поскольку на этом этапе вы не можете оценить весь объём знаний о предмете, вам кажется, что это незначительное погружение и есть глубинное, полное знание. Это второй этап.
Вот тут вас и прорывает на дискуссии. Вам хочется донести до окружающих истинное знание и разоблачить все заблуждения оппонентов. Вы гуру, вы ас. Вас охватывает эйфория от переполняющих знаний, которые отсутствуют у оппонентов. Вы с удовольствием бросаетесь в дискуссии. Можете до глубокой ночи проводить время в спорах. И всё это не утомляет, а доставляет удовольствие, ведь вы уверены, что несёте свет просвещения. Не редко на этом этапе появляется менторство или даже заносчивость.
Многие на этом и останавливаются, не продолжают углублять свои знания и остаются до конца жизни уверенными, что они познали предмет полностью. Однако те немногие, кто продолжил путь познания, через некоторое время обнаруживают, что всё то, что они познали до сего момента лишь незначительная часть от всего знания, лишь вершина айсберга. А под этими знаниями лежит ещё целая вселенная, которую не охватить может быть и до конца жизни. Вдруг приходит понимание - как же мало я знаю, сколько ещё лакун в познание нужно устранить. Это третий этап.
На этом этапе обнаруживается угасание интереса к дискуссиям и отстаиванию своей правоты. Вы начинаете чётко видеть поверхностность и ошибочность суждений ваших оппонентов, но относитесь к этому снисходительно. Очень незначительное количество людей способны понять в полном объёме ваши доводы, т.е. по мере углубления знаний вы сталкиваетесь с проблемой непонимания. Но ещё меньшее количество людей способны поддержать дискуссию на равных.
Эти этапы я и прошёл при изучении марксизма. Первый этап – первые года два. Можно сказать, что за это время я лишь прикоснулся к различным аспектам марксизма. Второй этап – где-то лет пять. Он включал в себя изучения «Капитала». Тогда мне казалось, что после его изучения я знаю практически всё. Остались лишь незначительные и несущественные пробелы. Тогда как раз и наблюдалась моя самая высокая активность в интернете (и не только в интернете), в том числе и на АШе. Помните мой продолжительный цикл «Марксистский ликбез» и многостраничные обсуждения. И вот сейчас, после почти шести лет достаточно интенсивного изучения марксизма, у меня начался третий этап. Освоив классиков марксизма и перейдя к более поздним марксистским мыслителям, я понимаю, что передо мной ещё целая вселенная знаний. Марксизм не стоит на месте, а продолжает развиваться и пополняться всё новыми и новыми знаниями.
Если кто-то решил, что данная классификация касается только познания марксизма, то смею вас разочаровать. В своё время я прошёл подобный путь, протяжённостью почти 20 лет, интересуясь аудиотехникой. Всё началось в середине 90-х, когда появились первые журналы, посвящённые аудиотехнике. Тогда я собирался купить свою первую импортную аудиосистему, и нужно было как-то сориентироваться на рынке. В результате тема меня очень увлекла. Читал практически все печатные издания по теме. Стал штатным экспертом в кругу родственников, друзей и знакомых.
Со временем пришёл к более серьёзным изданиям с техническими статьями. Интернет и первые аудиофорумы совпали со вторым этапом. Стоило бы остановиться, но тема меня сильно увлекла, и я потихоньку начал изучать психоакустику, архитектурную акустику, электроакустику, магнитную запись, технические и теоретические принципы, лежащие в основе различной аудиотехники и т.д. Начал замечать, что на обычных аудиофорумах мне скучно и не интересно. Одни и те же примитивные обывательские вопросы. Стал перемещаться на технические форумы. Это был третий этап. Трудно сказать, чем бы это увлечение закончилось, если бы не начавшаяся война, которая в одночасье сделала это увлечение несущественным.
Комментарии
https://inosmi.ru/20180507/242160067.html
Как говорится, улыбнуло. Не более, чем попытка посмотреть на Маркса, ничего в им написанном не понимая. Попытка хотя и забавная, но в целом дурная.
Ну знаете ли, это уже вообще натягивание совы на глобус:
Потому что ТОЛЬКО научно-технический прогресс помог людям избавиться от тяжёлого физического труда и начать процветать! А вся "борьба рабочего класса" - это было такое же дурацкое и бесполезное занятие, как грозить кулаками Небу.
Даже ни одна так называемая "социалистическая" страна не смогла избавиться от сверхэксплуатации и достичь процветания без достижений научно-технического прогресса. Потому что не помогают никакие словоблудия и заклинания для достижения прогресса. Только работа ума учёных, инженеров, технологов и физический труд рабочих.
А Маркс был просто бездельником-гуманитарием и паразитом на шее капиталиста Энгельса, потому всю жизнь и понятия не имел кто на ком стоял в этом мире, когда остальные пахали и наконец достигли процветания обойдясь безо всяких марксистских революций.
свойственны :). Те же этапы и тот же результат, но с другими направлениями знаний.
Здорово. Это означает, что удалось выявить и описать некую закономерность.
Обычно рисуется такая картинка:
Вначале, при минимуме знаний, пик - эйфория "Я знаю всё!".
Затем, при дальнейшем изучении, яма - уныние "Я не знаю ничего!"
Ну и в завершении, при достижении некоторого уровня знаний, плато - спокойствие. Оглядываясь назад, "Какой я был дурак."
Точно не помню, вроде Сократу приписывают фразу: "Я знаю, что я ничего не знаю".
А Гераклит говорил "Всё течёт, всё движется", а значит и Сократ тоже.
До плато я ещё не дошёл. Это будет следующий этап.
Не знаю, не знаю... что-то не похоже на уныние, а картинка несколько утрирована и вряд ли универсальна.
Уходишь?
Пока не планирую.
Надоел?
Да нет наверное (с). Ваши братья (из диких степей
ЗабайкальяУкраины) регулярно (здесь) развивают по началу бурную деятельность, потом обижаются и «уходят», но через некоторое время возвращаются с теми же «песнями» на новый лад. Вот и подумалось, может кризис наступил? Может надо в тишине посидеть-подумать?Сейчас наступают бурные времена в мире и нужно быть готовым действовать. В тишине сидеть нужно было раньше.
Чего действовать?
Приближать коммунизм.
Объективно, а кто может подтвердить это : "Теперь же, когда я обладаю существенно большими знаниями"?
Лично я у тебя не видит ничего похожего.
Ты, хоть и употребляя весьма часто слово "диалектика" и связанные с ним другие понятия - вообще не придерживаешься соответствующей логики.
А являешься простым неофитом-начётчиком, весьма упоротым..
Я придерживаюсь следующей точки зрения. Что бы критически оценивать компетентность человека, нужно иметь приблизительно тот же уровень знаний. Я не заметил у вас особых познаний в марксизме. А значит и оценить применяю ли я диалектику или ошибаюсь, являюсь ли я начётчиком или вообще ревизионист вы не сможете.
Чушь. Оценить как ты умеешь/не умеешь в диалектику может не только знаток опусов бородатого блохера-приживалы.
И да, это не только моё мнение, такого же придерживаются и другие грамотные камрады.
Тов. марксист вы не одиноки:).
Хотя может быть такая ситуация, что вы "наелись" дискуссий. Меня вот совершенно не тянет спорить о том, есть Бог или нет:). Хотя иногда чего-нибудь и напишу, но без фанатизЬмУ.
Следующим этапом должен быть поиск противоречий в изученной вдоль и поперёк теории. Потом, как следствие неразрешимости начальных и накопленных в ней ошибок, упрощений, допущений и т.п., появление новых знаний и методов исследования, практических применений и расширения понятийного аппарата начинается самое интересное -
отращивание бородыразработка новой теории.Проблемы с марксизмом начинаются тогда, когда полученные при определённых условиях выводы, концепции и постулаты начинают применять к современным изменившимся условиям бездумно, все подряд. Вот тогда из марксизма делают догму, возводя в ранг религии. Вот от сюда и проистекают все якобы "ошибки марксизма" и желание создать новую теорию.
Не совсем понял о какой догме в рамке религии вы говорите, ведь его теория основана на вечном поиске логических противоречий и именно борьба пар таких противоположностей является критерием их истинности, что довольно легко проверяемо на практике в любой сфере жизни: "Какая музыка, такой и слушатель, и какой слушатель, такую музыку он и выбирает", "Чтобы есть, нужно работать, а чтобы работать, нужно есть". Вроде не так уж и сложно.
И тут приходит коронавирус и чтобы работать, нужно иметь не еду и даже не разрешение, а антитела для выживания и начинается бред, моментально сводящий стройную теорию в поведении окружающих к абсурду. При том, что Гегель тут же услужливо подсказывает про божественную природу происходящего. Примеров такого применения теории что раньше, а уж тем более сейчас тьма, разве не стоило-бы это исправить не создавая троек НКВД?
Или вот рассмотреть вопрос повсеместного распространения практики лишения некоторых человеков возможности изменять материальную природу окружающего мира, в качестве противодействующей силы их желания произвести вещи, желательно революционным путём?
скажу не за себя, а за своего товарища. Человек не просто не ординарный.
Я бы сказал-сильно необычный. В его базисе - тбилисский госунивер, что-то техническое, типа физфака с красным дипломом. ( При том, что и школа была с золотой медалью, и аттестат по тем временам и тем местам 5,5).
Потом, в годы ( разрушения СССР) активного создания карьеры, человек был вынужден метаться по стране и по областям деятельности... Всегда подспудно пытался подходить творчески (изобретательски) к решению проблем. Держит в голове фантастическое количество необычных технических и технологических решенных и не решенных задач. Является научно-техническим экспертом фонда Сколково. Последние лет 20 занимается биологией. Я постоянно поражаюсь тем, как к нему за консультациями обращаются практикующие остепенённые сотрудники-биологи, не говоря уже о прочих аспирантах. При своём техническом базисе (который у него не деградировал ) он настолько вник в биологию, что публикуется в серьёзных научных биологческих изданиях и сейчас работает над проблемой, аналогичной созданию периодической таблицы Менделеева..., но в области биологии.
Так вот, этот человек всегда готов 24/7 разговаривать, рассказывать, дискутировать, спорить, излагать и делиться знаниями, не взирая на разницу в уровне знаний собеседника и размер аудитории. Ты его только спроси и он с благодарностью будет выплёскивать на тебя всё, что он знает (потому, что надо это всё кому-то передать!!!). Даже если ты полный ноль в биологии.
Даже если ты его вежливо предупреждаешь, что это не твоё, он с надеждой будет тебе предлагать послушать его предстоящую лекцию для студентов 2-го курса.
Напрашивающаяся аналогия не совсем корректна. Это всё равно что на лекцию вашего знакомого нагрянули бы буйные креационисты и отнюдь не с целью получения знаний.
Подобные ситуации уже возникали. Правда "креационисты" были в весьма скромных количествах.
Раньше он, в силу национальной эмоциональности, реагировал бурно, но с опорой на логику и знания.
Позднее научился быстро вычислять цели оппонентов и умело отшивал. Бывало, что я брал на себя роль " креациониста" , но не с целью провокации, а чтобы поискать слабое место в его картине знаний.
Если контролировать эмоции, мне не удавалось его одолеть.
Понимаете ли в чём дело. Тут, как говориться, если бы таблица умножения затрагивала бы чьи-либо интересы, то она бы постоянно опровергалась. Ведь "пять на два не делится". Подобные "дискуссии", мало того что бесплодны, но очень быстро надоедают. Конечно, это не означает отказа от дискуссий вообще, даже с непримиримыми противниками. Тут вы правы - они позволяют глубже понять о чём идёт речь, но когда глубина достигнута, а в ответ только тупое отрицание, то поле дискуссий сужается до готовых хоть что-то понимать, а противников остаётся только разоблачать. Сказать опровергать это сильно польстить - с той стороны тупое повторение и бесконечное повторение одной и той же бредятины. В лучшем случае, чем-нибудь маскируемой.
Уникальная ситуация.
Значит пора заканчивать много думать, и надо начинать много действовать. Начать применять свои знания на практике. Почитайте биографии классиков марксизма ленинизма. Они тоже проходили по тому пути. Кстати, как Вам импонирует статус с вождя?
Мне статус вождя не импонирует совершенно.
Практика это самое главное. Но это не так просто. Вот уже сколько лет многие заметные марксисты и коммунисты РФ пытаются разбудить пролетариат ото сна. И так пробуют и эдак, а пролетариат как спал, так и спит.
Главное не забывать,
интернеттелеграф надо брать в первую голову."Некоторое время назад я начал замечать за собой угасание желания участвовать в обывательских дискуссиях." - вот поэтому всегда призывал банить за пустопорожний треп. Чтобы Вы не написали, припрется идиот и давай "Маркс англицкий шпион, Ленин - русофоб" и прочую херню. Хочется почитать нормальное обсуждение темы, а там в основном безумные вопли. Чтобы обсуждение не сваливалось в "обывательский" треп надо банить и тереть, и плевать на вопли обиженных.
Дурак думает, что он думает и знает, что он знает. Поэтому закрыт, стол его переполнен испортившимися продуктами, которыми он фетиширует. Мучается сам, мучает окружающих, но заподло ему признаться себе в своей немощи.
Умный, как капля, в которого вливается океан, он знает, что ничего не знает, ибо океан бесконечен и постоянно трансформируется, правда, по определенным принципам, закономерностям и их сочетаниям...
увы, да
То, что вы описали свойственно многим увлечённым людям..
Когда я бросил курить, прочитав книгу А. Карра, я как новоявленный адепт пытался донести информацию о ней всем курильщикам. А потом перестал, ибо такова природа человеческая - им это не надо. То же самое касается любой сферы бытия. Их всё устраивает. то же самое касается специфических знаний - пытаясь донести до собеседника информацию о рукотворности кризиса, наталкиваешься на стену. Даже не недопонимания, а нежелания внять. Не хотят они разрушать свой уютный мирок. Ведь после принятия информации нужно предпринимать меры, выйти из зоны комфорта. Для них проще быть стрекозой из всем известной басни. Это и есть угасание интереса к спорам.