О существующем – 3. Сознание, будучи сенсуальностью, само внесенсуально

Данная часть раскрывает, собственно, вынесенное в заголовок утверждение и фиксирует то, что мы наделены восприятием не только вещей внешнего мира. Каким ещё восприятием – об этом ниже, но начну вновь с прояснения своей критики редукции «внутреннести» человека к материи, ибо комментарии к предыдущим частям выявили её неполноту в некоторых отношениях.

Есть то, что относят к т.н. внутреннему миру человека, и это считается случайным результатом процесса самоорганизации материи. Такая интерпретация предполагает, что материи присуще свойство «находиться в собственном движении» и, более того, свойство «самоорганизовываться в клетки» – причём самоорганизовываться сначала случайным образом, а затем в порядке воспроизводящейся необходимости. Но тем самым материи приписывается то, что она сама содержит в себе идею «быть множеством разных живых организмов», т.е. ей приписывается собственное целенаправленное развитие – которое она, вероятно, должна была счесть хорошим делом после того, как у неё случайно получилось так здорово самоорганизоваться. В этом случае материя представляется самостоятельным субъектом, не только осознавшим себя и обрётшим свою цель, но и имеющим волю реализовывать её во всём совершенстве, т.е. она представляется поистине живой материей. Столь же замечательной и, опять же, случайной самоорганизацией материи объясняется также то, что произошла вообще Вселенная – как утверждают учёные, из сингулярности.

Однако в плане общего познания эта материалистическая космогония принципиально ничем не выгоднее любой другой. Исходное утверждение «всё произошло из материи» не более содержательно, чем утверждение «всё произошло из высшего первоначала» или какое-нибудь подобное высказывание. К тому же, приписывание материи свойств «диалектическая самоактивность» и «способность к самоорганизации» делает её не чем иным как... духом. Последовательное развитие этой точки зрения привело даже к той мысли, что одни только те «имманентные» свойства материи определяют законы (!) общественного развития, а эта необходимость, по существу, неотличима от той необходимости, которую имеет абсолютный дух – с коим, казалось бы, было решительно покончено. Вместо того, чтобы на деле отойти от абсолютности вообще, какова она была в гегелевском идеализме, диалектические материалисты стали держаться другой, тотально противоположной абсолютности, которая, согласно закону противоречия, уж точно должна была быть истинной. Насколько, однако, адекватно применять формальную логику не меньше чем для мировоззренческого самоопределения – этот вопрос оставляю для обдумывания читателями.

Сегодня нет никакой необходимости принимать материализм за абсолютную истину и редуцировать к материи всё, что вокруг нас и внутри нас. Равно как нет необходимости считать гегелевский идеализм адекватным и единственно возможным способом раскрытия абсолютной истины. Ничто не мешает предпринимать новые попытки выйти к этому уровню познания и рассмотреть на нём тот вопрос, который интересует. А интересует нас «внутренняя» природа человека.

Итак, во второй части мы рассмотрели состояние «потеря сознания». Было выяснено, что в нём человек имеет потерянным чувствование своего тела или сенсуальность, т.е. способность к восприятию и чисто телесному реагированию. А то, что организм человека продолжает при этом функционировать, относится не к сознанию человека; значит, это исходит не от самого человека, не от его сенсуальности, а от сторонней в отношении него внесенсуальной причины, которая здесь называется словом «существующее». Это соответствует двум главным функциям нервной системы, однако характер этого рассмотрения состоит в том, что оно осуществляется за рамками понятия «человек» и как бы внешне в отношении плоти человека.

(Естественно, что одно только разграничение понятий «сознание» и «существующее» ещё никак не объясняет всё многообразие т.н. внутреннести человека. Поэтому приходится напомнить нетерпеливым читателям, ожидающим ответов на всё и сразу, что это большая и серьёзная тема, раскрытие которой не может быть осуществлено в рамках одной статьи).

Теперь продолжим наше рассмотрение. Выше было сказано, что существующее есть внесенсуальная причина активности человека как живого организма. Это понятие («существующее») пока что остаётся выведенным логически и в самом начале есть, действительно, не более чем конструкт. Однако то, что существующее внесенсуально, ещё не значит то, что мы *вообще* не можем его воспринимать и реагировать на него. Термин «сенсуальность» охватывает только наши органы чувств; но можем ли мы воспринимать что-то не органами чувств и в обход интеллекта? Да, так мы воспринимаем... сенсуальность друг друга в процессе общения – и, более того, реагируем на неё.

Общаются два человека – это значит, общаются два сознания. Но эти сознания есть обращённые друг к другу сенсуальности, которые воспринимают друг друга и реагируют друг на друга. Обыденнейший пример – когда один человек говорит другому «ты действуешь мне на нервы». Говоря так, мы даже не задумываемся о том, насколько верна эта характеристика происходящего процесса. Ибо это тоже нервное раздражение – но не такое, которое возникает от особенностей плоти другого, например, от того, что она слишком толстая или имеет непривычно другой цвет кожи, или лишена ноги. Раздражения такого рода возникают у нас также не вследствие восприятия того, что другой человек вообще выражает мысли, совершает поступки, имеет определённую походку и т.д. Они возникают вследствие восприятия того, как и какие он выражает мысли, как и какие он совершает поступки, как он передвигается и т.д.

Это «то, как», которое мы воспринимаем в каждом человеке и на которое мы также реагируем, внесенсуально. Однако выражается оно, конечно же, воспринимаемым образом – а именно, через определённые движения лица и остального тела. Получается, что при общении двух людей каждая из их сенсуальностей сенсуалиризует саму себя, т.е. делает себя доступной для восприятия сенсуальностью другого. Но тогда это значит, что сама сенсуальность... тоже внесенсуальна, а собственно сенсуально только тело, на «языке» которого сенсуальности «говорят» друг с другом. Да даже и при виртуальном общении, осуществляющемся посредством только символов на экране, мы воспринимаем, разумеется, не сами эти знаки, а передаваемый ими смысл – который исходит от какого-либо другого сознания, т.е. всё равно от чьей-то сенсуальности. Равно как и реагируем мы на конкретное сознание (что отражено, например, в современном выражении «подгорает»), а не на шрифт букв, которыми оно что-то передаёт, или на какие-либо ещё чисто внешние характеристики их как знаков.

На основании вышесказанного, понятие «сенсуальность» должно быть расширено и включать в себя не только восприятие через органы чувств, но и восприятие любой другой человеческой сенсуальности в процессе общения, а равно и реагирование на неё. Сенсуальность двустороння, ибо она не только воспринимает что-то во внешнем мире, но и сама делает себя воспринимаемой. А значит, она способна воспринимать и другую сенсуальность – что мы характеризуем каждый раз как внутреннее или интуитивное раздражение. 

Следовательно, и сознание человека, раз оно внесенсуально, тоже должно быть отнесено к существующему и к его структуре, о которой будет говориться далее.