Введение в научную организацую регулируемых рынков

   Не надоело ли бодаться в противопоставлении плана и рынка? План и рынок связаны осью, на одном конце которой потребитель неограничен самостью определения полезности рыночного предложения, а на другом конце - полностью ограничен волей всяких централизованных комитетов, как правило - весьма далёких от него. И если потребитель с этой волей не согласен, то возникает дефицит, который пытаются удовлетворить хищениями, потому что больше его никак-то и не удовлетворить, средства производства - заняты.
   Эта координатная ось находится в той плоскости понятий, где эффективность зависит от психологии, и пытающейся (или нет) её изменить (или удержать) идеологии.  Это может быть интересно, но, увы,  не мне, т. к. такие «рассуждения» чересчур гуманитарны (не вполне научны), а мой интерес представляют техничные и конструктивные вещи. 
   Поэтому ни план, ни рынок, а совсем другая ось противопоставления.

Эту ось удобно представлять «вертикально» (по восходящей степени передела), как ось, интегрирующую рынки полу- и недопродуктов (фабрикатных товаров). 
   Вертикальная интеграция нам известна по российским ВИНК (вертикально-интегрированные нефтяные компании - Роснефть, Газпромнефть, Лукойл и другие). Это холдинги, состоящие из кучи филиалов, ООО и долей в АО, занимающиеся добычей-переработкой-реализацией и свободной передачей стоимости между переделами и филиалами.
   Этот пример из действительности является примером одно конца оси. Пример с другого конце - российская электроэнергетика. 
   Основной производственный принцип её - генерация, со строгим регламентом отношений в передаче стоимости от входящих и исходящих контрагентов. Генерирующая компания и аффилиированные с ней юр. лица не может сама себе добывать топливо. Оно должно покупать его на свободном рынке или по установленным государством тарифам. Сбывать конечному потребителю - вообще никак не может, только через рынок, либо крупным потребителям (которым электроэнергия нужна в виде издержек), либо монопольно-регулируемым посредникам, перепродающим её конечным потребителям. 
    И тем не менее, если конечным потребителем окажется аффилиированное лицо (например - алюминиевый завод или другое электроёмкое производство), то ископаемая энергия вполне может (пусть и с какими-то юридическими недочётами), минуя электроэнергетический уровень быть передана с полным контролем образования добавленной стоимости конечным бенефициаром схемы. Увы, такова логика организации по принятым (гласно или не очень) принципам.
   Но в отношении широкого розничного рынка свободная передача стоимости в российской электроэнергетике запрещена дважды, а сам конечный рынок электроэнергии регулируем, т. к. представляет собой естественную монополию, нарушаемую естественным образом гипотетическими смарт-гридами. 

    А какие ещё есть действующие примеры подобной организации рынков с запретом свободной передачи стоимости между аффилиированными лицами, когда конечный рынок - свободен?
   Таким примером служит китайский рынок цемента (спасибо Николаю Блоховитину за профессиональное освещение этого вопроса). 
   Карьеры известняка, составляющего первичное сырьё для цемента, принадлежат государству, которое продаёт его всем желающим по установленным им ценам. Основная масса продаж приходится на «цементные» заводы, принадлежащие крупному бизнесу. В кавычках - потому что этим заводам и аффилиированным с ними лицами, запрещено продавать цемент и  другие строительные смеси - иные, кроме клинкера. На этих заводах известняк мелкодисперсно (сухим или мокрым способом) смешивается с глинозёмом и затем обжигается в печи, давая на выходе цементный клинкер. Именно этот полуфабрикат лишь и имеют право продавать китайские «цементные» заводы. Клинкер может купить любой, но основная масса продаж приходится на небольшие бизнесы, содержащие в себе станции помола и склады готовой продукции. 
   Гениальность китайского решения заключается в том, что клинкер гораздо лучше и дешевле хранится и транспортируется, чем готовый к употреблению цемент. Его можно возить вагонами и  прицепами, хранить год-два под навесом на открытом воздухе. Поэтому и имеет смысл перенести звено помола в производственной цепочке как можно ближе к конечному потребителю (поэтому цементовоз китайского производства — редкое явление на рынке подержанной импортной стройтехники, в отличие от других видов оборудования. Имею отношение к этому виду деятельности). 
    А учитывая, что помол - наиболее электроёмкая операция в производстве цемента, такая рыночная стратегия государства позволяет оптимизировать нагрузку в энергосистеме. Правда, побочным эффектом может быть явление (наблюдавшееся в конце нулевых - начале десятых) такое как поставки «казахского» цемента в РФ. В кавычках, потому что в Казахстане, имеющем более дешёвую электроэнергию, лишь перемалывали китайский клинкер, поставляемый навалом вагонами. 

   Недавно на АШ была статья «Плановая экономика на примере песка», где проводилась типичная бесплодная пикировка по оси «рынок-план».

   Однако, довольно идилличной представляется картина, когда песчаный карьер — это филиал регионального (или муниципальное предприятие), предлагающий карьерный нефасованный песок самовывозом всем желающим по установленным тем или иным образом ценам (хоть - по себестоимости, хоть с прибылью для бюджета, если карьер является естественной местной монополией). А «все желающие» уже свободно рыночно решают - стоит ли им добавлять песку стоимости путём проведения операций промывки-просеивания-фасовки-постановки на витрину или нет, и в какой степени. 

   Разные отрасли имеют разную специфику. Однако, возвращаясь к первому примеру с ВИНКами, можно, в чисто познавательных целях, предположить противоположную схему организации. Когда, например, НПЗ не имеют права покупать нефть у аффилиированных с ними лиц, а только на рынке (о чём таком мечтали в нулевых российские системные либералы), на котором обязаны продавать всю нефть российские добытчики. Это как с обязанностью продажи валюты. А если еще НПЗ и не имеют права на розничную продажу топлива, а только на оптовую, исключая эксклюзивные права аффилиированных лиц, т. е. только путём выставления лотов на рынке нефтепродуктов. 
   Можно критиковать такую схему, но если взять кейс почившей компании Новый поток, то всё играет совсем другими красками. Напомню: люди взяли и построили с нуля ультрасовременный НПЗ с почти полной глубиной переработки нефти. На этот завод ездили на экскурсии и восхищались делегации с разных концов бСССР, но оказалось, что если компания не имеет своей скважины, нефтепровода, сети АЗС и дружественных компаний финстраха, то есть если он не встроен в какой-то ВИНК, то этот ультрасовременный завод нахрен никому не нужен вместе с его владельцами. Так и произошло с лёгкой руки Г. Грефа. 
    Повторюсь - разные отрасли имеют разную специфику, поэтому дискуссии по теме организации рынков для конкретных отраслей должны иметь наиболее широкий и содержательный характер со стороны экспертов. Но очевидно, что существующая схема будет испытывать некоторые конфликты интересов в отношении санкций к недружественным странам (или их гипотетического эмбарго к нам) в сравнении со схемой горизонтальных, если можно так выразиться, рынков.

    А на дворе у нас также неизбежные разрушения, которые требуют восстановления. И всё это предполагается реализовать рыночно. Тогда, как строительная отрасль, раскормленная до 2014 года и обескровленная после него, продолжает оставлять лучшего. В этом (в восстановлении разрушений) — нет особой проблемы. Нужно принимать естественное положение вещей. У нас под боком - дружественный Китай. У Китая, помимо Тайваня — есть две большие проблемы. Одна обозначилась ещё в прошлом году — перегрев строительного рынка (технический дефолт Эвергранд и т. п.). Другая - в нынешнем, это колоссальная долларовая диспропорция в валютных резервах Китая. Его экономика пока ещё не готова к расслабону, и накопление ликвидных резервов ей желательны, но доллар-евро-сотоварищи, готовые брать у него в долг - токсичны. Мы, в случае победы, можем оказать услугу Китаю и предложить его резервам свой госдолг. Тупо подписываемся на то, что в его резервах прописываются рубли в эквиваленте 200-500 ярдов долларов, за счёт чего китайские компании отстраивают заново Новороссию. 
   А нам свою строительную и другие ключевые отрасли важно задействовать в обеспечении ветеранов и семей их погибших товарищей лучшими в стране стандартами жилья. Действуя в чём-то аналогично программе Эйзенхаура.

   Кстати, Министерство Департамент по делам ветеранов - крупнейший по численности гражданских сотрудников в Правительстве США после Министерства обороны. 

   Ну а почему бы и нет? Работать на это гораздо приятней, чем на яхты и клубы абрамовичей.