Глобализм против американизма(Статья вторая). 5. Значение глобализма для современности и будущего

Глобализм и будущее США и мира

5. Значение глобализма для современности и будущего

Вернемся теперь к задаче объективной оценки роли глобалистов в возможной эволюции Мир-Системы в будущем.

Прежде всего ни американистов, ни глобалистов нельзя однозначно характеризовать как прогрессивные или тормозящие прогресс силы, поскольку и те и другие преследуют собственные интересы и выгоды, одинаково активно разрушая многое из того, что являлось и является базисом современного порядка и современной цивилизации. Однако объективно роль этих сил в плане влияния на будущее весьма различна: в чем-то она негативна, но в чем-то и позитивна. В настоящей статье мы рассматриваем понятия негативности-позитивности; прогрессивности-консервативности с точки зрения общемировых интересов (как мы их понимаем), с позиции того, кто и как способствует развитию Мир-Системы в направлении, связанном с ее реорганизацией, и той цены, которую придется за это заплатить. И здесь нельзя не отметить, что, с одной стороны, США (и американизм) стали тормозом на пути формирования нового мирового порядка, более эффективного для будущего развития (см. об этом: Гринин 2016; 2018; Гринин, Гринин 2020). Но с другой, – повестка глобалистов далека от того, чтобы отвечать требованиям более справедливого мирового порядка и глобализации.

Трансформация основного противоречия. Быстрый рост финансиализации экономики способствовал и трансформации основного противоречия современности, о котором шла речь в первой статье (Гринин, Гринин 2021). А именно: внутренние проблемы США проецируются на остальной мир, а их национальный эгоизм все заметнее противостоит интересам большинства стран мира (см. подробнее: Гринин 2005: 17; 2015: 13; 2018; Grinin, Korotayev 2020). Президентство Д. Трампа усилило это противоречие, но приход к власти партии глобалистов привел к его трансформации. Уже очевидно, что США едва ли вернут себе прежний статус гегемона (Fukuyama 2021). Скорее всего, позиции Соединенных Штатов будут ослабляться, причем, благодаря усиленному расходованию ресурсов, достаточно быстро. При этом надо ясно понимать, что, с одной стороны, глубокий кризис в США, который приведет к их резкому ослаблению, непременно ударит по всем странам, с другой – откроет широкий путь к новым основаниям мирового порядка. Будет ли этот новый порядок базироваться на интересах глобалистов либо уже на иных, более отвечающим интересам разных стран, трудно предвидеть, но это и составит интригу будущих столкновений.

Так или иначе, но сегодня основное противоречие трансформируется в конфликт верхушки финансово-цифровых корпораций США и связанных с ними американских и неамериканских корпораций, элит, истеблишмента и меньшинств, то есть глобалистов, с одной стороны, и мировых интересов, включая и собственно национальные интересы самих США, – с другой. Таким образом, глобализм разрешает основное противоречие современной эпохи в свою пользу, ломая американский суверенитет и идентичность. И одновременно формирует новое, теперь уже глобальное противоречие.

Немного о логике прогресса. Сначала стоит отметить общее у глобалистов и американистов. Помимо того, что большинство глобалистов связаны с США довольно прочными узами, отметим, что глобализм, как и современный американизм, паразитирует на ресурсах США и пытается паразитировать на ресурсах других стран и всего мира[1]. Однако их роли в будущем мира различаются. Но для того, чтобы понять, как можно оценить с точки зрения длительных трендов исторического развития роль глобалистов и американистов, нужно сделать несколько очень важных предварительных замечаний.

Первое. Существуют некоторые объективные задачи общественного развития, определяющиеся накопленным развитием и его инерцией и теми трендами, которые имеют большие потенции дальнейшего развития, а также логикой развития базовых технологий и иных процессов. Пока еще человечество в конечном счете развивается в рамках той парадигмы, которую задают ведущие технологии и производительные силы.

Второе. Такое развитие в принципе есть прогресс, но это очень часто довольно жестокий прогресс, который одновременно разрушал, безжалостно и беспощадно, очень много хорошего, наработанного прежними эпохами, проходил катком по целым поколениям. Борьба за то, чтобы цена прогресса (в виде разрушений и отбрасывания прежних достижений) была по возможности ниже, крайне важна, потому что пути к прогрессу всегда бывают разными: более или менее затратными, более или менее разрушительными или, напротив, созидательными. Но для такой борьбы надо как минимум осознать ситуацию и альтернативы. Пока еще общество не научилось предугадывать, к чему может привести та или иная невинная на первый взгляд новация (вроде компьютерных игр или распознавания лиц).

Третье. Затратный прогресс, о котором мы говорим, всегда означает не только приобретения, но и отказ / потерю многого хорошего, что было прежде. Таким образом, прогресс и антипрогресс / регресс (отказ от прежнего, ценного и полезного) всегда сопутствуют друг другу, вопрос в их балансе (Гринин 2006; 2007; Гринин, Коротаев 2013). На первых порах баланс может быть даже негативным[2].

Четвертое. Технологический прогресс имеет свойство необратимости. Если общество еще может перейти от капитализма к социализму и обратно, то отказаться от каких-то технических возможностей оно не в состоянии и в лучшем случае будет пытаться минимизировать вред от них. Поэтому уйти от логики, заданной технологическим развитием, крайне сложно.

Пятое. Силы, которые стоят за прогрессом (экономическим, социальным и политическим), очень часто вызывают отвращение своей жадностью, хищничеством и пренебрежением к фундаментальным правам других, к общественным интересам. Тем не менее, эти силы зачастую и создают нечто новое, что впоследствии способствует общему прогрессу. В качестве иллюстрации можно привести примеры Ост-Индских и Вест-Индских компаний (особенно английской Ост-Индской), целью которых была банальная нажива. Для этого они не брезговали ни войнами, ни подкупом, ни обманом; их не останавливало то, что их действия приводили к бедствиям и опустошениям. Но, так или иначе, действия этих компаний сформировали мировую торговлю в XVI–XVIII вв., без которой не возник бы и современный капитализм.

Таким образом, глобализм олицетворяет идеи прогресса, но осуществляют его люди с мировоззрением миссионеров и колонизаторов XVII–XVIII столетий, для которых прогресс есть их интересы, а цена, которую заплатят те, кого они «тащат» в прогресс, не имеет значения.

Прогрессизм и паразитизм «в одном флаконе». Применим сказанное в отношении прогресса и его цены к позициям американистов и глобалистов. Будем исходить из того, что объективно перед Мир-Системой стоит задача сформировать новый мировой порядок, который бы лучше отвечал сложившемуся в ней технологическому и экономическому уровню развития[3]. Но, во-первых, для этого необходимо убрать ряд сложных препятствий на пути нового порядка, то есть частично демонтировать старый порядок, а во-вторых, еще неясны принципы, на которых может быть построен новый порядок. И то, и другое может быть реализовано по разным сценариям. Но в любом случае для перехода к новому порядку нужно ослабить или даже разрушить старый (американский) порядок. И именно гегемония США, особость их положения мешает такому переходу. 

При этом американисты в некотором роде выражают интересы объективно ретроградной, уходящей эпохи: за ними нет глобального будущего[4]. Разумеется, есть некоторое число американистов, которые высказывали правильную идею, что США, поняв, что век их абсолютной гегемонии кончается, должны не пытаться «испепелить» всех санкциями и тарифами, а возглавить движение за новый мировой порядок, чтобы сохранить максимум своих преимуществ и авторитета. Но, к сожалению, таких американистов меньшинство (см., например: Закария 2009), а большинство продолжают размахивать долларовой или военной дубинкой, растрачивая остатки могущества, к чему их активно направляют, кстати сказать, глобалисты.

С другой стороны, глобалисты, активно используя ресурсы США для реализации своих целей и с помощью новых идеологий и меньшинств разрушая скрепы американского общества, объективно находятся на стороне новых сил истории (в настоящий момент – разрушительных сил). Впрочем, в этом нет никакой их заслуги, а есть только особенность исторического момента, властолюбие, корысть и могущество.

Тем не менее, паразитизм глобалистов уже можно наблюдать во всем его блеске. Это проявляется в раздувании государственного долга, направлении бюджетных средств на сомнительные, но исключительно дорогостоящие проекты, все большем использовании здоровья людей в качестве средства обогащения (вакцины, смена пола и т. п.) и во многом другом. Но особенно опасна попытка уменьшить производительные функции экономики в угоду планам «по спасению климата» и подкупа избирателей, поскольку это может «сломать» экономический мотор общества. Как уже было сказано, значение постоянного роста ВВП для поддержания нужного порядка в обществах центра Мир-Системы (США) в глазах глобалистов начинает снижаться. Финансисты и политики (особенно левого толка), которые составляют элиту глобалистов, обычно мало задумываются о том, как работает экономика. В то же время в условиях еще сохраняющейся демократии их очень волнуют результаты голосования. А поскольку последние значительно зависят от уровня жизни населения, они всячески поощряют практику решения всех проблем путем эмиссии (печатного станка), что кажется им универсальным средством[5]. В итоге с 2020 г. наметился тренд к тому, чтобы «подсадить» возможно большее количество населения на подачки и пособия от государства, то есть кормить электорат.

Таким образом, паразитическая сторона глобалистов заключается в том, что они поставили деньги во главе всего, забывая, что деньги – это только инобытие произведенного экономикой, а если производство не растет, но денежная масса и производные увеличиваются, то в экономике, политической и социальной жизни начинаются разнообразные явления, грозящие потрясениями. С другой стороны, американизм выступает здесь более прогрессивным, так как он ратует за независимость от государства, личную ответственность за свое благосостояние и инициативу, выживание на рынке наиболее эффективных и инновационных. Так или иначе, продолжение накачивания денег грозит обрушить современную мировую финансовую систему. Вряд ли, конечно, глобалисты ставят такую цель, но объективно уход доллара с авансцены может серьезно ускорить создание нового мирового порядка.

Но очевиден определенный парадокс истории. Разрушая производительные возможности в США и странах Запада, переводя специализацию их экономики все более в разряд финансовых услуг, глобалисты одновременно (и вопреки собственным желаниям) подтягивают экономический уровень полупериферийных и периферийных стран, поскольку без поставок из них потребности западных обществ не будут удовлетворены. А выравнивание уровней центра Мир-Системы и ее нецентральных областей есть одно из важнейших условий для формирования нового мирового порядка и новой технологической волны (см. ниже). Таким образом, глобалисты объективно способствуют экономическому и культурному росту полупериферии и периферии (примерно так, как этому способствовал английский колониализм, благодаря которому были организованы железные дороги, телеграф, предприятия в Индии и других колониях; подробнее см.: (Grinin, Korotayev 2015)).

Таким образом, в настоящее время глобализм – при всей его неприглядности – объективно продолжает служить разрушению старого порядка (и основы силы США в первую очередь), чтобы строить новый порядок. Однако по мере того как эта задача будет выполняться, следует ожидать, что, во-первых, на пути к новому порядку многие из глобалистских сил потеряют свое значение (то есть их роль окажется выполненной и они станут менее востребованными). Во-вторых, усилятся противоречия в стане глобалистов. В-третьих, сам глобализм должен сильно измениться со временем. Наконец, в-четвертых, со стороны различных сил усилится оппозиция стремлениям глобалистов. О некоторых из указанных моментов мы продолжим разговор в Заключении.

AfterShock • Каким будет завтра?