Глобализм и будущее США и мира
4. «Топливо» глобализма. Превращение Мир-Системы в сферу действия глобалистов
Мы уже говорили о целом ряде причин роста влияния глобалистов. В этом параграфе рассмотрим более подробно финансово-экономические причины и особенности этого аспекта поведения крупнейших игроков.
Питательная среда роста глобализма и различных движений меньшинств – это опережающий по сравнению с ростом торговли и ВВП рост денег в экономике. С 2009 г. началось накачивание наличности в экономику финансовыми властями, сначала для борьбы с кризисом, потом для поддержки финансовых рынков, далее, в 2020 г., – для того, чтобы платить населению во время пандемии, а теперь – чтобы бороться за голоса избирателей на предстоящих выборах. И это очень способствовало быстрому росту мощи глобалистов[1]. Наконец, в 2021 г. впервые стали заметны активные попытки выделить триллионные суммы именно под глобалистов на «зеленую программу» для так называемой модернизации инфраструктуры. Основными бенефициарами финансовой накачки стали крупнейшие финансисты и цифровые гиганты, ( акции которых стремительно растут;. сСтала расхожей фраза, что биржевой рейтинг S&P 500 превратился в S&P 5, то есть рейтинг пяти цифровых гигантов – Amazon, Apple, Microsoft, Facebook, Google (точнее холдинг Alphabet Inc., в который входит Google)).
Увеличение объема дешевых денег приводит к двум важным следствиям. С одной стороны, чем больше денег и финансовых инструментов и чем дешевле кредит, тем больше необходимость вкладывать эти капиталы в выгодные сферы. Но с другой – с ростом количества денег и легкости их получения сокращаются сферы выгодного их вложения (см., например: Фридман 2021: 274–275; см. также выше). В поисках решения этой проблемы были испробованы различные меры. Крупнейший капитал не только надувал биржевые пузыри, но и стал все более активно вторгаться в те сферы, которые казались ему привлекательными. Одной из таких сфер является медицина, расходы на которую составляют более одной шестой части всего американского ВВП, причем доля медицины растет быстрее, чем ВВП. Кроме того, гигантский капитал, обладая огромным влиянием во всех сферах (от СМИ до политики, от искусства до секретных служб), в состоянии «пробить» многие направления, которые представляются прибыльными[2]. То же касается зеленого направления в экономике, где аккумулируются триллионы долларов и евро.
Неудивительно также, что взоры глобалистов обратились, в частности, к резкому росту вакцинации, при этом масштабы оказались именно глобальными, так как сегодня весь мир вынужден вакцинироваться[3]. Для расширения рынков (в том числе в развивающихся странах) глобалисты используют огромные возможности влияния на правительства и международные организации.
Постепенно формируется и расширяется система, которая начинает подчинять себе многие аспекты политики развитых и развивающихся стран, но, как очевидно, для этой системы особенно важны США. Для глобалистов их рынок – весь мир, а значит, нужно выбрать наиболее эффективные во всех направлениях стратегии влияния (политического, финансового, идеологического и иного, используя явные и тайные формы и методы), чем они и занимаются.
По сути, глобалисты делают то, что всегда делал крупный (особенно финансовый) бизнес: использовал все способы для получения прибыли и власти. Разве колониализм, работорговля, сгон людей с земли и поселение их в трущобах, уничтожение лесов и фауны, хищническая разработка полезных ископаемых и многое другое не имели связи с крупным бизнесом раньше? Путем длительного развития его негативное влияние удалось ограничить определенным образом, в результате его эффективность и гуманность повысились. Глобалисты сейчас столь сильны, что их некому контролировать. Но можно надеяться, что со временем глобализм станет более респектабельным и гуманным.
Таким образом, причины многих действий глобальных сил в целом довольно очевидны, хотя, поскольку они не декларируются открыто, их не так легко выявить и сорвать с них идеологические маски. Денежная масса растет, возможности технологий увеличиваются, в результате аппетиты и потребность надежно и выгодно вложить деньги усиливаются. Для этого необходимо вторгнуться в крупные области и отрасли, где места уже заняты, или, что еще лучше, создать новые рынки под себя.
Как это возможно сделать? Нижеуказанными рецептами крупный бизнес пользовался с давних пор, но глобалисты придали этому невиданный размах. Резко расширить сферу приложения капиталов можно: а) используя новые технологии; б) используя новые социальные силы и идеологии; в) создавая новые потребности и соответственно новые рынки путем активной пропаганды[4]; при этом необходимо разрушить различные социально-психологические препятствия на пути к этому и сконструировать новую реальность (пандемия – яркий пример); г) монополизируя некоторые сферы (в частности, цифровых технологий и финансовых рынков, а также и зеленых технологий); д) используя бюджет для финансирования выгодных проектов; е) создавая вовсе новые финансовые рынки (например, в зеленых бондах или эмиссионных квотах)[5]; ж) используя мощь государства, наднациональных и различных международных организаций для продавливания различных выгодных решений или ущемления оппонентов (планируемый углеродный налог – хороший пример); з) наконец, просто отымая те или иные рынки. Все это и другое активно используется глобалистами.
Поскольку в последнее время постоянно и значительно растут объемы бюджетных трат за счет увеличения государственного долга, это дополнительно усиливает все большее переплетение политических, идеологических и экономических моментов в растущем клубке интересов.
Итак, рост объема накачиваемых финансов и финансовых производных в последнее время таков, что обычная экономика не в состоянии производительно поглотить такие (триллионные) суммы. Отсюда постоянная активность в поисках таких операций, которые бы соответствовали глобальному размаху финансовых глобалистов.
Таким образом, можно сделать важный вывод: чем больше будет вложено денег в мировую систему (непропорционально к росту экономики), тем сильнее станут активность глобалистов и радикальнее изменения, так как растущие финансы, подобно увеличенному давлению пара, будут все больше давить на общество, требуя своего использования. То есть нынешняя финансовая политика – это не только подрыв финансовой системы и, по сути, ограбление будущих поколений (в частности, нынешних предпенсионеров), но и «топливо» для глобальных изменений. Правда, здесь есть важный плюс для периферийных стран: эти деньги могут «оплодотворить» их экономический (и культурный) рост, так как центр Мир-Системы, где сосредоточены финансы, сам обеспечить себя товарами и услугами не в состоянии.
Важно также понимать, что поскольку прибыль все заметнее обеспечивается не за счет роста экономики (ВВП), а за счет эмиссии (и ее финансовых производных), роста госдолга и бюджетных трат, то меняется и отношение к реальной экономике. То есть вопросы роста и эффективности экономики, повышения производительности труда, необходимости конкурентной среды и прочего, что важно для капитализма, глобалистов волнуют существенно меньше, а вот сохранение низких кредитных ставок и регулярной финансовой подкачки – значительно больше. А проблему лояльности электората надеются решать путем постоянного дефицита бюджета и, условно говоря, «подкормки» избирателей. Рост финансиализации экономики активно способствует и росту монополизма в разных сферах, в частности СМИ и медиа.
[1] Ситуацию можно сравнить с развитием так называемого Исламского возрождения (см.: Хантингтон 2003; Гринин 2019а; 2019б). Без нефтяных денег исламизм все равно развивался бы, но, конечно, не столь мощно. Без усиленной финансиализации экономики рост глобализма и меньшинств все равно происходил бы, однако не столь напористо.
[2] Например, недавно МВФ выпустил собственную валюту, так называемую CDR (специальные средства заимствования), на 650 млрд долларов и раздал ее в соответствии с долями стран в фонде. Масштабы поистине глобальные. Фактически это мировые деньги из воздуха. Хотя большую часть получат США и другие развитые государства, свою долю приобретут и развивающиеся страны (в целом многие десятки миллиардов долларов). Глобалисты надеются, что часть денег пойдет на закупку вакцин, часть – на зеленое направление.
[3] Но опыт действия в этой сфере уже довольно большой. Кстати сказать, по оценкам сенатора Роберта Кеннеди, одного из стойких борцов против принудительных вакцинаций, за последние 20 лет фармацевтическая промышленность лидировала как по взносам в политические кампании, так и по лоббированию расходов на законодателей. При этом еще в 1986 г. Конгресс принял закон, полностью освобождающий производителей вакцин от ответственности за вред здоровью (или смертельные случаи), причиненный их продукцией (Катасонов 2021).
[4] Два таких направления выше мы указали: «зеленую экономику» и вакцинирование. Но формируется много новых потребностей: например, мода быть веганом, с соответствующей выгодной для производителя диетой, или транссексуалом, что требует больших денег и на операции, и на поддержание гормонального состояния. И это особенно интересно, если удается провести финансирование этого за счет бюджета.
[5] Например, после Парижского соглашения 2015 г. по климату были созданы так называемые зеленые бонды под гарантии в том числе ЕЦБ. Объем их выпуска составляет десятки миллиардов евро в год. Недавно принят план стимулирования экономики ЕС, в котором ассигнования на экологические инициативы составляют более 700 млрд евро, но получат их в основном крупнейшие ТНК (Караева 2021).
Комментарии
Вполне допускаю такую вероятность: До свидание западный глобализм - здравствуй восточно азиатский.
Если говорить о западном глобализме то:
думаю, глобализм на то и глобализм, что он ставит себя над национальными интересами. Для него США - это руки, сильное государство, которое способно продавливать нужную повестку. Для меня ближайшая аналогия - мозговой паразит, который управляет зомби-носителем, попутно выпивая его соки. Если гегемон падет, то можно обосноваться на другом носителе.
Думается, любая власть хочет себя абсолютизировать и увековечить. Но пока существуют национальные государства - эти цели недостижимы. Т.к. на любую достаточно сильную страну найдется рано или поздно более сильная страна или союз, как мы видим это сейчас. Но глобализм стремится в т.ч. уничтожить национальные государства и ввести политику тотального контроля над отдельными людьми и группами. Т.е. в зародыше убить любую конкуренцию своей власти.
Умножение сущностей сверх необходимого в вашем комментарии вижу я.
Вы создали (описали) классический абстрактный сферический глобализм в вакууме ИМХО.
Он возможно верен в перспективе на долгосрочном промежутке времени, но не на текущей исторической точке перехода к ситуации "крысы в бочке".
Крысы в бочке на то и крысы в бочке что инстинкты заставляют их есть друг друга. Люди не крысы и возможно зная(прогнозируя в меру своего ума) результат - предпочтут "вовремя предать значит предвидеть" или что-то подобное.
Но описанное выше не есть "глобализм" это фактически монархизм(выбор назначение, суверена и снижение своих хотелок, равно капитуляция) вид сбоку. Одно с другим можно попутать вероятно.
(прогнозный конфликт с вашей версией, а ниже уже теория)
Можно паразитировать на чем-то в разы более низкого уровня и в этом будут даже элементы симбиоза(это реально будет симбиоз).
Но тот же Китай технически невозможен для паразитизма (как сейчас семиты паразитируют на США(в контексте переоцененного симбиоза)). Потому что IQ китайцев(и азиатов вообще) равен или даже выше чем IQ семитов.
Семитов все пинали(как циган?) равно у них был жесткий внешний отбор (чтобы выжить). У азиатов почти такая же история, но у них был жесткий внутренний отбор и внутренняя конкуренция ИМХО.
Что могут дать глобалисты Азии чего нет у самой Азии? Свои связи? За дешево продать коллективный запад? Да китайцы за это скажут спасибо и выделят место во втором-третьем "ряду"(советников). Но не более. Нельзя просто так паразитировать на Китае и чтоб они об этом не догадывались или не хотели перевернуть ситуацию. Симбиоза глобалистов с Китаем технически не получится. Даже симбиоза "глобалистов"(абстрактных богатых умников первого поколения) с Европой или Англией не получится. А вот с Африкой это да. Но кому такой "симбиоз" нужен?
Тема сложнее чем кажется конечно. Но естественно состояние когда ум и меритократия правит миром(с его же согласия). Такое вроде как где-то сами записали про себя семиты. Но к их сожалению у них есть конкуренты на подобную роль, и это - китайцы.
Если семиты (или абстрактные глобалисты) не придумают как проапгрейдить свой ум(и продолжительность творческой жизни отдельных интеллектуальных элит) и чтоб об этом не догадались китайцы, то их претензии сохранять свой статус останутся только претензиями. Кроме ума интересны к "апгрейду" и другие качества.
Но в конечном итоге "Бог всегда на стороне больших батальонов".
Это надо учитывать в формуле власти. Просто какого-то качества(элит без ресурсов и власти) недостаточно для захвата власти или глобализации. Иначе меритократия уже давно бы правила миром. Когда же несмотря на все усилия "руль планомерно уплывает из рук". Это не похоже на правление. Это похоже на попытку ссать против ветра(богомолу остановить телегу). Т.е. фраза про большие батальоны достаточно точно описывает ситуацию ИМХО. С той поправкой что просто число людей ничего не значит в современном мире. См. пример Индии или Африки. Учитывать надо не только количество "батальонов", но и качество.
(это сырой черновой комментарий, без претензии на завершенность, не для "обсуждения" или спора)