О существующем – 1. Критика понятий «внутренняя сущность человека» и «живая материя»

Настоящим я открываю серию статей, в которых развёрнуто и в свободном стиле излагается моё видение того, что относят к т.н. внутренней сущности человека. Это называют то словом «душа» (в религиозном контексте), то словом «ум» (в контексте философии Нового времени), а то и словосочетанием «внутренний мир». Также говорят «у человека такая натура», подразумевая под словом «натура» что-то внутренне присущее человеку (или ещё употребляют выражение «у него/неё просто такая сущность»). С другой стороны, это внутреннее в человеке также может рассматриваться как воссозданность на основе чисто внешних наблюдений – в этом случае говорят, что у человека такой-то темперамент, характер или психотип. Однако у определений такого рода есть один общий недостаток.

Дело в том, что каждое из них есть такая абстракция, которая производна от понятия «человек», и, значит, она может мыслиться только совместно с ним и потому всегда обременена им. То, что любая такая абстракция действительна (имеет силу), обеспечивается не ею самой, а, прежде всего, за счёт того, что действительна плоть человека как живого организма. Ибо плоть есть материя, в которой наблюдается разнообразнейшая динамика процессов, связанных, среди прочего, с функционированием ДНК и РНК, и которая поэтому называется также выражением «живая материя». Соответственно этому, проводится причинно-следственная связь, согласно которой всё внутреннее в человеке само собой обусловлено динамикой этой живой материи (также в неразрывной связи с объективными условиями окружающего мира) и не может рассматриваться в отрыве от неё. Поэтому каждый раз, когда мы говорим «психика человека», «сознание человека» и т.п. (то есть, вообще употребляем конструкцию «... человека» в отношении его внутренней стороны), мы неизбежно подразумеваем самого человека как живой организм со своим собственным строением, причинно обусловливающим его внутреннесть – которая, с другой стороны, формируется под воздействием окружающей среды.

Собственно, и само понятие того, что в человеке есть «внутренний мир», делается возможным за счёт того, что первичной предполагается внешняя, видимая сторона человека – это значит, опять же, его плоть, в которой, как в контейнере, заключено его внутреннее (психическое) содержание. Благодаря этому материалисты привычно опровергают любые аргументы в пользу существования т.н. психической реальности – т.е. в пользу того, что внутренняя сторона человека может быть обусловлена чем-то другим, нежели активностью человеческого организма, заложенной в нас самой природой и подвергающейся природным же воздействиям. Когда говорят «первично сознание», «первична душа» и т.п. или также рассматривают такие понятия чисто абстрактно (спекулятивно), это для материалистов звучит как ничем не обоснованный разрыв их фундаментальной причинно-следственной связи, которую они в споре стремятся восстановить во что бы то ни стало.

Итак, корень всех представлений о внутреннем в человеке заключается в представлении «живая материя», из-за которого человек рассматривается поделённым на внешнюю (первичную, материальную) сторону и некую внутреннюю (производную от материальной) сторону. Однако само представление материи чем-то живым вызывает вопросы. Прежде всего, не ясно основание деления материи на обычную и живую. Ибо это только поверхностный силлогизм: «всё состоит из материи, в том числе и живые организмы; последние наделены жизнью; следовательно, их материя – живая материя». Согласно ему, в случае живых организмов материя может (и должна) рассматриваться так, что она имеет особое присущее ей свойство – быть живой. Соответственно, в общем случае мёртвого организма материя рассматривается так, что она утрачивает это свойство и вновь становится обычной материей, подверженной процессам разложения.

В этом рассмотрении упускается тот важный момент, что имманентное свойство не может быть спорадическим, т.е. произвольно возникающим время от времени свойством. Тем не менее, если всё же принимается, что материя имеет свойство «быть живой», то тогда это акцидентальное свойство – т.е. такое свойство, которое материя может иметь или не иметь. Однако эта акцидентальность принимается не в отношении материи вообще, а только в отношении такой материи, из которой состоят живые организмы. Но последние состоят ровно из тех же химических элементов, что и всё остальное, т.е. всё равно состоят из материи вообще. Тогда получается такая картина, что материя вообще – это, в первую очередь, неживая материя, но которая, несмотря на это, может быть также и живой, однако только в случае живых организмов. Но раз в их случае материя – всегда живая материя, то это уже, получается, вовсе не акцидентальное свойство материи, а столь же необходимое, что и её свойство «быть неживой материей». Это приводит к выводу «материя имеет два имманентных свойства – быть неживой и быть живой», который выражает не что иное как фундаментальную противоречивость материи в ней самой, – если принимается то, что материя вообще может быть также и живой.

Если же, чтобы избавиться от этого противоречия, всё-таки вернуться к естественной точке зрения, согласно которой материя есть не более чем «строительный материал» природы (понимаемой в широком смысле), то, раз это универсальный материал, значит, у него одно и то же свойство в отношении всего, что из него «выстроено». Тогда и все живые организмы состоят из одинаково неживой для всех материи, а понятие «живая материя» есть, следовательно, искусственное понятие, которое введено материалистами только для того, чтобы с помощью понятия «материя» дать лёгкое объяснение существованию живых организмов. Живой организм не потому живой, что живой сам материал, из которого он состоит, значит, причина его «живости» не уходит корнями в саму материю. Ведь если материя была бы поистине живым существующим – это значит, если её свойство «быть живой» было бы поистине имманентным, – то живые организмы были бы, собственно, бессмертными. Будь сама материя первоусловием жизненной активности организма, в ней, конечно же, не была бы заложена возможность её собственной смерти, и мы все жили бы вечно, потому что вечна живая материя. А это, увы, не так.