Будущее Казахстана в контексте империалистического передела мира

Некоторое время назад на АШе в один день было опубликовано две статьи на тему будущего РК. В одной статье анализ строился на заметке военкора, а в другой - на информации с официального сайта президента Казахстана. Не удивительно, что выводы на основе этих источников оказались противоположны. Давайте и мы с вами попробуем провести свой анализ будущего Казахстана, но базировать его будем на более серьёзной, чем официальные источники, основе.

Напомню читателям, что направление развития любых явлений задаётся в процессе разрешения противоречий. Противоречия бывают внешние и внутренние, основные и не основные, антагонистические и неантагонистические. Поэтому, для того, что бы заглянуть в будущее Казахстана, нам нужно проанализировать объективную реальность, найти противоречия, выделить основное противоречие, которое и будет задавать вектор развития, и проследить за процессом его разрешения.

Начать необходимо с экономического анализа, поскольку, в конечном счёте, именно изменения в экономическом базисе лежат в основе любых общемировых процессов. РФ относится к полупериферийным экономикам. Что это значит? В мир-системе принято деление всех стран на три типа: центр, периферия и полупериферия. Периферийные страны это полностью экономически зависимые страны. Вступая в отношения неэквивалентного обмена со странами центра и полупериферии, за счёт механизма империалистической ренты эти страны постоянно отдают часть, создаваемой ими стоимости. Эти отношения работают как насос, постоянно выкачивающий у зависимых стран создаваемую стоимость.

Такие отношения фиксируют периферийные страны в состоянии зависимости (экономической и политической) и держат их в этом состоянии крепче, чем оккупационные войска. Вырваться из этого положения, оставаясь в мир-системе,  периферийным странам невозможно. Страны центра вступают в отношения неэквивалентного обмена и со странами периферии, и со странами пулупериферии, получая от них империалистическую ренту. Такие отношения позволяют странам центра распоряжаться стоимостью большей, чем может создать их общество. Таким образом, богатство их обществ базируется на бедности экономически зависимых стран, на стоимости, которая создаётся в этих странах. 

Полупериферийные страны находятся в двойственном положении. С одной стороны, как и страны периферии, они вступают в отношения неэквивалентного обмена со странами центра и тем самым платят им империалистическую ренту. С другой стороны, такие страны имеют свою периферию, с которой вступают в отношения неэквивалентного обмена, а значит, имеют приток стоимости от них, который в определённых пределах может компенсировать отток стоимости в страны центра. РФ является полупериферией, а РК – периферией. Про действие механизма империалистической ренты более подробно можно прочитать тут.

Из вышеизложенного становится понятно, что полупериферийным странам для сохранения своего места в мир-системе необходима своя периферия, которая будет компенсировать отток стоимости в страны центра. Без неё полупериферийные страны постоянно теряют создаваемую стоимость и неизбежно скатываются в периферию, т.е. становятся полностью экономически зависимыми, а это чревато не только бедностью населения, но и потерей политической субъектности. Кроме того, нужно добавить, что в период кризиса, когда страны периферии создают меньше стоимости, меньше стоимости от неэквивалентного обмена поступает и странам полупериферии. А значит, экономическое положение стран полупериферии ухудшается.

В результате, для того что бы в кризисный период странам полупериферии не ухудшить своё экономическое состояние нужно не просто удержать в сфере своего влияния периферию, а необходимо расширять зону экспансии своего капитала, подчинять себе дополнительные периферийные страны. Нетрудно догадаться, для того что бы странам центра подчинить какую-либо полупериферийную страну политически, им нужно ослабить её экономически, а значит вырывать из-под её влияния зависимые страны. Я думаю, теперь для читателей не составит большого труда понять логику действий запада на Украине, в РБ и других постсоветских странах.

Итак, с одной стороны мы видим необходимую тенденцию российского капитала не только удержать под контролем свою периферию, но и расширять её. С другой стороны, мы имеем такие же  тенденции других империалистических хищников. Столкновение этих тенденций является всеобщим противоречием, задающим вектор развития на ближайшую историческую перспективу. Это противоречие уже привело к боевым действиям на Украине, но Украиной оно не ограничится.

Если на Украине или в РБ основное противоречие было между РФ и западной коалицией, то в кавказско-азиатском регионе основным противоречием является противоречие между двумя империалистами РФ и Турцией. Турция так же рассматривает территории бывших союзных республик зоной влияния своего капитала и активно работает в этом регионе. Именно это противоречие и будет определять вектор развития стран этого региона и в частности Казахстана.

Влияние турецкого империализма в регионе сильно возросло после удачной военной компании Азербайджана. Экономически слабые государства в лице Турции видят главную противодействующую силу российскому империализму, поскольку европейская коалиция далеко, а КНР пока не поддерживает экспансию своего капитала военной силой. Поэтому КНР не является сильным игроком, способным противодействовать двум воюющим империалистам. Это означает, что страны региона будут пытаться использовать в своих целях противоречие между РФ и Турцией с целью сохранения хоть какой-то субъектности.

Теперь поговорим о том, какова роль Казахстана в этих процессах. РК, как я уже указывал, типичная периферия. Страна с богатыми природными ресурсами, контролируемыми в основном западным капиталом, бедным население, слабой армией и компрадорским правящим классом, ориентированным исключительно на запад. Свою независимость РК строит, как и все постсоветские страны на антагонизме с РФ. Национальный капитал, национальная буржуазия таких стран не имеет никаких иных механизмов защиты своих интересов, кроме насаждения национализма. Это делала предыдущая власть и это делает нынешняя казахстанская власть.

Правящий класс Казахстана, как прошлый, так и нынешний, живёт за счёт ограбления собственного пролетариата и вывоза награбленного на запад. Именно там он видит своё будущее. Такое поведение правящего класса норма для всех постсоветских стран. Таким образом, насаждаемый национализм и западоцентричность правящего класса не позволяют Казахстану идти на тесное сотрудничество с РФ, ведь в этом случае его ждут санкции, экспроприация собственности на западе, гонения и в целом отсутствие будущего. Поэтому правящий класс вынужден противится стремлению РФ к большей интеграции.

С другой стороны, правящий класс РК прекрасно понимает привлекательность активов, расположенных на территории Казахстана для российского капитала. Эта привлекательность усиливается фактом принадлежности этих активов в основном вражескому капиталу западной коалиции, с которой РФ вступила в империалистический передел мира. Правящий класс Казахстана осознаёт решительный настрой российского правящего класса в вопросе внешней экспансии и готовности к силовой поддержке такой экспансии.

В этой ситуации правящему классу РК ничего не остаётся, как лавировать между западом и сильным империалистическим соседом. Они вынуждены искать в регионе противодействующую РФ силу. Западные страны серьёзно и быстро помочь не смогут, КНР пока не использует силовой метод защиты своих интересов, поэтому остаётся лишь одна сила в регионе – Турция. Турция - это сильное, агрессивное амбициозное империалистическое государство, не боящееся РФ, открыто идущее с ней на конфронтацию в отстаивании своих интересов, вторгающееся в зоны влияния российского капитала, не пугающееся применения военной силы и вынуждающее РФ идти на компромиссы и считаться со своими интересами.

Только Турция способна выступить силой противодействующей РФ и гарантирующей Казахстану продолжение выбранного западно-ориентированного курса. Именно в направлении более тесного сотрудничества с Турцией и будет двигаться Казахстан и определённые сигналы этого движения уже поступают. Поскольку РК время поджимает (РФ будет всё настойчивее требовать определённости), это сотрудничество будет интенсифицироваться. Естественно, что Турция потребует своей платы и Казахстану придётся делиться активами с турецким капиталом. За чей счёт это будет происходить, чей капитал будет выдавливаться сказать пока сложно.

Таким образом, основным противоречием определяющим направление движения Казахстана в ближайшее время будет противоречие между двумя империалистическими государствами РФ и Турцией. Это противоречие будет усиливаться углублением общего кризиса капитализма на планете, что сделает невозможным не силовое решение этого противоречия. Где и когда разыграется военное противостояние Турции и РФ сказать невозможно, но, исходя из характера самого противоречия (оно антагонистическое), ждать его разрешения путём компромиссов, взаимных уступок или капитуляции одной из сторон, в данный исторический момент не приходится.

Естественно, что описанный сценарий не является неизбежным. Мировая ситуация очень подвижна и быстро меняется. Завтра может произойти событие, которое изменит расклад сил. Например, Турция может начать полноценную войну с курдами и в этом случае им будет не до Казахстана. Думаю, что у РК есть не более двух лет на выстраивание прочных, всесторонних  отношений с Турцией. В противном случае Казахстан неизбежно будет подчинён российскому капиталу, а если без поддержки Турции начнёт отказываться от своей участи, то исключать возможность силового сценария на её территории не стоит. Слишком привлекательны активы и совсем не тем они принадлежат.