Потому что президент – еврей.
Что за всеобщая безграмотность?
Определение фашизма дано в 1934 году на пленуме исполкома коминтерна. Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Этот террор осуществлялся группами боевиков, которые действуют внезаконными методами и расправляются со всеми несогласными.
С этой точки зрения, на Украине фашизм, а группы боевиков – это тербаты.
При использовании в качестве неугодных какой-либо нации фашизм превращается в нацизм. В Германии такой неугодной нацией стали евреи. Однако неугодной нацией фашизм может объявить любую, мешающую создать эту террористическую диктатуру. Это прекрасный метод создания диктатуры, объявить кого-то врагами государства. Как известно, в Германии считали неугодными не только евреев, но и цыган, и славян.
Сводить нацизм только к преследованию евреев означает путать его с антисемитизмом. Преследованию может подвергнуться любая нация. Сейчас это русские.
Я писал о фашизме в своих постах о Новом Мировом Порядке в апреле 2020 года. Я думаю, фашизм для Коллективного Запада неизбежен. Но мне было неясно, как Европа может стать фашистской. Оказывается, это очень легко сделать на основе русофобии. Понадобился всего один месяц, чтобы одурачить европейцев и загнать их в нацистскую диктатуру.
Комментарии
Тогда почти вся центральная америка фашисткая. Там же эскадроны смерти
И автор, а Вы тербаты с нацбатами не путаете?
Весь мир театр, а люди в нем фашисты
Ну так Пиночет не фашист разве? Просто не вливалось столько бабла в него для милитаризации, а так да.
А Франко? Марран же.
С нацбатами все ясно. Но тербаты тоже не ангелы.
Учите матчасть
Те же яйца - только в профиль. Труба пониже и дым пожиже.
Совершенно верно камрад говорит-абсолютно без разницы эти словосочетания. Мы, русские, победители нацизма-фашизма, будем определять, что правильно, а что-нет.и устанавливать справедливые правила. И разъяснять, с позиции своей правоты, бестолковым.потому,что право имеем!
Это дурацкое определение было дано как раз для того, чтобы можно было обьявлять фашизмом всех кого хочется. Под него можно подогнать всех начиная от древней Спарты и до нынешних США. На украине нацизм. Фашизм это крайнее правое социалистическое течение, где вы на украине социализм видели? Поэтому там именно национал , без приставки -социализм. Сокращенно все же нацизм.
Фашизм это проявление капитализма. Как и либерализм. Крайние проявления капитализма. Капитал оплачивает гитлеров. А не ваши "социалисты". Которых тоже капитал оплачивает.
У либерализма и фашизма одна цель,и кормятся они с одной руки.либерализм это разводка, а фашизм это насилие, когда разводка не срабатывает. Фашисты не украинцы, а те, кого Сталин называл империалистами. Украинцы и ИГИЛ ,по сути, одно и тоже, просто инструмент.
Инструмент фашизма не фашисты?
Пожалуй Вы правы. Я не точно выразился. Они не главные, раз они инструмент.
Какой нацизм и что это? Издевательства над мародерами это расправа по шиитски, семитские военачальники сионисты, иностранные наёмники все разных цветов кожи и ориентации, угнетение русов под Перуновскими символами вообще ни в одни ворота, о каком нацизме речь? На Украине клубок противоречий, сформированный технологиями связанными с сознанием, как индивидуальным, так и коллективным.
в Спарте не могло быть фашизма, так как и капитализма не было.
С учётом того что отрядами территориальной обороны на востоке командуют либо идейные отморозки, либо уголовники, а чаще два в одном - особой разницы для населения нет. Пророссийских антимайданщиков там зачистили ещё во второй половине десятых. Многих - физически.
Нет. Понадобилось больше, чем полвека, на то, чтобы вырастить поколение (и не одно!), для которого фашизм сводится к холокосту.
А вот уже на этой базе — всё остальное делается просто и быстро.
Для которого нацизм сводится к Холокосту и Гитлеру.
После чего, Гитлера приравняли к Сталину, а Сталина к Путину.
А новым отхолокощенным евреем объявили Зеленского.
А Путина к Гитлеру.Сегодня кто кому позвонил имею ввиду Путин Беннет.
Ну, пропаганда-пропагандой, а шекели - ближе к телу
В Израиле есть обширные и громкие группы лоббистов "войны с Россией", но в целом, в объективных интересах Израиля - максимально стоять в стороне. И дискуссии внутри Израиля, уверен, идут весьма интересные...
Сколько понадобится времени, чтобы в России поняли, что нацизм это вполне обыденное состояние человеческих обществ, на протяжении тысяч лет. И он никуда не денется.
Единственный способ победить нацизм это завоевать весь мир. Ну или хотябы напугать так, чтобы все обделались. Тогда некому будет считать русских унтерменшами.
Не обязательно.
Во-первых, нацизм, именно как национальное самосознание, это довольно позднее явление, во многом простимулированное капитализмом, и связанными с ним правами собственности и различием внутренних и внешних рынков. "Весна народов" - это 19-й век. А до этого, народ больше себя идентифицировал по вере, языку или феодалу, а не по "нации". Свои - это были из своей или родственной деревни. А за пределами деревни - уже все чужие.
А во-вторых, да, "опасливое" отношение к чужакам - это естественная часть человеческой природы. Но вот те, кто этому чувству излишне потакал - теряли в своих возможностях в делах торговли и союзов. А с ними - и своё место на этой планете. Выживали - договороспособные. То самое свойство, котороые нынешний Запад - потерял.
идея нации появилась недавно, так что , нпедположение об обыденности не совсем корректное.
1. Не путаем нацизм и фашизм.
2. Определения коммунизма возьмем из речей Маккарти или сразу А.Гитлера?
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах***
Он прав. Нацизм и фашизм это разные явления.
На родине фашизма - в Италии - не было нацистской идеологии.
Автор смешал в кучу разные понятия.
Разные только националистической составляющей. Есть она, фашизм называется нацизм. Нет - просто фашизм.
Ну для начала "фашио" - это в переводе с итальянского "пучок". После чего думаете на тему о различиях фашизма и национал-социализма.
А так да. Всё очень просто. Есть национальная составляющая - это национал-социализм (нацизм). Используем классовую теорию - это социализм СССР. Разница между социализмами Гитлера и Ленина исключительно в критерии разделения общества. У Гитлера по национальностям, а у Ленина по классовому признаку.
Гитлер был нанят капиталом. Так что классовый подход и тут рулит.
Ленин был нанят германским генштабом.Троцкий был нанят американским капиталом. И что это меняет?
"уличен в антисоветских набросах" ;)
Троцкий враг и так был. По Ленину враки.
Это правильно. Клевещут на бедного Ленина. Ну а то, что он во время первой мировой спокойно через территорию Германии ехал... Ну то такэ.
Про деньги враки в любом случае. А немчики попали, так как наша революция дала пример немецким рабочим, вследствие их попытки Германия и проиграла войну.
договор найма представишь или чисто на слова тебе верить?
Ты наверное представишь контракт найма Гитлера крупным капиталом?
Конечно, это не секрет. Это и теперь называется спонсорской помощью.
Его (Гитлера) партию щедро спонсировали главы "Дойче банка", авиакомпании "Люфтганза", сталелитейного концерна "Ферайнигте Штальверке", концерн "Крупп". Были еще помельче.
Ага. А Ленина щедро спонсировал германский ГШ.... Спонсорская помощь. :))))
ты что, дурак? расскажи здесь, какие деньги у генштаба? ГШ что, финансовая организация или у тебя ГШ - это главный шлимазл?
как попу_гай повторяешь просто глупости и рад.
На шпионов и диверсантов. Не нравится ГШ Германии? Не вопрос. Такая фамилия как Парвус о чем-нибудь говорит?
что значит - не нравится? ты на вопросы отвечай, а не забалтывай. каких то парвусов приплел зачем-то. он что, весь германский геншбаб?
По сто раз вывалянному в пыли Парвусу всё давно уже известно.
ИГ фарбен... Крупп. Ролики на канале "держать курс" есть, фактуры там куча. Кто, кого и для чего нанимал.
процитирую:
Возьмем классическое определение фашизма от Георгия Димитрова, которое в Советском Союзе позиционировалось как наиболее верное определение фашизма с точки зрения коммунистической теории.
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Повторю вопрос - определение советского социализма будем использовать Ленина-Сталина или Гитлера? Исходя из Вашего подхода оценка советского социализма со стороны Гитлера будет наиболее объективным....
будем исходить из соответствия определению.
Так что там с Украиной? подходит под определение, которое я привел выше?
Разумеется нет.
1. "Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитал"
Диктатура на укре это нацизм. Она не имеет ни малейшего отношения к империализму. Так же как она не является "реакционной". Не на что ей реакцию выдавать.
2. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
Укрой рулит (без учета внешнего управления) местный олигархат. Который опирается на промышленные предприятия созданные во времена СССР. Базой власти на укре является не финансовый, а промышленный капитал. Поэтому здесь тоже мимо кассы.
3. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
Местная укровласть не имеет претензий ни к рабочим, ни к "революционной части" крестьянства. Противника она идентифицирует не по классовой, а по идеологической составляющей.
Так что и здесь определение не прокатывает.
4. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
Единственный народ (страна) против которого направлена внешняя политика укры - это Россия. Так что и здесь определение не проходит.
Может быть Вы все же отложите в сторону учебник марксизма-ленинизма и выглянете за окно. Ну так сказать чтобы ознакомится с реальной реальностью вместо того чтобы выдумывать её на основе безумных теоретизирований непонятно кого.
Укрой рулит финансовый капитал запада. Сами они там так говорят. А главное, делают.
В определении Димитрова ничего про отдельные страны не сказано.
Вопрос был про укру. Про неё и ответ. То что Вам не понравился ответ, то тут всё очень просто: "Ваши ожидания - это Ваши проблемы."
Плевать мне на ваше желание как то обособить укру. Она объект управления, сами они так говорят и их хозяева так говорят. Министр иностранных дел у них на днях такое заявление сделал, а уж наглы вообще в открытую заявляют о своих хотелках и действиях.
А какой то лжец и набрасыватель тут хочет отдельно об укре гундосить;)
Ноль на палочке с погоном хочет правила беседы установить, смешно;)
Это ты Ленина назвал непонятно кем? Чотаржу. Ты кем себя возомнил, ишачок?
Страницы