Боевые действия на Донбасе можно условно разделить на несколько участков. Назовём их условно фронты. По действиям на одном из таких участков (Лисичанский фронт) я сделал несколько обзоров. Кому интересно можете прочесть под катом. Лисичанский фронт это участок боевых действий от Попасной до Балаклеи.
Гигантских котлов не будет. Все прозаичнее
https://aftershock.news/?q=node/1099202
Лисичанский котёл. Контрмеры ВСУ
https://aftershock.news/?q=node/1100560
Лисичанский котёл. Верное предположение
Почему я разделяю именно на такие участки? По моему мнению именно по границам этих участков войсками РФ выполняются отличные друг от друга по замыслу операции на текущий момент. Лисичанский фронт это окружение войск ВСУ в районе Лисичанска и выход на границу областей, полное освобождение Луганской области.
Харьковским фронтом условно можно назвать участок от Балаклеи до Золочев и севернее до российско-украинской границы.
Основным центром борьбы тут безусловно является крупный город Харьков. Какова ситуация на этом участке и какие задачи ставят стороны?
Линия фронта на сегодня, расположена примерно так
Подробнее у Харькова
Эта линия фронта не меняется практически с 8-10 марта. То есть российские войска закрепились на этих позициях и отражают редкие попытки контрударов ВСУ пытающихся нащупать слабые места обороны и отодвинуть российские войска на различных направлениях.
Этот стабильный фронт вызывает много вопросов, особенно у турбопатриотической публики требующий взять Харьков. Но российские войска его не берут.
Каков замысел операции на харьковском фронте?
Есть несколько вопросов ответить на которые невозможно без понимания замысла действий на Харьковском фронте
1. Почему не штурмуют Харьков и когда (будет ли вообще) штурм Харькова?
2. Почему Харьков не окружён полностью и есть возможность пополнения войсками и возможность покинуть город гражданскому населению?
Чтобы ответить на эти вопросы сначала нужно понять могут ли войска РФ взять Харьков?
Я считаю Харьков могли взять в любой период с начала марта. Как пример Мариуполь. Там была поставлена задача взятия города и несмотря на численное превосходство ВСУ, на попытки давления в медиапространстве по поводу гражданских и гражданской инфраструктуры город был взят в окружение и полностью зачищен. Гарнизон Харькова к середине марта был меньше мариупольского но приказа на штурм и окружение не было.
Общий замысел операции на харьковском фронте.
По моему мнению в районе Харькова Генштаб РФ проводит такую же операцию как проводил в районе Киева.
Если задачей угрозы Киева было стянуть свободные войска и сделать невозможным их переброску в район Мариуполя для деблокады города, то точно такая же угроза Харькову заставляет ВСУ держать в городе и большой гарнизон и направлять туда часть резервов из района их сосредоточения в Днепропетровске.
Благодаря этому войска РФ создали и расширяют плацдарм на соседнем Лисичанском фронте в районе Изюма откуда будут угрожать Славянску, с целью связать гарнизон Славянска и не дать ему возможности атаковать войска направленные на окружение Лисичанска.
Такое вот ступенчатое взаимовлияние. То есть ответ почему не берут Харьков, в данный момент, по моему мнению таков - выгоднее держать угрозу взятия города заставляя ВСУ держать там войска. Но если войска из района Киева были отведены то из района Харькова они вероятнее всего отведены не будут а плацдарм будет использован для дальнейшего наступления с целью окружить и взять Харьков.
Генштаб России второй раз за украинскую кампанию проделывает тот же приём и он работает. Связали войска у Киева - взяли Мариуполь, связали войска у Харькова - берут в окружение группировку в Лисичанске.
Задачи на Харьковском фронте
1. Отражать любые контратаки ВСУ с целью удержать узлы обороны и линию фронта.
2. Огневое поражение войск при попытках покинуть город и в самом городе.
3. Дать возможность заводить дополнительные войска в город.
Будут ли брать Харьков?
По моему мнению да, и всю харьковскую область также. Но лишь после окончания операции на лисичанском фронте, и устойчивом плацдарме в районе Изюма от Балаклеи до Барвенково и после взятия Не только Лисичанска но и Славянска.
И чем больше войск в Харьков отправит ВСУ тем больше в дальнейшем их может попасть в окружение.
Так что описанию харьковского фронта можно уделить один обзор до начала более активных событий которые начнутся не ранее конца мая.
Комментарии
А почему Вы считаете что под Киевом и Черниговым были сковывающие действия войск РФ?
Возможно просто пытались зайти широким фронтом и получить ситуацию типа Крыма 14г то есть без существенного сопротивления
Потому что, это говорило бы о абсолютной неадекватности руководства России, а также о глупости и не осведомленности всего ГШ и разведки... Вероятность этого крайне мала.
Есть пример в истории когда окружали столицу страны что бы взять какой-нибудь Мухосранск?
если основными целями в начале операции ставилось освобождение ЛНР и ДНР то все становится вполне логично
Даже десант в Гостомеле?
Почти 100лет такого уже никто не делал
На стройку собирается приехать комиссия. Прораб инструктирует рабочих:
— Что бы ни случилось, делайте вид, что так и должно быть.
Комиссия приехала, осматривает. Вдруг рухнула одна стена. Рабочий, радостно посмотрев на часы:
— Десять тридцать пять. Точно по графику!
Аэропорт Слатина например.
Есть примеры даже сдачи столиц, лиш бы выиграть время. Только недалекие политиканы дзюбят на "взять\удержать" столицу любой ценой.
Я вел речь об активной стороне, а Вы про действия обороняющейся стороны
Тоже касается и атакующей стороны. И с военной и с прочих точек зрения, есть города и укрепления гораздо важнее столиц некоторых государств. И Киев здесь как не странно очень хороший пример, он не является даже важным транспортным узлом. Вся его "ценность", это то что 404 сделала его столицей.
Пример в студию
Повторюсь. Это пример выбора цели атакующей стороной.
Москва, тогда столицей не была. Хотя и была во многом ценнее Питера. Не зря Наполеон не стал рваться любой ценой к Питеру... Что тоже лишний раз подтверждает мою мысль.
Москва не была целью Наполеона! Он за нашей армией гонялся для генерального сражения
Об этом пусть историки спорят. Но факты остаются фактами. Он хотел пойти на Питер, его не пустили. Он не стал упираться и пошел к Москве. Получил и генеральное сражение и Москву, но отступил. Причем не так как он хотел, а так как его заставили. И вот тут он упирался и дрался очень ожесточенно, дабы не отступать по старой дороге. Что говорит о приоритетах которые он ставил.
Это невозможно. Я пас...
Ну то есть ты сам ответил на свой вопрос. Уже в наполеоновскую эпоху столицы были найдены никому не нужны. Это уже потом Москву и Берлин сделали символами.
Не правда ваша.
Победа в войне достигается уничтожением армии противника, а не взятием столицы, или любой другой территории. Да, бывают патовые для обороняющейся стороны ситуации, когда нападающая сторона захватывает какую либо выгодную для обороны территорию, укрепляется там, и что бы выбить противника оттуда нужно пожертвовать армией, то есть проиграть всё.
С учетом этого, можно сказать, что полная победа достигается путем уничтожения армии противника, а частичную победу можно достичь угрозой неминуемого уничтожения армии.
Но в любом случае, армия должна уничтожать армию, а захват территорий вторичен.
Прекрасный пример это война 1812 года. Наполеон мог захватить СПб, захватил Москву, но не смог разбить русскую армию, и в итоге проиграл войну.
Да считаю приоритетнее задача выбивания армии.
Это в корне неверное утверждение.
Для этого страна должна завершить войну не истощенной, а мощной в промышленном и военном плане.
Пример Советского союза очень нагляден. Страна победила в ВОВ, но вот послевоенный мир выиграли другие.
А вот США для победы в "холодной войне" не потребовалось уничтожать Советскую Армию.
Вы ерунду пишите. Цели войны и способ достижение военной победы это разные понятия.
Глупости пишете только вы сами.
Цели войны и определяют способ их достижения. И это не обязательно именно военная победа. И даже не обязательно победа.
Цели определил верховный главнокомандующий. Одна из них - демилитаризация.
Вот именно, демилитаризация. Именно поэтому в данном конкретном случае и решается задача уничтожения ВСУ и украинского ВПК.
Достигается заявленная цель войны.
Вот тут не понял)) а чего Бонапарт тогда поперся в Москву после Бородина?. Вполне понимая, что он НЕ достиг своей цели на поле Бородина, и армия России если и отступила, то во всеоружии и в полном боевом порядке. Более того, известно, что Наполеон фактически "потерял" армию Кутузова после входа в Москву. Причем на неоправдано значительное по военным меркам время.
Это вы про Сталина я так понимаю?
Скорее про Москву 1812
Москва, тогда столицей не была. Хотя и была во многом ценнее Питера. Не зря Наполеон не стал рваться любой ценой к Питеру... Что тоже лишний раз подтверждает мою мысль.
У Вас много мыслей но ни одного примера привести не можете
Москву и не собирались тогда удерживать
Вам везде Джугашвили мерещиться? Примеров подобного поведения огромное количество, и далеко не только в 20 веке.
Ну раз много значит вам не будет сложно привести хотя бы десяток примеров.
Теперь есть. Думаю о многом пока не рассказывают, многим героям памятники будут раздавать сильно потом, не все готовы, не все могут вынести.
Поэтому СПЕЦИАЛЬНАЯ Военная Операция, большинство мимо ушей это пропускает.
Судя по истерикам вокруг Азовстали, там совсем не "какой-то Мухосранск", а что-то очень жирное, о чем ГШ прекрасно знали до начала операции.
У нас многие Мариуполь от Мелитополя отличат?
У вас (жертв ЕГЭ) - нет.
Нету.
Генштаб тупой.
Разведку обманули.
Путин слил.
Любой блохер знает, что Путин собирался принимать парад в Киеве на 9 мая.
факт в том, что Кремль считает что зеленский им нужен для подписи каких-то бумаг.
Вам лично Путин об этом сообщил?
А с кем Мединский и компания документы согласовывает?
Так что да, считайте что так и есть
Была бы капитуляция, принесли бы бумагу, дали бы ручку и этим всё закончилось
Вот вам выбор: начать штурм Киева значительной частью сил или отрезать Украину от торговли и доставки натовских грузов с моря?
Что вы выберите делать сначала?
Дурацкий вопрос уж простите
1. Сил на штурм Киева не было. Только если бы Зеленский и правительство свалило и там паника началась
2. Как будто без взятия Мариуполя торговля бы не прекратилась. Азовсталь прилегает к морю. И что торгует Украина по Азовскому морю?
Есть даже примеры, когда столицу брали штурмом, чтобы получить какой-нить мухосранск. Тот же Берлин русские брали на шпагу дважды тащемта.
В семилетнюю штурма Берлина не было. Был наскок пограбить-пожечь. И какой Мухосранск тогда получили?
Восточную Пруссию же.
То есть налет на Берлин обеспечил захват Восточной Пруссии?
Какая взаимосвязь?
Налет на Берлин был инициативой австрийского командира в благоприятно сложившейся на тот момент и в том месте (поживиться и отличиться).
Еле ноги успели внести кстати
Вопрос был, можно ли угрожая столице, взять мухосранск. То есть, можно ли создавая угрозу на якобы главном направлении удара, планировать основные действия на якобы второстепенном? Да, можно.
Согласен. Да, можно
Но никому это в голову раньше не приходило
Вообще, так сейчас и видят смысл действий первого этапа. Даже амеры
Тактика - связать ВСУ, добиться господство в воздухе, потом отойти от того, что пока "может постоять-подождать". А "связанная" группировка никуда деться не может, потому что господство в воздухе. Не могли же мы в здравом уме и твердой памяти рассчитывать "взять" Киев войском в 40 к. Таким количеством только и можно что сдерживать
Страницы