Глобализм против американизма(Статья первая). 3. Какие цели мы считаем глобалистскими?

Как глобалисты истощают ресурсы США  для построения нового глобального порядка

3. Какие цели мы считаем глобалистскими?

Это цели, которые направлены на достижение власти в масштабе, далеко выходящем за пределы одной страны, соотносимым с мир-системными. Они предполагают возможность осуществлять перераспределение ресурсов (причем не только денежных) также и в наднациональных масштабах, вплоть до мир-системных. А также – стремление и способность формировать мировую повестку дня и долгосрочные международные планы, воздействовать на национальные правительства, организации и прочее, оказывать огромное влияние на технологическое развитие, потоки инвестиций и другие параметры экономической деятельности в разных странах и в мире. В целом же – определять направление мирового развития в собственных интересах и в рамках собственного видения.

Что при этом особенно важно: а) данные цели не являются целями Соединенных Штатов Америки, в лучшем случае они совпадают с ними только частично, а в общем случае – национальные интересы США имеют вторичное значение и подчиняются глобалистским; б) но при этом достижение последних в огромной степени оплачивается именно США[1].

Разумеется, очень сложно разделить интересы глобалистов и собственно США с учетом того, что ядро глобалистов составляет верхушка крупнейшего (прежде всего, транснационального) капитала и политиков, а также топ-бомонда. Но, хотя многие цели достигаются руками американского государства, тем не менее, сегодня уже вполне очевидно, что эти цели расходятся. Отметим также, что в условиях новой администрации Байдена глобализм существенно маскируется под американизм, поскольку зеленая повестка прикрывается идеей, что таким образом США смогут поднять свой международный авторитет и вновь стать во главе человечества; а затраты на социальную программу в интересах увеличения собственных избирателей и зеленых технологий прикрываются идеей обновления инфраструктуры США, которая и в самом деле существенно обветшала[2].

Глобалисты, как уже было сказано, не представляют собой некое мировое правительство (см. выше), но эта сила пытается формировать мировую повестку дня, стремится в той или иной степени подчинить ей национальные государства, поддерживать долгосрочный тренд на перераспределение ресурсов вплоть до мирового масштаба. Для того чтобы сохранять эти тренды, они пытаются перестроить идеологию в разных странах и создать единую мировую идеологию (насадив ряд новых мифологем), а также трансформировать национальные цели государств, прежде всего их экономическую политику[3], заставляя в частности искусственно развивать дорогостоящую энергетику на основе возобновляемых ресурсов и пр. Для удержания своих позиций им особенно нужна стабильная власть в самих США (этим объясняется кризис старой двухпартийной системы демократического представительства, которая оказывается все менее востребованной).

ТНК и глобализм. Важно выделить еще одну линию. Как мы увидим ниже, глобализм в США формировался в первую очередь на основе той ветви американской политики, которую можно назвать имперской. У американизма была более длительная предыстория, так как изоляционизм (с одновременным агрессивным продвижением интересов американского бизнеса за рубежом) был изначальной стратегией американского государства (и на короткое время возродился в США при Д. Трампе). Имперский вектор в XXI столетии, особенно при Обаме, стал трансформироваться в панзападный вектор (в число условно «западных стран» включаются, разумеется, развитые страны Азиатско-Тихоокеанского региона, сумевшие выстроить эффективные институты представительной демократии и рыночной экономики).

В этой связи полезно вспомнить о недавних попытках США и некоторых развитых стран объединить силы и экономики Запада и ряда развивающихся стран путем создания крупнейших экономических союзов. Это Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство между США и Евросоюзом (TTIP), Транстихоокеанское партнерство (TPP) и договор по торговле услугами (Trade in Services Agreement, TISA). Однако это была и попытка США сохранить собственную гегемонию, поскольку Соединенные Штаты надеялись доминировать в этих союзах и использовать ресурсы входящих в них государств себе на пользу (Транстихоокеанское соглашение также было направлено против КНР). Иными словами, здесь сочетались национальные и глобальные цели.

В октябре 2015 г. было объявлено о подписании Транстихоокеанского партнерства, но это соглашение не было ратифицировано Д. Трампом. Соответственно, данное направление зашло в тупик, а сегодня уже глобалистские элиты стали менять стратегию в Тихоокеанском макрорегионе. В отношении двух остальных объединений и без того было много споров по условиям, поэтому Трамп просто игнорировал их и работа по их формированию не велась. Однако в данном контексте важно, что в случае победы в президентской гонке в 2016 г. Хиллари Клинтон, полагаем, в процессе поиска компромиссов эти соглашения рано или поздно могли быть подписаны, объединив в этом случае страны, производящие от 1/2 до 2/3 мирового ВВП (соответственно по паритету покупательной способности или по номиналу). Таким образом, движение к глобализму с использованием мощи США пошло бы через формирование и укрепление крупнейших объединений на Тихом океане и в Атлантике.

В случае создания указанных образований США как держава могли бы получить определенные, хотя и не слишком большие, выгоды для себя. Однако еще в 2016 г. мы писали (Гринин 2016а, 2016б), что эти соглашения скорее более выгодны ТНК США, чем американской экономике в целом (см., например: Hedges 2015).

В связи с этим приведем выдержку из нашей статьи 2016 г. о роли ТНК в непреднамеренном ослаблении Запада и усилении развивающихся стран (происходящем помимо воли ТНК, просто потому, что они ищут наибольшую прибыль). «По сути, в настоящее время ТНК нельзя уже рассматривать как принадлежащие только Западу. Во многом они являются уже частью экономики и незападных стран. Происходит определенный «отрыв» этих гигантских корпораций от метрополии. Да, США и европейские страны по-прежнему могут воздействовать на них юридически в определенных отношениях (особенно в плане подключения к санкциям, соблюдения определенных правил, запретов на импорт технологий; подтасовывания статистики, использования рейтингов в политических целях, сотрудничества с разведкой). Все это является мощным орудием воздействия. Но санкции – это только небольшая, лишь более видная обществу часть объема деятельности этих корпораций. В подавляющем большинстве случаев они действуют свободно под влиянием тех импульсов, которые идут из разных секторов, рынков и движений. В этой связи представляется, что с некоторого времени (в частности, с начала деиндустриализации и так называемой финансовой революции, то есть с 1980-х годов) интересы ТНК и стран-метрополий постепенно расходятся. Как известно, корпорации имеют собственные цели [Гэлбрейт 1976], часто отличные от общенациональных. Полагаем, что чем активнее будут расти незападные экономики и создаваться глобальные экономические объединения развитых стран с развивающимися, тем заметнее будет это расхождение между интересами ТНК и экономик их стран-метрополий. Другими словами, представляется, что ТНК будут привлекать рынки, чьи экономические возможности будут сулить им бóльшие прибыли. Тем более если управлять такими корпорациями будут в большей степени неамериканцы и неевропейцы. Попытки же переложить какие-то финансовые тяготы на ТНК приведут к тому, что они будут стремиться уйти от американской и европейской юрисдикции» (Гринин 2016б: 10). Таким образом, усиливается противоречие между глобалистами, пытающимися найти источники финансирования глобальных программ, и крупным бизнесом, который не особенно желает быть «дойной коровой» для достижения чуждых ему целей. И это будет важный узел противостояния в будущем.

В настоящее время глобалисты пытаются объединить большинство стран мира вокруг идеи зеленой экономики. Однако и идея сплочения Запада (развитых стран) продолжает развиваться, в этой связи налицо попытки активизировать НАТО (и даже объединить его с европейским военным образованием), а также G7, союз развитых стран для борьбы со стратегическими противниками США и Запада, который утратил свое значение при Трампе.

Сегодня, как уже сказано, активизируются попытки повысить налоги и перераспределить ресурсы в пользу бюджета США, из которого смогут черпать глобалисты. Конечно, ставки налогов в ХХ в. в США и западных странах бывали и большими. Однако тогда эти страны бурно развивались, поэтому с налогами можно было мириться. Теперь же крупнейшим корпорациям (тем более финансовым) тесно в национальных рамках и даже в рамках наднациональных союзов. Именно это делает глобалистский вектор напористым и мощным. За этой политической стратегией стоят объективные силы развития.

Две линии глобалистских целей. Таким образом, налицо две крупные линии проведения глобалистской политики: мировая и западническая. Какая из них станет более приоритетной, покажет время, но представляется, что первая имеет пока большие перспективы, хотя и сильнее противоречит национальным интересам США и других стран (однако, как увидит читатель, имеет и определенные объективные плюсы для Мир-Системы). Вторая линия все же ближе к интересам США, но имперская политика для последних уже непосильна, а попытки переложить тяготы на союзников больших перспектив не имеют. Именно поэтому глобалисты пытаются оседлать зеленую идеологию, сопротивление которой меньше, чем тратам на военные цели, а возможности перераспределить ресурсы очень велики. Так или иначе, обе глобалистские линии ведут к упадку США.

Отметим также, что слабость глобалистов (по обеим линиям) заключается в том, что при расчете на ресурсы США (и других развитых стран) они должны сочетать свою власть с демократическими институтами. Демократия же, как сказано выше, сложно сочетается с интересами за пределами страны, тем более, если они идут вразрез с интересами избирателей. Поэтому глобалисты через свои политические партии и СМИ, с одной стороны, пытаются, во-первых, заморочить головы избирателям новой идеологией или какими-то «мантрами», чтобы рассчитывать на их голоса; во-вторых, все активнее склоняются к профанации честных выборов (см.: Гринин 2020б), однако с другой – вынуждены давать избирателям преференции и подачки. Таким образом, возрастает потребность в дополнительных ресурсах: а) на глобалистские проекты; б) на социальные программы для избирателей; в) на поддержку рынка ценных бумаг и экономики на плаву. Все это очень хорошо видно в представленных конгрессу планах Байдена на несколько триллионов долларов. Отсюда ускоренный рост национальных долгов, ослабление экономики, усиление налогового пресса, что объективно будет вести к ослаблению США и Запада в целом.

[1] Наиболее очевидная часть возникающего между национальными и глобальными целями противоречия – страна приобретает все новые долги, чтобы оплачивать политические победы глобалистов, их зеленую повестку дня, их прожекты, связанные с «подкормкой» ЛГБТ (тех же трансгендеров в армии), цветных и т. д., их стремление взять под контроль все население Земли и т. п.

[2] Сложность разделения интересов собственно США и глобалистов видна из следующего примера. Автор поста о продвижении идей движения чернокожих (BLM) О. Ладогин (Ладогин 2021а) считает, что это делается в интересах США, чтобы сеять раздор в обществе страны-противника, делая акцент на меньшинства, что это вполне эффективный способ для США увеличивать хаотизацию в мире, для того чтобы самим оставаться островком стабильности. Однако идеология критики системного расизма наносит гораздо больший ущерб собственно американскому государству, чем другим странам. И этот же автор в посте с характерным названием «Глубинное государство начало демонтаж американского цивилизационного кода» (Ладогин 2021б) справедливо пишет, что американские либеральные элиты используют черное население как самую пассионарную часть общества и, заранее навешивая на белых ярлык террористов, перекраивают цивилизационный код американской нации под свои лекала. И делает вывод, что такая политика явно не в интересах американистов, американского государства, а в интересах глобалистов, которые пытаются использовать глобальную идеологическую экспансию для продвижения идей глобалистов, прикрываясь якобы американскими интересами.

[3] Эта идеология сродни религии, вот почему глобалисты нуждаются в цензуре и фактическом лишении оппонентов права голоса.