Есть у землян интересный социальный признак, присущий всем известным народам. Это Раскольничество.
В разных эпохах, в той или иной социальной сфере — важной и не очень – вдруг вспыхивает как инфекция некая ИДЕЯ, которая мгновенно и неизбежно раскалывает общество кривым и кровавым бергшрундом. Социальная трещина идет неотвратимо и необратимо — по семьям, по старинным друзьям, по любимым и близким – разбрасывая их по разным берегам возникающей новой реальности: Староверы или Никонианцы. Гугеноты или Католики. Белые или Красные. ЗАковидники или ПРОТИВковидники…
Хотя… пожалуй, раскольников не бывает у японцев, у этого странного народа даже нет личного местоимения в языке... Наверное, японцы все-таки не земляне... Точно! Они – колесники. ((с) Саймак) ШУТКА.
Раскольническая идея не обязательно имеет всепланетный охват, как это мы наблюдали в связи с новой ковид-идеологией, расколовшей общество во всех странах. Распространено раскольничество и внутри отдельных общественных субкультур.
Одним из примеров такого раскола является идея «отдельной украинской национальности». Трещина этого раскола кровоточит в русском обществе уже более ста лет.
Автором и проводником этого раскола в России является историк, профессор львовского университета Михаил Сергеевич Грушевский (1866-1934). Созидатель украинской государственности родился в Польше, которая тогда еще была в составе Российской империи. Его отец был преподавателем русского языка и автором учебника по церковнославянскому языку, официально принятым Министерством образования Российской империи. Михаил получил в наследство от отца авторские права на эту книгу, что впоследствии позволило ему вести безбедную жизнь за счет российской государственной казны.
Чтобы понять, почему у Михаила Грушевского вдруг возникла такая идея — описать некую государственность альтернативную российской — обратимся к Ostarrichi (Восточная страна, нем.) — к истории Австрийской империи, ибо фокус с изобретением украинской государственности напрямую связан с австрийскими немцами. Ну действительно, куда ж мы, русские, и без немцев…
В Австрийской империи в середине 19 века было неспокойно. Галичина особенно бузила и выстегивалась из немецкой упряжки. Из 36 миллионов граждан Австрийской империи значительное большинство – более 70% — составляли вовсе не немецкоязычные народы — венгры, чехи, итальянцы, поляки, хорваты, словаки, русины, малороссы, румыны – которые при этом активно сопротивлялись государственной австрийской политике насильственной германизации. В череде революционных восстаний в Австрийской империи в 1848-1849 годов одними из главных целей были провозглашены признание национальных языков и предоставление культурно-политических автономий.
В результате революционных потрясений в Австрийской империи постепенно стала прорастать программа федерализации страны (в 1867 году выдвинутая венграми), но одновременно с этим имперская власть задумалось и о решении главнейшей этнической проблемы Австрии — ситуации, когда русское население Галичины, и других славянских подконтрольных Вене земель, тяготеют к России. Это явление было весьма опасным вектором народных настроений в сторону Российской империи.
Именно тогда, из русинов и малороссов Галичины методом щедрых посулов и угроз немцы начали ковать новую этническую общность. Официальные власти Вены прямым текстом донесли до подвластного ей славянского населения, что на государственную поддержку можно рассчитывать только в том случае, если отказаться от совместной этнической идентификации с русскими. Вместе с этим Вена с воодушевлением принялась создавать разнообразные атрибуты новой этнической общности. Для начала, аккуратные германцы взялись за фундамент — правописание для нового этноса. За основу был взят упрощенный алфавит (в простонародье «кулишовка») — созданный писателем и просветителм П.А. Кулишом (1819-1897) в середине 19 века с целью облегчить обучение крестьянских детей грамоте.
В Австрийской (с 1867 г Австро-Венгерской) империи «кулишовка», а затем в 1892 году еще более далекая от русского языка «желеховка» была объявлена письменностью нового этноса, альтернативного русскому. «Кулишовка» и «желиховка» представляли собой фонетическое письмо — то есть слова пишутся так же, как и звучат, правописание практически отсутствует. Но поскольку в разных регионах слова звучат обычно по-разному – всегда присутствует местячковый говор — то и новую фонетичность (одинаковость звучания) необходимо было задекларировать единым образом для вновь созданного этноса. Дело пошло.
Но, как известно — аппетит приходит во время еды. Австрийская имперская знать быстро сообразила, что «русский национальный вопрос» можно попытаться использовать для расширения собственных границ за счет восточного соседа, если расширить созидаемый ими этнос на восток, воспитав на российской территории «новых антирусских». Поэтому в воспитании новой народности к концу 19 века хитрые австрийцы уже не ограничивались Галичной, а принялись по всей Малороссии финансировать создание «культурно-просветительских организаций», пропагандирующих «инаковость» населения юго-западных регионов Российской империи.
Задумка австрийского правительства весьма понравилась стремительно крепнущей Германии, которая всегда проявляла неподдельный интерес ко всему, что связано с Российской империей. Все-таки как же удивительно мы, русские, веками связаны с немцами! Связаны как-то хитро и глубинно, где-то на уровне «уицраоров» — демиургов государственности ((с) Д.Андреев. «Роза Мира») и никак нам друг от друга не оторваться... несмотря на идиотов-шольцев или безумных гретт.
Сам писатель Кулиш был в ужасе от того, как быстро и качественно – по-немецки ладно — австрийская знать вымостила дорогу в ад для малороссов из его благих просветительских помыслов о всеобщей грамотности. В своем письме от 16 октября 1866 года П.А.Кулиш пишет:
«…Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Австриякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я... Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства...»
Из-такой, казалось бы, безобидной мелочи — из-за вмешательства одного талантливого человека в важнейший носитель русской ментальности – язык — Русское единство пошатнулось и Русский Мир вдруг дал еле заметную трещину раскола…
Однако через пару десятков лет стало ясно, что «кулишовки и немецких пряников с колбасой» не хватает для полноценности самосознания новой народности. Представители «новоиспеченного этноса» в быту продолжали считать себя русскими и путались в названиях — еще в начале 20 века самоназывались кто во что горазд — и малороссияне, и русины, и украинцы, и южнорусы.
Необходимо было слепить тонкое сакральное тело этноса, оживить его, вложить в него душу – создать мифологию, нарисовать историю, сказки о героях, придумать иные бытовые правила. То есть для созидания новой страны нужен был геополитический ФРАНКЕНШТЕЙН. И вот на этом самом этапе к большой игре в «антирусский народ» и был подключен Михаил Сергеевич Грушевский.
Видится в этом что-то метафизическое… и в рождении, и в воспитании этой исторической фигуры – М.C. Грушевского – по странной иронии судьбы возросшей именно в Царстве Польском Российской империи в семье углубленной в лингвистику... Даже интересно, что на его счет сказал бы наш уважаемый метафизик Галкин?
Культура владения русским языком в семье Грушевских была на высоком уровне. По некоторым свидетельствам в этой семье бытовала любимая игра: дети вместе с отцом занимались «языковой эквилибристикой» — придумывались термины и нужно было угадать и описать, а что же они значат. Возможно, будущая «украинская мифология» зародилась у Миши Грушевского еще во время этих безобидных словесных баталий?
В Российской империи середины 19 века топоним «украина» активно использовался в бытовом русском языке как имя нарицательное, которым обозначали «пограничье» некой территории. Была Киевская украина, Черниговская украина, Полтавская украина — примерно в таком же значении, в котором мы сейчас используем топоним «область». И вместе с тем, в традиционном бытовом русском словообразовании тогда принято было называть социальные субкультуры по месту их бытования, ну например говорили – «приехала семья чалдонов» или «он сибиряк». А чалдоны – это всего лишь русские казаки, которые с Чала и Дона, а сибиряки – соответственно из Сибири – всё без какой-либо этнической нагрузки. Есть множество и других аналогичных примеров, но если «крупными мазками», то суть понятна – таков тогда был мир и в такой вот языковой среде жил и рос Михаил Сергеевич Грушевский – автор и идеолог будущей новой украинской государственности.
Михаил Грушевский (сидит первый справа) с родителями, братьями Захарием и Федором, сестрой Анной. 1876 год.
В середине 19 века князь А. Голицин издает переведенную на русский язык по старинному изданию от 1651г. (либо по изданию от 1660г., которое сейчас хранится в РГАДА) книгу французского путешественника, воина, инженера, математика и картографа Гийома Левассера де Боплана, в которой француз впервые описал земли и составил первые карты обширной русской территории вокруг Днепра. Книга называлась «Описание Украины».
Книга Гийома Левассера де Боплана.
По некоторым свидетельствам, на юного Михаила Грушевского эта книга произвела сильнейшее впечатление. Кто знает, может именно тогда зародилась в голове будущего талантливого ученого идея придумать государство по мотивам любимой книги, написанной древним французским путешественником.
В самом конце 19 века году австрийские власти предлагают Михаилу Сергеевичу Грушевскому переехать во Львов и вплотную заняться темой нового этноса Малороссии.
Профессор Михаил Сергеевич Грушевский
Львов – старейший университетский город, крупный научный центр Австро-Венгрии и Польши. Львовский университет вырос из Коллегиума Иезуитов (1608), статус университета получил еще в 1661 году. Университетское здание прекрасной архитектуры, своя кафедра, щедрое финансирование – и Михаил Грушевский не устоял. В 1894 году он перебрался во Львов и с воодушевлением взялся за предложенный заказ.
Львовский университет сейчас.
В своей работе над австрийским заказом Грушевский принимает за основу лингвистический топоним «украина» (может быть, он взял название для новой страны, листая любимую книгу о русском путешествии Боплана?) и соответственно в качестве этнонима для будущего народа победило название «украинец».
Практически сразу Грушевский создает свою глобальную концепцию беспрерывного этногенеза украинцев со времен прихода на Русскую равнину племен Антов. Затем красиво рисует несколько новых аксиом о процессе возникновения государственности в Древней Руси, и вот оно! Согласно концепции Грушевского из бывшего Древнерусского государства по мановению волшебной палочки на бумаге появляется древняя «Украинская держава».
И опять я не могу отделаться от мысли о метафизике – антирусский синтетический проект «украина» родился внутри древнейшего иезуитского «капища» (коллегиум иезуитов — с 1661 львовский университет). Как будто сам дух католичества жаждал сразиться с наследницей древней Византии, с Третьим Римом, с оплотом Православия… вот прямо так и слышится поступь истории...
Дальше больше. Красивым глубоким русским языком Михаил Грушевский пишет серию исследований по «истории Украины», публикует их и садится за написание своей многотомной «Истории Украины-Руси». В качестве одной из главных аксиом, не предполагающей никакого подтверждения, появляется указание, что все жители Древней Руси самоназывались украинцами начиная с 16 века.
(в том числе, видимо, и Иван Грозный?!).
Мне вот интересно, а почему только с шестнадцатого? Почему не с шестого или девятого… Поскромничал львовский профессор? Я полагаю, что здесь все дело в византийских базилевсах, которым делать было нечего и они строчили и строчили исторические документы все время пока стояла Византия. Большую часть письменных источников по истории до 15 века мы знаем из записок базилевсов, а там, разумеется, нет ни слова ни об украине, ни об украинцах... Одни только русские на Русской равнине... :) Поэтому пришлось Грушевскому выворачиваться — только с шестнадцатого века, мол, самоназвались!
Впоследствии, выдержки из томов Грушевского были растиражированы по массе российских учебников, благодаря труду и финансам австрийских и польских политических деятелей. Во многие учебные заведения эти учебники предлагались совершенно бесплатно. Ну а кто ж откажется от красиво изданных и бесплатных книжек по истории?
Тем временем в мир пришел воинственный 20 век. Тревожным пульсом приближалась Первая мировая война. Внутреннюю жизнь империй и стран лихорадило революционными склоками.
Львовский профессор, сохранивший российский паспорт, все чаще навещает Киев, где активно ведет проавстрийскую пропаганду, в том числе распространяя печатную продукцию антироссийского содержания. В 1914 году за этим шпионским занятием его задерживают жандармы и отправляют в ссылку в Симбирск.
Однако либерально-интеллигентная псарня — макаревичи/урганты/галкины того времени – гневно тявкая из-под лавки забросали царя-батюшку письмами в поддержку австрийского профессора, и добрый русский Царь отпустил Грушевского из ссылки продолжать вредить России.
А в России Революция…
События опережают календарь... Грамотный оратор Грушевский быстро набирает революционно-политический вес. Он не оставляет идею украинизации, и профессионально хлопая грамотной речью по ушам красным товарищам и соратникам, упорно протаскивает своего геополитического птенца — чудовище «украина-не-Россия».
Чудовище удалось на славу – уже в 1918 году в Малороссии начали жечь школы, потому что в них учили на русском языке, а улицах Киева в это самое время укро-фанаты уже могли убить за русскую речь.
Так на русской земле проклюнулся австрийский птенец «украина-не-Россия» и зажил… зажил, потихоньку набирая вес и расширяя своим клювом трещину РАСКОЛА внутри Русского мира…
Как известно, писателя или художника не обманешь нарисованными атрибутами бытия — истинный художник всегда постигает, видит и отражает самую суть времени и пространства в котором живет. Этим они от нас, не-художников отличаются, нас-то легко обмануть, умело показав нарисованную реальность на ширме (СМИ).
Вот что писал в 1937 году о небывалом явление украинизации Малороссии гениальный Михаил Булгаков в своей «Белой гвардии»:
«... вы извольте это понять как-нибудь! Всегда был доктор Курицкий, а тут гляньте — немедленно стал Курыцький, и по-русски перестал понимать, сволочь, за одну только ночь!...» или еще там же «...Нет, вы докладывайте мне по-украински, адьютант! Я не постигаю, почему все мои офицеры поголовно не знают языка своей страны!...»
А как тонок сарказм полтавского писателя Павел Губенко (он же Остап Вишня 1889–1956), писал в самом начале 20 века:
«Был когда-то, как вы знаете, недоброй, бородатой памяти профессор Грушевский. Он научными своими разведками окончательно и убедительно доказал, что вот та обезьяна, от которой, по Дарвину, произошел человек, — так обезьяна та была из украинцев. И что вы думаете, так и могло быть, потому что при раскопках неподалеку от речки Ворсклы, как говорит профессор Грушевский, нашли два волоска — один желтый, другой — голубой. Так желтый волосок — с правого той обезьяны уха, а голубой — с левого. Против фактов не попрешь».
Остап Вишня
Исходя из всей вышеизложенной драматургии событий могу сказать только одно. Украинцы — это не нация. Это русские раскольники 20-го столетия.
Я уже слышу, как апологеты российского сепаратизма прямо сейчас говорят мне в экран голосами каких-нибудь собчак-хаматовых —
«..как бы ни возникал этнос, но он уже возник. Пусть его создали искусственно, но он выжил. Поэтому руки прочь от новой народности. Украинец — это теперь отдельная нация. Все. Ушел ваш поезд, нужно было сто лет назад об этом думать. А сейчас оставьте в покое — это отдельное государство...»
Что им ответить?
Созданное грушевским-франкенштейном его этнос-чудище и вправду выглядит живым – лапами сучит, клювом долбит, желтая цыплячья головка колышется на длинной тощей шее, заботливо повязанной веселенькой голубой удавочкой с шипами – это чтобы управлять поворотами головы чудища было сподручнее…
И ведь совсем не случайно демократический запад зашелся такой феноменальной истерикой бросившись на защиту этого немчика-мутанта / чудовищного этно-птенца, сумевшего, наконец расколоть осточертевший им Русский Мир.
Посмотрите – ведь демократический запад увидел в Русском Расколе свою глобальную историческую миссию.
Запад бьется за «украину-не-россию», как мать за своего детеныша и буквально готовится погибнуть за него. Правда, пока только говорит об этом, посмотрим – захочет ли правда погибнуть. Но грозно себя ведет, грозно – и морщинистым кулачком нам грозит, и пузыри финансовые ртом пускает, и топает ножками, роняя ржавые пистоли – того и гляди – сподобится пожаловаться в Спортлото... а может даже в Объединенную Европейскую Лигу защиты глистов имени Гретты Тунберг...
А ответить сепаратистам могу следующее.
Столетний немчик – этно-птенец «украина-не-Россия»– только кажется живым. Это робот. Робот, запрограммированный только на одну задачу – Раскол в русском мире. Нет никаких других задач, традиционных в любом обществе – вырастить талантливых ученых, музыкантов, художников, инженеров, архитекторов. Только одна всеобъемлющая задача – «Нет России. Увеличить Раскол». Почему Россия так великодушно и несерьезно отнеслась сто лет назад к растущему под сердцем злобному немчику-мутанту? Как получилось, что Раскол за сто лет стал хирургической проблемой страны? Почему не залечили рану сто лет назад, когда она еще была неглубокой трещинкой?
Наверное, потому что историю творят не люди... И еще потому, что «Воланд может запорошить глаза кому угодно» (с).
В любом случае СЕЙЧАС я вижу только один выход – сковырнуть ублюдка, устранить его хирургически. То, что наши воины-освободители все смогут у меня нет ни грамма сомнения. Боюсь только одного – либеральной псарни, сидящей под лавкой нашего Правительства, которая лает и покусывает сидящих за ноги пытаясь переключать внимание.
Поэтому ОЧЕНЬ боюсь ЛЮБЫХ переговоров с этно-чудовищем. Только срыть раскольников, и никак иначе. И потом долго, тяжело и неотвратимо залечивать глубокую гноящуюся трещину Раскола в Русском мире.
Комментарии
"В череде революционных восстаний в Австрийской империи в 1948-1949 годов" - ээээ, это какая-то альтернативная история?
Елки! Спасибо :))) конечно 18...
Добротно и в целом верно с одним уточнением. Грушевский ничего сам не изобрел. Все изобретено было до него. Очень кратко у меня про это здесь: Идеология казачества как основа украинской националистической идеологии. Грушевский просто увидел кормушку побогаче и начал развивать и детализировать уже существующие идеи. Внешне он выглядел как полонофил, но истинными хозяевами были австрийцы, так как они и вели эту игру во многом из-за кулис и руками поляков и полонофилов. Про это здесь: Как австрийцы галичан приручали
Спасибо за ссылки! Интересно
Ну опечатался автор. Ну чего уж так намекать на альтернативщину. Текст вполне добротный
Однако РКЦ называет РПЦ схизматиками. Так что вопрос раскола очень неоднозначный.
Термином "Раскол" маскируется тщательно проработанная и подготовленная спецоперация.
Правильно было дочитать до последнего абзаца.
А че только хохлы? надо и татр с башкирами, чего мелочится, вообще сепарюги туранские!
А что, есть какие-то поводы?
Конечно, а лучше с чечен начать у них вообще литературный язык советская власть создала.
Это не та карта, где под словом "Украина" понимаются пустынные/безлюдные земли? (В смысле пустая окраина).
Могу Вас совершенно точно заверить, что еще в Древней Руси Галицко-Волынское и Черниговское княжество терпеть не могли друг друга.Ну то есть просто антиподы. Киев был между ними и с 12 века, когда Галицкое княжество, окрепло начались постоянные войны за Киев.Более всего усилий в распад древней Руси внесли галицкие князья.Потому что у них всегда была политическая альтернатива в лице Венгрии и Польши.
Вспомним в связи с чем Москва упоминается в летописи за 1147 год? В связи с пиром черниговского князя в Москве у Юрия Долгорукого в честь заключения союза. Брата этого черниговского князя убили в Киеве сторонники волынских князей. Причем в лучших традициях майдана: вытащили из монастыря, порвали на куски, тело таскали по городу. Оскорбленный этим черниговский князь заключил союз в Москве с суздальским Юрием Долгоруким...
Минули века, а все тоже самое.
С началом полонизации и униатства в средние века Малая Русь уже была другим народом по сравнению с Великороссией, но при поляках они ходили дискриминированными, имея низкий социальный статус. И вот в начале 20 века этим оскорбленным и униженным подкинули идею свободы.Сами понимаете что бывает с рабами, которые становятся хозяевами.
Так что началось все даже не с Грушевского, которого вы так хорошо и подробно описали, он просто конкретизировал многое, в том числе и древнюю историю Руси.
На самом деле пир был по поводу победы над жившими в районе Можайска представителями прусского племени голядь. Основная часть племени голяди (гальдинов) прошла в Пруссию последней из прусских племен и занимала юго-восточный угол их территории. Это типа из их князей потом будут выводить себя Романовы, бежавшие от немцев после поражения в Псков и Новгород. Так что в 1147 году рюриковичи победили какого-то вождя из предков будущих Романовых.
Но союз юрьевичей с ольговичами скрепили в том числе и галицкие. Это так
Вполне может быть. А может и сороковины Ивана Юрьевича,сына Долгорукого. А может все сразу. Но я прежде всего говорю о союзе Долгорукого и Святослава Ольговича - папы героя "слова о полку". В Москве этот союз оформился окончательно.
Вопрос начала полонизации ? Есть надпись на могиле сагайдачного 1622 год . Она написана по-русски , да указано верно служил своему королю ( польскому) но 90% слов это русский язык близкий к современному русскому . Единственно турки написано как турцы , ещё пару мелочей , но много ближе слова к современному русскому , чем к украинскому до 1991 .
Кревская уния для ВКЛ. В Галиции началось еще раньше. Титулы королей Даниилу Галицкому, его сыну Льву и внуку Юрию. Разделение Православной митрополии. Первая католическая церковь в Киеве - это 1320 год.
Митрополит Кирилл(тот самый,который назвал Невского "солнцем земли русской") был ставленник самого Даниила и резко охладел к нему после его заигрывания с католиками.
Сагайдачный официальный гетман, глава реестровых казаков. Его заслуги признаны поляками.
Эти придания старины глубокой не имеют особого значения . Есть факты . С какого то момента Польша ведет экспансию во все стороны и является вторым государством Европы после Франции . На части ВКЛ , присоединенной в Речь Посполитую она ведет полонизацию , пытается подчинить себе и Московское царство , отбивает у Москвы часть территории ВКЛ , присоединенной ранее Москвой . Но в 1618 году Россия и Швеция заключают СОЮЗ . И у Польши начинается обратный отсчет , чем дальше тем печальней для Польши , Турция начинает отбивать свою долю( и сама и привлекая крымцев ) у Польши на фоне шведских успехов . Когда в 1656 году Союз Швеции и России распадается , в следствии нарушения Швецией первоначальных договоренной то от Польши уже почти ничего нет . Влияние на соседей нулевое -о полонизации речи уже не идет , экспансия Польши окончилась соседи длят её имущество . Де факто все что находится на правом берегу , за исключением Киева контролируется Турцией , Левый берег Россией .. С этого момента 100 летний период опосредованных столкновений на правом берегу между Россией и турцией , Правобережная православная церковь минус Киев подчиняется Черновцам , а Черновцы Стамбулу . А в Стамбуле есть специально содержащиеся для таких случаев Греки в районе Фенер (Фанар). По результатам этого столетнего противостояния России от Турции достается большая часть Правобережья , а австро-венгрия получает Львов и окрестности .. Польское влияние и полонизация как политика закончились там в конце 17 века
Все это нисколько не противоречит моим доводам. Одно следует за другим.
В 1609. Дальнейшее предательство шведов при Клушине привело к падению Москвы. В 1617 заключают Столбовский мир при посредничестве англичан. На союз это было мало похоже. Только перед Смоленской войной Михаил Федорович начал взаимовыгодные поставки зерна в Швецию.
Экспансия закончилась Хмельницким.
У поляков есть специальный термин ПОТОП и это шведы , а не хмельницкий . Если добавить к этому что кроме поставок зерна , между Россией существует беспошлинная торговля . При переходе из армии в армию сохраняются воинские звания , стороны разрешают набирать добровольцев рекрутов на своей территории . То очевидно что к Потопу русские причастны . А война началась в в 1656 году потому что шведы заставили поляков подписать документы , что король ШВЕЦИИ автомат Великий князь литовский , а русские это со шведами не обсуждали . Именно это Карл в 1709 и ловил в Полтаве -- он пытался получить силой то на что у него были документы от поляков . По поводу перехода военных -- то же Суворов потомок шведа перешедшего тогда в Россию . Эта тема обычно закрыта потому что сыпется ЛЕГЕНДА о ПЕТРЕ . Потому что задолго до петра в Построение армии было ОДИНАКОВЫМ , включая численность тактических единиц , поэтому и переход был возможен из армии в армию с сохранением званий и должностей ..
Вы правы, но не только эти -- ВСЕ древнерусские княжества терпеть не могли друг-друга и постоянно рвали друг-друга на куска, особенно ДО лествичного права от Ярослава Мудрого, когда каждый рюрикович (а этих отпрысков была куча) должен был сам ходить с дружиной и искать себе стол. После Ярослава Мудрого стало полегче с этим. Но воевали друг с другом вплоть до благословенного 1380-го, и то благодаря великой святой миссии Сергия Радонежского.
Но о том, что Галицкое княжество отличалось от остальных, вы совершенно правы. Но причина, я думаю, в том, что Орда не дошла до него в 13 веке. Раздел Руси на Ордынскую и НЕ-ордынскую прошел как раз там. И развитие именно поэтому пошло по-разному. Но это мое личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую :))
Автор можете конечно меня забанить .. Но ярлык на княженья получала не только Москва , Но и Вильно , и Варшава . Поэтому никакого деления на русь ордынскую или не ордынскую не было . Россия перестала получать ярлык в 1480 году , а Польша с в ВКЛ только в 1571 ..
Чтобы не пудрить мозги подробностями русской княжеской истории есть простое объяснение всей этой эпопее. Объяснение логистическое и политологическое, понятное всем кто следит за политикой и экономикой вообще.
Объяснение таково: все решали торговые пути Древней Руси и контроль за ними. Можно вообще не знать имен князей зато понимать логистику и все сразу встает на свои места. Имена князей и лествичное право легко дополняют всю эту картину, но не определяют ее. Все эти ярославы, мстиславы, изяславы, святославы это все вторично. Любопытно все это как детали подчеркивающие общую картину.
Главное- это логистика. "География -это приговор"(С)
Русские Княжества образовались на торговом пути из Варяг в Греки.Почему именно "в греки"? Потому что Царьград торговый центр мира на тот момент. Попытка Хазарского каганата провести альтернативную магистраль от Балтики по Волге стала неудачной во времена хаоса в средней Азии(распад арабского халифата) и конкуренции с варягами. Пока цвел халифат все хорошо было и у хазар. Клады арабских монет находят до сих пор до самой Балтики. Это был мощный поток денег и товаров. Хазары были в силе и сделали своими данниками многие славянские племена. Но пал Халифат и появились варяги с поиском прежнего потока денег. А денежный поток уже ушел в Царьград. Туда же поплыли и варяги. Путь лежал через Днепр. Хазары только мешали. Славяне объединились с варягами и стали пополнять их дружины. В итоге Царьград(Византия) стал целью номер один. А от Хазар осталась Волжская Булгария. Варяги при этом захватили еще и Тмутаракань для контроля торговли.
Чисто географически: "из Варяг в Греки" - это путь из Балтики на Днепр, с севера на юг. Также Киев(а также Волынь и Чернигов) стоял на пути из Европы в степи и далее к Хазарам и на восток в Хорезм. Это путь с запада на восток. На этом пересечении торговых путей русские княжества изначально и развивались.
Изначально кто владел монополией на этих торговых магистралях тот и имел власть на Руси. Общепринятыми владельцами этой монополии могли быть только Рюриковичи. В духовном, культурном и сакральном смысле всю эту картину оформляла и закрепляла русская церковь Разумеется среди Рюриковичей шла внутренняя конкуренция за власть над этой торговой магистралью или заключение союзов о совместном владении этой торговлей. Иногда союзы распадались и участки торговых путей делились на соответствующие княжества. Например на днепровском пути из первичного Новгород-Киевского государства выделились Смоленск,Полоцк, Чернигов.Затем в свою очередь уже эти княжества дробились на более мелкие, тоже владевшие куском торгового пути. И так везде кроме Новгорода, который вообще не дробился потому что занял выгодное географическое положение на севере.При этом Новгород умел искать компромиссы и с князьями, и впоследствии даже с Ордой. Единственный минус Новгорода это нехватка зерна, что и определяло его зависимость от южных"низовых" княжеств.
Пока Царьград и Византия процветали торговый путь по Днепру был наиважнейший. Смоленские, черниговские или полоцкие князья воевали между собой чтобы стать главными на пути из Варяг в Греки. Можно было конкурировать за власть над этой магистралью, а можно было найти альтернативную магистраль. Ведь кроме Днепра у Рюриковичей под контролем оказались и другие пути из Европы в Царьград. Это Дунай и Днестр.
Первые попытки торговли с Дуная и Днестра были жестко пресечены киевскими властями. Дошло до того что киевляне сдали Святослава печенегам. Но через сто лет после Святого Владимира все-таки появляется другой торговый путь. Образуется Галицкое княжество, которое в обход Киева и всех остальных, по Днестру и Дунаю начинает торговать с Царьградом. Для Киева, Чернигова, Смоленска это была потеря потерь, особенно учитывая что Галицкие торговали и со степью через половцев.
И все. С тех пор Киевская Русь порвалась. Междоусобица была ужасна и без перерыва. Вся дальнейшая история южной Руси до прихода Орды это попытки поставить Галич под контроль Киева или Чернигова, или Волыни. Удивительная деталь ни один галицкий князь не стал князем в Киеве. Даниил Галицкий стал князем только номинально в самый год разгрома Киева Батыем, причем в этот момент Даниил был волынским князем. На протяжении истории Руси в Киеве княжили все ветви рюриковичей: смоленские, черниговские, суздальские, полоцкие, волынские, туровские. Все, кроме галицких.
В итоге самодостаточная Галиция по своим политическим ценностям и устремлениям изначально была совершенно другой по сравнению с другими княжествами южной Руси. Орда до нее как раз дошла и конкретный Галич обнулила насовсем, но сути это не поменяло.Потому что Галиция уже стремилась к Польше и Венгрии. То самое пространство "от можа жо можа". Торговля через Польшу. А днепровский путь к тому времени уже был разрушен. Разрушен не Ордой, а падением Царьграда и Византии в 1204 году и появлением в Балтике крестоносцев
Появление Орды вообще мало что поменяло с точки зрения торговли. В итоге был закончен процесс по которому русские торговые пути переместились на Волгу и там началось все снова с точки зрения местной борьбы. Сначала полный контроль Орды над волжской магистралью потом Русь поставила Волгу под свой контроль. А путем из Варяг в греки уже никто кроме эпизодических литовских князей не интересовался.
Волжский торговый путь на котором выросла Московия стал другой альтернативой Киеву и Днепру. Но в отличии от Галиции он изначально дополнял, а не конкурировал с днепровским путем.К тому же Новгород был той точкой влияния где сходились взаимные интересы и юга и севера Руси. А вот Галиции Новгород не нужен был совершенно. Они с Европой могли и через Польшу с Венгрией торговать.
Пока не пал Царьград и пока была Волжская Булгария торговля по Днепру была выгоднее чем по Волге. Полное обнуление Византии и появление крестоносцев на Балтике в начале 13 века привело к тому что на Волгу переместилась вся русская торговля. Орда просто эту картину расписала яркой краской.
Таким образом древнюю Русь со столицей в Киеве угробила не Орда и не Московия, а крестоносцы которые отсекли от Днепра всю торговую логистику. А что такое былое величие без торговли? Это селюки.
И расходились дальше по всей Балтике и Европе, ибо вы забыли упомянуть важнейший факто о том, что Новгород был членом Ганзейского Союза балтийских и североевропейских торговых городов-республик, крупнейшего и сильнейшего торгового союза до Ост-Индских (голландской и английской) компаний, имевшего сильнейшую морскую военную компоненту, ибо тогда любой купеческий корабль мог неплохо воевать на море, а в случае надобности Союз нанимал и военные корабли.
На суше и ганзейцы, и новгородцы в случае опасности могли собирать большое неплохо вооруженное ополчение, а также нанимать соседних князей с дружинами и изгонять их в случае ненадобности или разногласий. Вспомним нашего Александра Невского.
То же самое можно сказать и про белорусов. Только им крупно повезло: не нашлось своего "грушевского". Хотя
свидомыхзмагаров и там хватает.Согласна. Белорусы особо не нужны были никому, Литва угасала, Речь Посполитая тоже... Поэтому там все осталось относительно русским. "грушевских" никто не оплатил.
На карте очень правильно написано: Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cum adjacentibus Provinciis (Общее описание пустынных земель, обычно называемых Украина, с прилегающими провинциями)
За статью плюс. Доходчиво, понятно. И весьма интересно. Особенно про Остапа Вишню.
Спасибо!
.
Убрать всех католиков и униатов.
и их тоже
и их тоже
Мощно.
Жаль, что до конца смогут дочитать не только лишь все. Осознать ещё меньше.
Но это уже
другая историяобщая беда современного читателя.Да понимаю, что длинно... Хотелось коротко, но почти никогда не получается :)
Каждый конфликт нужно разрешать одним ударом. Под корень рубить проблему....Иначе проблема станет нашим концом... Это как проказа распространяется и убивает хозяина изнутри....
В целом все правильно, но почти не уделено внимание созданию западенчества. С его негативным отбором во время первой мировой. Когда русофилов вязали и убивали и отправляли в Талергоф, а свидомые политические украинцы были доносчиками и надзирателями. Их повязали кровью русин и русофилов, которые были вырезаны в Галиции почти под ноль.
Начинать денацификации украинцев надо с покаяния их перед русофилами и русинами за те преступления, которые были совершены ещё более ста лет назад.
Без этой крови унр не сформировали анти-русской нации. Было бы что то типа второй белорусской нации. Собственно разделение на западенцев, центр и восточную Украину это хорошо иллюстрирует. Хотя все были в УССР, всех украинизировали. Но свидомые были именно на западе.
Вы правы, полно еще факторов, однако в одну статью все не уместить - итак длинновато. А западенство -- это очень серьезная тема, возникновение этой идеологии я вообще вижу в 13 веке, когда Русь разделилась на Ордынскую и Неордынскую. Отдельная тема, вобщем.
Вроде в статье все правильно написано , но автор вольно или не вольно сместил акценты . Грушевский БЫЛ инструментом , сразу австрийским , впоследствии ВКПб украины . Ничего бы он не достиг без аппарата УССР , Без обязательных экзаменов на знание мовы . Без увольнения с работы без справки о сдаче мовного экзамена и тд .В вышиванках ходить на Первомайскую демонстрацию обязали тогда. Кореннизация это называлось . Имела место не только в УССР , но и в других республиках и даже автономиях РСФСР . Активная фаза корренизация закончилась к 1937 вместе с кореннизаторами . В 1942 вообще была строжайше запрещена после массового предательства корренизированной власти в автономиях . Именно власти , а не отдельных личностей . Но в 1953 отпустили пресс , а в 1956 запустили мягкую корренизацию , условно мягкую тот же шелест был национал-коммунист .. Да и при Щербицком , насколько помню не титулу в Киевский университет практически не возможно было поступить .. Грушевский это инструмент . К слову если почитать Грушевского до 1917 ,то как бы изначально он признавал разными народами население восточной и западной территории названной украиной . Указывал на их огромные отличия в языке , Росте , строении тела и строении ЧЕРЕПОВ , я читал . Проблема не в грушевском была , а выборе национальной политики СССР .
Скажем, вы тоже не перегибайте. При позднем СССР никто прилюдно не зиговал.
Но в чем я согласен, так это в том, что механизм преподавания языка стал для свидомых уникальной нишей, где они плодились и размножались.
Украинский язык в качестве языка преподавания может быть только как второй язык, типа татарского. И только в школе, в вузах нет. Ведение гос документации может быть на одном из госязыков по желанию. Но на русском дублировать обязательно.
Иначе для выполнения дубляжа на украинский остаётся ниша свидомых западенцев, кроме которых, никому не интересно заниматься такими переводами профессионально.
Я и не писал что кто в позднем СССР мог публично зиговать . Все что написал украинизация была - более мягкая но была . Повторюсь НЕЛЬЗЯ было не титулу поступить в Киевский университет . По поводу Татарии -- это действительно переломный момент -- учится можно НА РОДНОМ , а не Титульном . Де факто каждый САМ решает на каком учится в школе , в Татарии можно и на чувашском и на русском. Я не против чувашского или татарского если вы инженер то обучаясь на татарском вы сильно ограничите свои возможности в будущем . Если вы врач и будете работать в татарском селе , видимо вы быстро осилите разговорный татарский . Если о украинском то там была целенаправленная политика на замену слов схожих с русскими на несхожие особенно при незалежности новояз такой . Самый простой пример киевское метро -- Майдан незалежности , почтова ПЛОЩА , контрактова ПЛОЩА , очевидно что майдан это из НОВОЯЗА , контрактова и почтова - как площа отличий от русского просто нет , сравните площа и площадь и майдан , все на поверхности .
Я и не писал что кто в позднем СССР мог публично зиговать . Все что написал украинизация была - более мягкая но была . Повторюсь НЕЛЬЗЯ было не титулу поступить в Киевский университет . По поводу Татарии -- это действительно переломный момент -- учится можно НА РОДНОМ , а не Титульном . Де факто каждый САМ решает на каком учится в школе , в Татарии можно и на чувашском и на русском. Я не против чувашского или татарского если вы инженер то обучаясь на татарском вы сильно ограничите свои возможности в будущем . Если вы врач и будете работать в татарском селе , видимо вы быстро осилите разговорный татарский . Если о украинском то там была целенаправленная политика на замену слов схожих с русскими на несхожие особенно при незалежности новояз такой . Самый простой пример киевское метро -- Майдан незалежности , почтова ПЛОЩА , контрактова ПЛОЩА , очевидно что майдан это из НОВОЯЗА , контрактова и почтова - как площа отличий от русского просто нет , сравните площа и площадь и майдан , все на поверхности .
Там не просто перегибание, а хуцпа. Причём стандартная пиндосовская, с магической датой "1956 год". Никакой коренизации тогда не было, наоборот в 1958 году на Украине и в Белоруссии язык обучения в школах стал по выбору, а на XXI съезде прямо взяли курс на советский народ с единым русским языком.
То что вы называете "раскол" никогда не бывает просто так от нечего делать. За любым "расколом" стоят объективные интересы и противоречия элитных групп или государств... короче так или иначе организованных общественных групп.
Накапливаются экономические противоречия и начинается раскол. Это не зависит ни от этносов, ни от государств.
Современный "украинский раскол" вызван давними экономическими противоречиями России и Запада.Запад хочет бесплатных ресурсов, а мы не хотим их отдавать. Чем меньше отдаем им ресурсов, тем острее противоречия.
Почему жители территории повелись на этот развод? Ну потому что их убедили, что их интересы в близких отношениях с Западом, а не с Россией. Хотя,как показала практика, они ошиблись и стали жертвами российско-западных противоречий. Да, их обманули, но если тебя обманули и ты повелся, то значительная часть вины лежит и на тебе.
А выжигать украинство надо каленым железом. Это уже не этнос и не фольклор, это реальная машина для борьбы с Россией. Это машина, чтобы убивать русских. Это уже никак не возможно изменить и перепрограммировать. Только уничтожить под ноль. До самого Ужгорода. Не людей, понятное дело, уничтожить, а украинство, как политическое, социальное... любое явление. Любое оставленное семя украинства прорастет и повлечет за собой гибель наших детей и внуков. Так что надо решать, что называется.
Но ведь я об этом и пишу -- Австрия 19 века апологет Русского Раскола и наниматель Грушевского
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Самые страшные люди -не фанатичные последователи, а идеологические предтечи. Ницше, Грушевский, Шарп&Со. Одна гнида вбросит идею, а миллионы потом расхлёбывают.
Правы... В философии эти людям даже термин придумали -- "человек-орудие"
Шикарно!
Спасибо!
Страницы