Русоцентризм vs Град на холме

...в чем разница между нами и Штатами с их планами перекраивания мира по своим понятиям?

...Вот, скажем, британцы....Имеют они моральное право на продавливание своего проекта миропорядка, противоречащего нашему?

                                                                            Авантюрист "А голова предмет темный и исследованию не подлежит"

   Скажу свое слово на вышепроцитированную мною статью Авантюриста. Думаю надо, тема важная.

    Русские, с моей точки зрения, имеют полное право на русоцентричное мировоззрение хотя бы потому, что в течении 20-го века дважды радикально меняли ход мировой истории: первый раз, когда создали Сверхдержаву СССР, второй раз, когда СССР развалили своими руками. То, что русский народ является крупным актором мировой истории - это факт. Другое дело, что сегодня, на АШ в том числе, русоцентризм зачастую излагается в неприлично примитивной и глубоко провинциальной форме, что отталкивает. Излагается через противопоставление России Америке, о которой судят по репризам Задорнова  о тупых американцах.

    Авантюрист совершенно верно указывает на мессианский характер американской цивилизации, равно как и британской. Действительно, англосаксы в мировой истории играют геополитически очень масштабно, системно, вдолгую и дерзко. Назвать их дураками и деградантами могут лишь аналитики,  не способные понять стратегию и тактику англосаксонской геополитики, за пренебрежительными оценками которых прячется доморощенная цикленность. Не знать и непонимать врага - это путь к поражению, в этом Авантюрист прав. Особенно сейчас, в военный период. Рассматриваемая статья Авантюриста особенно интересна тем, что позволяет расширить кругозор доморощенным исповедникам России "меняющей мир под себя и кто таких изменений не примет, тем кирдык".

     С методом сравнением  русского мессианского сознания с англосакским я согласен. Посыл Авантюриста, что американская Реконкиста есть их рациоанальный проект ответа на вызов объективного цивилизационного кризиса мне понятен. Я его статью  понял, принял и обработал. В рассуждениях Авантюриста есть только один небольшой недостаток - они неверные. Объясняю в чем.

  Во-первых, неверен изначальный подход, изложенный в эпиграфе:

^{- В чем смысл всего этого?
– Разве у всего должен быть смысл? – спросил бог.
– Конечно, – сказал человек.
– Тогда предоставляю тебе найти этот смысл! – сказал бог и удалился.}
Колыбель для кошки, Курт Воннегут

     Историческая миссия любого народа есть, прежде всего, вопрос  Смысла существования такого народа в истории. А Смыслы не выдумывают. Смысл можно только постичь, принять или отвергнуть. Особенно исторический. Если у каждого мощного народа своя правда, которую этот народ себе выдумывает, то никакой общей истории восхождения человечества  из  Времени в Вечность нет,  а есть броуновское движение маленького космического тела на трапезе у энтропии. По моему убеждению, плодотворный разговор о исторической миссии можно вести с опорой на догмат, изложенный В.С. Соловьевым в его работе "Русская идея":

Я имею в виду вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Когда видишь, как эта огромная империя с большим или меньшим блеском в течение двух веков выступала; на мировой сцене, когда видишь, как она по многим второстепенным вопросам приняла европейскую цивилизацию, упорно отбрасывая ее по другим, более важным, сохраняя таким образом оригинальность, которая, хотя и является чисто отрицательной, но не лишена тем не менее своеобразного величия,-- когда видишь этот великий исторический факт, то спрашиваешь себя: какова же та мысль, которую он скрывает за собою или открывает нам; каков идеальный принцип, одушевляющий это огромное тело, какое новое слово этот новый народ скажет человечеству; что желает он сделать в истории мира? Чтобы разрешить этот вопрос, мы не обратимся к общественному мнению сегодняшнего дня, что поставило бы нас в опасность быть разочарованными событиями последующего дня. Мы поищем ответа в вечных истинах религии. Ибо идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности.

      К слову. Идеология государства есть вседа оформление  сознания народом Смысла своего бытия в пределах исторической эпохи. Национальное самосознание формируется на протяжении истории народа или нации и та идеология, которая наиболее полно отвечает национальному самосознанию, та  и будет мотивировать народ на реальные исторические свершения. Идеологию, как и Смысл, бесполезно выдумывать. Искусственно придуманная идеология, не отвечающая  исторически сформированному характеру народа, есть химера, пеар - утопия, не более.

   Теперь непосредственно по тексту статьи Авантюриста, а именно по такому его высказыванию:

Конечно, у нас есть свое представление об идеальной модели мироустройства, которое, естественно, единственно верное.

....Почему? По кочану – мы русские, с нами Бог.

     Так ли это? Являются ли русские представления о идеальном мироустройстве выдумкой русских и, в этом смысле, сущностно схожих с, например, американскими представлениями о должном мироустройстве?

    Для истории русского мессианского сознания очень большое значение имеет историософическая идея инока Филофея о Москве, как Третьем Риме. После падения православного Византийского царства, Московское царство осталось единственным православным царством. Русский царь, говорит инок Филофей, «един-то во всей поднебесной христианский царь». «Престол вселенския и апостольския церкви имел представительницей церковь Пресв. Богородицы в богоносном граде Москве, просиявшую вместо Римской и Константинопольской, иже едина во всей вселенной паче солнца светится». Люди Московского царства считали себя избранным народом. Некоторые, как, например, П. Милюков, указывают на славяно-болгарское влияние на московскую идеологию Третьего Рима.  Но если и признать болгарское происхождение идеи инока Филофея, то это не меняет значения этой идеи для судьбы русского народа. В чем была двойственность идеи Москвы – Третьего Рима? Миссия России – быть носительницей и хранительницей истинного христианства, православия. Это призвание религиозное. «Русские» определяются «православием». Россия единственное православное царство и в этом смысле царство вселенское, подобно первому и второму Риму. На этой почве происходила острая национализация православной церкви. Православие оказалось русской верой. В духовных стихах Русь – вселенная, русский царь – царь над царями, Иерусалим та же Русь, Русь там, где истина веры. Русское религиозное призвание, призвание исключительное, связывается с силой и величием русского государства, с исключительным значением русского царя.

 Н.Бердяев "Русская идея"

    Разве греческое православие выдуманно русскими? Византия, как мировое православное царство,  - это тоже русская выдумка, которую можно определить как  "свое представление о идеальном мироустройстве"? И никогда - НИКОГДА русские не заявляли, что Москва и есть теперь новая Византия. Русские мечтали о восстановлении креста над Святой Софией, которая должна быть отвоевана у поганых агарян и передана всему божьему христианскому народу для тысячелетнего царства Правды. Не себе присвоить Византию мечтали русские, а отдать ее обратно православному народу. И не просто мечтали, а провели одинадцать войн с турками, развалив мощнейщую Османскую империю.  

   А идея коммунизма - это русское изобретение? Точно? По-моему так западное, точнее это идейная разработка лучших европейских мыслителей, сумевших разглядеть все потенциальное зло капиталистического уклада еще на заре его становления. Маркс полагал капитализм предельным злом, которое будет окончательно преодолено в коммунизме и с коммунизма, по Марксу, и должно начаться собственно история человечества, преодолевшего первородный грех отчуждения. Разве русские, строившие коммунистическую Сверхдержаву, определяли ее как чисто русский проект передела мира на исключительно свой манер? Не провозглашали коммунизм прогрессивным укладом бытия  всего человечества, освобожденного от капитализма и неизбежности народов вести войны друг с другом в интересах капитала? Не называли коммунизм свободным братством народов, всех народов без исключения, без деления на чистых и нечитых, в чем и заключался принципиально антифашисткий дух коммунистического идеала? Фашизм и нацизм есть чисто капиталистические явления. Коммунизм, особенно в русском понимании, основывался на догмате единства человеческого рода. "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается" ( И. Сталин)

   И я прекрасно помню картину своего букваря - под советским флагом трое детей - европейской, азиатской и негритянской внешности, стоящих на земном шаре. Оцените образ, кто еще способен это сделать. 

    Любая настоящая империя.... - всегда Идея. И всегда эта Идея насаждалась огнем и мечом. Так ли уж сильно персы и египтяне мечтали об эллинизации от Александра? Много ли обрадовались индусы и арабы глобализации по-​британски? Очень надо было грузинским князьям, малороссийским хуторянам и самаркандским торговцам превращаться в нового советского человека? Вот вот.

   А что такое это "вот вот", собственно? Насколько я знаю, в отличие от "глобализуемых по-британски", грузинским князьям, малороссам и самаркандцам очень даже надо было подданство Российской империи. Их резали другие "мировые игроки"  османы и т.д., а русские их спасли фактически, затем развили с сохранением самобытности присоединенных народов и сделали равноправной частью своей империи с доступом ко всем возможностям и правам имперского народа.

    Русская историческая миссия, если кратко в рамках данного разговора, это альтернативный мироустроительный проект для всего человечества без исключения, проект общечеловеческого братства. Без мутных оговорок: "Воины Откровения попадут в рай, а миллиардные сопутствующие жертвы… ну что ж, Истина требует жертв. Жуть? Ага. Но задумка красивая."  Общечеловеческого - потому что основанного не на собственных доморощенных мечтаниях, а на идеях лучших гуманистических умов человечества из разных народов. Эти идеи русские осмыслили, развили, но это же не именно русские представления о идеальном миропорядке. В этом - истоки русской соборности. В этом - универсальный дух русской исторической миссии. В этом - потрясающая способность русских именно брататься с народами, которые они включали в свою цивилизацию русского мира,  по результатам войн в том числе.  

   И в этом - наше принципиальное отличие от глобализации по-англосаксонски:

как только в коллективной американской голове рождается новая концептуальная мысль о том, что есть благо для мировой цивилизации, они ни секунды не сомневаются, что это Новое Откровение и Абсолютная Истина и ее немедленно должно принять все человечество в своих же интересах. И не забывайте, кстати, что Штаты – это страна, выросшая из радикальных, в т.ч. апокалиптических, протестантских сект. Поэтому они начинают эту Истину внедрять во всем мире по принципу «лучше быть мертвым, чем не причастившимся». Что, кстати, вполне соответствует подходу многих наших комментаторов. :)

   Мы не забыли, камрад Авантюрист. Помним. И знаем, что такое секта. Это замкнутая система, претендующая на обладание абсолютной истиной в полном объеме и, на основании такой своей "веры" утверждающая себя в праве уничтожать любого за пределами своего круга только за то, что он для них чужой, т.е. неверный. В этом - истоки исключительности американского мировоззрения. Русский универсализм  vs англосаксонская исключительность. Исключительность не есть Альтер-эго универсализма,  как любая ересь не есть Альтер-эго религиозной конфессии. 

Вот, скажем, британцы. Откуда это их настырное желание влезть в каждую дырку, всем нагадить, а потом еще читать свои гребаные лекции? Ну так британцы, если что, считают себя ни больше, ни меньше архитекторами и основателями всего мироустройства Нового Времени, частью которого является и Россия. И, кстати, имеют на это основания. Действительно, это они начали промышленную революцию, они создали торговую глобализацию в современном смысле, они встроили в мировую экономику половину планеты, их валюта первой стала по-​настоящему глобальной и т.д. И они пролили ради этого реки своей крови. Имеют они моральное право на продавливание своего проекта миропорядка, противоречащего нашему?

     Все так, кроме нюанса. Если британцы пролили реки своей крови, то тогда скажи и то, что чужой крови они пролили океаны. За ради своего настырного желания лезть в дырки.Поэтому вопрос цитаты не совсем и риторический. Русская цивилизация не подвергла геноциду и тотальному грабежу ни единый народ или нацию, вошедшую в состав империи. Все без исключения подданные народы Русской империи только приобрели от своего участия в проекте Русский мир и тот факт, как стремительно они деградируют в архаику после отпадения от СССР, есть очевидное тому подтверждение.

   В процессе своего трансцендентного трипа, Авантюриста подхватил ветер и понес:

 На самом деле очень жаль, что Россия и США практически обречены не просто на противостояние или конфликт, а вообще на решение вопроса, кто из нас останется на этой планете.

...С точки зрения прогресса человечества, самым лучшим временем было азартное соперничество СССР и США в 50-80-х. А что могло бы произойти при таком же увлеченном сотрудничестве…

...А вот Россия и США вместе действительно могли бы осуществить цивилизационный прорыв. Но это фантастика. И все-​таки, лучше постараться этот шанс сохранить, потому что третий кризис цивилизации никто не отменял и нужны все, кто может помочь его преодолеть

      И почему это фантастика, раз такие здоровские перспективы?

  Перестройка есть очень мрачная страница русской истории, сопоставимая со Смутным временем. Тем не менее, что сделали русские во имя вхождения в западную цивилизацию, сняв все идеологические  и политические напряги нас с этим западом? По-моему, так совершенно бескорыстно протянули Америке руку дружбы, пойдя за ради совместного сотрудничества на беспрецендентные компромиссы с ней. И чем ответила великая американская нация? По-моему, так начала упоенно кусать протянутую руку как собака, как тупое и бессмысленное в своей злобе животное, разве не так?

    Путин по своему стилю - классический западный политик, сдержанный, мягкий, идеальный контрагент для сотрудничества. С ним запад мог бы провернуть любой взаимовыгодный нам и им совместный проект. Любой. Вместо сотрудничества, запад вообще и Американская элита в частности, поносят этого Путина как последняя шваль, смотреть ведь стыдно. До потери лица.

   И в заключении, изложу оригинальный, с моей точки зрения, взгляд на проявление русского исторического духа в очень конкретном примере.

   Авантюрист выложил достаточно интересную статью о исторической культуре правления в США "Никогда не иди против семьи".  Ему ответил местный АнТюр статьей "В модели геополитики Авантюриста не имеется неизбежной перестройки США под новые мировые реалии". На Аш, в итоге, завязалось некоторое обсуждение с сопоставлением взглядов Авантюриста и АнТюра.

   Авантюрист, изучивший американскую систему, спрогнозировавший их кризисную стратегию и открыто выказываюший уважение американскому мессианизму и АнТюр, с другой стороны,  утверждаюший  что "Власть России меняет мир а нетворк США не хочет меняться поэтому прогорел". Кто из этих двоих более полно выражает именно  русское мировоззрение? Вроде же риторический вопрос.

  Я отвечаю: определенно Авантюрист. Вложите тексты АнТюра в уста любого европейского идеолога поменяв Власть России на, например, "Власть Великобритании меняющей мир, а  Россия проиграла ибо не желает меняться" и попадете в их дискурс в центр. Потому что ваш АнТюр есть западник по сути своего мировоззрения, зацикленно мыслящий, что "мы - это центр Мира, а остальные пусть хоть под землю провалятся". В таком самосознании русского духа чуть меньше, чем ничего.

  Слова:

 Авантюрист втайне восхищается Штатами?». Почему же втайне? Очень даже откровенно. И Штатами, и Россией, и Британией, и Турцией, и Японией и даже Польшей. Мне вообще нравятся люди, компании, нации и страны, которые умеют или умели что-​то действительно классно делать, достигать сумасшедших целей, решать фантастические задачи, и успешно проходить через лютые испытания. И в истории это часто бывало на грани или даже за гранью маниакальности.

 - способен произнести стопроцентно русский человек до мозга костей. Настоящему европейцу интересен по-настоящему только он сам, остальные народы для него это "где-то кто-то". Испытывать искренний интерес, даже любопытство  к чужому укладу, чужому национальному характеру, доходя иногда до самоотрицания, есть чистое явление  универсализма русского характера, делающего русских самобытным народом призванным управлять  в истории другими народами.

   Dixi.