«Отыщи всему начало,
и ты многое поймешь».
К. Прутков
Основной недостаток всех общеизвестных на сегодняшний день теорий денег – отсутствие общего определения, а приводимые определения являются лишь частными случаями.
И как такое вообще может быть?! Сущность одного из самых важных элементов нашей повседневной жизни, по какой-то причине, сокрыта от пользователей...
Природа денег
Самый ценный ресурс – это время, которое по замыслу его Эмитента не подлежит накоплению. Но то, что невозможно накапливать, можно капитализировать…
Существует только один способ капитализации времени – за счет времени других членов социума. Из чего следует, что кто обладает возможностью капитализировать время самым эффективным способом, всегда будет находиться на самой вершине властной пирамиды. И такой способ, не потерявший свою актуальность по настоящее время, был изобретен три тысячи лет тому назад...
Мир денег рождается из мира товаров одновременно с появлением чекана правителя на материальном носителе, номинал которого устанавливается выше его товарного содержания. При этом разница обращается в доход эмитента. И первопроходцем, установившим монетную регалию, был библейский царь Соломон, определивший сеньораж (нормативную часть) на уровне 25% (Рис.1).
Таким образом, до появления в монете нормативной части имел место натуральный обмен. После же появления в монете нормативной части она становится двухкомпонентной, соединяя в себе натуральную и нормативную составляющую. Из чего следует, что деньги являются производными власти и, как полюса магнита, власть и деньги неразделимы.
Из природы денег следует общее определение: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием.
Из истории известны многочисленные случаи злоупотребления монетной регалией, когда сеньораж во много раз превышал натуральное содержание. Например, в царствование незабвенного Алексея Михайловича, в период русско-польской войны (1654-1667), из количества меди стоимостью 5 рублей чеканили монеты суммарным номиналом в 40 рублей (Рис.2).
С момента появления денег, натуральный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда натуральное содержание современных денег сводиться к нулю (Рис.3), определение денег принимает вид: Деньги – это законное платежное средство.
* Отличие общего (полного) определения от частного (неполного) заключается в том, что при обратном прочтении общего определения не возникает разночтений.
Комментарии
Как же человечество без этого выжить-то смогло, ни определения, ни теории ...
Именно по этой причине человечество не живет, а выживает!
А все из-за того что не только лишь все владеют обратным прочтением
Да, именно так!
А кто владеет, тот в деньгах только "коуч", в смысле сам баран бараном, но поучает финансам других
Статья не о природе денег, а о денежных знаках. Тема сисек не раскрыта.
Редко бываю с вами настолько полностью согласен
одна из функций денег - накопление \образование кладов, сокровищ\
если я не уверен, могу ли спрятать накопленное лет на пять, то такие деньги мне не нужны
Функционал денег определяется эмитентом.
Кто эмитент товарных денег? Ракушки Каури, сигареты в местах заключения?
Все, что Вы приводите, называется натуральным обменом.
Товарные деньги не перестали от этого быть деньгами. Все функции денег у них сохраняются.
Тогда деньгами является всё! Исчезает предмет понятия!
Это не так. 10 рублей Николая, 5 долларов США и нынешний победоносец - деньги одной и той же цены. Ибо принимают их во всех странах. Других товаров, которые также по одной и той же цене берут во всех странах, кроме доллара, мне не известно.
Названные вами монеты деньгами не являются, а являются инвестиционными монетами, т.к. их товарное содержание в настоящее время во много раз превышают номинал.
Когда в 1897 году был принят золотой стандарт со 100% покрытием, Россия фактически перешла к натуральному обмену. И последствия не заставили себя долго ждать. Первая, вторая и третья революции поставили крест на самодержавии.
В то же самое время в Великобретании было всего 15% покрытие находящихся в обращении фунтов-стерлингов.
признайтесь, что билеты госбанков законное платежное средство - это не настоящие деньги
т.к. у условного "мозамбикского реала" за пределами мозамбик нет шансов называться деньгами
До появления денег с сеньоражем не было бартера, натурального обмена. Была торговля с использованием денег, как промежуточного агента. Просто деньги тогда были товарными. И это куда удобнее бартера.
Насчёт сеньоража и неполного покрытия не соврал.
А сейчас деньги фиатные, декретные и никакого покрытия там в помине нет. Они обеспечены властью, поэтому и обязательны к приёму.
Обмен натуральных стоимостей называется натуральным обменом, т.е. до появления сеньоража имел место натуральный обмен.
Обмен натуральных стоимостей называется натуральным обменом, т.е. до появления сеньоража имел место натуральный обмен.
Т.е. когда французы успели в последний раз поменять бумажный доллар на золото это был натуральный обмен?
Поменяли фантики на товар. Ничто (бумажки) поменяли на нечто (товар-золото), где НАТУРА у бумажек. Золото - натура, а где натура у бумажек? Товарообмен то ОТСУТСТВУЕТ
Вы то хоть поверяйте логикой свои высказывания, сансей.
Когда французы смогли поменять продукцию ФРС на золото по заявленному курсу, то реальное обеспечение доллара золотом было во много раз меньше. Именно поэтому в 1971 году состоялся отказ от размена долларов на золото по фиксированному курсу, и доллар был отвязан от золотого обеспечения.
"...поменять продукцию ФРС на золото по заявленному курсу,"
Скажите,у вас все с логикой в порядке?
Я вам про отсутствие соответствия между вашим доморощенным определением ТОВАРООБМЕНА ( обмен стоимостями) и КЛАССИЧЕСКИМ определением товарообмена( обмен товарами).
А вы мне свою чушь впаривает, никак не связанную с классикой - про различные курсы обмена.
Такой метод спора называется ПЕРЕДЕРГИВАНИЕМ.
За использование этого метода у порядочных людей полагается канделябром
Когда на рынке вы меняете литр подсолнечного масла на 5 кг муки, то это означает, что 1 литр масла стоит 5 кг муки, и наоборот. Слово "стоит" означает, что эти товары на рынке противостоят друг-другу.
Да вы упорствующий шулер.
Я вам про ваше передергивание, а вы мне про означенности стоимостей.
Передергивание - это ваше благоприобретение или наследственное - не преодолимое?
Была торговля с использованием денег, как промежуточного агента. Просто деньги тогда были товарными.
Это НАСТОЯЩИЙ товарообмен.
У автора этого поста деньги это: "Обмен натуральных стоимостей называется натуральным обменом, т.е. до появления сеньоража имел место натуральный обмен."
У вас и у автора этого поста разночтения натурального товарообмена : у вас - обмен товаров, а у него - обмен стоимостями. Разберитесь, а то он вас задурит
Т.е. когда французы успели в последний раз поменять бумажный доллар на золото это был натуральный обмен?
Поменяли фантики на товар. Ничто (бумажки) поменяли на нечто (товар-золото), где НАТУРА у бумажек. Золото - натура, а где натура у бумажек? Товарообмен то ОТСУТСТВУЕТ.
Деньги - это зеркало.
Все остальные теории - как пользоваться этим зеркалом. В котором отражается некоторый накопленный(или обещанный) ресурс.
Именно в этом и есть ошибка - в одну номинацию вводить существующий ресурс и не существующий.
При обратном прочтении Вашего определения возникает разночтение.
Я попробую уточнить этот момент:
Деньги - это отражение экономической субстанции в сознании людей. Зеркалом, является само сознание.
Субстанцией же деньги (вернее, то, что они отражают) являются в силу того, что у них более одной ипостаси, которые циклически превращаются друг в друга определёнными социально-экономическими процессами.
Та особенность, которую Вы описываете, действительно, относится к области власти. Деньги в ипостаси власти называются "финансовая система" и могут быть определены как "средство управления".
Есть другие ипостаси: средство измерения труда, средство обмена и средство оценки ресурсов.
Все они взаимозависимы, но каждая имеет своих акторов и подчиняется своим законам.
Собственно, общим камнем преткновения является непонимание того факта, что экономические законы в каждой ипостаси разные и невозможно процессы одной ипостаси определять законами другой.
с потерей функции накопления деньги стали только учетной единицей и по сути перестали быть деньгами.
еще интересное определение - деньги, особенно большие - это мерило готовности делиться властью.
Других денег у меня для Вас нет. Не нравятся прямоугольные, используйте круглые.
"с потерей функции накопления деньги стали только учетной единицей и по сути перестали быть деньгами. "
А разве у денег существует функция накопления? Пусть попробует ЛЮБАЯ страна накопить золота на пенсию пенсионерам. НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Накопить что либо в существенных размерах ПРИНЦИПИАЛЬНО не возможно, даже настоящих (золотых) денег. А бумажки - это не про чё.
а золото это деньги? уже много раз говорил реальная стоимость Золота примерно ничтожна.... золото от это хорошо раскрученный продающийся бренд и реальное промышленное потребление в районе 5-7 тонн в год, а добыча 3к тонн в год....
у реальных денег есть функция накопления - те в теории можно накопить существенное количество денег и реализовать покупку - то что вы да и я скорее всего никогда не видели реальных денег это совсем отдельный вопрос....
"...а золото это деньги? уже много раз говорил реальная стоимость Золота примерно ничтожна.... золото от это хорошо раскрученный продающийся бренд и реальное промышленное потребление в районе 5-7 тонн в год, а добыча 3к тонн в год.... "
Да вы батенька самый крутейший в экономике НЕВЕЖДА. Да еще агрессивный - чистый фараон.
Да прочтите классиков или основы экономике. Там описаны ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ свойства товара на роль денег.
Ну а про накопительную функцию денег вы и вовсе скудоумный.
Вам же посоветовали накопить на пенсию всем пенсионерам любой страны, так вы же кинулись не считать (вам это не просчитать - умом 7напряженка), а бездоказательно опровергать, так даже не попробовали понять смысл слова "в существенных" объемах, и как пример пенсия для ВСЕХ пенсионеров.
Ну если вы действительно захотите разобраться в накопительстве у меня есть: https://aftershock.news/?q=node/742173
Вот только нет уверенности прочтения. Обычно скудоумные упрямо отказываются учится - трудно очень - не по силам.
Не поленился и прочитал по ссылке. Абсолютно с Вами согласен, накопить на пенсию невозможно! Реальная пенсия для среднестатистического гражданина всегда будет зависеть только от того, сколько работающих приходится на одного пенсионера.
"Абсолютно с Вами согласен, накопить на пенсию невозможно!"
Удивительно! Согласились. И то хорошо.
Но статья не про пенсии. Пенсия только наглядный и животрепещущий ПРИМЕР.
Главный вопрос - накопить НИ ЧЕГО НЕ ВОЗМОЖНО в принципе. И как как частный вывод - у ДЕНЕГ ОТСУТСТВУЕТ функция НАКОПЛЕНИЯ. Деньги копит нельзя. НИКАКИЕ - ни золото, ни бумажки.
Вот это есть главное опровержение западенской экономической науки - нет у денег серьезных накоплений. Попробуйте опровергнуть.
Но ведь накопительная функция денег является краеугольным камнем западенской экономической науки. Той науки, которая у нас РФ является базисом всех решений ЦБ и правительства.
Т.е. ЦБ населен ИДИОТАМИ, или паскудами похлеще Мавроди. Это второе доказательство фундаментальной экономической безграмотности руководства ЦБ (первое - отсутствия понимания причин инфляции)
Так что ваше понимание есть малюсенькая часть теории экономики. Вы не увидели самого главного.
Мда развелось, однако, Д’Артаньянов....
Золото - это просто раскрученный бренд не представляющий никакой реально ценности для человечества как вида... И даже если промышленное потребление вырастет в 10 раз золото не станет ценнее - по сути оно должно стоит чуть дороже меди и дешевле серебра. Остальное наценка за бренд. Ну или за использование объекта религиозного культа.... Ювелирку я за промышленность не считаю, т.к. реально задачи выживания вида и улучшения условий его жизни ювелирка не решает и находится даже за производством премиум еды для животных..... пусть живут, пока на них есть Энергия....
т.к. стоимость Золота не определяется в промышленном использовании и реально она определяется только спекулятивным путем - то это Товарная производная от чьего-то желания купит или продать золото - интересные у вас идеи насчет денег, товарищ Невежда..... +)))
вот и вопрос, - а видели ли вы в своей жизни хоть раз реальные деньги как они должны быть - т.е. "общий универсальный эквивалент стоимости для упрощения обмена"?
насчет накопительной пенсии:
Если пенсионер Василий требует на свое содержание ежедневный поток в X джоулей в день и ожидаемый срок его пенсии составит, скажем 30 Лет, то в течении своей жизни он должен произвести – 11к*X джоулей + достаточный энергопоток что бы обеспечивать свое существование в текущем моменте. Что вполне реально при современном уровне Энергопотока уже начиная где-то с 60-х 20-го века.
Так что если у вас есть страна, в которой Универсальным эквивалентом стоимости, т.е. Деньгами - является «затраченная Энергия», т.е. по сути ДЖОУЛИ – то ничего не мешает иметь без инфляционную систему – даже, в разумных приделах, можно мультипликатор оставить, т.к. самому джоулю абсолютно ТБМ на его количество, а товары и затраты на их производство легко можно переложить в Энергозатраты, включая работу логистики и даже долю работы дизайнеров(хотя бы через минимальны расчет по Энергопотоку на жизнь в день + премия(которую довольно легко вывести исходя из усредненных потребностей)). Тот же пенсионер Василий вполне может накопить достаточное количество Джоулей на счету что бы предъявить их по факту выхода на пенсию и получать необходимый ему Энергопоток в течении 30 лет…и да если нет Глобальных пертурбации – разрушающих систему, Энергия не изменится не за 20 не за 50 не за 100 лет – да возможно что для обеспечения жизни пенсионеру Василию потребуется чуть больше Энергии Того X в день что он накопил – вопрос нормирования…. но К сожалению, чистая покрывающая все затраты пенсия - Это утопия энергопрофицитных лет….
Реальные деньги должны быть:
Предложите РЕАЛЬНУЮ Альтернативу Энергии на эту роль?
"Золото - это просто раскрученный бренд не представляющий никакой реально ценности для человечества как вида.."
Упорствующий невежда.
Это вопрос окончательно решен на заре капитализма. Это классика.
Реальные деньги должны быть:
Да вы просто интеллектуальный вор, частичным воровством.
Эти ваши принципы по иному пересказывают классиков. Только у вас по топорному, с малопонятными определения. Да еще упустили пятое из обязательных свойств товара для денег.
У вас трудности с толкованием слов и выражений?
"Предложите РЕАЛЬНУЮ Альтернативу Энергии на эту роль?"
Не стану,
Потому, что прочел Маркса про суть денег (в отличие от вас). Ваша "Энергия" не соответствует ВТОРОМУ и ТРЕТЬЕМУ обязательному свойству товара на роль денег
Читать классиков необходимо для образованности - не будете клоуном-невеждой.
ДОКАЖИТЕ
Товар не может быть деньгами тк сейчас стоимость и ценность любого товара манипулятивна.
ЭКВИВАЛЕНТ - ну вот почитайте определение.... не нужно вам реально "ценный" предмет на роль денег - вам нужен УЧЕТНЫЙ ИЗМЕРИМЫЙ эквивалент.
ТОВАРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕНЕГ Это нонсенс в современном мире - ни одна из систем не реализует такой товар который реально нужен ВСЕМ. кроме разве что электро энергии... но это еще более неустойчивая система получается.
А классики - Ни одна теория не должна оставаться неизменной если практика показывает её не состоятельность - это вам к методикам научной работы.....
"ДОКАЖИТЕ"
Читайте доказательство в К.Маркс : "Капитал" , раздел Деньги.
Пока не прочтете - не пишите отвечать не стану.
Учить не обязан - я не репетитор.
Мда развелось, однако, Д’Артаньянов....
Время - это субъективная категория, которую люди избрали для измерения произходящих во Вселенной процессов.
Понятие времени возникает у субъекта в процессе отображения одного колебательного процесса на другой колебательный процесс, частота которого выбрана в качестве эталонной. Время воспринимается тем в большей степени в качестве объективного, чем более распространен в природе класс процессов, из которых выбирается эталонный процесс времени. В принципе любой процесс, в котором может быть выявлена периодичность изменения некого присущего ему качества, может быть избран в качестве эталонного процесса времени.
Соответственно из множества процессов во Вселенной можно избрать не один, а несколько эталонов — свой для каждой системы.
Поклоняться средству расчета...
Молиться на цифры калькулятора....
Писькомерствовать...
мир денег сегодня не рождается из мира товаров, и в тоже время "мир денег" пытается доказать что наличие денег создает "мир товаров"....телега впереди кобылы...!!!
Самый ценный ресурс – это время, которое по замыслу его Эмитента не подлежит накоплению.
Наконец-то началось осознание...давно уже эту тему трем...а толку всё нет...фактически любые деньги - это учетная единица чьего-то времени потраченного на создание продукта, который и был продан за эти деньги. Т.е. старое доброе: время=деньги нужно осознать на новом уровне...все остальные предлагаемые учетные единицы - всего лишь производные от времени, потраченного на их получение...т.е. киловатт-часы, килоджоули и прочие энергетические единицы в любом случае детерминированы временем, потребным для их получения...ФСЁ....больше ничем...технологии, ресурсы, наука - это уже производные второго порядка, которые способны кратно уменьшить потребное на получение единицы энергии время...но базовым всегда остается только время!
Деньги - земной аналог Небесного Времени.
Чего библейский царь Соломон попросил у Бога? Он попросил мудрости!
Чтобы властвовать над людьми, необходим ресурс недоступный другим. Вот царь Соломон и придумал податную монету, не подлежащую накоплению частными лицами.
Я в библейские дали не заглядываю...да еще с такими загогулинами: Деньги - земной аналог Небесного Времени. Эти термины обывателю не понять...а вот тот факт, что кто-то потратив своё время создал продукт, под который кто-то другой эмитировал деньги понятен почти всем...т.е. для исключения мошеннических уловок в будущем (чтобы трудодни не заменялись новыми фантиками) нужна учетная единица в той величине, эмиссия которой не подвластна ныне живущим...тут время - единственный вариант, т.к. всё остальное лишь его производные.
Рекомендую посмотреть американский художественный фильм "Время".
https://www.youtube.com/watch?v=o4tjiRNiu-o
Смотрел. Там другой смысл, аллегория к вопросу социального неравенства, но выраженного в бессмертии одних и смертности других...т.е. полный художественный вымысел не имеющий для обсуждения прикладного значения.
Деньги - способ рабовладения.
Плохо когда человек не понимающий основ пытается о чём то рассуждать.
Деньги(в любом виде) -- суть есть универсальный эквивалент обмена.
Сеньораж -- разница между себестоимостью печати/чеканки денег и стоимостью определённого товара.
Например -- вы купили баррель нефти за 100 долларов. Себестоимость печати стодолларовой купюры -- 74 цента.
Компрене?
Где тут сеньораж спрятался?
Т.е. для эмитента баррель нефти стоит 74 цента.
Нуивот.
И так для справки -- чеканка монет не сильно сеньоражна.
Вот поэтому когда то русские придумали замечательную схему с ефимками -- т.е. затраты на чеканку монеты несли другие, а русские при этом ещё и брали налог в 50(Карл!) процентов за доставку этой монеты в Россию.
Ну и говорить что Алексей свет Иваныч(или ктототам тогда) рассчитывал товарное покрытие денег -- мягко говоря странно.
Ну как то так.
Близко к "Трудова́я тео́рия сто́имости" .
Труд далеко не самый ценный ресурс.
Выше труда есть власть. У вас об этом косвенно.
Выше власти иногда могут быть некоторые жизненно необходимые идеи (изобретения). Но это рандом, не копируется и не накапливается.
Трудовой демпинг(гастарбайтеров) сведет стоимость труда к нулю. А это то же самое что стоимость денег в вашей формуле.
Теория денег - далеко не самая важная теория (на настоящий момент), в которую можно было бы инвестировать свое время (интеллект). Скорее наоборот это теория(как и многое в экономике) в которую можно пролюбить свое время с нулевой отдачей.
Страницы