Мне­ние: по­че­му по­вы­ше­ние став­ки ЦБ было необ­хо­ди­мо

Оче­вид­но что эта де­неж­ная масса, еди­но­мо­мент­но вы­плес­нув­ша­я­ся на по­тре­би­тель­ский рынок, при­ве­ла бы к его быст­ро­му и уве­рен­но­му кол­лап­су.

Ко­лап­су? С чего бы это? Про­из­во­ди­те­ли были бы толь­ко рады, что вся их про­дук­ция влёт идёт. Да и тор­го­вые сети толь­ко бы руки по­ти­ра­ли.

Во­об­ще, за­да­ча эко­но­ми­стов - это со­блю­де­ние товарно-​денежного ба­лан­са. И если этот ба­ланс на­ру­шен, зна­чит они за­ни­ма­ют­ся не тем, чем надо, а какими-​то ма­хи­на­ци­я­ми. И кто се­го­дня по­ти­ра­ет руки от этих ма­хи­на­ций? Пра­виль­но - про­из­во­ди­те­ли дол­ла­ра.

Вот и по­лу­ча­ет­ся, что вме­сто того чтобы при­крыть спе­ку­ля­цию дол­ла­ром, ЦБ по­ста­вил раком всех рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей, а ручки по­ти­ра­ет "бакс".

всё верно - па­ни­ку надо было оса­дить - что и было сде­ла­но 

Ко­лап­су? С чего бы это? Про­из­во­ди­те­ли были бы толь­ко рады, что вся их про­дук­ция влёт идёт.

И где они возь­мут эту про­дук­цию, если ло­ги­сти­ка колом вста­ла? Если из-за от­сут­ствия им­порт­ных ком­плек­ту­ю­щих за­во­ды колом вста­ют? Ска­терть - са­мо­бран­ка? На пе­ре­на­строй­ку нужно время. Вот его ЦБ и дал. 

Вот и по­лу­ча­ет­ся, что вме­сто того чтобы при­крыть спе­ку­ля­цию дол­ла­ром

Если бы не удер­жа­ли на­коп­ле­ния на де­по­зи­тах, спе­ку­ля­ция дол­ла­ром была бы за­пре­дель­ной.

Эль­ви­ра Са­хи­п­за­дов­на На­би­ул­ли­на всё де­ла­ет пра­виль­но! Это моё мне­ние и я так счи­таю с 2014 года.

ПС. Я не эко­но­мист, не фи­нан­сист и во­об­ще в ры­ноч­ных от­но­ше­ни­ях раз­би­ра­юсь плохо (Совок Я).

При­ве­ду при­мер: моя ком­па­ния ра­бо­та­ет с рос­сий­ским про­из­во­ди­те­лем обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рый после на­ча­ла СВО «охре­нел в атаке» и стал вы­став­лять прай­сы в евро (с опла­той в руб­лях по курсу на день опла­ты). И таких при­ме­ров много, к со­жа­ле­нию. Надо ли таким да­вать кре­ди­ты под 3%? Мое мне­ние – нет, не надо. Не нужен Рос­сии такой биз­нес, пусть сдох­нет. Санк­ции – это удары эко­но­ми­че­ским ору­жи­ем по стране. В усло­ви­ях эко­но­ми­че­ской войны, биз­нес, ко­то­рый ведет себя таким об­ра­зом – ра­бо­та­ет на врага.

  Если ком­плек­ту­ю­щие про­из­во­ди­тель по­ку­па­ет за ру­бе­жом и за Евро - то по­че­му нет ?  Или вы пред­ла­га­е­те про­из­во­ди­те­лю взять убыт­ки на себя? 

я так по­ни­маю, за ЦБ топят лица с до­хо­дом выше сред­не­го, а про­тив - бед­но­та или со­ци­а­ли­сты :-)))

при­чи­на ин­фля­ции в самой си­сте­ме. эмис­сию про­из­во­дят част­ные банки, и у них нет си­стем­ных огра­ни­че­ний, толь­ко нор­ма­ти­вы цб. по­это­му эко­но­ми­ка лю­бо­го со­вре­мен­но­го го­су­дар­ства имеет низ­кий запас проч­но­сти и очень за­ви­сит от пер­со­на­лий - сла­бое пра­ви­тель­ство или глу­пые жад­ные оли­гар­хи, его кон­тро­ли­ру­ю­щие, и си­сте­ма раз­ба­лан­си­ру­ет­ся. на­ду­ва­ют­ся пу­зы­ри, рас­тёт ин­фля­ция, фи­нан­со­вый сек­тор уби­ва­ет ре­аль­ную эко­но­ми­ку.

ре­ше­ние про­бле­мы - отобрать право эмис­сии у част­ных бан­ков. толь­ко кто ж на это пой­дёт, если цб  и пра­ви­тель­ства боль­ше за­бо­тят­ся об ин­те­ре­сах оли­гар­хии, чем об ин­те­ре­сах стра­ны

Спа­си­бо, почти та­ко­го же мне­ния, по­вы­ше­ние став­ки ЦБ было необ­хо­ди­мым, если бы де­по­зи­ты оста­лась на уровне 5-7%(как год назад), при те­ку­щем со­сто­я­нии дел, я бы из­ба­вил­ся от де­по­зи­тов.

Вы стали вра­гом хит­ро­по­пых по­лу­ча­те­лей кре­ди­тов, им не дали по­спе­ку­ли­ро­вать дол­ла­ром, не дали ещё боль­ше разо­гнать ин­фля­цию, не дали прак­ти­че­ски об­ну­лить ранее взя­тые кре­ди­ты, им мало па­де­ния рубля более чем в пол­то­ра раза, им надо в 5, а лучше в 6,  им не пол­но­стью дали про­ка­тит­ся в оче­ред­ной раз за счет осталь­ных, им при­дет­ся все же за­ра­ба­ты­вать, чтобы га­сить свои кре­ди­ты.

Со­гла­сен с рас­суж­де­ни­я­ми. До­бав­лю, что есть от­лич­ный при­мер Тур­ции, где став­ка со­хра­ня­лась на низ­ком уровне во­пре­ки ло­ги­ке сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Оба слу­чая (РФ и Тур­ции) вы­гля­дят, как по­пыт­ка вла­стей про­ти­во­сто­ять меж­ду­на­род­ным спе­ку­лян­там, при­ме­няя нестан­дарт­ные=неожи­дан­ные ме­то­ды. В слу­чае Тур­ции это при­ве­ло к вы­со­кой ин­фля­ции. ИМХО, в РФ цель как раз была не до­пу­стить раз­ви­тия в таком ключе. Пока что это уда­ёт­ся, но си­ту­а­ция ещё на­хо­дит­ся в раз­ви­тии и окон­ча­тель­ные вы­во­ды об эф­фек­тив­но­сти мер пока что преж­де­вре­мен­ны

Если у тебя в руках мо­ло­ток, то ты везде ви­дишь гвоз­ди. Если тебе про­мы­ли мозги ре­ли­ги­ей мо­не­та­риз­ма, то ты ду­ма­ешь, что став­ка может управ­лять эко­но­ми­кой, а чтобы ин­ве­сти­ро­вать, тебе обя­за­тель­но нужно за­ве­сти в стра­ну ва­лю­ту и на­пе­ча­тать под неё рубли. По­то­му что сам по себе рубль - вто­рич­ная бу­маж­ка. 

И вот таких сек­тан­тов с про­мы­ты­ми моз­га­ми мы на­блю­да­ем дикое ко­ли­че­ство.

А всего-​то надо было сни­зить став­ку до 2% и пол­но­стью тор­моз­нуть ва­лют­ные опе­ра­ции. 

Я не по­ни­маю, по­че­му всё в де­неж­ной по­ли­ти­ке Рос­сии опре­де­ля­ет­ся клю­че­вой став­кой? Где ра­бо­та ЦБ с дру­ги­ми ин­стру­мен­та­ми?

На­при­мер, для огра­ни­че­ния ва­лют­ных спе­ку­ля­ций вполне можно вве­сти налог То­би­на. Ска­жем, 1% в мир­ное время; а в такое, как сей­час, крат­ко­вре­мен­но под­нять его до 5 или даже 10%.

Для под­держ­ки кре­ди­то­ва­ния ин­ве­сти­ций - из­ме­нить ин­струк­цию ЦБ в от­но­ше­нии ре­зер­ви­ро­ва­ния; плюс на­ла­дить канал ре­фи­нан­си­ро­ва­ния таких про­ек­тов под 1-2% го­до­вых (ана­ло­гич­но тому, как это де­ла­лось для ипо­те­ки, толь­ко про­цент надо по­ни­же, объём по­боль­ше, ну и кри­те­ри­я­ми оза­бо­тить­ся). И пле­вать будет тем, кто вкла­ды­ва­ет­ся в пром.про­из­вод­ство, на клю­че­вую став­ку - 5 про­цен­тов она или 25.

За­пу­стить му­ни­ци­паль­ные ин­фра­струк­тур­ные об­ли­га­ции - в теп­ло­се­тях и во­до­ка­на­лах давно пора по­ря­док на­во­дить, там по­те­ри такие, что вло­же­ния в пол­ную за­ме­ну труб в го­ро­де "от­би­ва­ют­ся" чисто за счёт их со­кра­ще­ния за 5 лет - но толь­ко при усло­вии, что кре­дит на это будет вы­да­вать­ся не под 20% го­до­вых, а воз­врат средств кре­ди­то­рам будет за­щи­щён гос­га­ран­ти­я­ми. Поле непа­ха­ное, по­тен­ци­аль­ные объ­ё­мы и от­да­ча ги­гант­ские, но при те­ку­щих финансово-​бюджетных усло­ви­ях тема еле пол­зёт.

ЦБ дол­жен знать и при­ме­нять де­сят­ки ин­стру­мен­тов управ­ле­ния эко­но­ми­кой - а они всё толь­ко клю­че­вой став­кой да объ­ё­ма­ми ин­тер­вен­ций ре­гу­ли­ру­ют...