В ходе спасательных раскопок в разных частях территории "Стрелки" Ярославля в 2004–2011 гг. было обнаружено девять массовых погребений, содержавших останки нескольких сотен жителей средневекового города.
Комплексный анализ стратиграфии, характера захоронений, полученного вещевого и керамического материала, а также данных естественнонаучных исследований показал, что все погребения совершены одновременно и относятся ко времени разорения города войсками Батыя в феврале 1238 г.
Картина "Взятие Ярославля в 1238 году войсками хана Батыя". Художник О. Фёдоров
Согласно летописным данным, Ярославль был захвачен примерно в то же время, что и Суздаль, Владимир и Ростов, т. е. в феврале 1238 г. Разная степень сохранности скелетов позволила предположить, что на момент погребения часть тел существенно разложилась, их перемещение приводило к нарушению анатомического порядка отдельных костей. Полуразложившиеся трупы были собраны и наспех захоронены в подполах сгоревших домов, в ямах и даже колодце.
Коллективное захоронение жителей и защитников Ярославля. Фото Института археологии РАН.
В ярославских погребениях обнаружены многочисленные вещи, в том числе имеющие датирующее значение. Это, главным образом, детали одежды и украшения (бронзовые перстнеобразные проволочные височные кольца, кресала, пряжки, каменный четырехконечный крест-тельник, стеклянные бусы, обломки стеклянных браслетов, фрагменты различных тканей). Найдены также бытовые предметы из дерева, веревки, войлок, керамика (в т. ч. целые сосуды и крышки).
Датировка коллективных захоронений из Ярославля подтверждается и данными дендрохронологии, полученными для деталей конструкций подклетов сгоревших домов и колодца. Согласно проведенным исследованиям, эти постройки были возведены не позднее начала 1230-х гг.
Кроме того, из каждого захоронения были отобраны образцы для радиоуглеродного датирования (кости людей и животных). По данным радиокарбонного анализа (с учетом возможностей метода), все они были совершены единовременно. Даты по 14С соотносятся с дендродатами из тех же сооружений и с датой летописного события – 1238 г.
А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский обнаружение этих захоронений представили, как доказательства верности своей гипотезы, о том, что под летописным Великим Новгородом следует понимать Владимиро-Суздальскую Русь с центром в городе Ярославле, а под коллективными захоронениями XIII века в Ярославле - cледы новгородского погрома XVI века.
Рассмотрим основания этого предположения:
Авторы Новой хронологии, в своей книге "Господин Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля?" пишут:
"Известно, что после погрома мертвые тела убитых новгородцев собирали, отпевали и хоронили в братских могилах - "скудельницах" [39], 102. Часть убитых, вероятно, просто бросали в ямы на улицах города и закапывали прямо во время погрома".
Картина "Опричники в Новгороде". Художник М. Авилов.
Ссылаются они при этом на книгу Р.Г. Скрынникова "Трагедия Новгорода", в которой делаются противоположные выводы:
и в подтверждение приводится летописное известие за 1570 год:
Рождественское кладбище в Великом Новгороде. Церковь Рождества Христова на Красном поле.
Статья А.М.Тюрина "Санитарные захоронения в Ярославле. Монголо-татары Батыя или опричники Ивана Грозного?", призванная подтвердить верность измышлений авторов гипотезы, вносит ещё больше сомнений в домыслы о закапывании "прямо во время погрома", подчеркивая, что события происходили зимой:
"Для нас главное – дата Новгородского погрома, осуществленного Иваном Грозным, – январь-февраль 1570 г., не вызывает сомнение ни у профессиональных историков, ни у авторов Новой хронологии".
А.М.Тюрин "Санитарные захоронения в Ярославле. Монголо-татары Батыя или опричники Ивана Грозного?"
Кроме того, Тюрин пишет и о "странных" признаках погрома:
"В свидетельствах иностранцев о Новгородском погроме есть одна странность. В них говорится, что людей бросали в реку (Волхов), то есть топили. Погром как бы происходил в теплый период года. На реке не имелось льда".
Но то, что является странностью для Ярославля, не является таковой для Великого Новгорода, в котором река довольно часто остается зимой свободной ото льда. Толщина льда в верховье Волхова связана не только с общими погодными условиями, но и с ледовым режимом озера Ильмень. Когда озеро замерзает, в исток реки начинают поступать придонные, более теплые слои воды.
Фото Волхова в январе 2016 года https://www.otzyv.ru/read.php?id=193189
Осталось добавить про несовпадение датировки выявленных захоронений с событиями, к которым их хотят привязать авторы гипотезы.
К сожалению, в книге Фоменко и Носовского, датировки никак не комментируются:
"Мы сознательно опускаем здесь все их археологические датировки "по бусам и керамике", поскольку методы археологического датирования ненадежны и дают, как правило, грубо ошибочные результаты."
А в статье Тюрина (после претендующих на научность манипуляций радиоуглеродных и дендрохронологических дат) делается ошеломительный вывод о хроносдвиге на 332 года, относительно реальных дат при датировании культурного слоя "Стрелки" Ярославля.
Каким же образом авторы гипотезы пришли к выводу о "парадоксах и несоответствиях" археологии и истории Новгорода, если в ярославской археологии таких "парадоксов" не меньше, а летописные известия и исторические свидетельства о Новгороде не имеют совпадений с историей Ярославля?
Комментарии
Спасибо автору, но разбирать "хроложцев", всё равно что сортировать мусор. (Не сказать бы грубее).
Смотрю на заголовок, думаю, АнТюр уже мультиводит? Только что же читали...
А не, тут наоборот.
эти маргиналы фоменки антюры вызывают рвотный рефлекс
Хорошо бы апологеты норманской теории не вызывали сосательного рефлекса.
на окраине сейчас подобных апологетов денацифицируют и закапывают, так что не переживайте, места в земле им хватит
Меня в подобных исследованиях всегда поражает полное отсутствие логики при датировании. Вот неужели нельзя было не писать в феврале, а к примеру в июне?
Как может конное войско, в котором каждый воин имел двух, трех сменных лошадей, перемещалось на огромные расстояния без запасов кормов? А потом штурмом брало города-крепости заранее подготовленные к осаде. С промороженными обледеневшими стенами. Ну написали бы июнь, какая сейчас разница? Так нет, суперточность. Февраль, число, время. Писали бы тогда шесть тысяч какое-то там тогда было.
Прочитаешь дату, и все, дальше уже ничего не надо, сразу обрывки совы на глобусе.
Антропологи определи, что к моменту захоронения (которое происходило в конце мая — начале июня) часть тел уже сильно разложилась.
Это заключение одинаково подходит и к разгрому Ярославля Батыем и к Новгородскому погрому.
Ну понятно, антропологи они такие. Сказали в феврале и все. Интересно, а если бы людей убили в июне, а захоронили в июле, они бы меньше разложились или больше?
Плохо что они не описали что в желудках убитых лошадей был снег. Это такая порода специальная.
Или убитых лошадей не нашли? Лошади зимой в поход не пошли?
А июнь то чем лучше с точки зрения корма для лошадей?
Издеваешся)
Ну у этих исследователей есть доверенный письменный источник!
А метод радиоуглеродного датирования - ну и что, что там логарифмически - экспоненциальные зависимости в формулах!
Ну люди! не зная, что такое радиоактивность, не имея понятия о магнитных явлениях (теоретических) - но всё равно утверждают! А с какой вероятностью? И с каким доверительным интервалом? Это за скобками, типа не важно.
И уж совсем - не учитывая, что Время - это последовательность событий. Точнее, подразумевают, но не пишут явно. А должны и обязаны. Это предмет их науки. И это "мелкое упущение" - веками всеми историками поддерживается, как традиция.
Для них - написать в научном труде "Время - это последовательность событий" - табу. Почему???
Потому что наша историческая наука(и не только) превратилась в секту.
у нас в этом году в нашу реку зимой вполне можно было бросать в стремнину. Сибирь если что. так что совершенно неубедительно, что в Ярославле нельзя было зимой в реку что-то бросать.
Ну это глупости по поводу каких то теплых вод, сам ходил по льду Волхова. Скорее всего на фото теплая зима. Да и климат сейчас теплее стал. Да и не думаю, что лед был бы помехой, если бы кого то утопить собрались.
По поводу тёплой зимы, под фото есть ссылка на альбом, автор которого утверждает, что фото сделано 7-8 января 2016, когда был "нешуточный мороз под 30 градусов".
По поводу более тёплого климата, почитайте свидетельства сто пятидесятилетней давности.
Вот, что пишет собиратель народных сказаний П.И. Якушкин в 1859 году:
На страницах 127, 128, 129 в той же книге он приводит устное сказание о незамерзающем Волхове, записанное со слов одного из рыбаков.
а что в это время делал Юлий Цезарь? Он же, согласно фоменкам и Иван Грозный, и Петр 1 и Екатерина Медичи. Сами же себе противоречат, утверждая единство людей и событий, а потом каждое из них описывают по-разному. Фоменковщина - чтение для шизоидов, которые "всегда против", у них "все не так".
Как раз шизоиды это те которые в одну кучу пихает множественных факты из книг Фоменко и Носовского
Полная ссылка на "странность":
То есть, странность комплексная: погром был зимой + людей бросали в реку + разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям".
Если людей бросали в реку, то на ней не имелось льда. В чём я ошибся?
Главное, странность я отметил, но не включил её в идентификацию места Великого Новгорода.
А какая здесь странность для Великого Новгорода, где река зимой не замерзает?
А Вы не рассматриваете вариант некорректного перевода? На немецком языке "grüne Wiese" – это не только "зеленеющие луга", но и "пустующая территория" (как "чистое поле" в русском языке).
Этот вопрос рассматривали на форумах Сети 1001 раз. Странность остаётся странностью.
Главное, странность я отметил, но не включил её в идентификацию места Великого Новгорода.
А что там с "плодородными полями"? Много их было под Новгородом на Волхове?
Странность здесь только в том, что эти исторические свидетельства (о незамерзающей реке) не увязываются с Ярославлем.
Заливных (пойменных) лугов полным-полно.
Я спросил про плодородные поля. Много их под Новгородом на Волхове?
Ну и почему нельзя считать "плодородными" заливные луга? Если Вы не в курсе, затопление луга повышает урожай благодаря приносу илистых частиц.
Считайте на здоровье. Я не против. Своё мнения я опубликовал: "В свидетельствах иностранцев о Новгородском погроме есть одна странность. ...". Не считаете это странностью? Ну и ладно. Я это свидетельство в своей статье во внимание не принял.
Странность может возникнуть, если подгонять свидетельства очевидцев под Ярославль (где река замерзает и не было стационарного моста до 20 века).
Для описания Новгорода всё согласуется с объективной реальностью – река зимой не замерзает, поэтому опричники вполне могли топить в ней опальных.
Если река отчасти была скована льдом, а казненных было слишком много, то в месте, где находятся опоры моста, вполне мог образоваться затор из утопленников и вода, хлынув на лёд, могла затопить низинные территории (пустыри и заливные луга).
Менее часа назад отправил письмо руководителю археологических раскопок в Ярославле А.В. Энговатовой. Мы раньше перекинулись несколькими письмами.
Здравствуйте, Ася Викторовна!
Посмотрел новые калиброванные радиоуглеродные даты (AMS) по санитарным погребениям в Ярославле.
https://new.chronologia.org/volume18/20 ... oslavl.php
Вчера текст выставил на обсуждение на продвинутом форуме. За сутки около 5 тыс. просмотров.
https://aftershock.news/?q=node/1080845
Мои статья на этом форуме открывают в основном те, кто интересуется прошлым человечества. То есть, мой текст в Сети уже раскрученный.
Хочу посмотреть не калиброванные даты. Но Ваша публикация в Radiocarbon мне недоступна. Г.В. Носовский тоже не смог её получить по каналам МГУ.
Если можно, пришлите, пожалуйста, все даты (LSC и AMS) из Вашей публикации.
Спасибо,
Анатолий Матвеевич Тюрин.
THE EXTERMINATION OF THE ANCIENT RUSSIAN CITY OF YAROSLAVL AT THE BEGINNING OF THE 13TH CENTURY: THE LONG JOURNEY TO EXACT DATING
Engovatova, Asya V; Cherkinsky, Alexander; Zaiseva, Ganna I.Radiocarbon; Tucson Том 62, Изд. 6, (Dec 2020): 1833-1844. DOI:10.1017/RDC.2020.137
Может быть у кого-то из товарищей есть доступ к Radiocarbon?
Адрес В. Левченко (Австралия) я потерял. С ним встречался в Сайгоне (Хошимине). Может быть его адрес у кого-то имеется?
С одной стороны, приложение таких сил для контраргументации психу Тюрину, кажется неоправданным. С другой стороны, хроноложцев необходимо регулярно профилактически опускать.
Спасибо автору за труд.
Как и Библейцев и Норманистов. Всех надо макать в их это самое. Типа - кто это сделал? Кто такое написал? На каком языке? И когда - не стоит забывать, сколько лет хранится (сохраняется) бумага, дерево, керамика, ткань, пергамент... Язык хранит дольше. Понятия народа - это на тысячелетия.
История - более политика, чем наука. Это идёт с библейских времён. Неважно, что ты сделал, главное, как это описано (и кем).
Напоминаю, Тюрин слился с предложенной ему бесплатной поездки со сбором дендрохронологического материала с аргументом, что он боится за свою жизнь, что археологи его убьют.
https://aftershock.news/?q=node/827733
Этого следовало ожидать...
Основная проблема истории как науки в том, что ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ ПО ДРЕВНИМ ВРЕМЕНАМ НЕ ПЕРЕПИСЫВАЛИСЬ УЖЕ ЛЕТ 40. Именно этим и пользуются новохранологи. Стоит переписать учебники для школы по данным современной археологической реконструкции и большая часть почвы под ногами фоменкоидов будет выбита, все, да останется ряд спорных и непонятных моментов которые господа официальные историки не желают пояснять становясь в позу и корча мордочку но не более того, историческая картина данная историками верна на 90 процентов. Есть ряд мутных частностей, но глобально они ни на что не влияют.
Господа офиациалы пожалуйста перестаньте наконец уже истерично материть фоменкоидов этим вы только льете воду на их мельницу, просто займитесь своей работой, перепишите наконец нормально учебники для школы да и для ВУЗОВ обновите редакцию, а про непонятные момент истории перестаньте уже становится в позу и честно скажите да не знаем мы что там было и кончится вся фоменковщина
Обсуждается не история, как дисциплина, а конкретные данные археологии. В этом контексте проблему я обозначил - крайне низкий методический уровень археологических раскопок.
https://aftershock.news/?q=node/1080845
Монгольское нашествие штука действительно очень темная, но отрицать его нет смысла, паровой каких-то завоевателей смешанного евро-азиатского расового типа по Руси и значительно части Азии прокатился, другой вопрос что те монголы которых нашли в 18-м веке в Монголии к этому нашествию не имели никакого отношения, уж очень не похожи эти папуасы на тех исторических, но отождествлять Батыя и Невского как это делает ваш верховный гуру это извините надо очень сильно обожраться мухоморами по примеру языческих волхвов.
Фоменко с Носовским логично объяснили название "Нижний Новгород". Никаких других объяснений этого названия я нигде никогда не встречал. Пусть критики "Новой хронологии" сначала название города объяснят.
Видимо Вам не известно, что своё название город получил от названия земли в которой находился.
Нижний Новгород - сокращённое название. Полное название - Новгород Низовской земли.
В ВИКИ врут так: "Столицей правителей Низовской земли первоначально был Ростов, затем Суздаль. Главной сторожевой твердыней земли был Нижний Новгород".
Ну, не знал, спасибо, что подсказали.
А что такого с Нижнем Новгородом, в смысле названия? Расскажите я реально не в курсе.
У Фоменко и Носовского в данном случае логика простая. Если есть Нижний Новгород, то выше его по Волге должен быть просто Новгород. Это другое название Ярославля. Это одна из не главных основ их гипотезы Новгород = Ярославль,
У Фоменко и Носовского нет никакой логики. Согласно их гипотезы, город Ярославль - Ярославово Дворище Великого Новгорода, а "Господин Великий Новгород - это Владимиро-Суздальская Русь, совокупность городов вокруг Ярославля", т.е Нижний Новгород должен находится в Великом Новгороде (!).
Я дал упрощенную версию гитотезы авторов НХ.