Хочу донести до вас одну важную мысль. Происходящее — не просто глобальный экономический и политический кризис и не просто «перезагрузка» мировой экономики и трансформация миропорядка. Это нечто большее. Если не учесть это, Россия может заплатить слишком высокую цену за своё выживание. Мир заплатит эту цену в любом случае.
Но прежде чем перейти к сути вопроса, позвольте предложить вашему вниманию вступительный текст, в котором я рассмотрю, как наша цивилизация докатилась «до жизни такой». Полагаю, то, о чём я напишу, в той или иной мере известно большинству посетителей данного сайта. Я просто представлю ещё один вариант видения, ещё один ракурс, чтобы в некотором смысле подготовить вас к восприятию следующих, гораздо более важных текстов.
Вначале немного о себе. По образованию я инженер-кораблестроитель, по складу мышления скорее «технарь», хотя есть во мне и определённая доля «лирики». В университете нам прививали системное мышление, поскольку судно — одна из самых сложных технических систем. Кроме того, уже со студенческих лет я интересовался темой так называемых «глобальных проблем человечества» — сложнейшим клубком взаимозависимых проблем и аспектов (энергетических, экономических, демографических, экологических и т.п.), связанных с развитием нашей цивилизации, которые особенно были на слуху в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Можно сказать, что я в этой теме больше 30 лет.
Итак, приступим.
1. Устойчивое развитие: слова и… слова
Долгие годы со времён начала промышленной революции люди были ослеплены успехами материальной цивилизации. Казалось — экономическое развитие не имеет границ, что привело к безраздельному господству тезиса о благотворности и безальтернативности непрерывного роста экономики. Но границы всё же существуют. Эти границы — ресурсные. Речь не только о полезных ископаемых; ресурсами является всё, что, в той или иной степени, играет роль в развитии и существовании нашей цивилизации — включая излучение Солнца, биосферу, гидросферу, атмосферу.
Впервые о ресурсных границах серьёзно задумались в конце 60-х — начале 70-х годов. У человечества к тому моменту уже накопился определённый опыт исчерпания изначально богатейших запасов легкодоступных полезных ископаемых — угля в Великобритании, селитры в Чили, гуано на островах Тихого океана. Достаточно прочно утвердилась концепция биогенного происхождения угля, нефти и газа — это означало, что их запасы являются невосполнимыми; кроме того, были сделаны оценки этих запасов, показавшие возможность их сравнительно скорого исчерпания при существующих темпах добычи. Появилась озабоченность экологическими проблемами, которые порой вставали уже исключительно остро, хотя пока больше локально (смертельный туман 1952 г. в Лондоне, обнаруженная в 1956 г. болезнь Минамата в Японии, чудовищное загрязнение Рейна промышленными стоками).
С этого времени учёные, а также общественные и политические деятели всё больше занимались изучением этих вопросов и привлечением к ним внимания общественности. Широкую известность получила созданная в 1968 году международная организация учёных «Римский клуб», которая выпустила несколько докладов на эту тему. Первый из них, изданный в 1972 г. под говорящим названием «Пределы роста», рассматривал 12 сценариев развития человечества на основе компьютерных моделей, созданных с учётом множества различных аспектов; позднее были выпущены усовершенствованные, уточнённые версии этого доклада.
Вкратце, в сценариях содержались различные варианты действий человеческой цивилизации: от полного безразличия к глобальным проблемам и продолжения «плыть по течению», с безудержным ростом народонаселения и экономики, — до максимального самоограничения с целью уменьшить разбазаривание ресурсов и нагрузку на окружающую среду. Ни один из сценариев не вёл к гибели человечества как вида, но худшие из них приводили к коллапсу цивилизации с обнищанием подавляющей части людей и физической гибелью многих из них (или даже большей их части) от голода, болезней и конфликтов не позднее 2100 года (а скорее всего — раньше). Наиболее оптимистичные сценарии уберегали человечество от подобных катастроф, но требовали от людей стабилизации численности населения и разумного самоограничения в материальном потреблении. Подобная стратегия получила название устойчивого развития и к концу 20 века стала довольно популярной (на словах) концепцией, о которой на все лады разглагольствовали на разного рода конференциях.
Самой известной такой конференцией стала, безусловно, Конференция ООН 1992 года в Рио-де-Жанейро, на которой была принята Декларация по окружающей среде и развитию, где это самое устойчивое развитие стало декларативной целью государств-участников. Конференция завершилась, все разъехались по домам… и принялись за старое. Реально мало что изменилось, хотя говорильни за всё хорошее на какое-то время стало побольше. Впрочем, и говорильня эта причудливым образом трансформировалась, о чём чуть ниже.
Вышло так, что как раз незадолго до упомянутой конференции распался Советский Союз, после чего западный мир решил для себя, что победил в холодной войне. У стран бывшего СССР была несколько другая концепция — что они добровольно отказались от ненужного противостояния, дабы влиться в дружную семью свободных народов ради всеобщего совместного процветания; но их быстро обломали — ведь если есть победители, значит, есть и проигравшие, так что извольте вести себя как подобает лузерам и не создавайте конкуренции серьёзным людям. Последствия вам прекрасно известны.
Но победа в холодной войне была во многом идеологической. И как бы ни пыжились граждане США, пытаясь приписать успех усилиям ЦРУ, Пентагона и радио «Свобода», на самом деле куда бОльшую роль здесь сыграли условные фирмы «Сони» и «Адидас». Идеология самоограничения (не слишком добровольного, но это уже детали) была разгромлена идеологией безудержного потребления и гедонизма. В навязанной обществу дихотомии — условно говоря, служить Высокой Идее (причём обанкротившейся) и ходить при этом в обуви фабрики «Скороход», либо служить интересам толстосумов, но ходить в лабутенах (хотя бы и в китайских) — общество и управлявшая им элита выбрали лабутены.
Итак, капитализм с его идеей неограниченного роста вроде бы показал своё очевидное преимущество, и как раз в том же самом 1992 году Френсис Фукуяма выпустил обосновывающую сей тезис книгу «Конец истории и последний человек», где постулировал окончательное торжество единственно верной идеологии — «либеральной демократии» в лице Запада вообще и Соединённых Штатов в частности.
И вдруг какие-то яйцеголовые указывают нам — свежеиспечённым победителям — что наша победоносная идеология, наш идеальный образ жизни, наша Американская Мечта — гибельны. Потому что ведут человечество к катастрофе. И следует, подобно всяческим коммунистам (только что разгромленным!), отказаться от ничем не сдерживаемого свободного рынка, экономического роста и потребительства и заняться натуральным самоограничением! А не пошли бы вы?!
То есть, конечно, прямо так сказано не было. Но именно так было сделано. Слова об «устойчивом развитии» остались только словами. Не помогло даже то, что после окончания противостояния двух крупнейших военно-политических блоков у человечества потенциально высвобождались огромные ресурсы, которые можно было перестать тратить на вооружения и направить на преобразования, необходимые для перехода к устойчивому развитию, даже без ущерба для текущего уровня жизни!
Ещё в 1988 году Институт всемирного экологического надзора попытался оценить затраты на осуществление мер, которые в существенной степени помогли бы достичь сбалансированного развития в масштабах земного шара за 10 лет, в 1990–2000 гг. «Эти меры включали замедление роста населения, защиту пахотного слоя почвы, повышение эффективности использования энергии, развитие возобновляемых источников энергии и погашение долга развивающихся стран [с целью помочь им выбраться из нищеты]»1. Согласно этим подсчётам, на такую весьма масштабную программу потребовалось бы выделять не более 150 миллиардов долларов в год; между тем одни только военные расходы всех стран составляли тогда более одного триллиона (!) долларов в год. Но ни эта программа, ни что-либо подобное так никогда и не были приняты пресловутым «мировым сообществом». Более того, не произошло и значительного снижения военных расходов ведущих стран мира, что было бы естественным в отсутствие сильного потенциального противника. Оказалось, что военно-промышленный комплекс хочет жрать при любых обстоятельствах, и плевать он хотел на будущее человечества, а лоббисты его — сильны и профессиональны.
1 Из статьи «Пути достижения сбалансированного экономического развития» в журнале «В мире науки» — русскоязычной версии издания Scientific American — за ноябрь 1989 г. Это был специальный номер с подзаголовком «Управление планетой Земля», полностью посвящённый проблемам выживания человечества и сохранения природы; как раз на рубеже 1980-х – 1990-х годов эта тема была очень популярна в научном сообществе и общественных кругах, но потом «что-то пошло не так».
2. Коммунизм побороли, теперь давайте бороться с климатом
Но как же прогрессивное человечество в лице многомудрых учёных и самоотверженных общественников? Оно сидело и сложа руки смотрело на всё это? Нет, конечно. Прогрессивную общественность частично замолчали, частично — купили, частично — оглупили.
В чём, вкратце, суть глобальных проблем человечества? В биологии есть такое понятие — «ёмкость среды». Она обозначает максимальную численность популяции биологического вида, которую может стабильно, на протяжении долгого времени поддерживать данная среда, обеспечивая этот вид необходимыми благами (едой, водой, укрытием и т.п.). Представим, например, остров, где живут зайцы и питаются травой. Если они будут бесконтрольно размножаться, то в конце концов выжрут почти всю траву (превысят ёмкость среды в рамках данного острова) и произойдёт локальная катастрофа — большинство зайцев погибнет от голода, а также от болезней, которые могут возникнуть от чрезмерной скученности. Но в природе всё взаимосвязано, и обычно численность каждого вида регулируется множеством сторонних факторов, таких как хищники.
Человек — тоже часть биосферы, и к нему этот закон применим, но с оговорками. Дело в том, что человек обладает одной интересной особенностью — он способен искусственно увеличивать ёмкость среды благодаря применению технологий. Огонь, орудия труда, оружие, скотоводство, землепашество — всё это раз за разом расширяло, во-первых, возможности человека добывать еду с «единицы площади», а, во-вторых, его возможности противостоять неблагоприятным факторам (плохая погода, хищники, болезни). В результате даже после того, как человек заселил все континенты — то есть «экстенсивное» расширение человеческой популяции достигло естественного предела — человечество продолжало постоянно расти уже «интенсивным» образом, за счёт развития технологий.
До поры до времени человек использовал главным образом возобновляемые либо практически неисчерпаемые ресурсы — дерево, камень и глину, мускульную энергию людей и рабочего скота, энергию ветра, воды и дров, а также продукцию, как сейчас выражаются, «органического» сельского хозяйства. Но с началом промышленной революции он стал, во-первых, активно использовать невозобновляемые ресурсы (полезные ископаемые, такие как уголь, нефть или фосфориты), а во-вторых, с намного большей интенсивностью эксплуатировать возобновляемые ресурсы, что приводило к их быстрому истощению (можно вспомнить, например, едва не случившееся полное истребление китов после изобретения гарпунной пушки или же современное сведение тропических лесов). Другими словами, наряду с расширением ёмкости среды благодаря новым технологиям возник обратный процесс — потенциальное уменьшение этой самой ёмкости из-за истощения варварски эксплуатируемых ресурсов. Потенциальное оно потому, что человечество пока не подошло к этому истощению вплотную, из-за чего в массовом сознании оно и недооценивается. Хотя когда мы подойдём вплотную — будет уже поздно.
Я проиллюстрирую это простым примером. Возьмите непрозрачную ёмкость с напитком, поставьте на стол (чтобы нельзя было определить количество напитка по весу) и пейте через соломинку. Тогда вы не сможете точно предсказать заранее, когда напиток кончится — лишь прикинуть, на основе своей оценки вместимости стакана и скорости питья. Но почти до самого конца напор жидкости в соломинке, по ощущениям, будет практически одинаковым, словно она неисчерпаема. В принципе, можно беспечно сосать, не задумываясь о будущем и решив раз и навсегда, что жизнь стабильна и тем прекрасна. Но тогда исчерпание напитка станет неприятной неожиданностью!
(Конечно, в этом примере заключено сильное упрощение: ресурсы на самом деле не закончатся прямо так уж внезапно и в одночасье. Думаю, излишне здесь пояснять, почему. Используя эту аллегорию, я скорее подразумевал внезапность осознания ограниченности ресурсов основной массой людей (как простых обывателей, так и сильных мира сего), которые в большинстве своём живут так, словно привычный для них уровень жизни обязан поддерживаться вечно, а лучше — если он будет ещё и постоянно расти. А ключом, триггером для такого осознания, как теперь уже ясно, послужат как раз процессы, которые мы сейчас с вами наблюдаем в реальном времени.)
Однако ограниченность ресурсов — лишь часть проблемы. Второй составляющей является численный рост человечества, который приобрёл лавинообразный и почти экспоненциальный характер вскоре после Второй мировой войны, с широким внедрением антибиотиков и прививок (что резко снизило смертность от инфекционных болезней, особенно детскую и младенческую), а также повсеместной интенсификацией сельского хозяйства, каковой процесс в развивающихся странах получил название «Зелёная революция». Причём основной прирост пришёлся на бедные страны Азии, Африки и Латинской Америки.
Следствием такого роста стала увеличившаяся нагрузка на окружающую среду. Всем этим новым людям нужно есть — значит, надо расширять пахотные земли; им нужно готовить пищу на огне — значит, нужны дрова; им нужно покупать разные вещи, которые производятся в основном в развитых странах, — значит, бедные страны вынуждены стремиться увеличить экспорт, чтобы заработать денег… и простым, универсальным выходом часто оказывается сведение тропических лесов. Убиваем сразу несколько зайцев — у нас покупают ценную древесину, заодно получаем дрова и очищаем землю под сельскохозяйственные угодья. Правда, попутно мы уничтожаем леса, снижаем биологическое разнообразие, увеличиваем эрозию почв и делаем местный климат более засушливым. А потом обнаруживаем, что леса вообще кончились. И начинаем сами импортировать древесину. Вот и следующая составляющая проблемы.
А ещё антропологи обнаружили, что рождаемость напрямую связана с положением женщин в обществе. Это самый главный фактор, все прочие — второстепенные. Чем статус женщины ниже, чем она более забита и менее образована — тем выше рождаемость. (Вот почему рождаемость в богатой Саудовской Аравии долгое время была на уровне самых бедных стран — из-за положения женщин.) Но чем больше рождаемость в небогатой стране при прочих равных обстоятельствах — тем выше нагрузка на экономику (многочисленные дети не могут полноценно работать наравне со взрослыми, они больше потребляют, чем отдают), тем меньше людей получают образование («образовательного пирога» на всех не хватает, к тому же дети рано начинают работать); соответственно, в стране консервируется отсталость, неграмотность, «патриархальность»; и, в частности, приниженное положение женщин как бы «консервируется» — такой своеобразный замкнутый круг. Ну и нагрузка на окружающую среду выше. И создаётся готовая питательная среда для всяческих конфликтов — социальных, межнациональных, религиозных.
Приведу пример. Небезызвестный Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс», посвящённой как раз вопросу ресурсно-экологической гибели цивилизаций (только цивилизаций не всемирного, а локального или регионального масштаба), а также возможным путям предотвращения такой участи (с конкретными очень интересными примерами) приводит следующий показательный факт. В северно-западном районе Руанды под названием Канама во время геноцида 1994 года практически не было тутси, но количество погибших было довольно высоким (минимум 5,4% населения, из них тутси была только одна женщина). То есть хуту зачем-то убивали хуту? Оказывается, причина была в ужасающем социально-экономическом положении перенаселённого донельзя района, где у доведённых до отчаяния людей с началом геноцида и воцарением анархии натурально «снесло крышу», и они принялись сводить счёты: убивали богачей ради их имущества (а также «богачей», чьё «богатство» заключалось в крохотном клочке земли — у многих не было даже этого), убивали «смутьянов», которые «достали» всех своим характером или судебными тяжбами (чаще всего тяжбы были за землю, которой остро не хватало), убивали членов противоборствующих группировок, на которые люди разделились во время хаоса; а множество людей просто умерли от голода в условиях коллапса всей хозяйственной деятельности.
Коротко говоря, бедность, ограниченность ресурсов, демография, культура, экология — всё это гигантский клубок взаимозависимых проблем, простого выхода из которого нет. А с некоторого времени его и не ищут. Потому что подменили двумя вещами:
1. Борьба с глобальным потеплением (или, как часто пишут, с изменениями климата — что выглядит абсурдно, поскольку климат на Земле изменялся ВСЕГДА).
2. Имитация перехода на возобновляемые источники энергии.
Что до глобального потепления, то о нём заговорили ещё в упомянутое мною благословенное время, когда к проблемам человечества подходили более комплексно. Говорится о нём, например, и в упомянутом мною выше приснопамятном номере журнала «В мире науки» за ноябрь 1989, в статье под названием «Меняющийся климат» — как об одной из составляющих всего комплекса проблем, угрожающих человечеству (см. иллюстрацию выше). Внимание, вопрос: почему сегодня этот частный вопрос, который, по уму, нельзя рассматривать в отрыве от остальных аспектов глобального характера, стал главной темой, возникающей, когда речь идёт об экологии? Да потому, что на нём стало возможным делать деньги (например, вокруг торговли «квотами на выброс») и наживать политический капитал (см., например, деятельность Альберта Гора — президентскую кампанию он, правда, провалил, но Нобелевку таки заполучил, благодетель человечества). При том что значимость именно этого вопроса на фоне прочих и роль именно антропогенного фактора в изменении климата вызывает, скажем так, ряд вопросов. В то же время остальные аспекты экологии оказались в тени. Что несомненно радует тех, кому эти аспекты мешали делать деньги и вообще спокойно жить. Ещё одной причиной раздувания климатического вопроса была надежда затормозить таким образом развитие небогатых стран (ограничив с помощью «квот на выброс» развитие их энергетики и, как следствие, экономики в целом), чтобы замедлить рост потребления ими драгоценных ресурсов, которые — понятное дело — нужнее богатым странам.
Что же до перехода на возобновляемые источники энергии, то дело это, в принципе, благое (хотя и «борьба с климатом» изначально продиктована благими намерениями, дьявол в деталях). Ведь это теоретически решает проблему исчерпания ресурсов — по крайней мере, в энергетической части. А это самое важное, энергия — основа современной цивилизации. Имея достаточно энергии, проблему с прочими ресурсами решить уже легче. Можно, в конце концов, даже из морской воды добывать нужные минералы, а еду производить на гидропонных фермах.
Вот только, повторюсь, нынешний «переход на возобновляемые источники энергии» во многом является имитацией. Взгляните на этот график:
Видите внизу зелёненькую линию под названием «другой»? Вот это, а также тёмно-синяя «гидро» (ГЭС) и оранжевая (АЭС) — это и есть возобновляемые источники энергии (сокращённо ВИЭ). ГЭС строят уже давно, и потенциальный рост их мощности сильно ограничен естественными условиям. Атомные вообще поползли вниз, потому как все испугались Чернобыля и Фукусимы. Остаются солнечные и ветряные электростанции, да всякая редкая экзотика типа приливных и геотермальных. Вроде бы они бурно развиваются после 2000 года… но доля их по-прежнему ничтожна.
А главное — переход на ВИЭ подразумевает, что производство энергии на ВИЭ растёт, а на ископаемом топливе — напротив, падает. Когда мы заменяем лампу накаливания светодиодной лампой — мы вынимаем старую лампу и взамен вставляем новую. Здесь же мы видим бодрый рост сермяжных нефти, газа и угля. При всей говорильне решительный отказ от них почему-то откладывается. И что будет, если ВНЕЗАПНО в нашей соломинке кончится жидкость? ВИЭ не помогут, потому что их всё еще слишком мало и они всё ещё слишком дороги в постройке и/или эксплуатации. Активно развиваются они главным образом в тех странах, где их активно субсидируют… конечно же, за счёт традиционных источников энергии! И есть мнение, что следствием такого субсидирования является в том числе и предпочтение дорогих технологий. В своё время часть Голландии осушили насосами, напрямую работавшими от примитивных деревянных ветряков. То есть ВИЭ вовсе не обязаны быть супердорогими. Но на них сейчас делают Большие Деньги (выделяемые правительствами «экологически ориентированных» стран). Чем дороже технология — тем больше можно освоить!
Как судостроитель, добавлю ещё, что совершенно очевидным признаком имитации внедрения ВИЭ вместо реальной деятельности является отсутствие сколько-нибудь заметного использования их в судоходстве — той самой сфере, где имеется богатейший практический опыт такого использования (причём вполне рентабельного) в прошлом. Речь о парусниках.
И ещё. Внедрение ВИЭ, даже в таком странном виде, было бы в любом случае не таким уж плохим делом (и даже хорошим), если бы начали пораньше. Ведь говорить обо всём этом стали, напомню, ещё с конца 60-х годов. Но «зелёная» линия сколько-нибудь ощутимо поднимается вверх лишь после 2000 года. Что человечество делало тридцать лет? Сосало соломинку.
3. Тридцать лет спустя
А чем занимались всё это время наши герои из «Римского клуба»? Тоже пошли в услужение мировому капиталу? Отнюдь. Но они стали, скажем так, менее популярны — как и вся тема глобальных проблем человечества (не считая упомянутых выше тем, связанных с климатом и альтернативной энергетикой). Хотя учёные из «Римского клуба» по-прежнему оставались уважаемы в научной среде, в глазах обывателей всех чинов и рангов они предстали алармистами, страшилки которых не сбылись. На дворе вовсю уже 21-й век, а мы прекрасно посасываем себе вкусные напитки — не без проблем, конечно, но это всё частности. В целом же жизнь прекрасна, а будет ещё лучше — вот-вот выйдет новый айфон, Илон Маск вот-вот запустит в космос очередную Теслу — или что он там запускает и куда… Конечно, есть всякие там временные трудности и отдельные недостатки… да и Трамп с ними. Бармен, ещё стаканчик!
Обыватель на то и обыватель, что мыслит узко — даже если занимает пост президента сверхдержавы или транснациональной корпорации. Доклад «Пределы роста» вовсе не говорил о том, что наступит, скажем, 2001 год — и мы все помрём. В нём рассматривались долговременные тенденции развития человечества до 2100 года. В этом его сила — и его слабость. Сила — в том, что подготовили его достаточно заблаговременно, чтобы дать человечеству время для предотвращения печального исхода. А слабость — в том, что обывателю трудно осознать и понять медленно развивающиеся процессы — как лягушке трудно понять, что её варят на медленном огне. Поэтому, в конечном счёте, предупреждения кассандр из Римского клуба были фактически проигнорированы.
В 2002 году, спустя 30 лет после подготовки первого доклада «Пределы роста», ими был выпущена работа под соответствующим названием «Пределы роста: тридцать лет спустя», где на основе реально произошедших за это время событий была проанализирована точность первоначальных прогнозов и скорректированы выводы относительно того, в каком направлении направилось человечество. Выводы были не слишком оптимистичные. Во-первых, использованная модель оказалась довольно корректной:
«Численность населения в 2000 г. — порядка 6 млрд чел. в сравнении с 3,9 млрд в 1972 г. — оказалась именно такой, какой мы рассчитывали ее по модели World3 в 1972 г. Больше того, сценарий, показывавший рост мирового производства продовольствия (с 1,8 млрд т в год в зерновом эквиваленте в 1972 г. до 3 млрд т в 2000 г.), практически совпал с реальными цифрами. Доказывают ли такие совпадения, что наша модель была правильна? Разумеется, нет. Но они подтверждают, что модель WorldЗ вовсе не была абсурдной, как это заявляли критики. Ее предположения и наши заключения актуальны и сегодня».
Во-вторых, пришлось констатировать, что 30 лет, прошедших с момента публикации первой книги, были потеряны впустую. Из этого легко прочитывается вывод (хотя об этом не говорится напрямую), что фактически реализовался НАИХУДШИЙ из двенадцати описанных в первой книге сценариев. Кстати, согласно этому сценарию (как в исходной версии, так и в уточнённой спустя 30 лет), мировое промышленное и сельскохозяйственное производство, а заодно и ожидаемая продолжительность жизни достигнут пика примерно в районе 2020 года. После чего начнётся резкий спад всех этих показателей.
Замечу: резкий спад ожидаемой продолжительности жизни, в переводе на обычный язык, означает попросту массовую гибель людей — от недоедания, болезней, последствий загрязнения окружающей среды, социальных катаклизмов и войн. Количество смертей можете оценить по графикам — это миллиарды. А вот несколько характерных выдержек из книги «30 лет спустя»:
«Книга «За пределами роста» [вторая книга цикла] увидела свет в 1992 г. В тот же год в Рио-де-Жанейро проходила встреча на высшем уровне по вопросам развития и окружающей среды. Сам факт такой встречи, казалось бы, свидетельствовал о том, что мировое сообщество наконец-то решило серьезно отнестись к экологическим проблемам. Но теперь нам известно, что цели, поставленные в Рио, так и не были достигнуты [здесь и далее выделено мной]. Конференция «Рио +10» в Йоханнесбурге в 2002 г. принесла еще меньше пользы: вся работа была практически парализована дискуссиями на идеологические и экономические темы, которые велись в узких национальных, корпоративных, а то и просто в личных интересах».
«Последние 10 лет позволили нам накопить данные, которые укрепили наш вывод о том, что мир уже вышел за пределы. Сейчас совершенно ясно, что максимум производства зерна на душу населения пройден в середине 80-х гг. Ожидания существенного роста морского вылова рыбы не оправдались. Природные катаклизмы с каждым годом обходятся миру всё дороже, а борьба за пресную воду и ископаемые виды топлива становится все жестче, подчас приобретая формы прямых столкновений».
«…Сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей среды. У нас нет других 30 лет, так что проявлять нерешительность просто некогда: слишком многое нужно изменить, чтобы сегодняшний выход за пределы уже в XXI в. не привел к глобальной катастрофе».
Напомню, что эти слова были написаны в 2002 году. С тех пор прошло ещё 20 лет, а воз и ныне там. Точнее, он вплотную приблизился к пропасти.
Появилось продолжение:
Также появилось окончание: Уничтожение Украины и судьба России. Ссылка на него — в конце второй части.
Комментарии
Статью не читал. Имя незнакомое, зареган менее суток назад.
Простите, но я Вам советую почитать сначала. А Вы сразу со статьей, тянущей на курсовую.
Первая проверка — не похоже на плагиат. Почитаю в свободное время.
Статья прекрасная. даже на АШ (самый думающий форум в РФ) такие - редкость.
Автору - глубокий респект и уважуха. А проблемы экологии у человечества еще впереди....
Такое замечание по тексту, значит, когда в бедных странах сводят тропические леса под поля, уменьшают биоразнообразие, а женщины в таких обществах закабаляются в патриархате, и плодятся как не всебя, то это как бы плохо? Значит, чтоб не плодились надо им бы давать образование и уровень жизни выше. Но когда пишет о богатых странах, то оказывается уровень жизни и технологии потребляют огромное количество ресурсов.
И что ж умники и сокращатели населения не дали технологий бедным странам, а вместо этого их обложили неоколониальными налогами? Всё бы потребление где-то выровнялось, да в конкуренции и науке бы искали выход.
Но, нет. Там мечты о тотальном контроле над рождеамостью в бедных страх, и ресурсными подачками в богатых, население которых владеет технологиями.
Если проще говорить, есть мировая деревня с крестьянами и мировой город с ремесленниками. Но значит есть ещё мировые феодалы и жрецы.
И автор заголовком как бы намекает:
В Откровении Иисус берёт книгу жизни из десницы Бога, и снимает с неё поочерёдно 7 печатей, а в это время происходит всякое
[Откр.6:1-2] И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он [как] победоносный, и чтобы победить.
В общем, Зак Снайдер и Ридли Скотт со своими околобиблейскими отсылками отдыхают. Семь текстов ожидаю от автора.
"что ж умники и сокращатели населения не дали технологий бедным странам, а вместо этого их обложили неоколониальными налогами?"
- ИМ ВЫГОДНО ЧТОБЫ БЫЛИ РАЗНЫЕ УРОВНИ РАБСТВА. Привелигерованные корпоративные рабы, рабы фастфудов, рабы в других странах по нисходящей по потреблению.
Воруют СИСТЕМНО, это именно системная вещь а не случайность, как минимум с времён Ломоносова и автора первой в мире универсальной паровой машины Ползунова. 250 лет примерно.
Так ведь он о том и пишет, что читать доклады читали, но все после этого двинулись реализовать доктрину: умри ты сегодня, а я завтра. В США есть запас танков в Кушинге, а в Сомали - врятли.
Советую дополнить вашу статью тем, что написано вот здесь:
https://sapojnik.livejournal.com/522372.html
Зелёные в современной реализации это прежде всего саботаж развития атомной энергетики и саботаж развития колоний, чтобы заввсить долю ресурсов низкого переделка, отжимаемую западом.
Никаких других осязаемых результатов их деятельности я не знаю.
Это как раз понятно. Непонятно другое - туземцам позволяют невозбранно размножаться, а потом присылают им продовольственную помощь. Как-то это плохо коррелирует со скрижалями Джорджии и ограничением населения планеты, хотя бы у бедных стран.
Это не имеет исторического значения, так как при разрушении глобальной финсистемы те, страны, которые критически (выживаемость) зависят от импорта очень быстро приведут численность населения к новым предельным показателям.
Посыл понятен. В конце седьмой статьи будет вывод - дьявол (или любой другой негативный образ) перехватил управление в 60х и привел мир по худшему сценарию к катастрофе, а все 7 статей будут подробно описывать, как это произошло. Тогда сразу вопрос: и что теперь с этим делать?
Не перехватил. он всегда правил, и вел человечество по этому направлению через своих слуг. Его задача выйти в реальный мир через строительство Третьего Храма. Так же как и Бог послал Своего Сына, этот пошлет своего чтобы мир ему поклонился как царю. Потому что только у него будет выход из этой доставшей всех конструктивной неопределенности и постоянного наступления на права людей и их жизнь, но ценой еще большего закабаления их. Это просто потом выяснится. Сейчас только подготовка, после выхода на Землю ему править три с половиной года, потом придет Христос и будет Страшный суд.
Очень хорошая статья. Жду продолжения
Прочитал тезисно.
В общем потоке выделил основные постулаты глобализаторов(аннунаков, соросни, амеров, паразитов и т.д): нас слишком много, климат меняется, очередная констатация "мы все умрём" без конструктивных решений. Точнее с одним, затягиваем пояса, выживут не только лишь все, и в том же духе.
Как резюме - очередной брат дочери офицера, оговорюсь только - на первый взгляд.
Как конструктивное решение многих проблем предложу вариант устойчивого развития цивилизации как переход основной части населения на самые что ни на есть ВИЭ - дрова (садите деревья), как следствие рассредоточение населения по горизонтали (хватит башен), использование "низкого" неба для перемещений. Земля при правильном подходе может прокормить в десятки раз больше населения, просто не надо её убивать, и сосредотачивать средства производства в одних руках. Что выгодно по сути маленькой кучке сброда, но ложится тяжким бременем не только на население, но и на саму планету.
Коротко, вширь и по воздуху, рассредоточение вместо сосредоточения, качество потребления вместо количества.
Снова оговорюсь, это тезисы, надеюсь хотя бы заслуживающие обсуждения, тогда как призывы сокращения населения и потребления идут в том же русле погибели и от тех же инициаторов, которые к термину "устойчивое развитие" про себя всегда добавляют "своё".
Видите ли, тут есть один нюанс. Допустим, вы успешно рассредоточили средства производства. Но тут прилетели рептилоиды с Нибуру, которые отказались играть по вашим правилам и сосредоточили у себя производственный кулак. Представляете, каким геноцидом это закончится?
Да, возможно Земля сможет прокормить и больше людей, но предлагаемая вами распределенная система неуправляема и нестабильна.
Во первых, о понижении уровня технологий речи не идёт.
Города стали менее населёнными, 50-10 тыс в динамике, по сути превратившись в НИИ с обновляемой технической базой и постоянным мониторингом общей информационной базы.
Самые современные внедряемые военные технологии, то же часть информационного обмена. Также, города выросли вширь(вширь и по воздуху), в окрестностях рассредоточились небольшие мануфактурные и сельскохозяйственные предприятия, способные с лёгкостью обеспечить потребности небольшого города, если в этом будет необходимость. В обычном режиме перенапряжения в поставках нет, потому как в динамике вахтовым методом в города стекаются жители окрестностей, которые берут с собой большинство из необходимого.
С рептилоидами из других систем налажен информационный обмен через местных ящериц. По ментальным каналам рептилоидам передано сообщение о невозможности нанесения ущерба и превентивном противодействии в связке с дружески настроенными варанами информаторами.
Да, чуть не забыл, с ними достингуто соглашение о невмешательстве.
Для тех, кто понимает.
Видите ли, жители рассредоточенных поселков очень быстро станут хатаскайниками. Им будет все равно, что кто-то там 8 лет обстреливает Донбасс. Они будут уверены, что с рептилоидами налажен информационный контакт и очень удивятся, когда через их деревню пойдут колонны танков.
Они так же вовлечены в общую информационную сеть и хатаскрайничество как производная подхода civilian/military искоренена. Кстати, косвенно об этом говорилось в фильме "Пираты ХХ века". Представьте, если бы герои фильма руководствовались понятиями "я мирный житель, пассажир".
Простите, а как именно вы собрались искоренить хатаскайничество? У вас есть какие-то идеи или наработки?
Налицо пренебрежительное отношение к собеседнику.
Вам задали вопрос, Вы ужом сползли на свой следующий.
Отметил Ваше наглое поведение. "Я" не собрался, детальные проработки - дело не комментария и одного человека а институтов образования, информполитики с вовлечением общественности.
Подход civilian/military Вами остался незамечен?
Я Вам отвечу, так и быть, но абстрактно.
Повышение нравственности, о котором не раз говорит ВВП - это трудоёмкий и постоянный процесс.
Успешные наработки были в Советском Союзе, работа будет продолжена с учётом прежних ошибок.
Кстати, Вам полезно, возможно Вы ещё сможете стать человеком. Посмотрите для начала Электроника.
Через преподавание в школах законов кармы и реинкарнации. Родился богатым и неправильно потратил - в следующий раз станешь нищим. Убил сам - убьют тебя или дорогих тебе людей, пусть и через n лет.
Кстати то, что климат станет плохим, правители - ворами, голод и насилие - всеобщими, рост людей 50см и 16 лет средний срок жизни, предсказано в древнеиндийском эпосе "Бхагават-Гита".
https://kerchtt.ru/uzhasy-konca-kali-yugi-chto-horoshego-v-vek-kali/
Есть ещё один нюанс.
В войне на уничтожение гораздо легче деструктурировать большое количество населения, сосредоточенное в одном месте, чем гоняться за маленькими рассредоточенными группами оснащёнными современными средствами поражения и объединёнными общей информационной сетью.
В этом случае все еще проще. Достаточно деструктурировать общую информационную сеть. Или взять ее под контроль, и маленькие группы деструктурируют друг-друга сами.
Общая информационная сеть имеет неограниченную степень защиты, систему восстановления, постоянно коррректируется и информирует о любых недружественных проявлениях заранее.
Фигасе утопия
Где истина? В статье?
Беспроводная заодно является электромагнитным загрязнителем, индукционным нагревателем для стерилизации шир.нар.масс
дикарей.В этом графике рост загрязнений необязательно должен быть химическим. Тепловые и эл-магнитные тоже опасны, активно внедрялись в жизнь с конца 1970-х годов.
Эм, а почему вы не видите связи между пиком ресурсов и распадом СССР? Без этого в вашем стройном повествовании этот ключевой эпизод оказывается досадной случайностью
Точнее было бы сказать, что народы СССР в условиях пика ресурсов отказались от построения коммунизма во всем мире и принялись, как все остальные, рвать ресурсное одеяло на части.
Да ну, какой коммунизм? По-моему, уже после эпохи Брежнева коммунизм остался только в агитках, на которые большинство уже забило. И каждый занимался устройством своего личного материального благополучия.
СССР развалился, потому что по-другому свои внутренние проблемы он решить не мог. Национальный вопрос в первую очередь, да и идеология уже не тащила.
Ну да, в 1972 году выходит доклад "Пределы роста", после чего Брежнев и идет на сделку с Западом и лунную аферу. Коммунизм с тех пор никто строить не собирался.
Внутренние проблемы - это, в первую очередь, тот самый "Застой". А застой - это предел экстенсивного развития или тот самый пик ресурсов, к которому сегодня подошел весь мир, и который был виден знающим людям еще в 70-х.
В условиях пределов роста невозможность дальнейшего строительство коммунизма стала очевидна всем. После чего национальные элиты и кинулись рвать страну на части. Пока у общества были общие цели, национальный вопрос был не актуален.
По этому поводу писал свое мнение:
https://aftershock.news/?q=node/973706
https://aftershock.news/?q=node/1029006
Давайте называть вещи своими именами: не просто "Пределы роста", а "Фазовая катастрофа" с неизбежным сокращением численности населения в разы и откату к темным векам.
При этом есть два подхода к тому, как избежать этой катастрофы:
Итого, получаем неизбежную мировую войну - такой конфликт, в котором по определению Переслегина, выживание противника не является ограничивающим фактором.
Насчет фазовой катастрофы - ну не знаю. Вероятность есть, но пока предпочитаю мягкую формулировку.
В целом авторы "Пределов роста" предлагали вариант, когда весь мир осознает масштаб проблемы и все вместе как один начинает эту проблему решать - затягивать пояса. Однако никто на такое по факту не подписался - страны либо забивают на зеленую тематику, либо пытаются просто использовать ее в своих геополитических целях. Причину я обозначил - затягивание поясов означает, что здесь-и-сейчас ты становишься слабее. Это означает здесь-и-сейчас проигрыш в конкурентной борьбе. В нынешних условиях недоглобализации с постоянной конкуренцией это невозможно.
Т.е. по факту каждая страна решает текущие и будущие экологические проблемы самостоятельно. Возможно, договариваясь с другими об общих правилах игры. Эту повестку продвигает Россия. Типа не хотите играть честно - не надо никого учить как жить, каждый тогда сам решает свои вопросы.
И Россия не предлагает ГЛОБАЛЬНЫЙ переход к новому энергоукладу на основе ЗЯТЦ. Ибо в него успеют не только лишь все - мало кто успеет. Россия - да, имеет все шансы. Соответственно, зона влияния России тоже. Китай, Франция - имеет шансы призрачные: наработки есть, но до полного комплекса технологий еще далеко, плюс маловато запасов плутония и урана для прохождения плутониевой ямы. Призрачные шансы есть еще у США - плутоний у них есть, но по технологиям совсем слабо.
Поэтому - каждый сам за себя.
Сокращение численности населения неизбежно. Даже в России оно идет и будет идти. Мягкое сокращение численности населения - это лучший и самый главный процесс решения проблемы "Пределов роста". Вопрос лишь в том, в каких регионах и с какой скоростью оно будет идти, насколько деградация биосферы выльется в глобальную проблему, и насколько военные конфликты выльются в глобальные войны. В этом смысле разоружение (демилитаризация) и утилизация в первую очередь агрессивного населения (денацификация) - абсолютно необходимы во всем мире.
И в этом шанс уйти от глобальной катастрофы. Проблему приведения уровня жизни в странах в соответствие с экологическими ограничениями можно решать аккуратно-последовательно, утилизируя самых отмороженных. Как сейчас это происходит на Украине.
Самые отмороженные могут решить, что это очень обидно, умирать из-за экологических ограничений, да ещё под сурдинку мнения, что вы тут все недочеловеки, потому и мрите. А после строимся побатальонно и вперёд, на войну с врагами до последнего бойца. Ведь умирать хоть так, хоть так.
Ну для этого и есть РВСН и ВСРФ. Чтобы хоть побатальоннно, хоть как - а кто-то их укатает. Как минимум в Евразии придется нас - больше некому.
Можно незаметно навязать охлосу пожизненное принудительное СВЧ облучение, ГМО еду с глифосатом и ещё много подобного "с двойным дном". С 1970-х годов время придумать было, а целевой показатель "Скрижалей Джорджии" - 500 млн. чел.
Краткость - сестра таланта. Кто будет читать размазанные на куче страниц две - три мысли. Для чего так много слов
"....ресурсами является всё, что, в той или иной степени, играет роль в развитии и существовании нашей цивилизации — включая излучение Солнца, биосферу, гидросферу, атмосферу."
У вас полностью отсутствует понимание ресурсов живых систем
С вашим определением ресурсов вы НИКОГДА не обоснуете появление человека и тем более судьбу государства. Подучитесь у меня:https://aftershock.news/?q=node/381087
Ваша статья построена на гнилом фундаменте. Читать не стоит
И "ваша статья построена на гнилом фундаменте. Читать не стоит".
"Ресурсы дирежируют войнами"
"голова процессора Доуэля" без рук и питания много надумает?
А суперкомпьютер на тонущей АПЛ, который вот-вот отключится?
Моя версия: вам сварили мозги западными СВЧ гад-же-тами и воспитали "клиповое мышление".
Опять приходится разжевывать из-за патологической невнимательности.
Найдите у меня определение интеллекта. ИНТЕЛЛЕКТ есть СВОЙСТВО живого преобразовывать несъедобные вещи в вещества необходимые для синтеза ДНК.
Ресурсы поэтому являются СВОЙСТВОМ живых использовать вещества для синтезе ДНК.
Ресурсы - это свойство живых, а не природные вещества. Руки , ноги, глаза также относятся к свойствам живого
Вы даже в готовом объяснении не в силах разобраться, а туда же с непомерной спесью - критикан скудоумный
Допустим вы весь такой интеллектуальный, но хилый без "энергетических рабов". Бронежилет из титана (не ресурса) не сделали себе. Придёт
урюктроглодит с огнестрелом и пульнёт в вас 9-ю граммами свинца (не ресурса). Чтобы отобрать ваше жильё, еду и женщин.Вот это до изобретения ДВС и нефтепереработки, а также НПЗ и бульдозеров, не было ресурсом. А теперь - главная причина войн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетический_слуга
У вас тоже нет понимания ресурсов живых систем - и неживых тоже.
Основа всех ресурсов Вселенная. Все живые объекты только поглощают эти ресурсы, создавать их они не умеют. Даже растения, которые, вроде бы, из ничего выстраивают свои тела. Из ничего ли? Они провели синтез воды, воздуха, минеральных добавок с помощью энергии Вселенной, которая доступна им через Солнце. А прочие живые объекты и этого не умеют.
Понятно. Статью не читали. НО ОСУЖДАЮ.
Зачем пишите? Непонятно. Просто потрещать? Так это к пивной. Подозреваю что осилить эту простую премудрость трудно. Так не пишите каментов
Ну почему же! Статья очередного пророка, там всё ясно разжёвано. И даже можно продолжить то, что автор умолчал, поскольку было выложено кем-то продолжение откровений. Расшифровка богослова - откровенная чушь, всё притянуто за уши и натянуто на глаза, а вот ТС более разумен. Хотя это не значит, что пророчество сбудется, несмотря на описанные симптомы поражения людей ядерным оружием. Ибо ядерная война уже была, давно, правда, но память - она такая, странно избирательная, диву даёшься.
Вы о чем?. О какой статье?
У меня нет понятия о чем вы пытаетесь сказать. Ну здорово смахивает на горячечный бред - слова понятны, а смысл -?Зачем вы пишите непонятно?
Мы находимся в комментариях под этой статьёй:
https://aftershock.news/?q=comment/12051338#comment-12051338
Там есть продолжения, 2 штуки. В следующие вы можете попасть по ссылкам в самом верху. Мне показалось, что вы тоже всё прочли, иначе зачем лезть-то?
Докладчики римского клуба дискредитировали себя уже давно.
Сам тезис об "ограниченности" ресурсов я думаю никто не оспаривает. А вот выводы и практические действия западных заводил процесса противоречат тезису об общей и равной ответсвенности всех живущих на земле за общее будущее.
Практические их действия похожи на действия группы, отправляющейся в длительный переход, где на время перехода не будет жратвы и берущих с собой овец. И корм овцам запасен зеленый. Официально овцам объясняют, что им здесь погибель, поэтому надо бы всем вместе выдвигаться.
В реальности же овцы должны стать едой на время перехода.
Почитайте это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_Джорджии (должно остаться 500 млн. чел. на Земле)
и это, что "лишнее" население мира - угроза для снабжения США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200
На вторую госпрограмму выделялись средства бюджета, возможно это вылилось в технологии двойного назначения, например принудительное массовое СВЧ облучение землян и их кормление ГМО глифосатными продуктами. Про долговременные биологические эффекты OFDM (мо
гбильной связи) вам расскажут на том свете.Это только начало: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Умершие_от_опухоли_мозга
Человечество только отходит от последней ядерной войны. Но оно всё ещё в мороке. Под контролем. Какой бильдерберский клуб, какие правители. Все сидят в матрице иллюзий. Это исправительная тюрьма. И идут тёрки какой пахан лучше и как улучшить баланду. Вся демократия и толерантность это фиговый листок. На планете нет проявлености предназначения. Только как прожить ещё один день. Какое думанье о будущем и гармоничное сосуществование. Всем не до этого. Только внешний пинок может помочь.
Дак о том и речь. США сожрали у себя всю нефть - малоэтажная размазанная страна с кучей тачек с большими пробегами. Много потребляли по импорту (тот же Китай с дешевым углем).
А теперь опять туда же - надо сокращать.
Дак вот Штаты и ЕС и прочий запад - вот они пусть сокращают! А мы и не жили хорошо никогда! И у нас как раз ресурсов куча! И мы должны за все страдания и лишения 20в (в кот кстати гребаные англосаксы виноваты!) Бритиши подтолкнули 1мВ. Англосаксы в целом 2мв. Нашу революцию и кучу крови - тоже они. Потом 90-е годы.
Короче. Мы должны живя в достатке удвоить население! Потом и поговорим об умеренности! А т.к. климат потеплеет по ходу дела, то и утроить! Даешь русские пол ярда!
Аполитично рассуждаешь. США и прихвостням умерить аппетиты? Люди в Гуантанамо и за меньшее попадали. ССанкциев на вас нет.
А про удвоение и утроение населения:
В России около 30 миллионов женщин фертильного возраста (150/2=75-16 до шестнадцати, -30 после 45 ).
Если 3/5 этого количества будут рожать каждые два года, через десять лет будет 3*(10/2)*30/5= 90 миллионов дополнительных граждан, то есть за 15 лет страна удвоится при не самом напряжённом рожательном графике - не каждый год, не все, сохранившие способность рожать и даже не всю жизнь. В общем-то, ничего реально героического.
Нашел время прочитать внимательно, пока все очень взвешено, ждем продолжения. На комментарии не обращайте внимание, они доклады отродясь сами не читали. Я-то первые два прочитал сразу, как перевели, после этого периодически провожу инвентаризацию. В прошлом году, или даже позапрошлом, прирост запасов углеводородов не перекрыл годового потребления. С соломинкой сможет ещё интересней получиться, на полевках кажется, лень искать, было доказано, что вымирание начинается при выедании 40 проц. кормов, т.е. внешне еще и не заметно, но энергозатраты на добывание не восполняются. Жду куда вывернете.
Страницы