Напоминание базовых правил отбора информации

Для того, чтобы не путаться самим и по возможности помогать не путаться людям вокруг себя (даже верующим в Непогрешимые Источники), опубликую коротко некоторые опорные точки для понимания: тот или иной массив информации заслуживает дальнейшей перекрёстной или практической проверки, заслуживает ли чей-то там "анализ" того, чтобы его принять во внимание, или нет.

Базовых правил всего два:

1. Информация сама по себе не апеллирует к чувствам. Никогда.

Строго нейтральная подача не делает информацию надёжной (этот трюк проворачивали Евроньюс), зато добавляет источнику в рейте. Не гарантирует высокий рейт, но и не ставит тег пониженной доверенности. Если ты видишь  подачу информации с эмоциональным вовлечением -- значит, тобой пытаются манипулировать. Этой заразой сейчас (и далее будут) поражены не только "страшные слухи", но и простая новостная, казалось бы подача. И, казалось бы, вполне вменяемые статьи, даже на АШ, даже заранее "правильно-патриотические", но наполненные призывами к переживаниям за что угодно, заставляют тебя, читатель, терять самоосознание. 

Как обращаться с манипулятивной подачей: по возможности не потреблять манипулятивные источники. Например, сразу перейти на первоисточник, поскольку явная эмоциональная подача свойственна в основном тем, кто снабжает данные "мнением". Если нельзя перейти, просто делать паузу и вычитать всё, чем тебя заставляют сжиматься, пылать гневом и делать прочие одобряемые в обществе трюки.

2. Аналитика и мнения без расширения и/или без установления полноценных связей известных данных со всеми слоями реальной жизни -- ничтожны.

Конкретно на этой бомбе подрываются любители политических обозревателей, ток-шоу про актуал и прочих поставщиков полуфабрикатов: для многих обозревателей, например, отсутствует привязка событий к экономике вообще, для других экономический контекст привязан к догматическим трактовкам фактов (легко поймать на суждениях "я заранее всё знаю" и отрицании части фактов и их связей). Есть трактователи, для которых у событий отсутствует связь с мотивацией. Особенно смешно, когда с групповой. Отсутствует связь -- это когда мотивацию приходится изобретать. Любое объяснение типа "да они все там..." является манипуляцией. Да, это риторический манипулятивный приём, который теперь стал боевым. У кого-то не существует наднациональных группировок, у кого-то -- только они и существуют. И совсем малое количество комментаторов привлекает в свои рассуждения управленческий уровень: для такого нужен опыт. Этим, кстати, отличаются чистые финансисты от чиновников: у них вообще нет понятия об управлении, отчего они часто выглядят глупо.

Надо помнить: мотивация всегда соответствует какому-то плану Бытия (или -- примерно -- этажу пирамиды Маслова). Эмоциональный комфорт или жажда определённых эмоций, фигуры ума в статусе Ценностей, личное величие через богатство или принадлежность к сильной группировке (её одобрении), самовыражение через Служение, Дух как абсолютная ценность -- вот эта смесь. Если интерпретатор начинает сочинять что-то более сложное, интерпретация теряет доверие, хотя сам фактаж при этом может быть дельным.

Ну и добавка по методам и задачам обработки данных.

Старайтесь понять полную картину, поэтому новостная жижа типа "вот что случилось, и поэтому всё отлично/всё пропало/мы все умрём/мы теперь правим Миром" для тебя может быть источником каких-то первичных фактов (если тебе лень ходить за ними на помойки, то такие комментаторы тебе помойку доставят по месту), в остальном время на это тратить нельзя: ты просто потеряешь самоосознание за счёт качества своей жизни и сильно поглупеешь. Может быть, и навсегда.

Следите за балансом. Подход к фактажу, источникам, манере передачи, и подбору повестки тот же: полнота. Причём, по отдельности: ненадёжный источник может давать полезный фактаж, а надёжный интерпретатор без нормального доступа к исходникам -- уходить вбок от реальности.

Пример. Санкции и весьмирЪ. Подача: дёргание за эмоции против списка действий и акторов. Перспективы развития? Опять -- список акторов и действий против эмоциональной накачки. По действиям и контригре сразу видим, что внутренний враг опаснее внешнего. Какой тут баланс: озвучивать не буду, но выводы очень длинные и совсем не радостные для нас. Баланс: на непаханом поле английский парк не вырастет за ночь.

Всё, двух опорных точек (1 и 2 выше) довольно, причём в разговоре с поддавшимися давлению их можно озвучивать со ссылкой на тайное знание и спец. техники как "первое, чему учат". В целом это так и есть, поскольку учат всегда здравому смыслу. Для чего озвучивать: среди поддавшихся много тех, кто верит в "плохое", чтобы потом не было больно. А ты, добрый читатель, заранее купируешь боль от "плохого" путём вовлечения в Сверхзнание. Это -- позитивная, созидательная манипуляция, наносящая не вред, а пользу. 

Заодно озвучу ответ на висящий в воздухе вопрос: когда и чем кончится эта информационная атака? Она кончится тогда, когда общество наше научится держаться здравого смысла. Атака просто выдохнется по своим причинам, но именно тогда. Вот так всё совпадёт. А для обучения ментальной гигиене нам нужно противоборство, мы иначе не учимся. Поэтому я очень надеюсь, что привычные инфопомойки после окончания спецоперации станут активнее: им достаточно закрыть возможность на халяву нарушать наши законы. А дальше пусть грызут всех скорбных разумом. В пользу этого вангования просто оцените, насколько плавно все эти годы росла нагрузка. Она позволила нам как обществу окрепнуть достаточно для того, чтобы не сломаться во время истероидного шторма. Вселенная любит Россию как ни одно другое место, поэтому заботится о возрастании её силы.

Все основные приёмы атаки уже показаны. Ничего нового нет, арсенал куцый и для разумного самостоятельного человека неопасный. Воздействие идёт только через комбинации 2-3 приёмов, их маскировку и через громкость воплей. То есть, нам не бить врага надо его же оружием, это не выгодно ни разу. Нам в этой ситуации надо всем обществом санировать себя от привычки жрать смыслы и информацию после того, как это уже кто-то кушал. И не жрать явное дерьмо.

Так победим. Многое зависит от того, насколько эффективны действия каждого гражданского, кто сохранил свою внутреннюю опору. В рамках этой задачи я и пишу данный текст.