Некоторым голова дана для того чтобы шапку носить.
Некоторые ещё в неё едят…
На днях появилась новость о том, что Газпром совместно с Росатомом обдумывают возможность замены на магистральных трубопроводах газовых приводов на электрические. Делается это формально для снижения выбросов СО2, что в общем и целом вызвало нехилое бурление на месторождениях и массовый выход на поверхность биогаза у разных специалистов и просто негодующих за национальное достояние граждан.
Собственно учитывая профиль ПАО «Газпром», можно было бы считать задачу по увеличению ресурсной базы, за счёт новых месторождений биогазов, выполненной и на этом остановиться, однако Алексей Борисович широко известен в узких кругах, как человек, который одним концом прибыли никогда не ограничивается и стоит поискать ещё резоны
Собственно сама новость (и обсуждение):
«Росатом» начинает прорабатывать для «Газпрома» возможность перевода системы транспортировки газа с газовых турбин на электроприводы. По данным “Ъ”, для их снабжения может потребоваться строительство АЭС в Западной Сибири. Перевод экспортного потока газа по северному коридору на электричество позволит «Газпрому» снизить углеродный след на фоне ужесточения подходов ЕС к его регулированию.
Как выяснил “Ъ”, в ноябре 2021 года на заседании президиума научно-технического совета «Росатома» обсуждался вопрос о переводе агрегатов большой (до 25 МВт) мощности, предназначенных для транспортировки газа, на электропривод с использованием АЭС. Этот шаг рассматривается «в среднесрочной и долгосрочной перспективах», уточняют собеседники “Ъ”.
...
В компаниях от комментариев отказались.
Представителей Компаний понять можно – общаться с ленивыми аристократами из рода д`Эбильи, пишущими в твёрдом знаке желания мало. Меж тем в самой новости уже достаточно информации, чтобы понять, что дело стоящее хотя бы первичного ТЭО, и вполне вероятно, что в итоге дело пойдёт в рабочую стадию.
Для начала стоит посмотреть на схему магистральных трубопроводов в России (чуть устарела, т.к. линия на Бованенково обозначена как проектируемая, но для наших нужд вполне сгодится):
Если посмотреть внимательно, то видно, что львиная доля газа идёт с Нового Уренгоя (либо Ямбурга, что по сути одно и то же) и далее распределяется по стране. На сегодня уже действует Бованенковское месторождение, которое так же включено в общую систему газораспределения. (Эта линия обозначена пунктиром к северу от Салехарда, но она нас по большому счёту не интересует в данный момент).
Магистральные газопроводы с Нового Уренгоя идут на юго-запад в сторону Ханты-Мансийска, где расходятся на два больших направления:
- на Торжок, откуда начинается экспортный МГП «Ямал-Европа»
- на юго-запад, в сторону УкроГТС и Турецких потоков.
Кроме экспорта, эти магистрали также обеспечивают газом и внутренние районы, через которые проходят, о чём комментаторы забывают, хотя по объёмам поставок внутреннее потребление этих линий будет не меньше экспортного.
Кроме того, с Нового Уренгоя на юг уходит линия на Сургут, где разделяется на два направления:
- Южный Урал: в Челябинск, через Тобольск
- Кузбасс, Алтай и в перспективе в Китай.
Немного о самих газопроводах:
Уренгой — Помары — Ужгород
Пропускная способность — 32 млрд м³ природного газа в год (проектная). Фактическая пропускная способность — 28 млрд м³ в год. Диаметр трубопровода — 1420 мм.
Первый газ по трубопроводу пошел в январе 1984 года.
Общая длина газопровода — 4451 км, На трассе газопровода расположены 42 компрессорные станции
…
На каждой КС три ГПА ГТК-25И (MS5002B(R)) фирмы General Electric, по три ГПА-25 (ГТУ ДН80Л ПО «Зоря — Машпроект», г. Николаев, УССР, нагнетатель производства НЗЛ, г. Ленинград, СССР) на КС33 и КС37, на головной компрессорной станции (КС «Пуровская») установлены пять ГПА ГТК-10И (MS3002). Запуск турбоагрегатов производится раскруткой газом из магистрали с выбросом в атмосферу или электростартерами на ГТУ ДН80, температура на выпуске в рабочем режиме (перед рекуператором) — 500 °C.
Итого имеем: 42 КС на 4451 км газопровода или по 106 км на 1 КС в среднем. На 1 КС установлено по 6 ГПА, мощностью 25 МВт каждая. Ввод в эксплуатацию начало 80х годов прошлого века. Мощность 1 КС составляет 150 МВт.
Ветка на Торжок (Ямал-Европа) представляет собой следующее:
Трасса газопровода пролегает от Уренгойского месторождения в Западной Сибири до г. Торжка, где находится одна из узловых точек Единой системы газоснабжения России.
Протяженность газопровода — 2200 км. Количество компрессорных станций — 13 (общей мощностью 968 МВт). Проектная производительность — 20,5–28,5 млрд куб. м в год на различных участках.
..
Строительство газопровода началось в 1995 году. Ввод в эксплуатацию линейной части газопровода завершен в 2006 году. На начало 2010 года было построено 10 компрессорных станций суммарной мощностью 743 МВт. В 2012 году ввод еще трех компрессорных станций синхронизирован с вводом в эксплуатацию газопровода «Бованенково — Ухта».
В 2012 году газопровод выведен на проектный режим работы.
Итого по этой трассе: 13 КС на 2200 км или 170 км на 1 КС. Мощность одной КС около 75 МВт, т.е. по 3 ГПА на 1 КС. При этом МГП «СРТО – Торжок» дополняет магистрали построенные в 80-х годах с уренгойских месторождений, а не замещает их.
Принципиальная схема компрессорной станции (КС) такая, а то некоторые считают, что там всего один насос и всё:
Как видим это целый завод на магистрали.
Расстояние от Сургута, до Салехарда составляет примерно 650 км, т.е. участки МГП с месторождений в Новом Уренгое, практически на полпути к Ухте и Перми оказываются в этом радиусе, включая все компрессорные станции с ГПА. Линейное расстояние от Нового Уренгоя, до Ухты и до Перми, через Ханты-Мансийск примерно одинаково – 1500 км +/-. Что даёт нам примерно по 10-15 компрессорных станций на каждую ветку МГП, мощностью от 75 до 150 МВт на этих участках или суммарная потребность в энергии на уровне 2,5-3,0 ГВт только на работу ГПА и это не считая ветки через Сургут на юг.
Почему Сургут?
Если присмотреться, то в составе ПАО Газпром, имеется энергокомпания, которая из газа добывает добавленную стоимость в виде потребительской энергии – ООО «Газпром Энергохолдинг». Это ООО владеет среди прочего ПАО ОГК-2, один из филиалов которого называется Сургутская ГРЭС-1.
Сургутская ГРЭС-1 расположена в г. Сургут, имеет установленную мощность в 3333 МВт, введена в эксплуатацию в 1972 году (50 лет назад). Имеет в своём составе 16 энергоблоков, работающих на газе. При этом примерно 50% это попутный нефтяной газ и 50% магистральный природный. Через сколько лет её потребуется капитально модернизировать: 5-10-15 лет? А сколько будет строится атомный блок?
Наиболее современный продукт, который может предложить Росатом это блок ВВЭР-1200 установленной мощностью 1200 МВт. Далее можно считать по разному. Например можно посчитать, что это электрификация одной ветки газопровода от Уренгоя до ХМ и далее на 500-700 км к Ухте или Перми и экономия до 1 млрд. куб.м. газа в месяц или 12 млрд. в год. Или например это 30% от установленной 50 лет назад мощности Сургутской ГРЭС-1, которую через 10-15 лет придётся модернизировать и которая потребляет тот же природный газ, в объёме того же 1 млрд в месяц или 12 млрд в год. Я лично насчитал потенциал на 3 блока ВВЭР-1200 минимум.
Хороший «попилинг», учитывая, что Газпром отчитался о рекордных показателях добычи в 2021 году, нарастив показатели аж на 62 млрд куб.м.
Комментарии
Так-же, как газопроводы до-кучи газифицируют аборигенов, АЭС будут этих же аборигенов электрофицировать. Прям линия цивилизации какая-то выходит, условно дешевый газ и свет есть, а остальное и на месте можно накопать. Холодно ток слегка....
АЭС будут этих же аборигенов электрофицировать. Прям линия цивилизации какая-то выходит, условно дешевый газ и свет есть///
///Плюс тепло, если только эта АЭС относительно недалеко от города
Ещё плюс что в городке появится большое количество новых семей с хорошей зарплатой и образованием, они будут теребить местные и не только власти насчёт хороших школ и больниц.
А тепло от АЭС разве пускают на отопление? Мне всегда казалось что его по соображениям безопасности ток в градирнях утилизируют, чтоб в случае чего радиацию в батареи не загнать
А тепло от АЭС разве пускают на отопление? Мне всегда казалось что его по соображениям безопасности ток в градирнях утилизируют, чтоб в случае чего радиацию в батареи не загнать///
///А градирни что, отделены от атмосферы непроницаемой оболочкой? На них (или на отопление) идет нерадиоактивная вода второго контура. От попадания в нее радиации, т.е. от прорыва первого. радиоактивного контура охлаждения реактора нас бережет автоматика. Ясен пень, за территорию АЭС при аварии ничего постараются не выпустить и уж точно никто не станет качать радиоактивную воду для отопления населенных пунктов. И существуют проекты АТЭЦ, заточенные на утилизацию этого тепла. Нужно посмотреть, есть ли они в металле.
Газ должен сам себя транспортировать.
Почему должен?
Эффективнее.
Вы уверены, что всё посчитали? В той заметке в обсуждения промелькивало что газовые турбины обслуживать надо чаще чем электрические. Это как например. Если детально, то там баланс +/- считать надо и список будет длинным, с учётом местности.
Мы не считали, мы взяли данные с официального сайта ПАО Газпром
То есть на собственные нужды Газпром тратит около 5,5 % от общего объёма. В проценты входит расход топливного, импульсного, отопительного и пускового газа. А также объёмы при стравливании контуров ГПА, компрессорных цехов, магистральных газопроводов и собственной электрогенерации.
33,5 млрд потребление в год, это получается примерно 35 ГВт тепла в моменте, или 10-15ГВт механической мощности при КПД 35%, что с установленными 46ГВт как-то не вяжется. И это только на перекачку, а тут заявлено ещё и собственное электропотребление.
Странно если честно
Так ведь не все 48 ГВт молотят. Цех из пяти ГПА по 16 МВт - три в магистрали, один в резерве, один в ремонте.
Всё равно не сходится. Расчётно получается 25-30% используется, а по вашему 3 из 5, это 60%.
По словам Миллера в 2021 году добыли 515 млрд, что на 62 млрд больше, т.е. 453 млрд добыча в 2020 году. По вашей ссылке транспортировано 129 млрд газа сторонних компаний (2020 год), т.е. в сумме в газотранспортную систему вошло 581 млрд. В то же время по ссылке написано, что поступление в ГТС составило 625 млрд. Если разница это затраты на технологические нужды, то это уже 44 млрд или 35-40% по расчёту выше, но всё равно маловато.
Также не пишут, использовался ли технологический газ сторонних компаний, на транспорт этих 129. Темнят вобщем чего-то газовики.
Не, это именно для ГТС. Недропользование забирает ещё примерно столько же.
Экономический эффект требует обоснования (с расчётами), а не рассуждения.
В таком сложном деле ТЭО можно качнуть в любую сторону. Фиг проверишь. Т.е. сперва нужна утряска интересов на самом верху. От них зависит какой эффект требуется получить. Потом обоснования.
Раньше нефть была дешёвой, а электричество дорогим.
А сейчас кВт*ч в розетке и бензин на АЗС стоят одинаково.
К моменту окончания постройки АЭС энергия углеводов будет стоить больше, чем электрическая.
Какое уж тут ТЭО. Ежу понятно, что даже с накладными расходами АЭС выгоднее в разы.
эти накладные расходы не уедут в СА с гастарбайтерами, а останутся в нашей стране. то есть это не пропащие деньги вовсе.
Вон, для оживления пейзажа Путин пенсионерам десяточку-другую подкидывал не потому что он такой добрый, а поддерживая практически все слои населения этими деньгами по цепочке платежей, вот если бы он их Абрамовичу дал, то тот сразу их сменял на шекели и купил бы очередную кривоногую футбольную команду у себя на родине. Пользы ноль было бы.
Так и тут. АЭС отечественная - - появятся деньги у проектировщиков, промышленности, строителей, туда же можно приплюсовать зарплату персонала АЭС за 60 лет (чему местный бюджет тоже будет рад).
Кому должен?
Это если добавить в трубу воздуха и щелкнуть зажигалкой. Но там направления транспортации трудно предсказать..
Это актуально для дикой тайги или тундры, где вообще ничего нет кроме трубы, даже дорог. А вот если местность уже развилась до уровня мощных ГЭС/АЭС, то их дешевая энергия может оказаться выгоднее самообеспечения газопровода транспортируемым им газом.
Простите,Артур спрашивает,а это какактом -Газ должен сам себя транспортировать
Очевидный идиотизм. Инженеры про КПД поймут, а остальным лишь бы что-то сказать. АЭС надо строить, только не для таких целей, а чтобы снизить потребление угля в первую очередь, как большего источника СО2.
Не в снижении СО2 дело. Дело в экономии газа. Именно как физического товара.
Экономим на газе - теряем на уране. Ураном нужно заменять уголь.
Если это будут микроАЭС - то это будет как отработка технологии будущего. с прицелом на экспорт.
Вопрос баланса цены и количества запасов того и другого. Так можно и угольную станцию рассмотреть, но там свои проблемы и не только с СО2 сразу же возникают.
Дело в том что газ это не только ценная шкура (источник тепловой энергии) но и 3, а то и 4 кг диетического мяса (сырье для производства широкого спектра продукции от удобрений до пластиков и моторных масел). А из урана удобрения не сделаешь
Газ и уголь примерно в 10 000 раз дороже урана. Их экономить куда выгоднее.
Это копейки по сравнению с сжигаемым в электростанциях. Разве электричество из атома дешевле электричества из газа (я уж не беру линии передачи и т.д.)? А тут получается двойное преобразование - сначала в пар, пар в электричество - с заведомо бОльшими затратами.
Гораздо логичнее ограничить экспорт газа, чем "экономить" его на компрессорных.
Мнение понятно и имеет право на жизнь.
Однако подобное:
вряд ли будет возможно, потому как экспорт газа уже прошлой осенью стал вопросом политическим и для некоторых прямым вопросом выживания, примерно как экспорт зерна.
После того как летом-осенью у китайцев по неделе минимум вырубило добычу 2-2,5 млн тн угля в сутки (это 1-1,5 млрд кубов газа в эквиваленте в сутки, т.е. 20-30 млрд кубов газа пропало из энергетики одномоментно и их надо было где-то взять), то вопрос в продавать не продавать стоять не будет. Особенно тем кто считается союзником.
Так что варианты где добыть и на чём сэкономить считаться будут и очень активно.
Это все для отвлечение внимания. Переход с газа на электрику - тектоническое перераспределение финансирования и всего, что с ним связано. Т.е. будет изменение власти и финансового пирога среди групп очень серьезных людей. Решаться это будет не в ТЭО :-)
если делать по умному, то никуда существующие ГПА не должны деваться.
Просто в параллель строятся электрические.
Это на случай, если вдруг электроснабжение прекратится, или Росатом тариф задирать начнет: просто отключатся от электросетей, и запустят ГТУ.
Можно даже сам нагнетательный аппарат (компрессор) со сквозным валом сделать: с одной стороны та же ГТУ, с другой электродвигатель. И включай себе то, что хочешь, через электромагнитную муфту.
И резервирование тут-же.
Это с одной стороны разумно, с другой стороны ГПА на этих МГП уже по 35-40 лет отработали. Допустим через 10 лет запустили АЭС и подали электричество. Будут ли ставить 2 типа агрегатов: один электрический, второй газовый? Газовый придётся ставить новый, т.к. бесконечно технику никто ремонтировать не будет.
Возможно в том числе и поэтому вопрос поднялся.
имхо, КС должна быть резервированной.
Именно поэтому там ставят 3 по 25 а не одну на 75.
Если будет одна линия ЛЭП, то резервирования никакого не будет. Это опасно.
Независимую вторую линию тянуть дорого, наверное дешевле всетаки газовые КС оставить.
Тут не технический вопрос. Коммент мой о том, почему специалисты "выпустили биогаз". Есть серьезные люди сложно организованные в группы. Они ведут борьбу за власть/деньги. За ними тысячи предприятий и специалистов. Одна из групп выпустила предъяву "сделать по уму", которая переместит часть ресурсов от газовиков к электрикам. Будут недовольные. Надеюсь, что сражение пройдет только в виде обсуждений ТЭО и проектов. Специалисты смогут заработать на подготовке материалов и умных технических решений.
любая предьява должна быть разумной.
иначе война.
Можно даже сам нагнетательный аппарат (компрессор) со сквозным валом сделать: с одной стороны та же ГТУ, с другой электродвигатель. И включай себе то, что хочешь, через электромагнитную муфту.
И резервирование тут-же.///
///Была инфа, что осторожные узкоглазые "островные варвары" (так их зовут китайцы) при строительстве своих АЭС американским Вестингаузом "прикрутили" параллельно к атомным реакторам тепловые котлы на газе и после аварии многие АЭС перезапустили в режиме ТЭС с их помощью для выработки электричества и тепла, отключив реакторы.
это по каким АЭС?
вообщето Китай уже юзает суперсверхкритичесие параметры пара (660 градусов).
Поэтому "сливать" энергию газа на температуру реактора 330 град так себе затея.
это по каким АЭС?
вообщето Китай уже юзает суперсверхкритичесие параметры пара (660 градусов).///
///Речь шла именно о пострадавших от рукотворного цунами АЭС в районе Фукусимы.
А перегретый газ, как и перегретая вода - занятные и опасные вещества. Наблюдал лет 40 назад результат срыва многотонной крышки теплообменника в машзале Западно-Сибирской ТЭЦ (и на территории, и принадлежит ЗСМК). Там как раз было под 400 градусов и 200 атмосфер у перегретой воды, при аварии мгновенно превратившейся в пар. Крышка диаметром метр-полтора и толщиной сантиметров двадцать-тридцать сорвала штук двадцать-тридцать толстенных болтов, пробила бетонную крышу машзала и улетела за несколько сот метров! По-моему, погибло несколько человек, обварившихся высокотемпературным паром.
Перегретость сред относительное понятие, всегда надо понимать, относительно чего.
Относительно критической точки перегретой воды не бывает, бывает перегретый пар.
Критическая точка воды по температуре - 374 град. цельсия.
Поэтому если 400 - то это однозначно пар был.
А так-то да, улетает за милую душу, силы там ай-да ну. Вопрос правда в том, почему предохранительный клапан не сработал.
это весомая причина только для тех, кто уголь не имеет.
Снижение выбросов СО глупейшая цель, навязанная демократической повесточкой.
Ученые говорят о балансе СО2! Другими словами надо не производство кошмарить, а деревья сажать.
У нас с балансом со2 все на столько хорошо, что весь мир нам доплачивать обязан.
Это если принять как данность, что якобы со2 надо сокращать, хотя в парижском соглашении этой цели нет от слова совсем.
Золотые слова. А если изучить вопрос с точки зрения исторических показателей СО2, то становиться понятным насколько эта "забота об изменении климата" разводилово для нагибания лохов.
в данном случае посчитали стоимость продажи газа, решили, что выгоднее сделать электроперекачку, а обоснование
сделалиозвучили в модной "зеленой" повестке.Просто так получилось, если можно пропиариться, почему нет.
Верно, только тут не совсем лишь обёртка. Оптимизация евроналогов на экологию тоже приходится учитывать.
Так все и обстоит. Но проблема куда глубже. Пока они диктуют нам повестку мы постоянно будем подстраиваться и платить.
Надо категорически настаивать на том что выгодно и удобно нам.
в данном случае кто и кому должен настаивать?
Газпром Росатому, или наеборот?
Наверное, электрифицировать транспортировку хотят только для того объёма газа, который идёт в Европу, во избежание их углеродного налога.
Почему то мне казалось, что это будут малые АЭС вдоль газопроводов (типа РИТМ-200 или вообще ещё меньшие). Тянуть провода на сотни км от единичных крупных блоков - как то не очень дёшево и рационально, кмк.
Страницы