В момент встречи в Пекине Путина и Си Цзиньпина, в США тоже произошло знаковое событие: Палата представителей США в пятницу с небольшим перевесом приняла многомиллиардный законопроект, направленный на повышение конкурентоспособности США по отношению к Китаю и стимулирование производства полупроводниковой продукции в США.
Таким образом, одновременно 4 февраля все основные игроки признали, что проект глобализации сворачивается и начинается гонка по созданию своих технологических кластеров (как и писал у себя в блоге mamomot).
Встреча лидеров России и Китая хорошо освещалась, поэтому в статье расскажу, что за закон приняли в США и какие денежные ресурсы уже брошены для создания своей технологической зоны.
Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила журналистам перед голосованием, что намерена быстро начать переговоры с Сенатом о принятии им этого законопроекта. «Речь идет о создании Америки самодостаточной, когда дело доходит до цепочки поставок, чтобы мы не зависели от других стран» — сказала она.
Среди прочих мер «Закон о конкуренции Америки 2022 года» объемом 2900 страниц предусматривает выделение почти 300 млрд долларов на исследования и разработки, включая 52 млрд долларов в виде грантов на субсидирование производства полупроводниковой продукции. Также на протяжении шести лет будет выделено 45 млрд долларов на решение проблем с цепочками поставок, которые усугубили нынешний дефицит микросхем.
Принятие законопроекта Палатой представителей положило начало переговорам с Сенатом по компромиссной версии закона, который должен пройти обе палаты, прежде чем его можно будет отправить в Белый дом на подпись президенту Джо Байдену.
Если закон будет принят, он станет самой всеобъемлющей попыткой США противостоять технологическому и промышленному доминированию Китая.
Комментарии
https://3dnews.ru/1059573/texas-instruments-rasskazal-o-planah-napravit-milliardi-dollarov-v-proizvodstvo-chipov-do-2030-goda
Американцы не блефуют.
У китайцев нет технологий нужного уровня.
У нас капиталовложения исчезающе малы( на фоне американцев) и технологий тоже нет.
ага) а ещё бюджеты ВУЗов в РФ в разы меньше аналогов в США- значит в РФ студенты в разы менее образованны чем американские)))
а ещё "да вы на оборонный бюджет США посмотрите"- значит у русских в 15 раз меньше военной техники
базиль- человек с мемчиками вместо головы
Система образования в РФ и США довольно сильно отличается, поэтому сложно сказать какие университеты являются аналогами. В Америке существует очень много различных программ получения стипендий на обучение для сильных студентов. Самые умные у них учатся бесплатно, если у семьи нет денег на оплату обучения (это несколько тысяч в год). У многих есть скидки от полной стоимости.
Американские университеты позволяют сформировать индивидуальную программу обучения. Закончив один университет по одинаковой специальности, можно иметь совершенно разные уровни знаний. Кто-то берет базовую программу, а кто-то с первого года берет курсы повышенной сложности, да еще и в двойном объеме. А в России как правило все на одной программе. Сильным студентам - не интересно. Отличий много еще. В целом университетское образование у них посильнее, хотя вряд ли можно говорить в многократном разрыве в качестве.
Точно, Даша Навальная не даст соврать!
Давай Вася приведи факты:
1. Что Даша учится бесплатно. 2. Что она имеет слабые умственные способности. 3. Что абитуриентам поступившим в Гарвард, Стенфорд, МИТ, Йель отказывали в стипендии, если у них не было денег на оплату обучения.
Не приведешь факты - значит ты тупое брехло.
Ну а ты дорогой в свою очередь приведи статистику по доле студентов, что учатся бесплатно, какое количество лет требуется тем что платно выплатить кредит на обучение, а также какой % отучившихся платно не может найти работу по специальности (и почему).
В MIT 28% учится бесплатно, 60% студентов получают гранты, частично компенсирующие стоимость обучения. В основном, пособия выдают студентам из семей с недостаточным доходам и хорошей успеваемостью
Median Student Loan Debt: $19281, но при этом средний долг - почти 40 штук ))
Ок. Про MIT ясно. Если экстраполировать данные по MIT на все остальные ВУЗы то из общего числа студентов выходит всего 12% неохваченных
талонами на едуплюшками. Кто эти 12%? Состоятельные пацаны? И кто тогда те лохи что никак расплатиться с долгами за обучение не могут и чей вой доносится с болот? Выглядит что MIT это всё же исключение из правил, эдакий пылесос перспективных звёзд научного мира?кто тогда те лохи что никак расплатиться с долгами за обучение не могут и чей вой доносится с болот
В основном, всяческие "бакалавры гендерных наук" и "магистры изящных искусств". Легко можно набрать кредитов штук на 300 (вот такие и дают ту огромную разницу между средним и медианой), и потом не найти работу "в офисе" вообще.
Я уж не говорю про программистов, но даже студент весьма средних способностей может получить учительские корочки в естественных науках (физика, химия, математика, биология). И за один день найти работу со средней зарплатой по данной местности - в обычной средней школе. Учителей сильно не хватает.
Получается что часть индустрии ВО суть лохотрон и при этом оставшаяся часть не обеспечивает требуемых объемов спецов нужного качества для закрытия вакансий что учителей в школах что в пресловутом хайтеке куда по рабочим визам масса экспатов ежегодно прибывает? Или свежеиспечённые магистры с бакалаврами почему-то не горят желанием работать? Или их по каким-то причинам не берут?
Разумеется - в технологическом секторе кадровый кризис, не хватает программистов и инженеров. У свежевыпустившихся программистов - сходу шестизначные зарплаты. Но надо иметь способности и как-то себя проявить во время учебы.
Еще забавный факт - знакомый почти в 60 лет успешно переучился на тестера и быстро нашел работу ))
свежеиспечённые магистры с бакалаврами почему-то не горят желанием работать - а кому нужны бакалавры гендерных наук и прочего мудизма? Что качается учителей, то нехватка именно в STEM - учитель английского или истории за день работу не найдет (насколько я знаю). Мало кто хочет голову ломать, и это касается не только айти, но даже и школьной физики. Целеустремленные китайские школьники слишком амбициозны, чтобы в учителя идти. Они и в программеры не очень-то, рвутся в финансы и медицину - и преуспевают.
по рабочим визам масса экспатов ежегодно прибывает - квота 85000 в год, но ее выбирают в первый же день, так что рабочую визу для спецов справедливо называют лотереей. Непонятно, почему квоту не увеличат, на фоне кадрового кризиса.
Вася слился. Evla может только отвечать вопросами на вопрос. По существу ответить не в состоянии.
Пора учиться пользоваться поиском в Интернете. Вся необходимая информация есть на сайтах американских университетов. Такие вопросы могут задавать только жертвы ЕГЭ, у которых вместо рук лапки.
Охтыхблин, это что за генератор белого шума вынырнул из персонального делирия и горячим шепотом мне тут советы давать навострился?
Эй, нежертваЕГЭ, это был риторический вопрос, надеюсь ты знаешь что это означает
Вот это ДА!
Во первых, насчет "слился", возникли дела, а эта тема мне по барабану!
Во вторых, насчет жертв ЕГЭ, когда я школу закончил, ещё СССР был жив!
З.Ы. Я своё отучился и отработал, теперь живу в собственном домике, стоимостью 100 лямов рэ и всё это фуфло, мне до лампочки!
Ко-ко-клоун Навальнёнок? Иди вконтактике кукарекай
Тут есть один момент - в последние годы бесплатно преимущественно стали учиться не «самые умные», а самые обиженные. И критериев «обиженности» прибывает с каждым днём. При этом каким-то непостижимым образом этот процесс коррелирует со снижением качества выпускников, причём весьма заметным.
Да. Только надо уточнить, что количество "самых умных - бесплатно" ОЧЕНЬ ограничено. Если правильно помню статью - от 3 до 6 человек в год на один государственный ВУЗ. А ВУЗов там примерно 1 штука на штат, а реально нормальных где чему-то учат - вообще от 7 до 10 штук на всю страну.
А так-то да, формально шанс есть. Но он не высокий.
В MIT - почти треть, 28%. Но там, видимо, повышенная концентрация "умных".
В Гарварде самый большой стипендиальный фонд, больше 36 млрд.$. Там всем дают стипендию, кто сможет поступить, но не может платить за учебу. При поступлении у комиссии нет информации о платежеспособности абитуриентов. Такая же система и в Стенфорде и Йеле.
Это круто, конечно, не знал. Меня удивил порог "низкого дохода" в МИТ - типа 90+ килобаксов на семью ))
В Гарварде 20% студентов учатся бесплатно, 55% получают различного рода стипендии. Средняя стоимость, которую платят за обучение - 12 тыс.$ в год. Практически все выпускники Гарварда выпускаются без долгов:
https://college.harvard.edu/financial-aid
Семьи с суммарным доходом меньше 65 тыс. $ в год не плятят ничего на обучение в Гарварде. При доходе от 65 до 150 тыс. $ год - оплата не больше 10% от дохода семьи.
Поэтому смешно смотреть, когда рассказывают, какие огромные деньги нужно платить за обучение в топовых американских университетах. А в России намного дешевле, да еще и качество не ниже.
Вот не перестану тут (на этом ресурсе) писать историю:
Прислали мне на предприятие чудака на букву М с дипломом Гарварда, типа специалист, не знаю как он учился, платно или бесплатно, но таких тормозов я у нас в заборостроительном не видел, так его и звал - гарвардское хлебало!
Дипломы Гарварда бывают очень разными. Надо смотреть приложение к диплому, что изучал выпускник, какие оценки были, тип диплома. По одному человеку судить о качестве обучения в университете - слишком опрометчиво.
У меня есть 2 знакомых - работают в HR крупных компаний. Делились историями о выпускниках российских ВУЗов. У них в компаниях было принято решение больше никаких выпускников не брать. Возрастной ценз - не моложе 30. Сам я тоже насмотрелся на выпускников российских ВУЗов. Может быть, 1 из 10 может какую-то пользу на работе принести через год после натаскивания. И это из топовых московких ВУЗов.
Средний выпускник топового американского универа гораздо лучше подготовлен к практической работе, чем средний выпускник российского ВУЗа. Там очень много стажировок, проектов, профориентации, карьерных консультаций. Регулярно приезжают бывшие выпускники, рассказывают о своей работе. Есть мероприятия, на которых приезжают сотрудники HR. Есть рейтинги студентов. Чем выше студент в рейтинге по итогам учебы, тем лучше получает предложение от работадателей. Студенты хорошо понимают для чего учатся и планируют свою карьеру после выпуска. Наши студенты гораздо меньше понимают, где они будут работать. Очень многие потом не работают по специальности. У моих знакомых есть дети, заканчивают юридический ВУЗ. По специальности им предлагают место с окладом 15 тыс. рублей (в Москве). И найти ничего не могут. В итоге выброшенные 4 года, на такие зарплаты идти не хотят.
"Только надо уточнить, что количество "самых умных - бесплатно" ОЧЕНЬ ограничено." - очередная глупость. Изучите правила на сайте университета.
Шевелить булками нужно было раньше, пока не было таких жёстких санкций, но у нас пока жаренный петух не клюнет, чиновник денег не выделит.
А когда у России не было санкций?
Я только один период знаю, с 1941 по 1945!
Зря вы так. Голландцы отдадут технологии и оборудование США, а нам и Китаю нет. Технологический проект Тайвань США свёрнут по щелчку пальцев. Мы сейчас в заведомо проигрышном положении. У нас есть всё ресурсы, но нет многих критических технологий. Американцы отлично использовали отпущенное им время доминирования.
Всё есть. А, для того, чего нет, существует шпионаж, в том числе и промышленный.
А, также, "ре-инженеринг", он же — "обратная разработка", или, по-русски говоря... взлом.
Нужна только политическая воля и, соответственно — финансирование.
Наглядный пример — Сименс, с его, как все поначалу заявляли, "совершенно незаменимыми турбинами".
Россия — это вам не Папуа-Новая Гвинея. Сохранились, пусть изрядно потрёпанные, и научные школы, и инженерный корпус.
там где деньги не идут на оборудование - можно сказать что студент философ в сша - равен студенту философу в россии.
а там где деньги идут на оборудование - можно сказать - студент электронщик в сша и студент электронщик в россии - это как орла и воробья сравнивать.
Не смартфоны будут они делать. ИХ вицепрезидент, Rafael R. Lizardi Senior vice president and chief financial officer, Finance and Operations
обращает внимание фамилия, "Ящеров", специфическая внешность как у Ротшильдов к примеру десна верхняя видна есть и другие особенности и вот такие детали его биографии, это представитель ПЕНТАГОНА:
"Lizardi joined Texas Instruments in 2001 as part of the company’s finance development program after serving five years as an officer in the U.S. Army Corps of Engineers. He earned a bachelor’s degree in electrical engineering from the United States Military Academy at West Point, a Master of Business Administration from Stanford University and is a certified management accountant. "
При невысоком классе комнат на бороду такую сумку одевают. Но там где высокий класс вплоть до скафандров, так что без особой разницы разве бороды мормонам не почесать.
Боевые сети будут делать, всяку электронику для ВПК США в т.ч. с учётом того что именно TI делает матрицы сверхвысокго разрешения для БЫСТРОГО протиотипирования это производство на месте в контейнере вооружений, возможно вместе с системами управления и точно какой-то частью приборов встроенных в саму конструкцию планера ЛА - я подобное с 2001 года пытался в РФ пробить.
Юта мормонский штат, постнеоуиудейская секта с элементами христианства, там здоровое отношение к работе, МНОГО детей и жён. Круче у них разве амиши и русские староверы.
Rafael R. Lizardi Senior
Рептилоид, и не скрывается.
Амишей вычеркиваем. Электронику не вытянут, им электричеством запрещено пользоваться))
Им религией запрещено пользоваться всем что изобретено после 18 века. Так что только ручной труд и ручной инструмент, из транспорта : лошадка, дилижанс.
А русские староверы тоже проблемные - им низзя за одним столом с "неверными" , т.е. всеми вокруг
У американцев нет редкоземельных элементов. А у китайцев есть. Причём полный набор. И китайцы свои редкозёмы не продают. Поэтому всю электронику и делают в Китае.
Они собрались китайские заводы к себе перенести вместе с рабочими и сырьём?)
Редкозёмы есть везде и распределены практически равномерно. Это рассеянные элементы. Месторождений, тем более богатых, не образуют.
Дело только в затратах и административных барьерах. В Китае для госкорпораций всё это было самым низким на планете.
В штатах будет очень дорого, но если деньги печатать на принтере, то могут себе это позволить.
Горячо поддерживаю! Более того, в морской воде есть золото! Наука доподлинно это знает примерно с 19 века. Даёшь золотые рудники в Саргассовом море! Можно и на Чёрном. Да, есть ещё и тяжёлая вода в кухонном чайнике! Одна молекула. Но если объединить все чайники, это жжж сумасшедшая цифра!
Я никогда не выступал за добычу чего-то из морской воды. А в добыче редкозёмов на первое место выходит именно экономическая часть и ... правила оборота радиоактивных и расщепляющихся материалов, которые добываются попутно, ввиду химического сродства лантаноидов и актиноидов. Поэтому этим занимаются практически исключительно компании, добывающие уран. Потому, что у них есть лицензии, необходимые для оборота урана и дочерних элементов.
Не обижайтесь, но Ваша первая формулировка очень неподходящая с точки зрения профессионала, а таковым я когда то был. Но и вторая формулировка не приемлема. Позвольте уточнить. Рассеянные то они рассеянные, но хоть и добываются как сопутствующие основным элементам, но при определённом пороге. Например, если добывается железо на одном месторождении, и в нём большая примесь редкоземельных элементов, как в железорудном месторождении в Китае, содержащем 90% запасов редкоземельных тяжёлых элементов мира, то и редкозёмы извлекаются. А большинство железорудных месторождений ни при каких экономических условиях не используются в качестве источника редкозёмов. Насчет урановых компаний, это тоже не совсем так. Например, относится ли месторождение апатитов к источникам редкозёмов? В Хибинах, да. В других типах не всегда. В общем, это не монополия ни одного добытчика, если на принимать во внимание упомянутое местрождение в Китае.
В Китае существенную часть расходов по добыче редкозёмов переложена на производство железа. И там нужно смотреть на то, что они в качестве флюса используют(и какие примеси содержит уголь). У нас известь с песком идёт как флюс(= легкоплавкое стекло), а в Китае, предполагаю, что используют легкоплавкие базальты с чуть повышенным содержанием редкозёмов. Но производство в миллионы тонн пропускает через себя попутно и громадное количество редких элементов.
Если я не ошибаюсь, то в Мурманской области добычу начали именно с редких элементов(цирконий?), а выделение апатитов начали спустя десятилетие, или даже ещё позже(до этого они шли просто в отвалы). В те времена фосфорные удобрения добывали из юрских фосфоритов в подмосковье, потом эти карьеры позакрывали, когда пошёл вал фосфора с севера.
Это если деньги "продавать" наружу, а если "продажи" иссякнут?
Получение редкозёмов - это чудовищный удар по природе.
Видел фотки территорий Китая, на которых получают эти самые концентраты и "чистые" оксиды металлов. Это просто смерть среды обитания. На десятилетия. (или на столетия?)
Подозреваю, что Запад не был готов на такое. До последнего времени тащили грязные химические переделы в страны ЮВА. И будут и впредь пытаться делать это.
Любой карьер уничтожает любую среду обитания. И там потом скапливаются очень кислые воды из-за окисления пирита воздухом.
Ой-ой. А зачем заводы и фабрики для редкозёмов и чипов строить, когда по Вашему "если деньги печатать на принтере, то могут себе это позволить". Принтерных фабрик побольше желательно.
Дело говорите только в затратах? В свободных энергоносителях проблема у США. Им свой ГОЭЛРО запускать давно надо было, чтобы фабрики и заводы высоких и не очень технологий запускать теперь, сейчас. На 500 миллиардов чистой энергии к себе завозят в долг. Сколько уголька им прийдётся сжечь чтобы редкозём добыть. Сколько Гретотумбергов в отвалах закопать.
Не забудьте про спецов, которых так же надо привезти, своих уж нет и научить некому, народ работает с неохотой, халявщиков море, образование жопа, чтобы пропиндосы не пели, а готовы грести со всего мира по сусекам с заморским образованием.
Потому, что редкозёмы могут не продать за фантики, как Китай уже и делал ранее. А у себя за фантики всегда можно организовать производство, пусть и убыточное. Сланцевый газ не даст соврать.
Организовать убыточное производство????
Поздравляю, Вы не вписались в рынок.
Палатка на улицах Лос-Анджелеса, Ваш удел.
Ни одна газосланцевая компания не окупила расходы своих акционеров. А некоторые из них уже прошли через 2-3 банкротства.
Максимум чего им удавалось достичь на некоторое время, так это текущей операционной безубыточности. Это когда текущие расходы полностью покрываются текущей выручкой. Но банки всегда упорно продолжали выдавать им новые кредиты.
И с редкозёмами могут поступить также. Банки будут давать кредиты для работы компаний, но компании не будут их возвращать.
Ну и теперь последовательно обдумайте, как это будет реально по жизни, а не идеально на бумаге.
Сейчас убыточен газ, нефть, обогащение урана в США(способ газовой диффузии), уголь (отягощение карбоновым налогом) , солнечная и ветряная энергетика так же дорога. Это первое. Далее торговый дисбаланс США, причина - производить внутри США перечень ввозимого намного дороже ( энергия, налоги, страховки, экологические ограничения, стоимость труда рабочего). Третье. Масса социальных пособий, страховок так же отягощают бюджет, но сохраняют социальную стабильность. Вы предлагаете компенсацию убытков частному бизнесу. Кем?
Основа экономики США частный бизнес, компенсируя частнику убытки вы попадаете в порочный круг, чем большие потери и проблемы делец покажет, тем больше будет компенсация, не надо беспокоиться о эффективности производства, главное количество.
Уже напоминает поздний СССР???
Банки будут кредитовать?? У них и сейчас ликвидности с избытком. Почему не вкладывают? Так правильно, кто-же убытки с гарантией компенсирует и не кинет.
Вы сами готовы вложиться в убыточный проект? А американский финансист-капиталист сейчас только в кидалово типа МетаВселенной, и страхи такие как глобальное потепление, вирусофобия, оси зла.
Государство?
Ваши идеи прямо ведут к всё возрастающему дефициту финансирования. Печать в долг? Он и сейчас растёт с ускорением. Хотя.... "на Украине всё хорошо".
Атомная электростанция(блок) в пендосии стоит порядка 10 лярдов. За 300 лярдов можно гарантированно построить 30 блоков.
Сколько заводов полного цикла планируется построить? Я не думаю, что больше 3-6 штук. Какое бы там не было уникальным оборудование не может завод по производству процессоров стоить 50-100 лярдов зелени. Даже если там полы выкладывать банковскими слитками золота.
ПС. Учтите, что государство не покупает эти заводы, они останутся в собственности компаний, а эти суммы - это только безвозмездная финансовая помощь от государства. И прибыль с заводов будут получать компании-владельцы заводов.
Ещё пример: Кувалда в комплекте инструмента к танку обходится государству более чем в $1000. Но государство покупает её.
Также и с редкозёмами может быть. Государство будет покупать военку, которая будет покупать редкозёмы у этих заводов. Так вот принтер ФРС и будет дотировать убыточное производство редкозёмов.
Прошлый год они закончили на отметке 2 лярда в день. Эти заводы много не потребуют - небольше нескольких млн в день, все вместе.
У американцев есть много всяких преимуществ. Они могут выкинуть финт ушами и повторить эпопею СССР со стронциевой краской. Многие актиноиды, требующиеся в производстве микросхем, могут нарабатываться как отходы ядерного реактора. То есть всего лишь разрешить применять радиоактивные актиноиды в производстве электроники... Да, потребуется чуть поменять архитектуру для компенсации ошибок, вызванных отдельными частицами при распаде. Но в целом, учитывая микрограммы требуемых веществ, никакой опасности для человека не будет, если не разгрызать прибор и не глотать микросхемы.
Страницы