Прямо на наших глазах последние несколько лет, во всей своей ужасающей первобытной красоте разворачивается мировая инфляционная спираль. Специалистами, в том числе и на ресурсе АШ, уже подробно, во всех мыслимых аспектах описаны её причины и наиболее вероятные последствия. Уже всем понятно, что это будет тяжёлый удар для мировой экономики и всего цивилизационного процесса. Никто не выйдет сухим из этого неуправляемого бурного потока. Некоторые не выйдут совсем. Вопрос к тому же ещё и глубоко шкурный для народонаселения!
Одним из основных последствий, напрямую влияющих на устойчивость государств и судьбы граждан, будет ускоренное горение в топке гиперинфляции накоплений населения и национального богатства практически всех стран, но в разной степени. Уверен, много светлых голов рвет остатки растительности на макушке в попытках подстелить соломки. Не спит по ночам, надеюсь, наш экономический блок и ВПР России. Аспектов тут много. Возможно не самый плохой вариант плыть по течению в общем потоке, ослабляя свою национальную валюту по примерному паритету со всеми. Потеряем накопления, но сохраним рынки и на этапе восстановления, опираясь на свою ресурсную и силовую базу стартанем резво и с хороших позиций. При условии, что сохраним устойчивость государства и общества, но это отдельный большой квест. Наверняка существуют и более рискованные варианты, как и рыбку съесть и на кол не сесть. Один из них хотел бы предложить на суровый, но праведный суд общественности АШ, с надеждой жду квалифицированного мнения, может есть полезное зерно или просто мусор. Заранее всем благодарен!
По опыту, если государство сохранит контроль над ценами в ТЭК, а это реально, то основной вклад в инфляциюне рост даст не рост издержек, а механизм создания дефицита на внутреннем рынке вследствие перенаправления сырья и товаров низкого передела на более выгодный, в условиях инфляции, внешний рынок. Заградительные пошлины, это удар кувалдой по рукам бизнеса, и, раз уж мы живём в парадигме рыночной экономики, признаем универсальные законы рынка, это не верный путь. Сам по себе механизм грубый, замыкает на себя наш рынок, снижает на средне и долгосроке конкурентность, ведёт к потере внешних рынков и в застой. Либерализация экспорта тоже не вариант. Вывезут все к черту и притащат на его хвосте в страну внешнюю инфляцию... Ручной режим управления экспортерами, демонстрируемый нашим ВПР в последнее время, трудоемкий, громоздкий и малоэффективный в быстро меняющейся обстановке. Нужна система, более менее прогнозируемая.
А что если взять статистику промпроизводства, расчитать по каждой группе сырьевых и низкопередельных товаров пропорцию экспорта и внутреннего потребления, учитывая предполагаемый рост, и спустить эту пропорцию на каждого производителя данного товара. Это определит какую часть продукции производитель обязан реализовать на внутреннем рынке, а какую может отправить на экспорт под фиксированную пошлину. К каждой единице продукции будет привязана метка, экспорт или внутреннее потребление.
У всех предприятий разная экономика и логистика, у некоторых возможности экспорта сильно урезаны, поэтому нужно ввести рыночный биржевой механизм торговли этими метками. Таким образом экспортеры будут выкупать доли экспорта у ориентированных на внутренний рынок производителей, перераспределяя экспортные сверхприбыли. Также, для стимулирования роста производства, можно для произведенной сверх рассчитанной для данного предприятия продукции, автоматически ставить метку экспортной и снизить на неё пошлину. Причём помеченный экспортом товар можно при неоходимости продавать на внутреннем рынке при удачной конъюнктуре, а внутренний на экспорт не моги. Для регулировки внутреннего рынка определить нижнюю цену, при преодолении которой государство начнёт выкупать в резервы продукцию и поддержит цену. А вот за государством закрепить возможность менять предназначение продукта и продавать излишки на внешний рынок.
Как это в идеале должно работать. Возьмём уголь. Цифры примерные. В стране в прошлом году добыто 500 млн.т., на экспорт идёт 250, это 50%. Шахта А расположена не далеко от порта и добыла 10 млн.т., шахта Б добыла 5 млн.т., находится в глубине страны и работает на внутренний рынок. Каждая имеет право выставить на экспорт 50% продукции. Но так как шахте Б в силу логистики или экономики нет смысла тулить свой уголь на экспорт, она выставляет лоты с экспортной меткой для уля на 2,5 млн. на бирже. Причем торгуется не сам уголь а экспортная метка. А шахта А выкупает метку для своего угля у шахты В. Итого получается шахта А продаёт на экспорт уже 7,5 млн., оставляя 2,5 млн.на внутреннем и получает положенные сверприбыли, заплатив пошлину и налоги. Шахта Б реализует весь свой уголь на внутреннем рынке и получает некоторую премию. Механизм в идеале рыночный и саморегулируемый. Если конъюнктура на внешнем рынке поменялась в минус, уменьшится и торгуемая премия. В конце концов можно экспортный уголь просто продать на внутреннем рынке, потеряв в цене и подвинув конкурентов. Если внешний рынок в плюсе, растёт и премия, все делятся и довольны. Если шахта А добыла 11 млн.т. то на этот дополнительный 1 млн. она автоматом получает экспортную метку, сниженную пошлину, а так же риски и головную боль как это реализовать на внешнем рынке.
Система получается непростая, но с перераспределением и элементами саморегуляции. Государство регулирует свердоходы через пошлину и гарантирует интервенцией некие минимальные доходные уровни, чтобы инвестиции в отрасль не загубить и стабилизировать внутренний рынок. Внутренний рынок, получая гарантированный необходимый объём ресурсов, не испытывает дефицит и развивается. Стабильные внутренние цены на сырьё и низкое предельные товары у условиях бушующей снаружи инфляции зело застимулирует повышение передела продукции внутри страны.
Это скелет. Его можно обвешать мясом в виде правильного деления на однородные товарные группы, подбора адекватного для каждой отрасли отчетного временного периода и лага, качественной статистики и прогноза. Задача непростая, но в свете последних событий простых вариантов кроме прямого пути скопом в пропасть вообще не просматривается.
Интересная статья и дискуссия в комментариях.
Комментарии
Это Госплан надо возрождать с такими задумками
Думаю достаточно имеющихся мощностей Госстата, остальное на саморегуляции рынком.
По сути, то , что вы предлагаете это теже заградительные пошлины, которые ругаете, только не целиком для рынка, а для каждого предприятия в отдельности. Только сверху к существующей себестоимости прибавится ещё и стоимость обслуживания торговли квотами между предприятиями.
Не согласен, присутствует механизм перераспределения части экспортных сверхприбылей на тех участников рынка, которые при прочих равных вообще не имеют возможности экспорта.
Эта стоимость будет в любом случае заложена стоимость поодукции, и дополнительно повлияет на инфляционную составляющую. Тем более как уже сказал сама система данных квот будет требовать больших ресурсов и конечно денег.
Плюс столкнемся как в СССР, что часть производителей захотят завысить свои производственные возможности, чтобы получить дополнительные квоты, и мы по бумагам увидим дутый рост производства, и как следствие дефицит продукции на внутреннем рынке от которого на словах вы хотите решить
Не совсем понимаю механизм насчёт заложенной стоимости... Насчет расходов администрирования, возможно, надо считать. Но ничего сверх того что уже имеется не вижу.
Решаемо. Определять производство по статистике + базовое по экономике развитие, а не по номинальным производственным мощностям. Сможешь произвести сверх - зелёный свет для этих объёмов на экспорт.
По заложенной стоимости, то к себестоимости продукции компании которая отправляет продукцию на экспорт добавиться еще расходы на администрирование системы и плюс еще стоимость покупки квот.
При определении по статистике вы на следующий же месяц после введения квот получите, что часть предприятий просто на бумаге нарисуют себе увеличение производства, и по данной статистике будут себе пробивать увеличение квот.
Сложно сказать, тут специалисты нужны и конкретные примеры. Возможно так и есть.
По второй части думаю для каждой группы товаров можно подобрать свой специфический отчетный период, на котором система будет работать и не останется поля для манипуляций.
Пример у вас уже есть в статье - шахта А стоимость по выкупу квот будет задавать в себестоимость продукции.
Да хоть за год вводи отчётный период, это всего лишь оттянет результат получения накрутки статистики. Просто компании будут к данному отчету постепенно накручивать дутую статистику производства.
Спасибо что внимательно прочитали статью и разобрались, я для этого и выставлял ее на обсуждения, чтобы найти изъяны. В споре рождаются истины!
Можно так поступить. Допустим шахта имеет добычу за прошлый год 10 млн.т. добамим планируемый рост экономики 5%, это 10,5 млн.т. Средняя по отрасли по данному типу угля доля экспорта за прошлый год 50%. Значит в неделю шахта примерно добудет 0.202 млн.т. вот только после того как она реализует 0,101 млн.т. на внутренний рынок, у неё появится возможность отправить на экспорт, продать право экспортировать или просто реализовать на внутренний еще 0,101 млн.т. Если шахта до будет больше, можно и больше реализовывать, но в той же пропорции. После добычи всего объёма законтрактованного для внутреннего рынка, остальное можно реализовывать на любом доступном рынке с пониженной пошлиной...
Возможно ввести и такую систему, только тогда предприятия будут накручивать не только производство, но и продажи на внутренний рынок, а далее будут обелять цепочкой с перепродажей за рубеж.
Можно конечно и тут вводить тотальный контроль, но это снова не рыночные методы, и дополнительная стоимость на администрирование данной машины, которая конечно выльется в увеличение себестоимости продукции.
Cебистоимость добычи одной марки угля, для шахты и карьера, разная
Себестоимость вообще у всех разная, поэтому рыночные механизмы и необходимы, чтобы все работали над своими издержками.
Я слышал, что эта себестоимость зовётся природная рента и составляет часть стоимости шахты. Шахта с низкими издержками и одинаковыми с соседом запасами просто стоит дороже. И чем ниже у нас ставка в банке, тем дороже будет шахта, приносящая бОльшую прибыль.
А если это всё зарегулировать, как в позднем СССР, то все с удовольствием будут на дотациях ( а перераспределение экспортных пошлин это оно и есть - делим природную ренту на всех) работать на глубине с пластами 30см, а не с открытыми разрезами толщиной 10м.
Ps Тут ниже юханыйбабай о том же пишет, что попытки административно всё это учесть и перераспределить ведут к лоббизму/взяточничеству и отращиванию бюрократического аппарата.
А от себя добавлю, что в как следует зарегулированной отрасли не сразу и поймёшь, кто эффективно работает, а кто эффективно отжимает на себя плюшки через админресурс.
Согласен, нужно минимизировать госрегуляцию, поэтому механизм имеет рыночный механизм торговли экспортной меткой. Все остальное, инвестиции, кредитование, конкуренция это рыночные механизмы. Государство только верстает ориентировочные планы на общее производство и соотношение потребсения/экспорта ну и управляет пошлиной конечно. Насчёт затрат на администрирование это считать надо, я тут не копенгаген к сожалению....
Из чего сделан такой вывод? На шахту завезли новую партию более производительных негров-углекопов? А если угольный пласт взял и внезапно кончился, или её вообще затопило нафиг?
А если на внутреннем рынке её продукция в данный момент нафиг не сдалась, а потребуется ближе к зиме? На склад работать? Без денег, ага. А как быть с долгосрочными договорами? А если на их исполнение квоты не хватит?
А если, в конце концов, сейчас на внешнем рынке цена взлетела, а у тебя ещё на квоты не продано, а пока ты на квоты напродавал, на внешнем цена упала ниже твоей себестоимости? Опять на склад? А склада хватит?
ИМХО от лукавого это всё. Чем больше зарегулированность торговли, тем больше гемора и дополнительных издержек и тем менее манёвренным становится бизнес.
И потом, как быть с полностью экспортноориентированными производителями? Им где квоты брать? Вот, к примеру, сидели чуваки, 5 лет шлифовали зеркало для забугорного телескопа, а им говорят - нет, братва, пока вы такое же зеркало на внутреннем рынке не продадите, хрен вам по самые уши! Так чтоли?
Кажется понял вас, эта допстоимость будет ложится только на экспортную составляющую продукции так как только разрешение на экспорт торгуется на бирже, и внутреннюю инфляцию не разгонит.
А кто вам сказал, что производитель будет закладывать только в экспортную часть? Еще как будут на всю продукцию ее распространять, включая которая продается на внутреннем рынке
Будете вводить запрет? Ну так это снова не рыночные механизмы от которых вы в статье декларируете отойти ;)
Тогда встречным вопрос, а сколько закладывают бюджетные учреждения и коммерческие фирмы в администрирования портала госзакупок?
Хороший вопрос - без понятия. Все зависит от размеров участия, но определённо это стоит денег для компании, разница между компаниями только в размерах данных расходов
Вот на основе того с что сталкиваюсь постоянно с процедурой госзакупок я и предположил, что торговля экспортным свойством товаров биржевым способом не внесут серьёзных издержек... Хотя вопрос мой вам был провокационный, портал содержится за госсчет.
Ну понятно, что и система с картами будет сдержаться за госсчет, но при этом данные деньги тоже не с неба падают. Плюс я говоря о расходах, все таки не сколько она потребует денег, а сколько потребуется денег компаниям, чтобы работать с системой.
Потому как только обсуждая это, уже собрали, квотирование каждого предприятия, отчётами по производству, отчетами по поставкам и работа с продажами/ покупкой квот. Может еще что-нибудь прирастёт, и все это добавит к себестоимости продукции, которая переложиться на покупателя.
Тем более данные методы немного не вяжется с рыночными методами.
Да почему же, схема как раз и даёт больше рынка и свободы, чем просто административное квотирование. Производители могут свободно продавать покупать их друг у друга, распределяя экспортные сверхдоходы, к конце концов можно экспортную метку просто погасить, продав продукцию на внутренний рынок. Пусть сами думают, просчитывают, что им выгоднее в данный момент...
При росте цен за границей им будет выгодно все продать за границу и/или поднять цены внутри.
Задача данных мер, чтобы все не вывезли и удержать в приемлемых рамках рост цен.
Предложенными методами мы делаем из простого квотирование в очень сложное, с прибавлением типо рыночных механизмов, которое будет сопряжённое с дополнительными бюджетными тратами и новыми факторами инфляционного роста.
Плюс конечно теряем статистику производства, так как верить ей уже не получиться
Да не смогут они ничего продать за рубежь пока не закроют потребности домашнего рынка. И не определяется никакая цена издержками при рынке, а формируется балансом спроса и предложения. Ваш горячо защищаемый механизм квот никак не связывает поставки за рубежь с поставками на внутреннем рынке и постоянные проблемы с рыбой на столах граждан при разном уровне добычи вам в пример. И ещё... Сейчас значительные объёмы сырья и производных и так торгуется на разных площадках и биржах, нет никаких оснований считать что наличие ещё одного механизма лягут тяжёлым бременем на производителей.
А с дилерами как быть? Вот сижу я, такой производитель мотыг. Приходит ко мне индус, говорит, продай мне половину. Я продал, на внутреннем рынке, у него тут ООО. Остальные сам лично отвёз в Индию и тоже продал. Вопрос - кто запретит индусу вывезти ЕГО мотыги? Он их купил? Купил. Заплатил? Заплатил. Теперь домой везёт. Результат - на внутреннем рынке мотыг нет.
Так что квоты хорошо только на добычу возобновляемых ресурсов. Условно селёдки. Чтобы всю не выловили в один год. Во внешней торговле играют пошлины. И тут важна скорость реакции государства на изменение коньюнктуры внутреннего и внешнего рынков. Чтоб и свои потребители с носом не остались и чтобы свои производители без штанов.
И вы снова предлагаете закрыть минусы квот далеко не рыночными механизмами.
Так какой смысл менять один не рыночный механизм защиты внутреннего рынка, на другой механизм если он еще и добавляет затраты к себестоимости продукции?
Портал содержится за госсчёт. А вот куча трудно учитываемых сотрудников со стороны коммерсов и госов готовит все эти тендеры и играет в эти игры и картина иногда становится апокалиптической, особенно в области хайтека.
Да здравствует Госплан!
Но при Госплане верхушке власти надо много работать, отвечать за срыв и невыполнение плана, много не своруешь, и придется ответить на неудобный вопрос, - а чем раньше Власть нанималась аж 20 лет!?
И ещё хочу отметить, да, работа будет сложная... Для самых низкопредельных товаров схема относительно проста, но по мере усложнения продукции экспоненциально разрастается сортамент. Но и чем выше передел тем меньше и нужна регулировка. Надо остановится на каком то разумном уровне для защиты внутреннего рынка. Возможно просто ограничится только базовыми товарными группами.
понятие "страна-корпорация" знакомо?
когда один Госплан на всех и цель - не прибыль, а плановое развитие.
зы: а пока капитализм, сотни "предпринимателей" рвут кусок изо рта соседа
Трудно с вами спорить... Но надо! Пока мир не захватила новая идеология - аля мир дружба жвачка, где мы все дружно за все хорошее и против всего плохого, и главное это поступательное развитие человечества, придётся как то пыхтеть в условиях старой. А старая, отточеная веками, гласит каждый сам за себя и своя шкура дороже... В этих условиях предпринимательская активность населения поставлена, частично, на службу общества, эффективно эксплуатируется жадность, стяжательство, гордыня и далее по списку. Не разумно отказываться в тяжелые времена, полные инфантилизм от такой сильной мотивации человека, пусть даже и плохо пахнущей...
возьмите пяток российских компаний и примените к ним свои идеи)
заставьте /Норникель, СибАл и пр./ продавать в России 50% своей продукции по цене ниже мировой)
гы... там-же в совет директоров всё сплошь англосаксы напиханы... они разбежались...
зы: только полная национализация и Госплан спасут Россию в этот кризис
А есть реальные предприятия которые готовы купить их продукцию? Или они только должны появится? И есть свободный рынок куда они готовы поставлять свой товар?
Вообще какой смысл в международной торговле во время гиперинфляции ? Тот-же Норникель ,добывает,перерабатывает ресурс, продает за рубеж металлы,за это нолики в компах,которые стремительно обесцениваются.Получается обыкновенное перемалывание ресурса и ничего более.
Зарплату работники, налоги и ресурсы эти нолики принимают к оплате? Если да то смысл есть. Или вы думаете что Норникель просто их складирует на счетах, а деньги для оплаты всего берёт из воздуха?
Когда гиперинфляция,то эти нолики пролетают мимо....
Не совсем так. Проигрывают те, кто не может оперативно, вместе с инфляцией, поднимать цены на свои товары. Как правило, это хайтек. Поэтому сначала он исчезает, т.к. его весь выгребают по старой цене, а потом, с большим лагом, он появляется по цене в разы выше. Всё это время производитель сидит без денег и разоряется. Оставшиеся вздувают цены до небес.
Оперативно население проигрывает, его лишают жирка накопленного, обесценивая деньги.Отсюда сразу обвал потребления,а там сколько не гони цену в гору,доходы не поспевают за ценами и вот приплыли....
Вы при чтении комментариев никогда не забывайте, что треть комментаторов считают СССР идеальным и хотят его восстановить без всяких изменений (абсолютно не критически, т.к. во взглядах на социализм и коммунизм у всех бешеная разноголосица). Поэтому наше сырьевое преимущество и низкие (относительно) цены внутри страны сохранить надо, но уподобляться Мадуро и раздавать почти бесплатно тоже крайне вредно, т.к. в этом случае вступает в дело закон Коперника-Грэшема в широкой проекции и все товары идут через чёрный рынок и серые схемы.
Исходя из положений этого закона Вы предлагаете устроить административную биржу, где торгуют квотами. Весь вопрос - не сожрёт ли контроль и администрирование этого закона предполагаемые выгоды.
Это совсем не квоты. Попробую объяснить. Это максимально саморегулирующийся рынком механизм обеспечивающий в первую очередь внутренний рынок сырьем и продукцией нижнего передела в полной мере без дефицита и по внутриконкурентной цене, при этом происходит частичное перераспределение внешнеэкономической премии между всеми отечественными производителями снижающий эффект близости к экспортным терминалами. Осуществляется такое скрытое субсидирование как раз для цели насыщения рынка сырьем и следовательно конкурентной низкой внутренней ценой. Это и есть главная функция такой плотины. Механизм квот и вывозных пошлин грубее и не имеет таких опций..
Это я уловил.
Но я о том, что все эти дополнительные механизмы требуют сил и средств. Ожидается, что они улучшат наше конечное положение на мировом рынке готовой продукции и промежуточного сырья (иначе вообще непонятно, зачем это затевать). А дальше возникает вопрос соотношения размера улучшения и административных затрат... Ведь прибыль в данном случае посчитать очень не просто.
Поэтому Китай с налогами в 10% и практическим отсутствием регуляторов давал 30% (да, зарплаты тоже были около нуля) роста каждый год, а нынешний Китай куда как медленнее растёт, в том числе потому, что китайцы ставят всё больше и больше барьеров. Они, в массе своей, разумны, но скорость бега замедляют.
Без понятия прибыль невозможно оценить эффективно работает предприятие или нет. А без эффективно работающего предприятия экономику ждет деградация.
Единица продукции (заданого качества) на человека-час/кВТ*ч/ресурс.
Как будет считать человек час?
Волюнтаристски, ибо час одного стоит 100 рублей, а час другого - 2000.
Молча, согласно методикам разработанными к примеру институтами. Если вы не в курсе подобные виды расчётов были разработаны ещё в СССР и до сих пор активно применяются. К примеру в строительстве при составлении смет.
И где теперь СССР? А расчеты конечно и сейчас есть. Только вот использовать глобально как то не получается.
Угу. И причины более чем понятны - один бригадир иногда заменяет троих. А уж один хороший учёный даёт результат сотен посредственных. И как это учесть, совершенно неясно.
Эх…
Руководство господина Брукса сейчас помнят не только лишь все.
А ведь ещё в классической марксистской полит.экономии указывалось на ограниченность показателя «чч»…
Страницы