Кому интересно мнение обывателя в сложных процессах? Зачем его транслировать?

Думаю многие заметили, что в зависимости от происходящих событий, у нас становится много то вирусологов, то специалистов по Казахстану. Но это только верхушка айсберга. То, что можно увидеть наглядно. А какие часто обыватель делает умозаключения про действия человека, в профессии и действиях которого совсем не разбирается?

Писал примерно про это в статье проблемы понимания профессионала и обывателя, сейчас с другой стороны зайду. В недавней своей статье Как прожить без специалистов? Только хардкор только обвал! попросил “не писать свои ценные комментарии, если Вы выше ведущего специалиста не поднимались.” Многих это задело. Но при этом, что может сказать полезного человек, который никогда не настраивал сложные системы и не поддерживал их? Не знающих проблем, которые возникают, какие правила действуют внутри, приоритеты и механизмы. То почему были выбраны одни а не другие решения. 

Вот к примеру, сейчас открываю дождь и просто пять заголовков:

• «Позорная страница нашей истории»: писатель Виктор Ерофеев — о списке традиционных ценностей, который составил Минкульт
• В Швеции признали логотип российской системы денежных переводов ущемляющим символы европейских монархий. Что с ним не так?
• «24 часа я просидела на одном месте»: российская туристка, застрявшая в Стамбуле из-за снегопада, пожаловалась на аэропорт и авиакомпанию
• Сколько законов нарушил Кадыров с пятницы. Российских десантников перебрасывают к Украине. Вирусолог РАН прогнозирует тяжелый «омикрон» в России
• Байден допустил введение санкций лично против Путина в случае вторжения в Украину

Что может сделать обыватель? Например 18-тилетний пацан с либерастией головного мозга и розовыми пони в жопе. Которые прямо в жопе у него срут фиалками? По-моему понятно. История у России позорная, но мы это скрываем. Россияне постоянно кого то притесняют, например сейчас европейскую монархию. Своих граждан бросаем. Наши чиновники постоянно что - то нарушают, а Кадыров это вообще ужас - ужасный. Поэтому президент самой великой страны в мире хочет в очередной раз наказать нашего президента. Сделать ему так сказать а-та-та. А мы должны каятся и платить за наши грехи. 

Понятно, что по каждому тезису, когда начнешь погружаться в разбор полетов, то ситуация окажется не такой, как пытается представить дождь. Наиболее понятно всем по последнему пункту: те кто регулярно читает АШ, сразу могут накидать десятки причин, почему это Байдену и его США надо сделать а-та-та, а не Путину. Это и безумное потребление за счет другого мира. Это и набор долгов, которые США не может обслуживать по-честному. Это и бесконечные вторжения в другие страны и нарушения прав суверенных государств и простых людей из разных стран. Это и распространение извращений из США и просто потребительская психология руководство США и ТНК. Я сейчас продолжать могу долго, и процитировать примерно процентов 20 нашей кладовой. Но благо я нахожусь на АШ и большинству читателей не требуется изучать по второму разу кладовую. Более того, большинство посетителей сайта АШ не являются в вопросах мироустройства обывателями а обладают компетенциями, которые их отличают от простого обывателя. 

На мой взгляд, максимальным экспертом, в данных вопросах является .. ну конечно Путин. Потому что у него количество источников информации максимально, это является его работой и он находится на острие международных процессов уже третий десяток лет. Опыт и учителя лучшие, поэтому вряд ли кто в мире понимает геополитику лучше Путина. 

Если компетенции Путина в геополитике оценить в 100 баллов, то юный навальнист вряд ли наберет 1-2 балла (я немного утрирую). Может ли юный навальнист как то оценить действия Путина? Объективно точно нет, потому что у него нет понимания сути происходящей кухни внутри всего этого. Но когда ему показывают картинку с очередным дворцом Путина логика одноходовая - Путин вор! Навальнист ведь в принципе не может оценить что происходит. У него нет ни жизненного опыта, ни знаний, которые есть у подавляющего читателей АШ.

Поэтому, когда кто - то предлагает простые одноходовые решения существующих проблем, для обывателя они кажутся простыми и логичными. А вот для специалиста, это полный бред. 

Например, увидел навальнист яму у себя перед домом, и делает простое умозаключение: все воруют, а Путин на верху этой ворующей пирамиды. Значит Путин вор. Надо свергнуть Путина и ямы пропадут. Вот на Украине свергли Януковича, а ям стало только больше. Не работает однако одноходовая логика. В сложных процессах так не бывает. 

А если специалист глянет на вопрос, то ему для начала надо будет посмотреть тендер на укладку дороги, суммы которые были выделены, проанализировать почву под асфальтом, узнать срок полезного использования дороги, изучить состав асфальта, посмотреть что из себя представляет полотно и так далее. Для специалиста, чтоб проанализировать причины появления ямы на дороге потребуется в большинстве случаем проделать большую работу по анализу. Возможно потребуется работа нескольких специалистов. Разница думаю понятно. 

И вот когда специалист будет делать свой анализ, насколько ценным для него будет мнение навальниста?  Абсолютно бесполезно. Так вот и мне: когда я обсуждаю сложные системы, на сколько интересно мнение обычного пользователя данной системы, который видит лишь внешние проявления данной системы?

В предыдущей статье я приводил пример девушки с типа рацпредложением, которая хотела оптимизировать процесс рациональных предложений в компании, но для этого ей требовалось, чтоб моя команда потратила на нее кучу времени и ресурсов. Хотя все необходимые действия она могла сделать и базовыми инструментами (текущий внутренний сайт + почта + голосовалки в почте ну и немного ручной работы в екселе). Она видела картину как обычный обыватель, а я же видел то что она хочет получить премию за наш счет (причем в ее постановке это была реально большая задача). Также я видел, что подумать и самой поработать для своей премии она не хочет. Она не знала, что у нас работы уже на полгода вперед и бюджет большей частью расписан на действительно актуальные проекты (которые согласованы высоким руководством и специалистами). Она не понимала, что если придет на технический совет со своими “рацпредложениями”, то ее там изнасилуют (морально) и она получит не то что премию, а скорее выговор. Причем это не фигуральный оборот, а тоже суровая реальность. Загнуть её буквой “Зю” (морально) там реально было кому. Причем они бы точно воспользовались такой прекрасной возможностью постебаться. (Я на их фоне просто добрый фей). И я ее же от этого защитил. Но для нее мой отказ выглядел, как то, что я мудак и сатрап. Бюрократ долбанный который делать ничего не хочет. 

И если бы я захотел с кем то обсудить, как оптимизировать бизнес процессы моего сектора, насколько мне интересно было бы ее мнение? Правильно. Абсолютно не интересно. Так почему, когда я прошу при обсуждении сложных систем не лезть в дискуссию обывателя, многие считают что могут мне при этом предъявлять претензии? Почему простые обыватели считают что могут делать оценки деятельности того же Путина и рассказывать какие ошибки он совершил?

Чем в этом плане хорошо АШ (и я в этом абсолютно уверен): все наши тезисы базируются на физических показателях. И если значения показателя деградируют, то значит это процесс деградации. Ну и в обратную сторону. 

Но в любом случае, у нас все равно всегда появляются инфекционисты, которые знают простые решения для борьбы с вирусом. У нас куча специалистов по Казахстану. А заодно и куча низвергателей действующего правительства в лице безмозглых малолеток с кукловодами.