Давайте поговорим о действительно важном

Будучи много лет членом экспертных советов законодательных и исполнительных органов власти способен оценить экспертный уровень. Много лет читаю Афтершок и считаю его очень достойной экспертной площадкой, тем более, что она самоорганизовалась и самоподдерживается. Настоящий «vox populi». Но коллеги! Набрав такой авторитет давайте не ронять его. Тщательнее надо. Ранее, читая откровенную белиберду, относился к этому спокойно – электронный Гайд-парк. Кто хочет, приходит и высказывается. Но со временем начало накапливаться ощущение обесценивания ценного. То, что поднято на достойный уровень одними участниками, регулярно девальвируется другими. Давайте ценить наработанное коллегами и не флудить по мелочам, особенно там, где легко заглянуть в Инет и уточнить, как обстоит дело в реальности.

Уважаемый Футюх. Ну нельзя же так. Ваш топик "На Злобу Дня #16 Путь на Грумант", оказался той соломинкой, которая подломила хребет моего терпения. Если брать каждый крупный мазок начертанного Вами мировоззренческого полотна и рассматривать его по деталям – это нечто туманно-заумное, имеющее очень малое отношение к реальности. Например, ну что Вам стоило посмотреть на карту Украины и увидеть, что ее западная окраина – низкогорья. В лучшем случае всхолмленная местность, где проложить дорогу можно только по конкретным долинам. Карпатские перевалы при всех их невеликих высотах – очень серьезно. А на восточной окраине Окраины равнина. Именно с этой стороны Окраина транспортно доступна и на общедоступной космосьемке это очень хорошо видно. Использованный Вами образ крайне неудачен.

Или Грумант. Шпицберген никогда не был в составе Российской империи. Действительно Николай II активно готовил международную конференцию по Шпицбергену в 1915 году. Но началась война, потом революция и Парижский трактат был заключен в 1920 году без участия не существовавшего на тот момент в рамках международного права российского государства. Интересы действовавшего на Шпицбергене с 1913 года товарищества русских промышленников «Грумант» представляла тогда Русско-американская торговая палата. Товарищество сохранило свои права на добычу высококачественного угля Шпицбергена, который был необходим в первую очередь для бункеровки рыболовецких, китобойных, торговых и военных судов, действовавших в этих и прилежащих водах. Но в двадцатых-тридцатых годах ХХ века начался перевод кораблей с угля на мазут и угольные шахты Шпицбергена потеряли свое значение. Этим воспользовалось правительство СССР и с 1925 года начало приобретение этих шахт у их русских владельцев. Получив в руки законно обретенные объекты хозяйственной деятельности, СССР присоединился к Парижскому трактату в 1935 году (а не в 1947) и пользуется этими правами по сей день. Просто уголь этот не рентабелен и нужно придумывать что-то другое, чтобы сохранять и далее свое присутствие.

История Шпицбергена во всех деталях многократно описана и легко доступна в Инете. В самом общем виде она изложена только для того, чтобы подтвердить обоснованность высказываемых претензий. Коллеги! Давайте держать марку и не блудить в вопросах простых и очевидных, информация по которым лежит на поверхности. Есть столько действительно сложных и неочевидных проблем, в которых давно пора разобраться. Афтершок – площадка, свободная от догматической косности научных школ, верность которым обеспечивает условие самосохранения ученого. Он может, конечно, с потерями сил и времени перебежать в конкурирующую научную школу. Но, зачастую, это просто смена «тупоконечников» на «остроконечников» Свифта. Поэтому и смена парадигм возможна только в процессе смены поколений, о чем многократно писали и говорили действительно крупные ученые. Пишу это как живой участник процесса.

Грешен, сам был осторожен и мнения свои держал при себе или высказывал очень аккуратно. Чиновников не боялся и боролся с их чудачествами «грудь о грудь», теряя в позициях и деньгах, но в итоге побеждая по существу. А вот косности научной среды опасался и только став пенсионером начал понемногу «распечатывать уста». Крупный советский биолог, доктор наук Александр Александрович Любищев вышел на пенсию и свободно выступил с представлениями о закономерностях телесных форм и «технико-архитектурных» решений эволюционирующих организмов с точки зрения целесообразности, которые были квалифицированы как телеологические. За телеологию в сороковых-шестидесятых годах еще можно было очень даже. Пример – покаяние под давлением академика Берга за его номогенез в двадцатых-тридцатых годах ХХ века. Но Любищев был аккуратен в словах. А выйдя на пенсию начал говорить уже совсем прямо и откровенно. Возражать ему было нечего - вопросы он ставил правильно и проблемы формировал корректно, но в рамки действующей парадигмы эволюционного учения они не укладывались никаким образом. Это только один пример, иллюстрирующий проблему «выхода за флажки» в науке. Но Афтершок – свободная площадка свободных умов. Тут можно говорить все. Главное в дважды два не путаться. Ну а запутаешься – коллеги поправят. Есть ощущение, что многие участники Афтершока не осознают в полной мере ценности этой информационной площадки и роли, которой она может сыграть, находясь вне пространства догматизирующего академизма.

В чем проблема. Фактов, накопленных или постоянно воспроизводящихся существенно больше, чем фактов, используемых в логических конструкциях господствующих парадигм и концептов. Часть фактов в них не встраиваются и их не могут затолкать в них так, чтобы они не взрывали логические конструкции изнутри. «Верные ученики» основателей в упор эти факты не видят, обсуждать не желают, «заметают под ковер» и, не имея возможности опровергнуть, как могут высмеивают. Когда таких фактов становится очень много, они как лавина в один прекрасный момент смывают ветхие уже баррикады старых парадигм. Но существует довольно длительный период, когда фактов уже в общем хватает для формулирования новых концептов и парадигм, но «щель в баррикаде» старых никто еще не прорезал, а через верх поток фактов пока не льется. В таких ситуациях очень полезны независимые информационные площадки и присутствующие на них люди с широким кругозором и способностью к гибкому нестандартному мышлению. Прорывы же чаще всего возникают не в эпицентрах научных дисциплин, а на их «флангах», в зоне междисциплинарных контактов. Одним словом, переход из не проявлявшего себя наблюдателя в активного участника связан с ощущением потенциала актива Афтершока как коллективного разума, способного совершать концептуальные прорывы, так как авторитет научных школ тут ни на кого не давит и оценивается только непротиворечивость логических построений.   

Нашу страну не победили в 1991 году. Даже прямой обман – основное оружие международных хищников, был не главным. Наше общество запутали мировоззренчески, действуя и изнутри, и извне. В состоянии общего идейного разброда оно послушно пошло за «козлами провокаторами», хорошо осознававшими, куда ведут. Но в таком состоянии идейного разброда сейчас находится весь мир. Международные хищники, рассматривающие нашу страну как ценный объект охоты, сами сейчас в состоянии глубокой дезориентации. Корень проблемы в том, что ВСЕ социальные теории не имеют в своем фундаменте адекватную реальности теорию личности. Ее отсутствие осознается и о теориях личности пишут во множественном числе. В этом вопросе корень проблемы в том, что личность – реально существующий материальный объект, но в общественном сознании понятие «материя» и понятие «вещество» воспринимаются как синонимы, хотя еще со школьной парты мы должны помнить формулу: «Материя существует в трех формах – поле, плазма, вещество». Соответственно, полагая себя материалистами, но будучи по факту вещественниками, при формулировании теории личности будем неизбежно скатываться до человека телесного, а в социальных теориях - до автомата, вся деятельность которого направлена на максимизацию прибыли. И мы не разберемся в этих вопросах до тех пор, пока не разберемся в общих представлениях о мире материальном и мире нам явленном. Разговор об этом начат в электронном журнале «Всемирный путешественник» в серии статей «Научная картина мира» (часть 1, часть 2,   часть 3).