Размышления о феминизме

Отношение большинства пользователей ресурса (да и не только ресурса) к такому общественному явлению как феминизм сводится либо к его отрицанию, либо к огульной критике. Для многих феминизм это что-то чужеродное, ненужное и вредное. Я считаю такой подход не конструктивным и в целом бесперспективным, и хочу представить своё отношение к этому явлению.

Прежде всего, нужно понимать, что это общественное явление было порождено капитализмом и имеет в буржуазном обществе объективные причины своего существования. Т.е. это не искусственно созданный кем-то или какой-то силой конструкт. Капитал, безусловно, капитализирует и это явление, как он капитализирует любые общественные отношения. Он сделает его товаром, который потом можно будет продавать кому угодно. Найдутся и силы, которые будут использовать это явление в своих интересах. Однако нужно всегда помнить, что любое буржуазное общество (РФ не исключение) имеет внутри себя объективные условия появления феминизма.

Что же это за объективные условия? В буржуазном обществе женщина эксплуатируется больше чем мужчина, что обозначается термином «вторая смена». Она эксплуатируется не только капиталом, причём капитал эксплуатирует женщину сильнее, чем мужчину (женщина за аналогичную работу получает меньше), но и в быту - домашними обязанностями и обязанностями по воспитанию детей. Поэтому всегда есть почва для возникновения движения, ставящего своей целью борьбу за снижение женской эксплуатации.

Отмахиваться от этого явления, ограничиваться лишь неконструктивным отрицанием и презрительными насмешками крайне недальновидно. Это явление нужно изучать и анализировать, что бы иметь возможность ему противостоять. Как известно запретительные меры в борьбе с какой-либо идеей малоэффективны. С идеей нужно бороться только контр идеей. А если общество не порождает внутри себя контр идею, а защищается только запретительными мерами, то оно окажется беззащитным в том случае, когда запреты перестанут работать. Многие ошибочно полагают, что достаточно принять соответствующие законы, внести соответствующие статьи в конституцию, что бы  таким образом защититься от влияния реакционных и деструктивных идей или явлений.

Пока в РФ у власти те люди, которые были сформированы и воспитаны ещё при социализме, можно не сомневаться, что они будут препятствовать внедрению в общество деструктивных явлений. Хотя уже можно наблюдать, что в некоторых случаях власть не вполне справляется с такими вызовами (вспомнить хотя бы волокиту с законом о семейно бытовом насилии). Но как бы там ни было, нынешняя власть не вечна, она уйдёт и на её место придёт новое поколение, взращенное уже капитализмом. Придут сыновья, дочери и прочие родственники нынешних политиков, чиновников и капиталистов. Они жили и учились за границей, они не видят опасности и негативных последствий для российского общества многих западных веяний, идей и явлений. Они впитали их в себя, и они принесут их с собой в российское общественное пространство.

Кроме того, со временем и само российское общество будет меняться. Уйдёт поколение, заставшее СССР, а вместо него придёт поколение воспитанное капитализмом, со всеми его трендами и новомодными течениями, мгновенно распространяющимися по планете посредством современных средств коммуникации. Новое общество будет значительно менее консервативно и более толерантно к разным западным идеям. Поэтому, какой прок от запретительных законов и статей конституции, если никто не даст команду применять эти статьи закона, если само общество не будет требовать от власти таких действий.

Я хочу сказать, что российское общество не сможет спрятаться от мировых идейных трендов за железным занавесом. Феминизм обязательно придёт и к нам. И с большой долей вероятности можно утверждать, что придут самые реакционные и деструктивные направления феминизма. А общество окажется беззащитно перед этим явлением, поскольку не выработало внутри себя антитела к этой заразе. Именно поэтому нужно изучать и анализировать это общественное явление и возможно обществу удастся сформировать контр идею, которая поставит заслон самым реакционным и деструктивным направлениям феминизма.

Существует много направлений феминизма, все они разные,  все они так или иначе конфликтуют между собой. Но у них есть, минимум, одна общая идея, некий стержень на котором и держится любой феминизм. Этим стержнем является утверждение (совершенно обоснованное утверждение), что женщина в буржуазном обществе эксплуатируется сильнее мужчины. Это утверждение подтверждается статистикой и разнообразными исследованиями, и правыми и левыми мыслителями, и феминистами и их противниками. Это данность буржуазного общества.

В чём же заключается, с моей точки зрения, ошибка большинства направлений феминизма в решении «женского вопроса»? Но прежде чем я отвечу на этот вопрос, необходимо осветить следующий момент. Основным базовым отношением буржуазных обществ является отношение эксплуатации. Этим отношением пронизаны все остальные общественные отношения буржуазных обществ снизу доверху: отношения между полами, отношения между поколениями, отношения между классами, отношения между нациями.

В отношениях между полами мы можем наблюдать, желание многих женщин выйти замуж или вступить в иные отношения с богатыми мужчинами. Тем самым решить свои материальные проблемы за счёт мужчины, паразитировать на нём и эксплуатировать его. Это касается не всех женщин и может даже не большинства, но точно не малого числа. Кроме того, растёт и количество мужчин желающих жить за счёт богатых женщин.

В отношениях между поколениями мы всё чаще встречаем детей живущих за счёт родителей, сидящих на шее родителей и в зрелом возрасте. Это явление не такое и редкое, а его сущность - это эксплуатация детьми родителей. Так же попадаются и родители считающие, что дети обязаны их содержать в старости, и готовые жить за счёт детей. Речь не идёт о естественной помощи детей родителям и родителей детям, благо такие отношения в нашем обществе ещё превалируют, речь идёт  именно о паразитировании, об эксплуатации.

В отношениях между классами эксплуатация не оспаривается ни кем. На этом нет смысла останавливаться подробно. Кроме того, отношения эксплуатации выходят вовне общества и распространяются между обществами. Это отношения, при которых одна, как правило, более экономически развитая нация за счёт вывоза капитала эксплуатирует другую, экономически менее развитую нацию. Эти международные отношения эксплуатации уже давно не являются секретом. Таким образом, мы видим, что отношением эксплуатации пронизаны все буржуазные общества, все иные отношения этих обществ. Это одно из базовых, фундаментальных, основополагающих отношений.

Так каким образом феминизм может теоретически снизить эксплуатацию какой-то части общества (в данном случае женщин) в обществе, основанном на эксплуатации? С моей точки зрения это невозможно и в этом заключается главная ошибка большинства направлений феминизма. Эксплуатацию снизить нельзя, её можно лишь тем или иным образом перераспределить. Поясню это утверждение на нескольких примерах. Возьмём для примера Англию XVIII - первой половины XIX веков. В это время происходило разрушение патриархальных семейных устоев и традиций, когда мужчина зарабатывал деньги, а женщина вела домашнее хозяйство. Капитал начал вытеснять мужчин из производства, заменяя мужской труд женским, поскольку стоимость женской рабочей силы была меньше, и она была выгоднее капиталу.

Женщины стали проводить на фабриках по 12 и более часов, времени заниматься домашним хозяйством просто не оставалось. И что же, в обществе стало меньше эксплуатации, суммарный уровень эксплуатации снизился? Нет! Эксплуатация лишь перераспределилась внутри общества иначе. Эксплуатация перенеслась на детей. Родители начали продавать капиталу своих детей с малых лет, они начали эксплуатировать своих детей. Детская рабочая сила стоила меньше женской и капитал её с удовольствием покупал. Проблема приобрела настолько катастрофический характер, что под страхом вырождения нации потребовала государственного вмешательства и регламентации труда детей и женщин.

Возьмём пример более современный. Мы знаем, что в странах центра рабочие работают меньше, а получают больше. Таким образом, они эксплуатируются меньше, степень эксплуатации их капиталом меньше. Но так было не всегда, на начальном этапе капитализма рабочие эксплуатировались более интенсивно. Куда же делась часть эксплуатации? Она не испарилась, не исчезла, а была перенесена за пределы общества, вовне общества, на рабочих других наций. Механизм переноса избыточной эксплуатации известен давно. Вывоз капитала за пределы государства и размещение его в менее развитых странах позволяет одной нации собирать империалистическую ренту с других, и благодаря этому платить своему пролетариату больше, т.е. снижать его степень эксплуатации. Таким образом, что бы рабочие стран центра жили лучше, т.е. меньше эксплуатировались, рабочие стран периферии должны жить хуже из-за возросшей эксплуатации.

Из этих примеров видно, что уменьшить суммарную величину эксплуатации нельзя, её можно лишь перераспределить тем или иным способом. И как же можно перераспределить избыточную эксплуатацию женщин в буржуазном обществе? Вариант первый – перераспределить её на всё общество в целом. Открытие яслей, детских садиков, продлёнок, столовых, домов быта и т.д., т.е. всего того, что способно освободить женщину от дополнительных домашних обязанностей и снизить нагрузку по уходу за детьми. Это крайне маловероятный вариант, попахивающий социализмом. Либо идти по пути увеличения всевозможных выплат женщинам и пособий на детей, продлить декретные отпуска чуть ли не до совершеннолетия детей, что бы женщина имела возможность посвятить себя только домашним заботам.

Оба варианта потребуют огромного финансирования, которое государство может выделить лишь посредством увеличения налогов на общество и капитал. Возросшие налоги это свидетельство возросшей эксплуатации. Т.е. это то же самое перераспределение эксплуатации, а не снижение общего уровня эксплуатации в обществе. Как отнесётся капитал к таким перспективам, думаю, понятно. Он просто не позволит это сделать. Особенно неприемлем для него второй вариант, при котором он теряет и женщин, как более дешёвую рабочую силу, и в дополнение ещё и больше налогов платит.

Получается, что если невозможно переложить избыточную эксплуатацию на всё общество, остаётся лишь переложить эксплуатацию на другой пол. Второй вариант – перераспределение эксплуатации на мужчин. Понятно, что этот вариант так же не сработает или сработает лишь частично. При попытке переложить на мужской пол часть женской эксплуатации, обязательно зародятся процессы противодействия этому явлению. В результате получается, что феминизм глобально не способен решить проблему избыточной эксплуатации женщин. Он может лишь несколько улучшить положение женщин, параллельно ухудшив положение кого-то другого. И кроме того, способность феминизма улучшить положение женщин будет в огромной степени зависеть от богатства общества в целом. Небогатые общества просто не имеют материальных возможностей существенно облегчить жизнь женщины.  Таким образом, большинство направлений феминизма это чистый эрзац, обманка, ложная идея.

Но есть одно направление феминизма – марксистский феминизм, который способен решить женский вопрос. Однако для решения женского вопроса его не нужно выделять в совершенно отдельное направление, он должен решаться вместе с решением вопроса общей ликвидации эксплуатации, как базового общественного отношения. Женский вопрос может быть решён вместе с упразднением буржуазных общественных отношений. Посему, марксистский феминизм это составная и неотъемлемая часть всего рабочего движения, направленного на полное устранение эксплуатации человека человеком. Лишь освободив от эксплуатации всё общество (а в перспективе всё человечество) можно освободить от эксплуатации различные группы этого общества. Только так и никак иначе.

Таким образом, развивая именно это направление феминизма, разбивая идейно и теоретически другие направления феминизма, мы тем самым ставим общественный заслон реакционным и деструктивным идеям. Поэтому когда законодательные ограничительные меры перестанут работать, общество не будет безоружно в отношении различных феминистических западных течений. Это и будет ответ нашего общества. И это будет предложение нашего общества всему миру по-настоящему конструктивной идеи.