За членство в НАТО выступает примерно столько же шведов, сколько и против, а почти треть населения пока не определилась, согласно опросу агентства Novus для шведской национальной телекомпании SVT.
Дебаты о вступлении в НАТО возобновились в Швеции в связи с развитием ситуации с безопасностью на континенте, в том числе на границе с Украиной и в Балтийском море.
В ходе недавнего опроса 37% респондентов сказали "да" членству в НАТО, 35% сказали "нет" и 28% не определились. В 2017 году 32% ответили "да" НАТО, а 43% были против.
Большинство опрошенных, 59%, также сказали, что боятся России как сверхдержавы, и 29% ответили, что боятся США как сверхдержавы.
В шведском риксдаге (парламенте) большинство партий выступают за объявление Швецией так называемой "опции НАТО", т.е. возможности вступления Швеции в альянс.
Но при этом большинство депутатов выступают против фактического членства.
Центристская партия, Христианские демократы и либералы - за вступление в НАТО. Крайне правые "Шведские демократы", правящие социал-демократы, "Левая партия" и "Зеленые", т.е. большинство в парламенте, выступают против.
В то же время по-соседству:
Премьер-министра Финляндии Санну Марин затравили за слова о том, что Финляндия “крайне маловероятно” подаст заявку на членство в НАТО во время ее пребывания в должности.
Формулировка вызвала сильную критику со стороны оппозиции. Премьер-министра обвинили в том, что она "играет на руку Путину".
Марин обвиняют в том, что ее комментарий сузил пространство для быстрых маневров и в том, что она предварительно не проконсультировалась с президентом.
После этого, в очередном интервью премьер-министр подчеркнула, что у Финляндии есть право вступить в НАТО, если она так решит, и никто не может так или иначе повлиять на нее. Финляндия также поддержит жесткие санкции, если Россия нападет на Украину.
Про свои предыдущие комментарии агентству Рейтер Марин сказала, что их “неверно истолковали”, и подчеркнула важность тщательного парламентского обсуждения вопроса о НАТО.
В Финляндии популярно мнение, что заявке на вступление в НАТО должен предшествовать референдум. При этом впервые за всю историю опросов менее половины населения (42%) выступают против членства в НАТО и лишь 28% - за.
Комментарии
Поразительно ! Ну этих то борреле-подобных тянет на халяву присосаться
к печатному станкуразделу колониальных доходов. А эти считают шо им и так достанется. А вот фуюшки на лысый воротник и тем и другим. Доноры доходов порешили грабить жирную европейскую кодлу.Я думал, что Путин - бог хохлов, оказывается, Путин бог всей Европы!
политикам вступление в НАТО нужно для того же, для чего в свое время вступали в Варшавский договор или сейчас в ОДКБ: подавлять иностранными штыками бунты в своей стране
с другой стороны именно политикам и только им нужны всякие территориальные претензии
ни одному нормальному жителю любой страны в голову не придет как-то желать какого-то конфликта и тем боле войны из-за территорий
зачем какому-нибудь жителю что Москвы, что Киева, что Вашингтона Крым? Зачем жителю что Москвы, что Владивостока, что Токио, что Хиросимы курильские острова?
зачем жителю Баку или Еревана Нагорный Карабах?
нормальным людям на всё это пофиг
но именно политики в умах психически нестабильных людей начинают "возбуждать" территориальные желания, поддерживать агрессивную риторику и т.д.
средний украинец ничего не потерял с уходом Крыма, но и средний россиянин ничего не приобрел с его приходом
ни один житель ни одной страны ничего не получит положительного если завоюет Финляндию или Швецию
лишь политикам и олигархам вся эта хрень нужна с территориями
именно они получат под контроль активы, а с простыми жителями хрен поделятся
так что я рад, что хотя бы в некоторых странах жители не поддерживают жадность своих безумцев, стоящих у руля
Ты утверждаешь:
- ОДКБ подавляет "иностранными штыками" бунты в странах-членах;
- "нормальному жителю" России не нужны ни Крым, ни Курилы;
- у руля в России стоят жадные безумцы.
Пшёл в бан.
На самом деле, не так уж и мало. Во Франции когда-то "против" было намного больше. Всё меняется со временем, в своё время, Швеция и Финляндия были самыми мирными и нейтральными странами.
Мирными и нейтральными, но основным вероятным противником всегда был именно СССР.
И правильно делают.
Это результаты работы пропагандистской машины, проанализируют где не дорабатывают, какие слои населения необходимо больше околпачивать, проведут работу над ошибками и добьются нужного результата.
Рвутся, не рвутся. Кто их спрашивать будет?
Шведы уже 200 лет довольно успешно придерживаются нейтралитета. Зачем пускать коту под хвост такой уникальный опыт?
Финнов мы подкупили необрезной доской
Маннергейма- дали им эксклюзивное право на вывоз нашей древесины через пункт Люття. Правда Еврокомиссия пытается помешать.Это распространенное заблуждение. МИДы Швеции и Финляндии давно заявляют об ошибочности причисления их к "нейтральным", т.к. они являются членами ЕС (а у Евросоюза есть оборонная составляющая). Более корректно называть их "внеблоковыми" по отношению к чисто военным блокам.
Оборонная составляющая в принципе не противоречит нейтралитету. Нейтралитет - это в первую очередь: не предоставлять другим собственные вооружённые силы и свою территорию для военных целей других. Хотя согласен с тем, что членство в ЕС может быть способно подрывать военно-политический суверенитет.
Это каким же образом?
Таким, что экономический и социально-политический суверенитет членов ЕС уже подорван. На этом поле можно выкручивать руки, склоняя к несуверенным военно-политическим решениям. Выше уже написал, что Еврокомиссия вмешалась в данную нами возможность финнам обходить наше эмбарго на поставки леса. Причём это произошло одновременно с высказыванием перфодеда, что Швеция и Финляндия, якобы готовы вступить в НАТО.
Позвольте, но в перечисленном вами
военная составляющая отсутствует.
Поэтому даже вы признаете военный нейтралитет в отличие от предыдущего комментария
Дальше первого предложения не читали? Да и предыдущем комментарии ключевые слова пропустили.
Дальше нет ничего про военное строительство( в терминах нейтралитета) в Швеции
Если страна делегировала часть своего суверенитета Брюсселю, значит она утратила часть своего суверенитета.
Подождите, а каким образом она делегировала ЕС военные дела?
Военное строительство осталось всецело суверенными и независимым ни от кого
Ну и о чем это говорит?
Как ЕС может влиять на решение Швецией ее военного строительства?
Приведите что реально может ЕС в решении Швецией военных вопросов
Напишите полный список того, что я должен для вас сделать.
Почему для меня?
Вы должны отстоять(если конечно есть желание) вашу позицию - зависимость Швеции от ЕС в военных вопросах.
Если у вас нет конкретных примеров такой зависимости, то и прекратим
Откуда взяться желанию разжевывать очевидные вещи? При том, что Швеция на официальном уровне давно отрицает свой нейтралитет.
Хорошо, последнее - можете ли вы подтвердить ссылкой на компетентные источники вот этого вашего тезиса
Кстати, сам заинтересовался: много раз слышал заявления оф.представителей Швеции на этот счет и даже не пытался искать, как этот "не-нейтралитет" был оформлен документально. Благодаря вам полез на сайт шведского правительства, нашел там такой документ - "Мир и безопасность" - но только в .pdf и, естественно, на шведском. Если есть желание, почитайте раздел 5.1 - "Нейтралитет и оборона". В нем описывается шизофреничная двойственность шведской политики в военной области, а на с.398 прямо говорится:
Подчеркнутые мною в вашей цитате слова, однозначно говорят о нейтралитете в настоящее время и намерении его сохранять в будущем
Не, я знаю, что вы тролль, но по-русски-то вы вроде бы умеете читать. Раньше умели...
Это уже не для вас, Оракл (вряд ли какой-то советник МИД Швеции в ранге министра, хоть и с 30-летним опытом дипломатической работы - это компетентный источник с вашей точки зрения), а для себя на память:
Написал от своего имени статью в СМИ с изложением своего же мнения.
Это отнюдь не позиция самого МИДа Шведского
Really? (задаю вопрос на правах иностранца). Я в группу нейтральных государств включаю, в первую очередь Швецию, Данию, Швейцарию и Нидерланды. Это всё до 20 века.
Дания? Нейтральный член НАТО? Really?
А почему только Дания? А Нидерланды? На самом деле, я ожидал этих вопросов (уж извините за троллизм, но есть у меня такая манера(черта) - провоцировать развитие дискуссии).
Да, а разве вы не заметили, как ваша шведская цитата производит подмену понятий? (в скобках указаны даты, что подводит читателя к заключению, что он наблюдает исторический процесс, меж тем, как ему воспроизводят одну из наиболее типичных когнитивных ошибок, которая называется - систематическая ошибка выжившего).
Интересная декларация. Вообще-то после пресс-конференции Байдена МИД Швеции
долженобязан был выступить с заявлением о грубом вмешательстве США во внутренние дела Швеции. Но не сделал этого.Евросоюз - это политический и экономический блок, а не военный. Принцип у Швеции - "нейтралитет в мирное и неучастие в альянсах в военное время". Одновременно с сильной армией, которая может понадобиться для защиты страны в случае нападения. Поэтому Швеция участвует в учениях НАТО и миротворческих миссиях ООН - нейтралитет не означает разоружение и неспособность воевать.
Принцип сформулировал 200 лет назад их король Карл XIV Юхан, он же маршал Наполеона Жан-Батист Жюль Бернадот, француз, в 1810 он стал кронпринцем и регентом Швеции, потом королём. Его потомки там на троне до наших дней, нынешний шведский король происходит от простого французского солдата, у которого вообще не было аристократической крови. Это автор бессрочного шведского нейтралитета, один из самых талантливых военачальников эпохи. Лучше всего в жизни этот парень умел воевать, но именно он принёс Швеции 200-летний мир, разоружать её при этом не собирался. Шведы озадачились, когда их король ввёл нейтралитет, они вовсе не собирались успокаиваться, но у них быстро пошла вверх рождаемость и экономика и им понравилось, оценили.
Фины еще помнят Выборг в составе Финляндии... И понимают, что русским очень понравилась Лаппеенранта ... Так что против там гораздо больше
А им зачем, у них со всеми соседями всё хорошо
Шведы испугались комментария российского эксперта
Эксперт и бывший российский офицер водит указкой на карте вокруг шведского Готланда в передаче по российскому государственному телевидению. Затем он описывает, как Россия развёртывает в Швеции свои системы ПВО и противокорабельные ракеты. «Да, я абсолютно уверен, что это сигнал для нас», - с трепетом говорит эксперт по России, доктор военных наук, Оскар Йонссон.
https://swedinfo.ru/novosti-stokgolma/4185-shvedy-ispugalis-kommentariya-rossijskogo-eksperta
.
Можно идиотский вопрос? А почему нельзя с ними заключить договор о ненападении? Им будет спокойно, т.к. Россия свои договоры не разрывает в отличие от пиндосов.
А вы знаете хотя бы один такой договор заключенный в Европе или в мире после 1945 года?
Знаю,это "Хельсинский договор.(1975г).А вы ничего о нём не слышали? 35 стран подписались вообще то...
Знаю
Но договор о ненападении, как и о нейтралитете в начале 20 века подписывался только между двумя государствами.
Поэтому Хельсинский пакт вы за уши притянули
Да что вы говорите?! )) С Украиной Москва тоже подписывала договор о нерушимости границы...А Финляндия ещё помнит 1939 год. Там что, ноль цена таким договорам.... Я уже промолчу про раздел Польши. Поэтому вполне понятно, почему скандинавы подумывают о вступлении в НАТО., никому не охота терять территории, как Грузия или Украина и чтобы на их землях поддерживали сепаратистов.