Есть на просторах интернета такой человек, как Андрей Школьников, который позиционирует себя геостратегом. 1 января он «составил прогноз», опубликовал карту событий-маркеров для России на 2022 год, отметив отсутствие событий с высокой долей вероятности. В свете состоявшихся переговоров Россия и США+НАТО+ОБСЕ у нас завязалась дискуссия, в ходе которой, стало понятно, что человек концептуально не понимает текущую ситуацию. Думаю, анализ этой дискуссии поможет некоторым лучше понять происходящие изменения во внешней политике России.
В представленной карте событий-маркеров, событие «Экономическая блокада/государство изгой», которое пытается сейчас осуществить Запад в отношении России, было оценено с вероятностью реализации ниже среднего.
Поэтому я и поинтересовался – в связи с чем этому «маркеру» был присвоен такой низкий рейтинг реализации, хотя этот вариант развития событий просматривался, как основной ещё в 2021 году, а январские переговоры России с Западом подтверждают этот тренд.
В ходе публичной переписки, я получил ответ, что это обычный политический торг и игра на публику, с получением Нобелевской премии Байдену за мир по итогам «компромиссного и мудрого результата». Такой ответ вызвал у меня недоумение, так как получалось, что ВВП подыгрывает Байдену, в ущерб репутации России.
В ответ я получил пояснение, что нет никакого ущерба репутации, так как сам факт переговоров играет на пользу России, а отказываться от максимальных требований это нормально и вообще неизвестна окончательная переговорная позиция России.
Для своей аргументации я привел ссылку на заявления замминистра МИД Рябкова по результатам переговоров, о том, что США и НАТО не готовы идти на уступки России, хотя Россия уже обобщила свою позицию до 3 основных пунктов:
1. Не вступление Украины и Грузии в НАТО
2. Отказ НАТО от развития своей инфраструктуры в странах, принятых в альянс после 1997 года.
3. Не размещение США ракет средней дальности в Европейских странах.
Отвечая на вопрос другого пользователя, пояснил, что в прогнозе на 2022 год было указано о возможной провокации организованной Западом на Украине для обвинения России в агрессии, с последующим санкционным давлением. От Школьникова получил вопрос «на хрена? Для США Россия дай Бог в 10 приоритетных вопросов входит, не смешно даже…»
Моя аргументация о расколе администрации Джо Байдена на условных «голубей» и «ястребов», которая подтверждается и в прогнозе МГИМО (который был опубликован на сутки позже моего, по концу года хороший повод сравнить, т.к. проблематика на 80% совпадает), только в этом прогнозе нет ответа, кто победит. Я же в своем прогнозе писал, что победят «ястребы», которые имеют свой перечень выгод от такого шага, как во внутренней, так и во внешней политике.
Эта аргументация воздействия не возымела, Школьников ответил, что «не вижу» причин для реализации этого сценария.
14 января Школьников опубликовал заметку: «Нобелевская премия для Джо Байдена», где он указал, что «все происходящее сейчас напряжение – игра по обоюдному молчаливому согласию, на уровне газетных заголовков «держите меня семеро». Пока желаемый сторонниками результат видится: компромисс, снижение напряженности в Европе, после нагнетания, Нобелевская премия за мир Джо Байдена, для усиления внутриполитического авторитета и влияния».
Ладно, допустим геостратегу не обязательно разбираться в внутриполитической борьбе США, допустим не обязательно верить словам дипломатов и главы МИД Лаврова о том, что отсутствие результатов переговоров было ожидаемым и что Россия не разменивала большее на меньшее.
Однако к характеру проведения политики ВВП стоило бы уже привыкнуть, он никогда не блефует, все его последующие предложения менее выгодны для партнера, чем первоначальное.
ВВП на декабрьской большой пресс-конференции заявил: «По поводу гарантий и будет ли что-то зависеть от хода переговоров. Наши действия будут зависеть не от хода переговоров, а от безусловного обеспечения безопасности России сегодня и на историческую перспективу.»
Концептуальность текущего момента в том, что старый миропорядок разваливается и осознавая это Россия вовсе не предлагает Западу согласовать новые правила геополитической игры. Россия заявляет, что устанавливает свои правила.
Верится/не верится кому-то в это, получится/не получится - это отдельный разговор, но суть текущего момента, на мой взгляд, именно такова.
Комментарии
Они с Хазином хоть и раздружились, но какие-то допуски подковёрных договорённостей и подыгрывании США и РФ друг другу (но чтоб никто не знал, только мы) допускают оба. Это вот странно.
а что тут странного? Россия попросила юридически обязывающие документы именно из-за того, чтобы следующая администрация не спрыгнула с них. А спрыгивают они на раз-два из-за того, что у них там внутренняя боротьба идет и непонятно с кем разговарвать, с кем договариваться. Поэтому и стараются какие-то вещи не делать достоянием общественности, пока они не будут закреплены на бумаге. От этого и есть ощущение подковерной движухи.
Я бы сказал так, что направление ультимативных требований явилось постановкой вот такого вопроса - "Кто тут у вас главный?".
проблема в том что если даже и будет что-то на бумаге они могут в любой момент от неё отказаться. Они же джентельмены, им веры вообще никакой и как только терпения хватает у Сергея Викторовича их враньё и выкрутасы слушать не знаю -ДБ
Это сегодня уже аксиома! Но многие западные и наши говорящие головы этого не могут себе уяснить. А придется.
Прошу прощения за оффтоп, но название статья я прочитал как "Шары Герострата". Забавные ассоциации
Пытался пару раз послушать Школьникова, не получилось...
Как по мне, то всё что он вещает - это умничанье на ровном месте. Лопату бы ему в руки, да отправить снег в Сибири убирать.
А публично высечь плетьми?
А что мешает совместить это с уборкой снега?
Школьников плохо понимает в обеспеченности ресурсами. у него словно "из розетки" всё берётся - только идеологическую и географическую составляющие рассматривает
так что надо его заставить починать хотя бы Хазина - ну чтобы далеко не ходить
Ну, Хазина то он регулярно читает, как и Хазин его. С навыком чтения у них обоих все замечательно.
Насчет ресурсов... Видимо вы что то упускаете, у Школьникова практически в каждом выступлении есть обширный раздел, касаемый ресурсов. И о том, где их нам взять.
Хазин самолично Школьникова критиковал, что тот в экономике дуб-дубом :))
Человек успешен в своей области, получает правительственные награды, а вы снег, не коммунист ли вы, батенька?
Кто все эти люди?
А Темнейший и в самом деле, слов на ветер не бросает...
А "отмена моратория на убийство в элите", это про что интересно?
Как есть. Как пример гибель Зиничева. Если это таки не случайный случай это оно. Если все таки случайность, значит пока негласные договоренности, что элита и их близкие при любых раскладах неприкосновенны, соблюдаются.
Ну например, Байден заказывает убийство Трампа. Или Зеленский заказывает Порошенко. Или в Казахстане один Колбасы подсылает убийц другому.
Это в общем и целом понятно. Я думал конкретные какие случаи были
Совершенно верно. Но немного не так. Власть самопровозгласила Россию супердержавой равной США. Ключевые слова Путина: "Мы будет действовать так, как действовали бы США". А США действуют в мире по своим правилам. И Россия тоже будет действовать по своим. Это возрождение схемы "Холодная война", но пока без чёткого раздела зон влияния. Поэтому последняя фраза должна быть такой: Россия заявляет, что [сама для себя] устанавливает свои правила [взаимодействия с сообществами мира].
Согласен, анологию с США ВВП именно в этом контексте делал.
Школьников человек публичный. Вехи биографии известны. А вы кто такой, что бы делать подобные заявления? Можно список ваших личных достижений услышать?
Ну хотя бы такую картинку с вашим участием. Был лектором... и так далее.
Может цикл статей по теме. Выступления где бы то ни было. Как любит говорить Школьников, что бы понять вашу онтологию.
Вот к примеру ваш комментарий - по моему мнению прогноз это суждение о наиболее вероятном сценарии развития событий, а не перебор вариантов.
Мнение дилетанта. Он видит и рассматривает множество вариантов развития событий, включая "чудесные". В общем изучите хоть немного матчасть. Потом уж суждения высказывайте.
Это уже на культ личности смахивает. Все в своей жизни ошибаются... в этой заметке я аргументтрую ошибку Школьникова.
В контексте публикации, мои достижения это прогнозы, на 2022 и 2021 ссылки в тексте, на предыдущие 5 лет тут.
При чем тут культ личности? Школьников корпоративный стратег по роду рабочей деятельности. Был главным по этим тарелочкам в газстроймонтаже, во время расцвета оного. А вы мне статьи с АШ (при всем к нему уважении) в качестве аргумента прикладываете. Выглядит примерно так - почитал я эту теорию относительности - автор явно ничего не понимает в физике. Причем вы даже не знакомы с взглядами и работами Школьникова. Той же его книгой. Почему у него всегда много вариантов развития событий он много раз разжевывал. Что касается вашей статьи. Он неоднократно уже сказал, что ультиматум России в такой жесткой форме, а так же то что пиндосы в принципе его заметили и отвечают, это из ряда вон выходящее событие. До этого подобного не было никогда. И никаких видимых причин для этого не видно. Из этого он делает вывод, что в горизонте нескольких месяцев произойдет то, что видно элитам РФ и США и не видно простым обывателям. И что это окажет сильно влияние на состояние мировой политики. Наши уже начали отыгрывать это событие. Пиндосы вынуждены отвечать. Что это может быть он тоже не видит. Как один из высказанных им вариантов - военный конфликт Иран - Сауды либо Иран - Турция либо Иран - Израиль. Касаемо ястребов. Он уже неоднократно говорил, что в течении 2-3 лет (2024/2025) США уходят из Европы. Со всеми вытекающими для нее последствиями. Блокада РФ возможна, но очень накладна. Наши ответят и мало никому не покажется. В текущей ситуации больших предпосылок для этого варианта-маркера нет.
На кой тогда вы приводите мне его регалии и прошлое???
Речь идет о конкретном вопросе, я лишь показываю его ошибку в этом конкретном вопросе.
Я вовсе не прошу вас мне верить. Захотите, можете сверить прогноз-факт в предыдущих годах. Если не хотите, то всё равно скоро всё встанет на свои места, в конце года поговорим.
GORA, похоже, Вы просто не понимаете, что Вы со Школьниковым очень разные прогнозисты и методы у вас очень разные. Не плохие-хорошие, правильные-неправильные. Просто разные. Если начать разбираться и заглянуть, например, в книгу Турчина А.В., Батина М.А. "Футурология. ХХI век. Бессмертие или глобальная катастрофа?", конец 3 Главы "Методы прогнозирования", то будет понятно, что Вы пользуетесь методами из начала таблицы "Методы футурологии", то есть Экстраполяциями, Моделями, Аналогиями. Методы Школьникова ближе к концу таблицы: Создание сценариев, Обратное прогнозирование, Дорожные карты. Причем, это приблизительное описание разницы в методах. У каждого прогнозиста они свои. И у Школьникова методы прогнозирования, на мой взгляд, очень хороши. Они просто отличаются от Ваших, поэтому Вы их не понимаете и воспринимаете в штыки.
Пришел умный человек и все объяснил.
Я вовсе не против его методологии. Только сценирование, построение стратегий, где в основе лежит логика намерений, плохо подходит для краткосрочного прогнозирования, где значительную часть составляет логика обстоятельств.
С Вашим утверждением согласен.
Хочу только отметить, что у Школьникова при построении стратегий учитывается не только логика намерений. Он сам описывает базу своих построений так (Извините, длинное цитирование из обсуждаемой статьи https://aurora.network/articles/11-analitika-i-prognozy/97824-podvedenie-itogov-2018-2021-gg-i-prognozy-na-2022-god ):
Обращаю внимание, речь идет не о противоположных, взаимоисключающих траекториях будущего, ведь к любой стратегии можно подобрать бесконечное количество таковых, у меня же их, разных, несколько. Правильным будет применение комплексной оценки при учете следующего:
сразу же давалась вся совокупность базовых стратегий, не происходило их кардинального пересмотра, случались только уточнения, переключения с одной стратегии на другую;
не было упущено ни одного значимого, несущего много изменений тренда;
были заранее обозначены – а в случае обретения более-менее четкого контура и детализированы – чудесные сценарии (с шансом реализации менее 2%);
четко объяснялись и разделялись, соответственно, текущие события и краткосрочная перспектива.
Мне кажется, в этом описании - "Мир как система детерминированного хаоса" - и учитываются стохастические процессы: логика намерений, логика обстоятельств, желание или нежелание ВПР разных стран начать реализацию каких-либо стратегий или предотвратить появление стратегий других Игроков.
Схемы у Школьникова непросты для понимания. На плоскости он рисует как дорожные карты - какие стратегии могут реализоваться, так и обратное прогнозирование - если уж какие-то события-маркеры происходят, то что это может означать.
Он интересно прогнозирует. Непросто. Нелинейно.
И неглупо!!!
Это не угадайки. Просто такой непростой метод.
Рефлексия - это процесс глубокого самопознания субъектом своих внутренних психических состояний, актов.
И на основе конкретного вопроса, не ознакомившись со статьями, книгой человека и даже не поняв общего мнения человека об обсуждаемом вопросе, вы сделали вывод о его компетентности? Что помешало вам еще раз кратко сформулировать вопрос и задать его в телеге, с целью получения развернутого ответа? Или вы даже не в курсе существования таковой возможности?
Вы удивитесь, но я читал все его публикации на Авроре за последние 2 года.
Приведенная в статье дискуссия велась в телеге.
Я очень удивлен если честно. Говорить после этого по моему мнению прогноз это суждение о наиболее вероятном сценарии развития событий, а не перебор вариантов в отношении Школьникова... Ну я даже не знаю. Аттракторы, недетерминированный хаос. Ничего не всплывает в памяти? Касаемо нашего ультиматума и ответа на него подробнее разжевать позицию невозможно было. Если вы и эти объяснения слышали, но тем не менее написали то что написали... Он вас с миром не отправил восвояси случайно? А то может это банальная обида?
Скажу честно, мне интересны были версии развития событий, а не методологический подход.
Обижаться мне не на что, в данном случае просто повод акцентировать внимание людей на серьезности момента.
Переписка вот под этим постом https://t.me/geostrategrus/1119 аудио ответы послушайте.
Благодарю. Пойду есть, послушаю. Будут мысли напишу) Ну и клич кинул, что Андрей Юрьича на афтершоке обижают) Посмотрим, сколько здесь народу обитает из тамошнего)
Впечатления от Школникова. Слушаю регулярно, но от случая к случаю, то есть далеко не всё. ИМХО градация (пропорция приблизительная) примерно такова:
1/3 весьма познавательно, полезные знания;
1/3 интересный и довольно похожий на реальность прогноз;
1/3 весьма похоже на фантазии школьника, возомнившего себя аналитиком (шутка по доброму).
Резюме. У Школьникова очевидно хороший уровень образования, + он постоянно занимается самообразованием. Но необходимого для самоназначенной им для себя "стези" не хватает (в основном опыта). Это что-то вроде "детской болезни". Про профессию "Геостратег": чтобы перейти к "стратегии", целесообразно сначала освоить "тактику", причем не по учебникам (вернее - не только по учебникам).
Для понимания. В тактическом звене восковой разведки (дивизия) аналитиками должны быть все командиры/начальники. Но были и "штатные" (не помню точное название 2 или 3 должностей, по званию - это ст.л-т) - в ОРБ 4 рота (рота радио-технической разведки). Вот они частенько выдавали "перлы". Мы над ними регулярно подшучивали.
1/3 полезно, 1/3 интересно, 1/3 ерунда. Вполне себе рабочее соотношение
Вижу вы ему таки задали несколько вопросов. Он вам развернуто ответил. Вы с ним не согласились. Я бы лично, на вашем месте, обрисовал ситуацию, представил две точки зрения и предложил обсудить. Вы решили по другому. Дело хозяйское.
Если точки зрения концептуально не совпадают, то дискутировать на данном этапе смысла нет. Когда ситуация станет более очевидной для обеих сторон, тогда есть смысл возвращаться к дискуссии.
Я имел ввиду вашу заметку. Я бы написал ее с другими акцентами. Без перехода на личность отсутствующего на данном ресурсе человека. Его точка зрения, моя точка зрения и предложение обсудить.
Точка зрения Школьникова была взята для примера именно потому, что обитает у многих отечественных политологов и журналистов.
Я честно говоря опешил, узнав от него такую позицию, поэтому и решил, что раз он не понимает важность текущей ситуации для России, серьезность момента нужно донести до читателей.
Об этом, в принципе, и написано в заглавии статьи.
Можно примеры совпадений точки зрения Школьникова (хотя бы несколько предложений) и более менее известного отечественного журналиста? Не Кокарева конечно же.
Журналист Коммерсанта - Максим Юсин
https://youtu.be/3E-NC2Ftq3U
Подход по переговорам тот же - построят страшные гримассы, а потом договорятся о мелочах.
Очень глубокий анализ.
Смотреть не буду. Я Школьникова-то редко смотрю. Читаю и слушаю обычно. При всем уважении к Максиму Юсину, нет желания тратить время на просмотр роликов с его участием.
Кстати Школьников ничего не говорил о мелочах. Он говорил, что серьезные переговоры никогда не начинаются с требований, отступлением от которых не приемлемо. Есть стартовая позиция и есть красная линия за которую нельзя отступать. Чем ближе в итоге будет к стартовой тем лучше. Это азы из любой самой простейшей книги про переговоры. Что вас оскорбило в этом ликбезе мне мало понятно.
Вы сам попросили найти схожую позицию у известного журналиста.
Если вы читали нашу дискуссию и об этом говорится в моей статье: Россия уже отошла от стартовой позиции, которая была в 2х проектов договоров и обобщила требования до 3х пунктов.
Дальше уже отступать она не будет, а так как дальнейшее обсуждение технических деталей (мелочей) влечет потерю лица, новые переговоры проводить не целесообразно.
Однако Школьников не согласился с данной позицией.
Вы сравнили Школьникова, у которого огромный талмуд выходит, со всеми(условно) возможными вариантами развития событий, в рамках целого мира на пару десятилетий вперед и журналистов, которые только и могут, что описывать текущие события? Вы разницу совсем не чувствуете?
И?
Вы обсуждали вероятность блокады России и попытки запада превратить нас в страну изгоя. На что Школьников вам предложил отставить алярмизм и указал на обыденность хода переговоров, с отсутствием предпосылок для резких шагов.
Кстати лично мне объясните. Как у вас уживается страна изгой и Россия заявляет, что устанавливает свои правила. Если Россия заявляет, что устанавливает свои правила, то у нее видимо появился инструмент принуждения возможных несогласных с данным фактом, к новым реалиям. О какой блокаде и изгоях в этом случае идет речь?
Стоп, стоп, стоп!!! Не нужно подменять тему дискуссии.
Я сделал утверждение, что точка зрения Школьникова о том, что переговоры спустятся по уровню остроты и будут достигнуты договоренности (по мелочи), совпадает с точкой зрения многих отечественных политологов и журналистов. Вы предложили мне найти примеры с такой точкой зрения у популярного журналиста. Я вам нашёл Максима Юсина.
Не корректно с Вашей стороны получается, или пахнет нарциссизмом.
Я описал, что согласия по мелочам Россия с Западом добиваться не будет, а будет продвигать свои правила игры.
Вот в я и не согласен в том, что переговоры "обыденные" и аргументировал это в статье.
Восстановите ход дискуссии, раз вы её просматривали. «Экономическая блокада/государство изгой» это маркер из карты событий Школьникова, я ему отписал, что Запад сейчас пытается осуществить этот сценарий и его вероятность точно должна быть выше "меньше среднего". В моем прогнозе указано, что результат этой попытки будет ясен по масштабу провокации в отношении Украины и истерии в СМИ. На текущий момент Россия своими правилами вообще выходит из заданной Западом парадигмы.
Он сказал, что ничего катастрофичного не происходит и уровень противостояния не предполагает каких-либо резких шагов. А блокада более чем резкий шаг. Практически объявление войны. Ну и "премия мира" бидону, предполагает серьезные договоренности, если я правильно понимаю. Просто время еще не пришло. Сейчас обкатают варианты. Как произойдет ожидаемое, договорятся.
Это нормально. Вам же уже указали в комментариях о разности между вашими подходами и подходами Школьникова. Почитайте его заметку про "прогноз" МГИМО. Там ровно о том же. Просто умерьте гордыню. Ваш уровень понимания процессов значительно выше среднего. Но вы о текущем. Школьников же о текущем через будущее. Разные подходы. Его более сложный.
Весной реальный заход был, наши показали что ответят серьезно. Пришлось откатить. Сейчас уровень накала значительно ниже и поддерживается в основном элиткой, Украины. Прочие делают это по инерции.
Давайте вернёмся к этой теме, когда ситуация станет очевидней для всех сторон.
А по поводу разбора Школьниковым прогноза от МГИМО, я сильно удручен. Разбирать чужой прогноз лишь в своей парадигме и методологии, без контраргументов, а потом говорить "все они ..., я один Д'артаньян" в корне не правильно.
Хорошо.
Он указал, что там практически нет прогноза, а есть осмысление текущих событий с небольшой проекцией в будущее. Причем многие очевидные для Школьникова тенденции в МГИМО не видят.
Отчет публичный. Он имел право его оценивать.
По ходу развития событий можно будет вернуться и "сверить часы".
Оценивать можно и нужно. Однако говорить, что у МГИМОшников практически нет прогноза, это совершенно не корректно, т.к. у них в разделах перечислены события с присвоением степеней вероятности, почти, как у Школьникова.
Для меня ситуация стала яснее уж некуда, а для вас???
Месяц спустя вы готовы? На данный момент наши часы, по данному вопросу, должны быть синхронизированы фактической действительностью.
Страницы