Вчера, в новогодний прайм-тайм, как и год назад, был показан фильм "Последний богатырь" (ч.2) - фильм, размывающий базовые основы русского этноса.
0. "Последний" богатырь
Слово "последний" предполагает, что не осталось более богатырей на земле русской. Вымерли полностью. Осталось дожать последнего - не очень умного современного потребителя.
1. В ч.1 удар был нанесен по "всем знакомым с детства" васнецовским "Трем богатырям" (Добрыня Никитич, Илья Муромец и Алеша Попович), защищающим народ русский от чудищ и полчищ иноземцев. По диснеевской версии богатыри лишь прикидывались друзьями, завидуя и играя друг против друга за материальные блага, власть и женщин.
2. В ч.2 удар последовал по Финисту - Ясному соколу, защитнику Руси от набегов иноземцев. В фильме Финист представлен сильным, но недалеким и самовлюбленным персонажем, не способным защитить Белогорье.
В фильмах множество других закладок-смыслов, например:
- у героя нет друзей, кроме нелюдей (троллиха, Колобок, Баба-Яга, Водяной и Кощей)
- Кощей заслуживает отдельной закладки: из ярого врага богатырей в фильме показан как перший (старший) друг
- русские колдуны-ведуны дерутся за власть и легко превращаются в Тьму
- Москва - место зла, в которой нет силы Матери-земли
В комментариях наверняка будут еще дополнения закладок.
Игра против нас идёт в долгую. Атака на ВОВ, российские революции, историю в целом идет десятилетиями. Мы защищаемся "здесь и сейчас" (Арматы, Кинжалы, Посейдоны и др.), но пропускаем удары по будущему - нашим детям.
Комментарии
Слишком поверхностная оценка.
Неважно, кем ты являешься, важно, что ты с этим делаешь.
У ГГ в друзьях Кощей, это да. Но одна из второстепенных линий этого фильма - внутренняя эволюция Кощея, который вернулся на правую сторону. Борьба добра со злом превратилась в борьбу ГГ с тьмой внутри себя, что тоже признак правильного подхода. Победа над тьмой внутри себя изменила реальность, а вот битва с внешним врагом к такому результату не приводит.
Вполне себе нормальный фильм. Во всяком случае акцента расставлены правильно.
Таки это "Богатыри" или "Возвращение джедая"?
это кино о "большом джихаде" в классическом мусульманском понимании: война с шайтаном внутри себя.
По сути да.
Можно спорить о художественной ценности, или об объеме стереотипных клише, или о связи этих стереотипных клише с голливудскими штампами, но если быть объективным, то в фильме нет ничего, о чем пишет автор, то есть нет никакой идеологической диверсии.
Наши сказки, былины, эпосы, всё то, что как бы составляет суть глубинной народной памяти, что является сутью самоидентификации русского человека, всё это имеет сильно выраженную полярность. Добро есть добро, зло есть зло, они легко идентифицируются.
Но в реальной жизни всё иначе. Добро и зло не имеют ярко выраженных определяющих черт, таких, чтобы их однозначно определить. Да и человек не может быть абсолютно добрым или абсолютно злым, не может быть полностью на той или иной стороне, потому что нет "сторон". Если лишь выбор внутри нас. Человек может волей судьбы быть на любой стороне.
Поэтому показ былинных персонажей не в виде "абсолютного добра" ни в коем случае не является идеологической диверсией, а является попыткой показать, что в любом человеке есть, условно, "разное".
Это "разное" внутри каждого. И величие духа определяется тем, что человек находит в себе силы во-первых, увидеть свою истинную суть (тьму внутри), а во-вторых, силы отказаться от этой тьмы.
То есть любой идеологический продукт только тогда будет иметь успех, когда он показывает внутреннюю эволюцию. Без внутренней эволюции нет развития.
И фильм вполне соответствует этому требованию. ГГ смог пройти "внутренний джихад", что в итоге изменило реальность его личной Вселенной, где и Кощей, и Финист, и Добрыня, и Галина, и многие другие вернулись к своей нормальной, природной сути. То есть стали условно "светлыми".
А вот автор топика находится в стадии внешней борьбы. Ему еще предстоит проделать определенный эволюционный путь.
По сути - нет.
Любая культура - держится на культах героев, которые однозначно и определяют позицию добра и зла. - Каждый несмысленышь, сравнивая свою ситуацию с поступками былинных героев, однозначно для представителя своей культуры определяет положение добра и зла.
И любая десакрализация культовых героев ведет к размыванию четких ориентиров и единого восприятия происходящих событий. - Что ведет к расколу общества и выделению в нем новых культур и разделение на новые нации с последующими вооруженными конфликтами. Пример этого - события на Донбассе. Тоже все началось "с мелочи" - с того, с начала общие герои были выведены из понятий добра и зла, а потом и переведены в свою полную противоположность. Поэтому стоит только раз позволить показать былинных героев показать не в виде священного абсолюта - а дальше все понесется на всех парах.
да что ты!
А вот без внешних ориентиров никак, да? Люди настолько тупы, что без ориентиров не разберутся.
Нет в сакрализации ничего нужного. Сплошной мусор.
Святость - первый признак дебилизма. У кого нет своей головы, тот носит чужую. И не надо приплетать Донбасс. "Когда негодяю нечего сказать, он ссылается на патриотизм". Или нужна точная цитата?
Я полагаю вам не более 300 лет.
Я по вашему комментарию полагаю что вы мало что понимаете в культурологии.
Здесь вы показываете, что совершенно не понимаете механизмы формирования личности человека и чем она отличается он Индивида-индивидуальности.
Здесь я вижу что вы отрицаете весь предыдущий опыт тысяч поколений человечества и его понимание всей совокупностью науки как способом познания и типом мировоззрения.
А здесь вы показали свои искренность в своих проявления, что может говорить что вы не враг или полезный идиот, а просто человек, который мало информирован, каким был к примеру я сам.
Вот прямо здесь и сейчас я не готов развернуто вас проинформировать, рассказать что есть социализация и рефлексия, как они связаны с нейроморфогенезом и неокортексом, роль гормональной регуляции организма и прочее.
Просто заметка у товарища верная, а аргументация слабая, хотя я с ним и соглашусь как и с вашим оппонентом, так как изменение Культурного Героя есть прямое изменение Культуры - ее базальных пластов, проявлением которых КГ и является, но вот конкретно на примере Последнего Богатыря скажу только одна, а есть и другое-многое, что появление Микки Мауса в продукции Диснея или шлема штурмовика из вселенной Звездных Войн - это действительно проявление войны, о которой почему то доходчего 99,9% экспертов молчат на всех ресурсах и объяснить не могут.
Что касается Патриотизма, то помимо очередной версии исходнйо цитаты, можно просто указать на тождественность того, что у патриотизм есть убежище последнее даже для негодяя, в Библии есть сюжет распития Христа, вот когда один из распятых говорит "верую", то ему даже на кресте в последнем моменте "открылись врата рая", а другому - нет.
И да сакрализация и святость - не одно и то же, тем более когда вы не договорились о том в рамках какой именно методологии вы ведете свой диспут, потому как Культурный Герой и сакрализация есть язык и терминология Науки со своим понятийным аппаратом.
Что же касается вашего категоричного мнения, то будьте честны, ответьте СЕБЕ откуда у вас представление о всем в мире, в том числе о том, ЧТО ИМЕННО значат те или иные ЗНАКИ И СИМВОЛЫ, о которых вы ведете речь, почему вы переносите сое понимание на индивидуальном уровне своей личности НА ВСЕХ в России как минимум, а по некоторым формулировкам - на ВЕСЬ мир.
Не кажется ли вам что это как минимум не логично отрицать опыт всего человечества как одна единственная личность?
Политтехнологи - смотри "Уши Машут Ослом" Матвейчева - говорят, что если человек выражает "свою позицию", "свое" мнение, то он просто транслирует вложенное в него умело и тонко, что он все считает СВОИМ.
Многословие - признак скудоумия. Умение выразить свою мысль в нескольких фразах есть признак живого ума.
Неумение выразить свою мысль зачастую маскируется отсылкой к авторитетам, длинными цитатами, перечислением дипломов, сомнениями в умственном развитии оппонента и тому подобном.
Святость - признак рабского мышления. Только тот внутренне свободен, кто может оценивать людей, события, явления, то есть различные проявления реальности напрямую, через созерцание, а не через призму святости, "культурологии" и прочих атрибутов косного мышления.
ГГ рассматриваемого фильма при всей своей внешней безалаберности сохраняет признаки живого восприятия, то есть не ориентируется на навязываемые ему методы оценки. И именно поэтому он может сделать своим союзником и Кощея, и Бабу Ягу, и многих прочих, поскольку видит в них истинную сущность, а не навязанные ему "культурные коды".
Если бы ГГ рассматривал жителей Белогорья через призму культурологии, ну как вы или как топикстартер, он никогда бы не вышел на те уровни, с которых он смог познать самого себя, найти тьму внутри себя, очиститься от нее, и даже помочь другим, как например молодому Кощею помочь не вставать на путь тьмы. Такое под силу только сильным духом людям.
В этом смысле фильм вполне себе позитивный. А вы продолжайте рассматривать жизнь через призму навязанных вам извне стереотипов. Когда-нибудь, в другой жизни, вам все равно придется об этом подумать.
Молодой человек, я не понимаю с кем именно я веду диалог, то ли с вами-всепонимающим, то ли с хамом, который и сам то себя не понимает,потому как в разных местах ведет себя по разному:
Я не буду долго и много говорить подобно вам, тем более оскорблять кого-то или хамить, не вижу ни смысла, ни толку.
Простите, сейчас почти процитирую героя из фильма "Не смотрите вверх",но что поделать)
Научный метод который позволяет вам и мне общаться здесь распространяется не только в части естественнонаучных дисциплин, но и гуманитарных.
Познание Мира наукой весьма богатый и полезный опыт.
Инструментария познания науки легко выражается Методологией Научного Познания, который представлен 5 уровнями: философский, системный, методический, методологический и фактологический он же информационный.
Сравнивая два ваших высказывания
Я вижу, что совершаете методологическую ошибку, то есть, если просто: путаете теплое, мягкое и прозрачное, ароматное, квадратное и невзрачное.
Вы приписываете мне то,что я по ВАШЕМУ мнению делаю.
Вы можеет продолжать все знать и ни в чем не сомневаться-вот она, ВАША святость, можете хамить, можете что угодно делать, а можете задуматься и провести мысленный эксперимент:
а что если ВСЕ НЕ ТАК как Я думаю?
И "играть" уже с этой позиции.
Потому как с позиций "скудоумия" не интерсно не то что обсуждать что-то, но и просто прикасаться к такому общению с вами, чай этот сайт не Пикабу какой-нибудь.
Пысы: вы вот тут, и мы все на сайте, типа "анализируем" информацию, высказываем мнение.
Вы вот тут "проанализировали", но у меня вопрос: в контексте чего вы брали к раскрытию определение Святости чтобы делать выводы о том признаком чего она является, и что такое: рабское мышление, мышление вообще, что есть свобода, и тем более внутренняя; что значит "оценивать"; что есть реальность и вчем отличие от действительности; что есть "созерцание", "призма", "артибут" , "косное мышление" и его отличие от рабского.
Все слова и буквы что вы используете пришли к вам в процессе социализации, факторами которой стали, в том числе и Русский Язык и Культура.
Понимание, позволяющее отличать Культуру от Языка, Слово от Знака и Символа по-вашему есть рабское мышление, косное мышление и прочие атрибуты чего-то ужасного.
Без науки не было бы образования, как фактора вашей социализации.
В лучшем случае мы все бы были подобны детям-Маугли, если вам известен такой феномен и причины лежащие в его основании.
Знание и Понимание для вас..даже не знаю что. Вы столько написали в своих комментариях, что трудно понять насколько вы вообще осознаете целый ряд феноменов, при этом употреьляя конкретные слова и понятия ими отражаемые.
Если бы вы были жизнено заинтересованы, то поняли что "внешние ориентиры" как вы выразились есть всегда. у вас они тоже были. и ЕСТЬ. и будут. а вот насколько вы будете их осознавать - дело индивидуальное. Всех благ.
Эк вас корежит-то
Я с вами никаких дискуссий не веду. И в мыслях не держал. Вам, видимо, некому передать свою мудрость, вот вы и пытаетесь передать её мне. Не трудитесь. Перефразируя дядю Фёдора: "... чтобы кому-то что-то передать, надо это что-то сначала приобрести, а у нас ума нету"
Процитирую вас,"Дядя Федор":
Это из описания моего проекта на спосоре
Да без вопросов - если ты такой умный - то попробуй хотя бы один день походить по своему родному городу не используя внешних ориентиров, то есть - закрыв глаза? За счет одного ума? Ведь тебе не нужны внешние ориентиры? Такие как тротуары, бордюры, столбы?
Понимаете, когда Правила Дорожного Движения устанавливают правостороннее движение - это тоже по сути святость. То есть, в данной стране освящается "правостороннее движение". Можно ли доказать научно что - "правостороннее движение лучше, чем левостороннее"? - Нет! Это не доказуемо! Оно ничем не лучше - просто оно "святится"!
- Но Вы конечно - можете выехать на трасу и гнать на 250 км/ч по левой стороне. - Ведь Вы же не дебил? Вам похрен, что у нас в стране святится? Кстати - в ПДД, кроме полосы движения, освящается и максимальная скорость с которой можно двигаться.
- Но Вы же не дебил, что бы придерживаться того, что святится и выполнять ПДД?
Ну да. Святость - первый признак дебилизма, потому что верящий в святое не способен воспринимать реальность "как она есть", без навязанных извне стереотипов.
А хамство, как у вас - первый признак бессилия и ненависти, разъедающей душу.
Подобной идеологической диверсией является "Вий" 2014 года. В съёмках которого приняли участие кроме России, также Германия, Чехия, Украина и Британия.
Ну да, с этого и начинается промывка мозгов. В юном возрасте, с детских сказок - в Добрыне есть зло, в Кащее добро, в мужчине может быть женщина и наоборот. Вот червячок сомнения и запущен.
В подростковом возрасте пойдут, через другие фильмы, новые "закладки" с "интересным" смыслом.
Вот потом и получаются, меняющие внутреннюю реальность, "УСЛОВНО" мужчины и "УСЛОВНО" женщины.
Ну да - в начале Кащей был полковником ФСБ и защищал рэжым, в потом повернулся к демократии и стал на сторону "народа".
И мы даже знаем что это за "народ"!
Да-да. Победа над тьмой внутри себя изменила реальность. Зря вы люди так протестуете против педерастов, они такие же как и вы. Надо быть терпимей к слабостям ... И Кощей может быть добрым, не то что мелочные богатыри.
Как раз она то и самая правильная! Потому что именно так, "поверхностно" на этот фильм и смотрит нынешняя молодежь и нынешние дети.
Одно дело этот "блокбастер" смотрит человек подготовленный, которому в детстве читали оригинальные версии русских сказок, а другое дело - неокрепшее поколение гаджетов. Эффект разный. В одном случае развлечение, а в другом - воспитание.
Извините, но это бред. Кощей Бессмерный в русском этносе - олицетворение абсолютного зла. Вершина тёмной силы. И, вдруг, "возвращение на правую сторону"? Аха.
Более того, это абсолютное зло, вдруг, проявляет абсолютное благородство, ценой собственной жизни убивает "негодяя и узурпатора" Добрыню.
Это насколько надо быть одарённым с задурманенными мозгами, чтобы увидеть в этом "возвращение на правую сторону"?
Есть такой эпос Юрия Никитина "Трое из леса"
Так вот, в одном из эпизодов рассказывается история, как степной воин (за давностью уже не помню имени), олицетворение зла, преследовавший героев на протяжении длительного времени и наконец взявший их в плен, вместо их убийства переживает внутреннюю трансформацию. Он поясняет героям книги, что, движимой ненавистью, он начал их изучать, чтобы лучше понять, начал слушать песни, что сочинял один из героев. И эти песни его изменили - на их глазах он превратился в Симаргла
А еще есть песня Бутусова, "Зверь". Примерно о том же - трансформация и освобождение зверя, подчеркивает внутреннюю трансформацию Данилы Багрова.
Убийство абсолютного зла не уменьшает количество зла в мире. Более того, не существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, такое возможно лишь в поляризованном мире, где отсутствуют полутона и промежуточные состояния.
Это в вас говорит непонимание. На самом деле эта битва, "внутренний джихад" и есть самое главное, что можно сделать с самим собой. А тот, кто может это сделать для другого, даже "абсолютного зла", тот познал суть жизни. В фильме ГГ приблизился к этому пониманию, а вот вы - нет.
Вы ещё и новодел путаете с многовековым фольклором.
Кощея никто и не убивает, на то он и бессмертный. Побеждать - побеждают. Но, как и положено, абсолютному злу, он возрождается.
Конечно не понимаю. И предки не понимали. Такие мы непонятливые, в отличие от некоторых одарённых.
Кощей не является олицетворением ничего внутреннего.
Мне тоже фильм понравился. Фильм хорош тем что вообще подымает тему славянской идентичности с архетипами исконно славянскими. Хороши ли персонажи, плохи ли - на самом деле не важно. Важно лишь то что они свои, русские. Как любит говорит наш уважаемый Антюр это есть проявление традиции того самого чего нас, русских, хотят лишить. А этот фильм переводит плавно традицию в постмодерн - в новое время! Причем просто в шикарной реализации в этой замечательной серии фильмов.
Проблема в том, что сейчас никто не знает уже какими являются архетипы "исконной славянские" и какая она эта идентичность.
Собственно это тоже в свое время был западный идеологический проект по расколу советского общества и создания контролируемых с запада структур "славянскости".
Помню, лет двадцать назад, по наводке товарища, заинтересовался славянским язычеством и что же? - Из четырех найденных организаций, "чисто славянских" - тремя руководили евреи. В четвертой - происхождение руководителя и духовного гуру был покрыто мраком.
Ничего не хочу плохого сказать про евреев, народ способный к всякому лицедейству, но явно - "славянскость" этих движений вызывает большое сомнение.
Так в чем же и вопрос - что архетип у этих героев совершенно не русский. Поэтому - подмена русского архетипа этими персонажами и является идеологической диверсией.
Так "постмодерн" - это и есть подмена понятий.
Традиция - это и есть древний архетип русского.
Модерн - это появление "нового русского", который по архетипу сто процентов похож на еврея из русских сказок. Но все еще видят это отличие "новых русских" от традиционного архетипа.
Постмодерн - это когда уже "нового русского" не способны отличить от традиционных русских. Постмодерн - это полная амнезия.
У меня был подобный опыт. Пришел к выводу, что, к большому сожалению, эти группы либо маргиналов и вырожденцев, либо агенты влияния из-за рубежа, либо группы стимулирующие агрессию - торпед готовят. Реально ничего путного не нашел. А уж их верования, вообще такое впечатление, что на ходу придумывают.
К сожалению, кмк, это близко к истине. Так как инфополе так сильно загажено искажениями, что разобраться сложно.
Мое личное мнение - славянский архетип, это как раз архетип библейского Израиля и возрожденного позже в виде христианских общин. Слово славянин означает "раб" - а Израиль, это и есть рабы, выведенные из рабства египетского. Грубо и без подробностей говоря - это патриархальное общество без товарно-денежных отношений. Или как это названо в Библии - без культа золотого тельца.
У меня другое мнение. Я, кстати, не знаю откуда пошло, что славянин = раб. Мне кажется, что это выдуманный бред. Как раз с логикой, которую Вы описываете. Общество раннего средневековья по определению не имели денежных отношений, поэтому другого типа в те годы и быть не могло.
Информационная ДИВЕРСИЯ.
Данной фирмы как и ряд прочих должны быть под мягким настойчивым запретом. В кинотеатрах не должен быть как и в Сети. Кто захочет совсем сможет но всё же распространение будет слабее а лучше всего сарафанное радио что это действиетдьно оружие против детей - так и есть.
Причём не одно одно. Создание депрессий и неправильных социальных установок включая группы смерти было и в СССР, много воевали мультиками за разрушение личности детей как снаружи так и изнутри. Кто - достатчоно посмотреть фамилии сценаристов, режиссёров и подписавших финасирование.
https://aftershock.news/?q=node/761708
Подобные вещи являются информационным оружием, действовать на применение оружия против себя нужно соответственно.
А вы напишите, как надо снимать. сразу и станет понятно, какое должно быть правильное кино.
Не ёрничайте. Госнадзора нет над кино - снимает кто как хочет, не возбраняется свобода если она не вредит.
Так как надо?
Да и с госнадзором не очень то выходило, если честно. Тут нет никакого подвоха, было бы здорово узнать что могло бы быть в противовес выпускаемому.
ТО что побуждает быть выше обстоятельств, например умело лавироать, отстаивая СВОЁ право на жизнь, результат труда, если сила больше тебя и она тебе не нужна "Вершки и корешки" - весьма современен и спустя сотни лет как сказка сложилась. В СССР были несколько мультфильмов про тех кто что-то создавал, от Винтика и Шпунтика в Незнайке, многих этот мультфильм подвиг быть инженером :-)
В СССР нравился "Хочу всё знать", некоторые другие о сложных вещах просто рассказывавшие.
Отлично запомнился про один из подвигов Геракла об Адмете. Для среднего юношества, смысле жизни.
Можно вспомнить некоторые у Хитрука, "Икар" - очень точная в ряде случаев .
Сейчас есть пин-код, из минусов там - ориентация на нобелевку, из плюсов, "а что если..."
Есть такие мультики "Берг саунд" созданными русскими и армянами на наши деньги, с отвратительной графикой, зато вполне познавательные. Там на историю давались разные точки зрения. Вообще самая сильная сторона армян с моей точки зрения, умение малой их части парадоксально мыслить.
Было полезно то что успел снять про Рюрика Задорнов. Там приводятся вполне конкретные ФАКТЫ против в частности норманнской и немецкой гипотезы. Про Руян я и ранее слышал с совсем других источников, по не связанным с историей первоначально.
Как отец детей могу сказать, что смотреть с большим интересом, снятые мультфильмы не будут. Вернее, вроде Смешариков будут (удачный продукт), но до определённого возраста. Поскольку все, что вы перечисляли хорошо только в эпоху очень малого объема информации, особенно во времена СССР, когда смотреть и читать особо не было чего с сравнивать тоже было не с чем. Мультфильм очень трудоемок с точки зрения создания и в такую форму очень тяжело на постоянной основе добавлять полезную нагрузку. Информация очень ограниченна и мгновенно устаревает. Советские мультфильмы это блестяще и в полной мере продемонстрировали. Единичные, зачастую убогие с исполнительской точки зрения, с какой то заумью, вовсе не то, что надо детям. Дети хотят получать развлечения, а не нудные нотации и проповеди и рассказы о смысле жизни и о том, как хорошо отдать свою жизнь за прекрасное дело. Вы то сами лично знаете смысл жизни, чтобы с уверенностью его рассказывать другим? Возможно, у вас есть определенная убежденность, о том что правильно и именно её считаете нужным передавать всем детям. Но подумайте, можете ли вы убедить в этих ценностях и взрослых?
Вы серьезно что ли?
В СССР несколько десятков приличных и десятка полтора высококлассных мультфильмов смогли создать и это бОльшая часть того что есть. У Хитрука как минимум три. У Нодштейна страшный но благодаря своеобразной стилистике выдающейся художницы Франчески Ярбусовой сделанный триллер для девочек/юных пар "Ёжик в тумане"
Смотрели "следствие ведут колобки", но не большой фильм а скорее вот эти:
"Пластилиновую ворону" по МНОГУ, раз 50, а то место где Гладкова по-моему гениальная в своей простоте и красоте музыка на стихи Кушнера "О картинах" - наверное под первые сотни. Диск был затёрт. Возможно это рекорд. В целом фильм очень удачен. Как "Тетрис". Недооценённый композитор.
Мультфильм оный вообще является каким-то тренингом.
"Смешарики" больше всего обычные первые серии, философские нравились семье. Потом 2-4 десятка избранных, ну а далее пошли уже фильмы.
Интересны, дети по несколько раз смотрели "Вампиры Геоны", с десятка два, также "АМБА" понравился - мне кстати тоже. Не зашёл "Перевал" старшему хотя графикой, Гигер отдыхает, общим стилем, был восхищён.
а вот почему-то Алиса зашла другая, не "Тайна третьей планеты", значительно жёстче и сложнее сюжет. Ну и вся Алисиана с прочим на аудио - благодарен ЛУЧШЕМУ по задумкам ряду Киру Булычеву. Я думал что Стругацкие, частично Лем, но был не прав. Он круче был и более адекватен как в оценке Человечества так и в оценке восприятия, естественно сдиким антропо и гуманоидоцентризмом.
Для детей то что было интересно их родителям возможно кажется примитивным к годам так 8-10. От диснеевских ЛЮБЫХ плевались. Fantasia фоново прослушали чуток.
Для самых ранних по сказкам Сутеева пошло, читали много раз.
Вот именно, что несколько десятков, а не тысяч. Сейчас зато мульпром явно стал себя лучше чувствовать.
Если вы за последние 20 лет скажите какие фильмы МОЖНО смотреть - действиетльно больше - стали НАМНОГО больше делать. Если скпросите какие по зудожественной задумке + действию сочетаемы - те же 10-20 штук, наверное более раза в полтора но не более.
Динамичных мультов ОЧЕНЬ мало в СССР. Многие какие-то сонные.
С времён Фильм фильм фильм Хитрука
безусловно большая удача мультфильм "Полигон",
вы бы видели реакцию seal, посмотревшего его с английскими субтитрами....
Так что и политическая удача оный фильм также. Вскользь показывает тупик биологической цивилизации без этической революции в головах, душах.
Зачем мне чья то реакция если я это сам видел и сам могу составлять мнение. Вот такие мультфильмы вроде "Полигона" и есть халтура, вы обратите внимание на технику съемки, музыку и персонажей. Музыка заимствованная, оркестр Поля Мориа композиция El Bimbo, в одном из рисованых персонажей угадывается Жан Габен, другие тоже знакомые, но фамилий не помню. Вот так и ваяли нетленки. Писать оригинальную музыку? Глупости, возьмем готовое. Придумывать и рисовать характеры? Ерунда, советскому зрителю полюбились образы иностранных актеров, не будем разлучать. Мораль? О да, нужно что то решительное и трогательное "люди, поймите, что нельзя есть деньги", или "жадные капиталисты хотят войны, посмотрите какой танк". Хронометраж? Как можно короче, нельзя же в конце концов рисовать его как то сложно, надо снимать это несколько лет, кормиться с этого, а потом давая интервью журналу Мурзилка рассказать как тяжел труд мультипликатора. Как десять секунд гениального произведения они снимают по году.
Какие фильмы смотреть не скажу, сейчас есть доступ практически ко всему пласту киноискусства. Начиная от самых первых кинокадров. Всё, что возьмете, всё будет ваше и настолько обогатитесь, насколько сами захотите.
Я то же самое про фильм Бородач могу написать. Где Галустян играет ник чему не способного русского Ивана Родионовича. А избивает его в полицейском участке и наказывает не русский Вахитов. А девушка Бородача работает стриптизершей в ночном клубе.
можно и про Бородача
но про Штирлица Ржевского и Чапаева написано гораздо раньше гораздо больше и гораздо смешнее
вот это был подрыв устоев мегамасштаба!
Фильм сценарно просто глупый.
Большинство шуток во всех фильмах рассчитаны на взрослую аудиторию.
Ничего такого в нем нет. Просто современное немного глуповатое кино без глубинных смыслов.
Запрещать и публично наказывать нужно авторов всяких На парижей и прочих мерзостей.
Но то ж линия партии.
Современные дети очень рано взрослеют. То, что в нашем детстве мы бы просто не поняли, современные детишки кушают влёт.
А в чем проблема, рулите к староверам, у них мобил, телевизоров, радио и тырнетов нет, им некогда этой мутью заниматься!
Туда сейчас только полные дурачки едут!
Эти полупокеры химозные чо то за наши темы снимать начали???
Б...,дайте ранец-в калифорнию съездить надо)
Пока не возьму кино индустрию под жесткую цензуру, как в Китае, так и будут на зрителя выливать помои за их деньги. Причем тут я говорю не только о зарубежных фильмоделах. Местные, Российские, то ещё болото с кикиморами. Встречаются и нормальные студии которые от фонда кино не могут выпросить ни копейки, а на хрень типа "утомленные шлюхами" и взломать блогеров дают миллионы.
Так вроде и в былинах последний Святогор сам себя в гроб положил?
В Махабхарате тоже все в итоге сломалось и богатыри ушли....
У у Ницше и Бог мертв.
А игра вдолгую против народа русского идет и извне.... и изнутри.... Изнутри даже подлее....
Все так и есть, как автор говорит. Богатыри лохи или предатели. Марья Искусница вообще ведьма. А Кощей жизнь кладет за други своя. Мразотище.
Из поделок кинотварьцов делать выводы по всему миру.Это сильно.
Извините,но это киноиндустрия у нас такая.Даже больше,среда искусства на процентов так 90 это отрыжка "свободы 90-х".С соответствующим набором тварьцов в индустрии.Вы что от них полагаете получить-Войну и Мир?А например в театрах в курсе какой треш ставят?
Они не могут и не умеют по другому кроме как "пошло,тупо,юмор со словами ж..а,алкота,"
Это царящая культурная среда тварьцов такая.Убогая и бездарная.Какой продукт они могут выдавать?
Вон выше предложили ввести цензуру.На минутку ,вспомним не такие уж и далеки времена-была цензура.И как?Отлично все получилось?Ну да на экране никто впрямую государство не ругал.И чего?
Цензура не должна быть государственно-формализированной.Она должна быть финансово-денежной.Когда над снимающим очередную чушь из своей башки "Талантливым" режиссером будет стоят человек с деньгами и бить ломом по тупой башке.Со словами-ты офигел что ли?Ты чего творишь?Это денег не принесет.
И второе направление должен быть внятный госзаказ на культуру.Не как сейчас.Снимите что-то,отмоем деньги.А специально заказанные сюжеты-в сценарии-и все это на экран.И на каждом этапе надсмотрщик с палкой тяжелой.
Воспитывать и строить эту среду культурную надо.Пороть и не кормить.А тем кто старается исправится подкидывать еды.Если кто не согласен-страна свободная.Иди ищи деньги твори на свои.
А то диверсия.Тайный план.Когда там самый обычный пофигизм-отсутствие вкуса профессионализма,меры,да элементарной культуры. В силу самой культурно-творческой среды.Ее убожества.
Так что только бить и не кормить.
Страницы