Ответ Роспотребнадзора по Архангельской области об эпидемической ситуации

Здравствуйте, уважаемые читатели АфтерШока!

Самые искренние мои поздравления с наступившим 2022 годом! Здоровья, счастья, благополучия, удачи всем! 

Буквально на исходе 2021 года получил я ответ на свой запрос.

Сразу предлагаю его вам для оценки. Свои мысли (кому они будут интересны) я опишу ниже. Получилось "многабукаф", но из песни слов не выкинешь.

 

Прежде чем начать анализ этого ответа, позвольте сделать относительно небольшие ремарки для правильного понимания моей точки зрения.

Краеугольным документом, которым мы с вами обязаны (по закону!) пользоваться при рассмотрении столь сложного и специфичного вопроса (помимо Конституции РФ, Федеральных законов типа № 323-ФЗ и №157-ФЗ), являются Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Очень хочу обратить внимание всех: этот документ отменил действие очень многих санитарно-эпидемиологических правил по различным заболеваниям и слил их все в одну большую кучу (более 1000 страниц).

При этом насколько хватает мне моего понимания, опыта и знаний, никаких существенных отличий правил, что действовали ранее, от того, что затолкали в "талмуд", я не увидел. Просто множество разных документов взяли и слили воедино.

Сразу же очень хочу обратить ваше внимание на следующие моменты.

1. Название документа. В моем понимании это всеобъемлющий в вопросе профилактики инфекционных болезней документ. Подчеркну: действующий нормативный регламентирующий акт.

2. Срок его принятия - 28 января 2021 года. То есть, уже фактически год, как "бушует пандемия" (по мнению ВОЗовцев и их местечковых наВОЗных соглядатаев). Факты заблаговременной всемирной подготовки к этому спектаклю желающие давно уже узнали – увидели.

3. В самом документе вы не найдете намека!!! ни на SARS-Cov2, ни на COVID-19. Ни в русской, ни в латинской, ни в какой-либо еще транскрипции. Как так? Вариант "не успели вписать" считаю неуместным. В общем, умный поймет.

4. Присутствует ли там вообще упоминание о коронавирусе?

Конечно! Исключительно в едином аспекте гриппа и острых респираторных инфекций!

2656. ОРИ является самой распространенной группой инфекционных болезней с широким спектром инфекционных агентов. ОРИ преимущественно вызывают вирусы, относящиеся к 7 семействам: ортомиксовирусы (вирусы гриппа), парамиксовирусы (респираторно-синцитиальный вирус, метапневмовирус, вирусы парагриппа человека 1 - 4), коронавирусы, пикорнавирусы...)

5. Подходы к профилактике гриппа и ОРВИ (куда входят и коронавирусы, см. выше) описаны исключительно единообразно (раздел XXXIV. Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций). И знаете, у меня, как врача с определенным клиническим опытом, нет никаких возражений именно к такому подходу.

Таким образом, я считаю вполне правомочным при оценке угроз распространения этих самых инфекционных заболеваний использовать другой нормативный документ (действующий), а именно:

Методические рекомендации МР 3.1.2.0118-17 "Методика расчетов эпидемических порогов по гриппу и респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации" (Москва, 2018)

Но так не считают представители Роспотребнадзора.

Примененные в Вашем обращении расчеты основаны на неверном применении указанных Вами методических рекомендаций.
Методические рекомендации МР 3.1.2.0118-17 "Методика расчетов эпидемических порогов по гриппу и респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации", утвержденные...., содержат методику расчета эпидемических порогов для анализа заболеваемости гриппом и ОРВИ (пункт 1.1.)
При этом эпидемические пороги для новой коронавирусной инфекции, как новой нозологической формы, не установлены.

В связи с этим данные методические рекомендации применены Вами некорректно.

Прошу прощения, «вакцины» в столь сжатые сроки вы и ваши подельники разработать смогли. А эпидемические пороги так и не определили? Парадокс, однако!

Другой аспект. Вы утверждаете, что эпидемические пороги для новой коронавирусной инфекции, как новой нозологической формы, не установлены. Хорошо, тогда на основании чего вы делаете вывод, что ситуация по новой коронавирусной инфекции  остается неблагополучной? На чем основано решение о принятии Постановления о проведении профилактических прививок? На уровне заболеваемости? Так ведь именно уровень заболеваемости и определяет тот самый эпидемический порог по тому или иному инфекционному заболеванию! Именно эти цифры я привожу в своем запросе, и беру я их из вами же утвержденных нормативных документов!

Что интересно. Начав разбираться с теми данными, что чиновники Роспотребнадзора указали в своем послании, поначалу я подумал, что столь высокие цифры, указываемые ими в ответе, получились в результате того, что они использовали расчет «на 100 тысяч населения»  вместо «на 10 тысяч населения».

Но потом я вдумался и ужаснулся: цифры эти действительно превышают общероссийские! Причем «превышают» так, что аж волосы на холке шевелятся! Как бы там ни было, увязать воедино те ужасающие цифры, что представители Роспотребнадзора озвучили в этом письме, с теми цифрами, которые они публикуют в своих информационных бюллетенях, я не смог.  

На момент принятия решения о Постановлении - 6463, 7 на 100 тысяч населения. На 63,3% выше общероссийских.

По состоянию на 27.12.2021 показатель заболеваемости составил 11305,65 на 100 тысяч населения.  На 59,7% выше общероссийских.

То есть, средние общероссийские на 27.12.2021 должны получиться 11305,65 / 1,6 = 7066 на 100 тысяч населения. (Немного приблизил, но суть верна, уважаемый Счетовод не даст соврать!).

А теперь давайте сходим по ссылке на официальный ресурс моих оппонентов стопкоронавирус.рф . И что мы видим?

Что в зеленую зону могут попасть только те территории, где не выше 30 на 100 тысяч населения. А красная зона - более 150.

Так. Стоп. Еще раз. Более 150. На 100 тысяч населения. А средняя цифра по России у нас получилась 7066. 7066 / 150 = 47,1.

Уважаемые читатели, вы только вдумайтесь: показатели по России в 47 раз больше того "порога", который они сами и выдумали!

А по Архангельской области и того более - в 75 !!! раз!!!

У меня возникают сразу несколько вопросов:

- Почему многие из нас все еще живы?

- Почему при таком раскладе все еще не объявлена общероссийская ЧС?

- И теперь вы понимаете, что нам никогда не достигнуть «целевых показателей» (если, конечно, мы вдруг не сменим методики расчета)?

Воистину получается, как у классика: Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Опять смотрим сайт оппонентов стопкоронавирус.рф  и щелкаем на карту регионов.

Архангельская область: Заболеваемость более 30 случаев на 100 тыс. населения. При этом коллективный иммунитет составляет 70%.

Татарстан: Заболеваемость менее 30 случаев на 100 тыс. населения. Коллективный иммунитет – 56,5%.

Вот так и приходится стоять «на асфальте, весь в лыжи обутый». Всегда полагал, что связь между заболеваемостью и коллективным иммунитетом должна быть обратной пропорциональности (чем выше одно - тем, соответственно, ниже другое. И наоборот). А в жизни «вон оно че получается, Михалыч».

Какие выводы я делаю для себя из прочитанного и сказанного выше?

1.      Чиновники Роспотребнадзора не опровергают сам результат проведенных мной расчетов. Они не подтверждают другой информацией (ибо невозможно) и не опровергают вывод об отсутствии превышения эпидемических порогов по ОРВИ (куда входит и грипп, и коронавирус) в Архангельской области. Поэтому утверждаю еще раз: эпидемические пороги заболеваемости гриппом и ОРВИ (куда входит коронавирус) в Архангельской области в анализируемый период с июля 2021 года по настоящий момент - не были превышены!

2.      Действительную статистику не предоставляют. А то, что доносят до общественности, искажают под свои (?) нужды. Почему? См. п. 3

3.      Наплевали чиновники на законы: отказываются применять на деле свои же нормативные документы.

Что же они предлагают использовать взамен?

Методические рекомендации МР 3.1.0178-20 Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19

И здесь прошу вас обратить внимание на название документа, на который ссылается чиновник Роспотребнадзора.

И понять, что в данном документе не пахнет какой-либо медицинской и/или эпидемиологической составляющей! Исключительно административные определения!

В нем нет никаких нормальных и объективных критериев оценки инфекционного процесса! Какая заболеваемость? Какая контагиозность? Какая вирулентность? Какие эпидемические пороги? Вы вообще о чем?

Предлагаю вам попробовать вчитаться в смысл того, о чем ведут речь эти деятели и посредством чего мне оппонируют.

Итак, встречайте: коэффициент распространения инфекции Rt.

- Rt - коэффициент распространения инфекции, вычисляемый как среднее количество людей, которых инфицирует один больной до его изоляции.

Показатель Rt вычисляется путем деления суммы числа больных, зарегистрированных в субъекте в течение последних 4 суток, на сумму числа больных, зарегистрированных в субъекте за предыдущие 4 суток.

Давайте попробуем определить, о чем могут говорить эти цифры.

В данном вопросе я выступаю как простой врач со стандартным высшим медицинским образованием и довольно неплохим клиническим опытом. Я не узкий специалист - инфекционист или эпидемиолог. Если я принципиально ошибаюсь – пусть специалисты меня поправят. Но я прекрасно понимаю, что этот нововыдуманный показатель в настоящей эпидемиологии - аналог пятого колеса в телеге (и это еще мягко сказано).

Есть ли что-нибудь близкое по смыслу?

И́ндекс репроду́кции, в медицинской литературе часто базовое репродуктивное число; также базовый показатель репродукции, базовая скорость репродукции, основное репродуктивное число и др.) — безразмерный параметр, характеризующий заразность инфекционного заболевания в медицинской и ветеринарной эпидемиологии. Обычно определяется как количество индивидуумов, которые будут заражены типичным заболевшим, попавшим в полностью неиммунизированное окружение при отсутствии специальных эпидемиологических мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (например, карантина). Если R0>1, то на начальном этапе число заболевших будет расти экспоненциально.

Индекс репродукции — Википедия (wikipedia.org)

Поставлю рядом обе фразы для наглядности:

Rt - среднее количество людей, которых инфицирует один больной до его изоляции.

И́ндекс репроду́кции - количество индивидуумов, которые будут заражены типичным заболевшим, попавшим в полностью неиммунизированное окружение при отсутствии специальных эпидемиологических мер.

Невольно возникает вопрос, почему деятели Роспотребнадзора не используют те понятия, которые были четко определены ранее и приняты реальными специалистами, а придумывают что-то непонятное и довольно растяжимое?

Полагаю, по причине следующего (читаем далее все из той же Вики):

И́ндекс репроду́кции R0 невозможно замерить напрямую, его вычисленная величина зависит от избранной модели механизма заражения.

Ли, Блейкли и Смит демонстрируют, как одни и те же данные могут дать существенные различия в R0 при использовании разных моделей и приводят обзор альтернатив для характеризации заразности. В случае сезонных заболеваний количество заражённых варьирует с временем года и потому фиксированное значение R0 неприменимо (выделено мной).

То есть, эти товарищи исходно взяли «показатель» неопределенной растяжимости. И ну, давай тянуть сову на глобус!

Честно говоря, вот на этом моменте мне очень хочется обратиться к своим коллегам – инфекционистам, эпидемиологам, вирусологам, с регалиями и без таковых, которые пытаются отмолчаться и принимают все происходящее, как что-то неизбежное, естественное и (что самое страшное) правильное.

Уважаемые коллеги! Неужели вы не видите, что такими отписками, что я опубликовал выше, чиновники Роспотребнадзора откровенно, с ухмылкой и особым цинизмом плюют в ваше профессиональное лицо? И вы будете готовы утереться? В наших таежных краях, где довольно много специфических охраняемых территорий, бездействие на такие вызовы трактуется несколько иначе, но по итогу смысл один: нерукопожатость человека остается до конца дней его. Вам такое надо?

Глубокоуважаемые мной профессора Игорь Алексе́евич Гу́ндаров, Денис Викторович Иванов, Александр Алексеевич Редько, Владислав Анатольевич Шафалинов, многие их соратники и коллеги, рядовые врачи и остепененные, сделали свой гражданский выбор в этом нелегком вопросе. А вы, молчуны?

Ладно. К вопросу и разбору самой сути этих методических рекомендаций я надеюсь еще вернуться отдельным сообщением. Там есть очень интересные аспекты для понимания.

Закончить же я хочу фразой чиновника из самой отписки. Эта цитата абсолютно и недвусмысленно подтверждает мой вывод № 3:

Закон не связывает принятие решения главным государственным санитарным врачом о проведении вакцинации с каким-либо актом или фактом.

Так что, думайте сами, решайте сами…