Российский информационных фон не утихает после публикаций МИД проектов договоров с США и НАТО о гарантиях безопасности. Многие охарактеризовали, что это ультиматум США и НАТО. В тоже время если разобраться в комментариях к этим документам, со стороны заместителя министра иностранных дел России Сергея Рябкова, то картина выглядит иначе, однако иллюстрирует изменение миропорядка не менее кардинально.
Для начала стоит напомнить, что президент РФ Владимир Путин, выступая на расширенной коллегии МИД 18 ноября, поручил дипломатам начать переговоры с представителями Запада о создании системы гарантий безопасности. Хотя присутствующие находились в масках президент отметил скепсис на лицах работников МИД, так как ранее со стороны Запада имело место нарушение ранее достигнутых договоренностей, тем не менее он сказал, что это необходимо сделать, во избежание неожиданных инцидентов.
7 декабря, в режиме видеоконференции, прошли переговоры между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом, которые шли в контексте Женевской встречи летом этого года. В предыдущем материале было отмечено, что Белый дом и Госдепартамент США по разному подходят к выстраиванию российско-американских отношений.
Так в ходе заслушивания в Сенате США заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила конгрессменам, что требования России убрать войска НАТО от западных границ России, исключить вступление Украины и Грузии в НАТО и прекратить вооружение Украины, однозначно неприемлемы. В тот же день, на пресс-конференции в Белом Доме советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что США и их европейские союзники готовы участвовать в обсуждении проблем безопасности, которые выражает Россия.
8 декабря Байден заявил, что США и некоторые из их союзников по НАТО могут провести встречу с Россией, направленную на деэскалацию напряженности вокруг Украины, где они рассмотрят озабоченности российского президента по поводу НАТО. Однако 9 декабря представитель госдепартамент Нед Прайс дезавуировал возможность таких переговоров, а 12 декабря глава Госдепа Энтони Блинкен заявил, что новая встреча лидеров США и России не целесообразна, пока российский президент не отведет войска от границ с Украиной.
Однако 15 декабря появились информация о том, что Байден планирует новую встречу с Путиным. Таким образом из США шли разнонаправленные сигналы в адрес России.
17 декабря на брифинге в МИД РФ заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков пояснил, что в ходе переговоров 7 декабря, президент США выразил готовность к налаживанию диалога по обеспечению безопасности РФ. В интересах скорейшего начала переговорного процесса по выработке правовых гарантий не продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих систем вооружения в непосредственной близости с территорией РФ, российская сторона подготовила два проекта международных договоренностей, которые были переданы 15 декабря заместителю государственного секретаря США Карен Донфрид, в ходе её визита в Москву.
Это проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств-членов НАТО. Рябков подчеркнул, что проводимая в последние несколько лет линия поведения США и НАТО направленная на эскалацию в сфере безопасности неприемлема и крайне опасна. Поэтому в рамках договоров предлагается аннулировать обязательство о присоединении к НАТО Украины Грузии и отказаться от приема в альянс постсоветских стран. Кроме того, США и НАТО должны обязаться не размещать дополнительных военных и вооружения за пределами стран, в которых они были на май 1997 (до присоединения к альянсу стран Восточной Европы). США предлагается не развертывать ракеты средней и меньшей дальности там, откуда они могут поражать территорию другой стороны.
НАТО необходимо отказаться от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье, Центральной Азии. НАТО и Россия договариваются не размещать вооружения и силы в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной как угроза национальной безопасности, не развертывать ядерное оружие за рубежом и вернуть уже развернутое, а также ликвидировать инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне своей территории, а также иные меры.
Рябков подчеркнул что безопасность в современном мире может быть достигнута в только рамках международного права и российская инициатива имеет мощный потенциал для формирования европейской безопасности.
Для того чтобы понять, что данное заявление Рябкова ни в какой форме не является ультиматумом достаточно посмотреть, на то с каком настроем он готовился к своему выступлению. Его крайне позитивное настроение перед началом обращения можно посмотреть по трансляции на канале "Комсомольской правды".
Также характерны ответы Рябкова на вопросы ошарашенных российскими предложениями журналистов, а судя по ним США и НАТО действительно необходимо поступиться своими принципами. Отвечая на вопросы Рябков отметил, что Россия больше не готова мириться с потоком ультиматумов, НАТО пора отрешится от собственных клише и старых поведенческих моделей. Теперь выбор в улучшении отношений за НАТО и прежде всего США. Если США не в состоянии самостоятельно решиться на предложения России, пускай консультируются с союзниками, а из этого будет ясно, кто из союзников формирует переговорную позицию США.
В ответ на вопросы журналиста Bloomberg, Рябков подтвердил, что НАТО необходимо вернуть свои военные силы к позиции 1997 года. При ответе на вопрос журналиста издания Коммерсант, который заявил о неприемлемости российских требований, Рябков пояснил, что текущая ситуация сложившаяся в Евразии радикально отличается от того что было раньше, что никакие прежние стандарты не применимы.
"От прошлого надо нашим коллегам с той стороны отрешиться, взглянуть на все по-новому и начать, если хотите, писать наши отношения с чистого листа, используя даже не в качестве отправной точки, а в качестве платформы и базы основы будущей договоренности то, что нами положено на бумагу, передано и сегодня опубликовано"- заявил Рябков. Это в НАТО ранее выдвигали в адрес России неприемлемые требования.
Давая ответ журналисту BBC, который заявил о попытке России пересмотреть итоги "холодной войны", Рябков сделал заявление, которое является центральным всего выступления: "Это не пересмотр итогов "холодной войны" потому что возврата к прошлому нет и быть не может. Я бы сказал, что это пересмотр той экспансии против интересов России, которую коллективный Запад в разных форматах, с использованием разных ресурсов и партнеров осуществлял во враждебных для России целях, в последние годы." "Мы предлагаем реально договориться на платформе наших документов, чтобы ситуация успокоилась. Выбор за НАТО и, прежде всего, за США».
Интересна реакция американской стороны на российские предложения. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что власти США видели предложения России по переговорам, Вашингтон обсуждает их со своими партнерами в Европе, без последних переговоры по безопасности невозможны. “Мы не пойдем на компромисс с ключевыми принципами, на которых строится европейская безопасность, в том числе с тем, что все страны имеют право самостоятельно определять свое будущее и внешнюю политику без вмешательства извне” - пояснила Псаки.
Помощник президента США по национальной безопасности Салливан заявил, что США готовы к диалогу с Россией. "У нас шел диалог с Россией по европейской безопасности в последние 20 лет", - отметил Салливан. "Мы можем добиться прогресса в некоторых сферах. И нам придется просто не соглашаться в других областях". "В этом сущность диалога", - сказал Салливан.
"Наша стратегия в фундаментальном смысле будет заключаться в том, чтобы тесно координировать (действия) с союзниками, обеспечивать единство, а затем быть готовыми сесть (за стол переговоров) с Россией и положительным образом ответить на идею, заключающуюся в том, что мы можем вести обсуждение в надлежащем формате", - заявли Салливан.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что альянс также получил предложения России по безопасности. Он указал на то, что диалог должен учитывать опасения НАТО и мнение Украины. Россия должна деэскалировать напряженность вокруг Украины в качестве “необходимого предварительного условия” для начала любых переговоров, заявил заместитель генерального секретаря НАТО Мирча Джоана.
Представитель вашингтонской администрации высокого ранга заявила 17 декабря на специальном брифинге: "Как мы сказали, мы готовы обсуждать их (российские предложения), однако там есть некоторые моменты в этих документах, которые, как знает РФ, будут неприемлемы. Но там есть другие элементы, с которыми мы готовы работать, которые заслуживают обсуждения". "В отличие от Российской Федерации, мы не видим никаких преимуществ в том, чтобы вести эти переговоры публично: ни те, которые мы ведем с нашими союзниками и партнерами, ни те, которые мы будем вести с Россией. Мы считаем, что если есть шанс, что дипломатия сработает, то это должно быть сделано на конфиденциальной основе", - отметила представитель администрации.
18 декабря Рябков отдельно пояснил: "Мы предлагаем переговоры на двусторонней основе с США. Если вовлекать в них другие страны, мы просто утопим это все в прениях и словоблудии". Вместе с тем, по словам замминистра, такой ситуации, как в отношениях с США, никогда раньше не было. "Надеюсь, что американцы не недооценивают то, насколько все изменилось, - и не в лучшую сторону, - указал Рябков. И пока, к сожалению, нет признаков, что они готовы отрешиться от собственных шаблонов".
Обобщая вышеизложенное, во-первых стоит отметить, что Россия восстановила свой уровень субъектности на международной арене до того уровня, что в состоянии пересматривать вопрос международной безопасности на своих условиях. Во-вторых, предложения России, которые ранее Госдепартамент США называл однозначно неприемлемыми, Белый дом всё же берет для рассмотрения.
Учитывая, что администрация Байдена сама инициировала переговорный процесс с российской стороной, в условиях смещения своих интересов в Азию, в связи противостоянием Китаю, нам остается лишь догадываться какие предложения со стороны США были сделаны в адрес России, чтобы исключить для США конфронтацию на два фронта. Американские чиновники высокого ранга зачастили в Москву. Ноябрьский визит директора ЦРУ Уильяма Бёрнса стал уже четвертым по счету визитом высокопоставленного члена администрации Белого дома со времени Женевской встречи.
Не трудно догадаться, что цель личного приезда директора ЦРУ была вовсе не в предъявлении требований по Украине, как пытались это представить Западные СМИ, а какая-то просьба или попытка найти компромисс. В условиях падения международного авторитета, из-за неудачного выхода из Афганистана, Белый дом был ещё больше был заинтересован в договоренностях с Кремлем.
Таким образом, текущие российские предложения это не ультиматум, а вызов "на слабо" для Белого дома по поводу возможных гарантий безопасности для России. Это попытка определиться, на что в действительности готова пойти администрация Байдена ради того, чтобы Россия взяла на себя обязательство не обострять ситуацию в не подходящий для США момент. Поэтому-то Белый дом не может отмахнуться от, на первый взгляд, неприемлемых предложений России и хочет непубличности для дальнейшего переговорного процесса. Согласитесь, в таких обстоятельствах у России есть резон поднимать ставки на ранее невиданную высоту.
В МИД РФ вполне осознают, что Белый дом может не справиться со взятыми на себя обязательствами и поэтому для стран НАТО есть отдельный проект договора. 18 декабря российский МИД послал станам НАТО более конкретные сигналы: "Мы как раз даем понять, что мы готовы разговаривать о том, чтобы военный сценарий или военно-технический сценарий перевести в некий политический процесс, который реально укрепит военную безопасность ... всех государств на пространстве ОБСЕ, Евроатлантики, Евразии. А если этого не получится, то мы уже обозначили им (НАТО), тогда мы тоже перейдем в вот этот режим создания контругроз, но тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы разместили такие системы", - заявил заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко.
"В данном случае мы изложили все очень честно, открыто, на бумаге. И, кстати говоря, это очень важно и с политической точки зрения - бросить камень в это болото. Надо чтобы задумались, наконец, и европейцы, если они не хотят превратить свой континент в арену вот такого военного противостояния", - добавил Грушко. "У них есть два пути. Первое: по-серьезному отнестись к тому, что мы положили на стол, либо иметь дело с военно-технической альтернативой", - пояснил он.
Конечно возможность США переломить позицию стран НАТО по отношению к России вызывает большие сомнения, так как для этого потребуется изменить идеологию безопасности, которая строилась на противостоянии России и доминировала в Европе более 70 лет. Однако, как отметил Рябков, мир сильно изменился и Западу давно пора отказаться от старых шаблонов поведения.
Комментарии
Интересно, почему наши дипломаты создают атмосферу спешки? Постоянно торопят с принятием решения. Будто вот-вот что-то должно случится и надо всем успеть.
На Украине же белокасочные провокации готовятся...
Вроде на полигон с радиоактивными отходами целятся, поэтому ,наверное, зеленые человечки зайдут на охрану этой территории, ну а там как бог даст...
Вариантов много... Отчасти потому, что Байден теряет авторитет внутри США и вскоре может быть зажат "республиканским конгрессом". Возможно сами США определяя полугодовой срок для второй встречи Байдена и Путина, брали на себя какие-то обязательства к сегодняшнему моменту.
Дедушка старый, ему все равно.
Но ласты может склеить в самый неудобный момент
Упав лбом на кнопку:))
канцелярскую разве что...))))
Дедушка до конца срока досидит и еще долго будет нас радовать. Медицина в таких случаях всесильна.
Это для дедушки момент неудобный. А для тех кто организует процесс вполне удобный
Именно. Очень сильно напоминает выступление Темнейшего в марте 2018 года (ну, там, где мультики). Тогда у меня было стойкое чувство, что мир прошёл по грани...
Просто США и НАТО умеют тянуть резину и делают и продвигаются всё ближе к нашим границам.
Хотя бы из-за отлично известной способности наших партнёров до бесконечности затягивать даже самые "очевидные" вопросы. А тут - предложение совсем иного уровня и масштаба.
Что бы "западные партнеры" не включали "дурочку".
Любой процесс можно банально затормозить - "Ну нам надо подумать, вопрос неоднозначный и требует переговоров", а по сути продолжают делать что делали.
Простой пример с долгом Украины перед РФ по этим бондам Януковича. 2015 год дано прошел, а окончательного решения суда до сих пор нет.
Ну или с этим "малайзийским боингом" - яркий пример того как "включать дурочку".
Рябков просто предупреждает - что замотать процесс не позволит.
Весь вопрос в средствах давления. Чем давить будем? Версий много, а времени мало. Максимум через месяц станет понятно, был ли это ультиматум или благое пожелание жить дружно.
Да, это всё интересные вопросы.
Во-первых, зачем выдвигать настолько жёсткие требования, включая "заведомо неприемлемые". Во-вторых, зачем делать это открыто-публично. В-третьих, зачем выставлять сроки, в которые США никак не уложатся с учётом характера проблемы. В-четвёртых, зачем вообще России какие-либо обязательства тех, кто не исполняет своих обязательств.
По совокупности, получается так, что в России уже приняли некие решения к действиям по "обеспечению своей безопасности военными и военно-техническими методами", а теперь Москве просто нужен формальный публичный отказ Вашингтона предоставить ей "гарантии безопасности".
> Во-вторых, зачем делать это открыто-публично.
Для того, чтобы ограничить Россию. Россия публично "подписалась" на что она хочет наложить лапу, а что ей без интереса.
Соответственно всем, кто остался в наружней зоне "без интереса" - а это вся Западная Европа - предлагается не париться, отвернуться, заткнуть ушки, и ничего не замечать. Когда пыль уляжется, дескать, всё будет по образцам 1997 года - а разве всяким там Франциям-Германиям-Италиям-Испаниям было в 1997 году плохо? Вот и сейчас будет хорошо, просто не дайте себя втянуть в чужую драку и постойте в сторонке.
Полагаю, что у Путина нет никаких иллюзий насчёт договороспособности американцев. И мы наблюдаем первый этап грандиозной публичной порки голозадых исключительных.
Они точно попытаются изобразить желание садиться за стол и разговаривать. Но нести при этом за столом станут обычную чушь. Которую наш МИД вынесет на публику.
Публичность необходима для оправдания последующих шагов России (возможно - и Китая): размещение угрожающих европейцам систем вооружений, экономических санкций, ужесточения военного прокси-противостояния на территории третьих стран (Сирия, Украина, Средняя Азия, Тайвань и пр.)
В отличие от "партнёров" в традициях России давать абсолютную юридическую оценку действиям военных преступников против человечества. Публичность происходящих переговоров необходима России для нового Нюрнберга. Который, увы, пока не возможен без новой мировой войны (возможно - финансовой, но явно этим не ограниченной), которая явно уже идёт и рискует стать более горячей.
Откуда ты это взял? Сам придумал?
На проведении Нюрнберга настоял как раз СССР. Союзнички хотели порешать на правах сильного безо всякой юридической оценки фашизму.
То есть, сам придумал. Ты по меньше фантазируй.
Зря Вы собственное невежество демонстрируете:
Это вы демонстрируете свое. Раз так и не поняли о чем я говорил.
Да все всё правильно поняли и в том числе фактическое доказательство. А вот вас гораздо труднее понять, если вы считаете это все бездоказательной фантазией вашего оппонента.
Что вы правильно поняли? То что я и так был в курсе что и кто предлагал? Или то что это было впервые в истории человечества и соответственно ни в чьих "традициях" не было и нет. И соответственно, высокопарный бред изначального комментария мог родиться только в фантазиях его автора. Не более.
Все поняли, что в своих фантазиях Вы абсолютно правы. А остальные - нет. Даже я это понял.
тыт ни %я не сказал, ты задал один дебильный вопрос
и сам на него дебильно ответил, не затрагивая сути и/или фактов. Как бы сказал папаша, ты какой то "сынок"...
Я тоже не понял
Не знал. Спасибо! Это на самом деле очень важно в культурном контексте.
Да. Значение этого принципиального момента трудно переоценить. Не будь Сталин так настойчив, то нацистская идеология, полагаю, не была бы порицаема в принципе. А о Гитлере официально бы рассуждали в духе: "Пацан к успеху шел. Не получилось. Не фартануло." Не случайно из года в год США и их шестерки традиционно голосуют против предлагаемой Россией и ещё несколькими десятками стран резолюции против героизации нацизма - они испуганы до сих пор тогдашней моральной победой СССР.
Я тоже этого не знал. Но тогда ещё очевиднее, что здесь есть банальный страх попасть под суд по законам, которые уже действуют, ибо опубликованы и подтверждены США и их сателлитами.
Кроме хамоватых вопросов, есть что сказать по теме?
И когда они исчезли? Забыли как сами просились в НАТО? Я смотрю тут у многих память прям как у гуппи.
Можно каждый день менять своё мнение и это нормально.
Интересно доживу ли, когда эти же люди будут рассказывать нам , что социализм это хорошо.
Доживёш) Крепкого вам здоровья!
Я же не про Ваши иллюзии. И даже не про свои:
И я не про ваши и не про свои. Я не сажусь изначально играть с наперсточниками, чтобы кричать потом, что это они виноваты и нечестны, вместо того, чтобы на самом деле понять кто виноват, что вляпался в это дерьмо, сев играть за один стол.
Алаверды:
https://yandex.ru/video/preview/?text=путин%20о%20вступлении%20в%20нато%20россии&path=wizard&parent-reqid=1640166460576959-1788252844417264465-sas2-0565-5f1-sas-l7-balancer-8080-BAL-6399&wiz_type=vital&filmId=17481129128446876845
Сказать-то чего хотели? Что Путин обманул? Или покривил душой? Или сам в чём-то обманулся?
Т.е. вам нужно не только пережевать, а еще и мозги на прокат дать?
Просто выразите уже какую-нибудь мысль. Вы ведь наверняка собирались. К чему было сказано про наперсточников? Для Вас непостижимо, почему, говоря о НАТО и в нейтральном ключе, и в более жёстком одно и то же, Путин остался верен своим принципам?
Каким своим? Я их не знаю.
Тем которые он озвучивал вступая в КПСС и давая присягу? Или тем что озвучивал в 90-х-00-х?
Или тем что озвучивает сейчас?
Вы бы меня просветили, сообщили бы эти принципы, если они вам известны, а то может я не поспеваю за ними.
Вижу Ваша позиция в дискуссии неуязвима потому как неформулируема. Предлагаю на этом и разойтись.
Главное что вы поняли.
За 30 лет девушка в бабушку превращается.
А НАТО -в дряхлого старца.
То есть, после прямого отказа на предложение МИДа и банального забалтывания его. Никакой реакции не последует? Сдали назад? Или же реакция начнется в 22 году? В какой срок? А то как-то выглядит это, очень не серьезно...
Всё выглядит очень серьёзно. Стоимость газа в Европе уже улетела в космос, видимо боятся что его отключат.
Путин - это мировой бренд, часть которого то, что он, как миниум во внешней политике, не бросается словами. Так что сдавать назад никто не будет потому что на кону вопрос репутации Путина и цена его бренда
Да, должно быть все просчитано, иначе мало того, что будет полмира смеяться, так ещё и санкций очередных введут на всю катушку...вот и посмотрим, уже скоро.
Ссанкции может и введут. Но Руководитель не должен быть смешным. Путин это явно хорошо понимает.
Корреспондент:
- Когда российские войска будут введены на Украину?
Путин:
- Послушайте, я хочу, чтобы вы однозначно меня понимали. Если мы и примем такое решение, то только для защиты украинских граждан. И пусть кто-то попробует из числа военнослужащих стрелять в своих людей. За которыми мы будем стоять сзади. Не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей. Я посмотрю на тех, кто отдаст на Украине такой приказ.
Как там дела у несмешного российского руководителя? Не насмотрелся еще? Мне кажется, все однозначно понятно, как он и хотел. И про него лично, и про цену его угроз и ультиматумов.
Страницы