Зачем ино­пла­не­тя­нам с нами раз­го­ва­ри­вать?

То, что се­го­дня при­ня­то на­зы­вать Неопо­знан­ным Ле­та­тель­ным Объ­ек­том (НЛО), было до­ку­мен­ти­ро­ва­но еще до нашей эры. Ви­ки­пе­дия при­во­дит «Лист за­ре­ги­стри­ро­ван­ных сви­де­тельств НЛО» (List of reported UFO sightings) ¹.

 

Пер­вые на­блю­де­ния НЛО были опи­са­ны рим­ским ис­то­ри­ком Ти­ту­сом Ли­ви­ем в 218 году до нашей эры в его фун­да­мен­таль­ном труде «От ос­но­ва­ния го­ро­да» (Ab Urbe Condita Libri). В числе пред­зна­ме­но­ва­ний, Ливий от­ме­чал «navium speciem de caelo adfulsisse» - «При­зрач­ные ко­раб­ли были за­ме­че­ны в небе». Это пер­вое до­ку­мен­ти­ро­ван­ное на­блю­де­ние НЛО. После этого было много дру­гих ис­то­ри­че­ских упо­ми­на­ний о НЛО и это поз­во­ля­ет утвер­ждать, что до­сто­вер­ность этих за­пи­сей нена­мно­го от­ли­ча­ет­ся от до­сто­вер­но­сти боль­шин­ства дру­гих ис­то­ри­че­ских до­ку­мен­тов, на­при­мер, су­ще­ство­ва­ния Юлия Це­за­ря и так далее.

 

Недав­но пра­ви­тель­ство США пуб­лич­но при­зна­ло мно­го­чис­лен­ные сви­де­тель­ства во­ен­ных пи­ло­тов, под­твер­жда­ю­щие су­ще­ство­ва­ние НЛО. Это про­изо­шло под дав­ле­ни­ем воз­рас­та­ю­ще­го ко­ли­че­ства сви­де­тельств о этих объ­ек­тах. По­че­му пра­ви­тель­ство США, так же, как и все дру­гие пра­ви­тель­ства по всей пла­не­те, ранее не толь­ко за­мал­чи­ва­ли, но и за­сек­ре­чи­ва­ли по­доб­ные со­бы­тия? Ответ чрез­вы­чай­но прост – любое пра­ви­тель­ство долж­но от­ре­а­ги­ро­вать на ве­ро­ят­ное при­сут­ствие какой-​либо ци­ви­ли­за­ции, с ко­то­рой нет кон­так­тов, и оче­вид­но, что такая ци­ви­ли­за­ция неиз­ме­ри­мо более тех­ни­че­ски раз­ви­та. Это озна­ча­ет, что пра­ви­тель­ства не могут про­ти­во­сто­ять по­тен­ци­аль­ной во­ен­ной угро­зе и со­хра­нить свое status quo, а это под­ры­ва­ет ав­то­ри­тет са­мо­го го­су­дар­ства. Ну а кто, в здра­вом рас­суд­ке, поз­во­лит себе при­знать­ся в своей бес­по­мощ­но­сти?

 

Со­еди­нен­ные Штаты счи­та­ют себя ли­де­ром «сво­бод­но­го мира». По­яв­ле­ние НЛО над США во все воз­рас­та­ю­щем ко­ли­че­стве при­во­дит к вы­во­ду, что это вы­зы­ва­ет по­вы­шен­ный ин­те­рес у ино­пла­не­тян. Для этого долж­ны быть вес­кие при­чи­ны. Одна из воз­мож­ных при­чин может быть про­ил­лю­стри­ро­ва­на ана­ло­ги­ей с пси­хи­ат­ри­че­ской боль­ни­цей: где необ­хо­ди­мо наи­боль­шее при­сут­ствие са­ни­та­ров? Оче­вид­ный ответ – па­ла­та для буйно по­ме­шан­ных тре­бу­ет наи­боль­ше­го вни­ма­ния чтобы они не на­тво­ри­ли бед… 

 

В пред­ла­га­е­мой ста­тье пред­ла­га­ет­ся ана­лиз при­чин того, по­че­му, су­ще­ства, пе­ри­о­ди­че­ски по­яв­ля­ю­щи­е­ся на нашей пла­не­те, не пред­при­ни­ма­ют ясно вы­ра­жен­ных по­пы­ток вступ­ле­ния в кон­такт с че­ло­ве­че­ством и что по­тен­ци­аль­но можно от них ожи­дать. С этой целью пред­став­ля­ет­ся ло­гич­ным на­чать рас­смот­ре­ние этой про­бле­мы с ис­поль­зо­ва­ни­ем ана­ли­за за­ко­нов при­ро­ды…

 

Уни­вер­саль­ность за­ко­нов при­ро­ды

Преж­де всего, в при­ро­де не су­ще­ству­ют за­ко­нов. В при­ро­де су­ще­ству­ют есте­ствен­ные за­ко­но­мер­но­сти вза­и­мо­дей­ствия между фи­зи­че­ски­ми объ­ек­та­ми. Воз­ни­ка­ет со­вер­шен­но умест­ный во­прос – что же такое «за­ко­ны фи­зи­ки»? По­сколь­ку фи­зи­ка имеет до­ста­точ­но дол­гую ис­то­рию раз­ви­тия, то сло­жи­лось об­ще­при­ня­тое опре­де­ле­ние, утвер­жда­ю­щее что, за­ко­ны фи­зи­ки от­ра­жа­ют объ­ек­тив­но су­ще­ству­ю­щие за­ко­но­мер­но­сти при­род­ных яв­ле­ний.² И для того, чтобы какие-​либо утвер­жде­ния не «про­со­чи­лись» в ка­те­го­рию фи­зи­че­ских за­ко­нов, долж­ны удо­вле­тво­рять­ся усло­вия экс­пе­ри­мен­таль­но­го (эм­пи­ри­че­ско­го) под­твер­жде­ния, уни­вер­саль­но­сти и устой­чи­во­сти.

 

Ска­зан­ное выше, при­во­дит к ло­ги­че­ско­му вы­во­ду, что су­ще­ству­ют объ­ек­тив­ные при­род­ные фе­но­ме­ны, по­ни­ма­ние и ин­тер­пре­та­ция ко­то­рых вы­ра­жа­ет­ся в форме за­ко­нов со­от­вет­ству­ю­щей науки. То есть, за­ко­ны яв­ля­ют­ся «умо­зри­тель­ной мо­де­лью» объ­ек­тив­ных при­род­ных фе­но­ме­нов. В свою оче­редь, ни одна мо­дель не яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но точ­ным отоб­ра­же­ни­ем сво­е­го объ­ек­та – все­гда при­сут­ству­ет ошиб­ка. Мо­дель асимп­то­ти­че­ски при­бли­жа­ет­ся к сво­е­му объ­ек­ту и уро­вень уси­лий для сни­же­ния ошиб­ки воз­рас­та­ет экс­по­нен­ци­аль­но.

 

Воз­мож­но ли при­ме­нить опре­де­ле­ния фи­зи­че­ских за­ко­нов к дру­гим при­род­ным фе­но­ме­нам – био­ло­ги­че­ским и эво­лю­ци­он­ным?

Био­ло­ги­че­ские за­ко­ны

Воз­ни­ка­ет во­прос – со­от­вет­ству­ют ли какие-​либо био­ло­ги­че­ские за­ко­ны, удо­вле­тво­ря­ю­щие тем же тре­бо­ва­ни­ям, что и фи­зи­че­ские?

 

Для рас­смот­ре­ния этого во­про­са необ­хо­ди­мо вы­брать есте­ствен­ный фе­но­мен, при­сут­ству­ю­щий во всех фор­мах ор­га­ни­че­ской жизни на Земле. Таким фе­но­ме­ном яв­ля­ет­ся Аде­но­з­ин­три­фос­фат (АТФ)³.

 

Пред­по­ло­жим мы сфор­му­ли­ру­ем два био­ло­ги­че­ских за­ко­на:

1. «Все живые ор­га­низ­мы тре­бу­ют внут­ри­кле­точ­ных ис­точ­ни­ков энер­гии».

2. «Для су­ще­ство­ва­ния кислородно-​углеводной жизни необ­хо­ди­мо при­сут­ствие АТФ в ка­че­стве внут­ри­кле­точ­но­го ис­точ­ни­ка энер­гии».

Как об­суж­да­лось выше в от­но­ше­нии фи­зи­че­ских за­ко­нов, наши новые за­ко­ны, долж­ны удо­вле­тво­рять тем же кри­те­ри­ям:

1. Эм­пи­ри­че­ское под­твер­жде­ние: необ­хо­ди­мость при­сут­ствия внут­ри­кле­точ­ных ис­точ­ни­ков энер­гии и АТФ во всех фор­мах живых ор­га­низ­мов экс­пе­ри­мен­таль­но под­твер­жде­на и не вы­зы­ва­ет со­мне­ний.

2. Уни­вер­саль­ность: внут­ри­кле­точ­ные ис­точ­ни­ки энер­гии, ос­но­ван­ные на АТФ при­сут­ству­ют во всех без ис­клю­че­ния фор­мах жизни на пла­не­те Земля.

3. Устой­чи­вость: если при­нять, что закон Все­мир­но­го Тя­го­те­ния по­сто­я­нен во всей Все­лен­ной (что кста­ти не под­твер­жде­но эм­пи­ри­че­ски), то и сфор­му­ли­ро­ван­ные выше за­ко­ны, с боль­шой ве­ро­ят­но­стью, рас­про­стра­ня­ют­ся на Все­лен­ную.

Вер­нем­ся к нашим ино­пла­не­тя­нам. Если наши вы­во­ды в от­но­ше­нии фи­зи­че­ских и био­ло­ги­че­ских за­ко­нов верны, то ино­пла­не­тяне долж­ны жить во всем мно­го­об­ра­зии тех же фи­зи­че­ских фе­но­ме­нов, что и зем­ляне. Также, клет­ки их тел долж­ны иметь ис­точ­ник внут­рен­ней энер­гии. И, если их жизнь ос­но­ва­на на кислородно-​углеводной си­сте­ме, в их клет­ках долж­на при­сут­ство­вать АТФ как оп­ти­маль­ный метод внут­ри­кле­точ­ной энер­ге­ти­ки.

За­ко­ны эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия

 

В преды­ду­щих ста­тьях («Приз­ма Са­ве­лье­ва»⁴ и «Фун­да­мент Бу­ду­ще­го: ли­бе­ра­лизм или кон­сер­ва­тизм»⁵, автор пред­ло­жил ис­поль­зо­вать тео­рию, со­здан­ную С.В. Са­ве­лье­вым для ана­ли­за со­ци­аль­ных фе­но­ме­нов в ка­че­стве ме­то­до­ло­гии. Имеет смысл вкрат­це по­вто­рить прин­ци­пы этой ме­то­до­ло­гии:

Мо­ти­ва­ция каж­до­го че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет­ся двумя фун­да­мен­таль­ны­ми фе­но­ме­на­ми:

            1. Инстинктивно-​гормональным

            1.1 Пища (ма­те­ри­аль­ное бла­го­со­сто­я­ние);

            1.2 Вос­про­из­вод­ство.

            1.3 До­ми­нант­ность.

2. Ис­кус­ствен­ным от­бо­ром – вли­я­ни­ем со­ци­у­ма на ин­ди­ви­ду­у­ма для фор­ми­ро­ва­ния со­ци­аль­ных ин­стинк­тов и со­хра­не­ния, как ин­ди­ви­ду­у­ма, так и со­ци­у­ма в целом.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что «ис­кус­ствен­ный отбор» яв­ля­ет­ся фе­но­ме­ном при­су­щим ис­клю­чи­тель­но выс­шим фор­мам мле­ко­пи­та­ю­щих. Если за­ме­нить фе­но­мен «ис­кус­ствен­ный отбор» на «есте­ствен­ный отбор», то эта ме­то­до­ло­гия при­ме­ни­ма к всем фор­мам жизни на пла­не­те.

Итак, для выс­шей формы жизни на пла­не­те необ­хо­ди­мо удо­вле­тво­ре­ние инстинктивно-​гормонального фе­но­ме­на, ко­то­рый для всех форм жизни яв­ля­ет­ся ба­зо­вым – из­на­чаль­ным. Яв­ля­ет­ся ли это утвер­жде­ние экс­пе­ри­мен­таль­но под­твер­жден­ным – несо­мнен­но. На­чи­ная с про­стей­ших форм жизни – мик­ро­ор­га­низ­мов и кон­чая «вен­цом при­ро­ды» че­ло­ве­ком, непре­кра­ща­ю­щий­ся про­цесс удо­вле­тво­ре­ния инстинктивно-​гормонального фе­но­ме­на мы на­блю­да­ем каж­дую се­кун­ду. Это также удо­вле­тво­ря­ет кри­те­рию «уни­вер­саль­но­сти» - то есть рас­про­стра­ня­ет­ся на все формы жизни.

Тре­бо­ва­ние «устой­чи­во­сти» инстинктивно-​гормонального фе­но­ме­на также удо­вле­тво­ря­ет­ся, как и рас­про­стра­не­ние био­ло­ги­че­ских за­ко­нов и за­ко­на все­мир­но­го тя­го­те­ния.

Таким об­ра­зом инстинктивно-​гормональный фе­но­мен может быть пе­ре­ве­ден в раз­ряд за­ко­нов Все­лен­ной, при­ме­ни­мый ко всем фор­мам жизни.

Есте­ствен­ный отбор, как фе­но­мен, также пре­крас­но под­твер­жден эм­пи­ри­че­ски – всей ис­то­ри­ей жизни на нашей пла­не­те. Од­но­вре­мен­но удо­вле­тво­ря­ет­ся тре­бо­ва­ние к уни­вер­саль­но­сти. Хотя это не со­всем «це­ле­вое» экс­пе­ри­мен­таль­ное под­твер­жде­ние, но не со­гла­сить­ся с этим труд­но.

Есте­ствен­ный отбор яв­ля­ет­ся ме­то­дом эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия всех форм жизни, вклю­чая выс­шие формы и, не вы­зы­ва­ет со­мне­ния, что он ре­а­ли­зу­ет­ся во всей Все­лен­ной - там, где жизнь су­ще­ству­ет. Таким об­ра­зом, по­сту­лат есте­ствен­но­го от­бо­ра удо­вле­тво­ря­ет тре­бо­ва­нию уни­вер­саль­но­сти.

Ис­кус­ствен­ный отбор при­ме­ним к выс­шим фор­мам жизни. Как утвер­жда­ет С.В. Са­ве­льев, имен­но ис­кус­ствен­ный отбор поз­во­лил че­ло­ве­че­ству эво­лю­ци­о­ни­ро­вать со ско­ро­стью, недо­сти­жи­мой ме­то­дом есте­ствен­но­го от­бо­ра. Можно с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что фе­но­мен ис­кус­ствен­но­го от­бо­ра эм­пи­ри­че­ски под­твер­жден как ан­тро­по­ло­ги­ей, так и всей до­ку­мен­ти­ро­ван­ной ис­то­ри­ей че­ло­ве­че­ства. А по­сколь­ку, че­ло­ве­че­ство имеет боль­шое ко­ли­че­ство со­ци­у­мов, то также можно утвер­ждать, что тре­бо­ва­ние уни­вер­саль­но­сти удо­вле­тво­ря­ет­ся. Как след­ствие, удо­вле­тво­ря­ет­ся и по­сту­лат устой­чи­во­сти.

Если со­гла­сить­ся с при­ве­ден­ной ло­ги­кой, то тео­рия С.В. Са­ве­лье­ва может быть рас­про­стра­не­на на все выс­шие формы жизни во Все­лен­ной, как и ме­то­до­ло­гия ана­ли­за социально-​общественных про­цес­сов, на­зван­ная «Приз­мой Са­ве­лье­ва».

 

Ино­пла­не­тяне через Приз­му Са­ве­лье­ва

На­ко­нец на­ста­ло время ана­ли­за ино­пла­не­тян - при усло­вии при­ня­тия из­ло­жен­ной выше ло­ги­ки.

Как и в слу­чае че­ло­ве­че­ства, ино­пла­нет­ные ци­ви­ли­за­ции яв­ля­ют­ся субъ­ек­том ис­кус­ствен­но­го от­бо­ра в рам­ках своих ино­пла­нет­ных со­ци­у­мов. То, что ино­пла­нет­ные со­ци­у­мы су­ще­ству­ют, и при­ни­мая во вни­ма­ние факт, что они по­се­ща­ют нашу пла­не­ту, не вы­зы­ва­ет со­мне­ния. Ос­но­ва­ние для этого более чем про­сто – ни один ин­ди­ви­ду­ум (не об­ще­ство), то ли на Земле, то ли на за­ко­ул­ках Все­лен­ной, не может по­стро­ить кос­ми­че­ский ко­рабль даже с та­ки­ми огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми как наши.

Ис­кус­ствен­ный отбор, хоть и бу­дучи мно­го­крат­но быст­рым, чем есте­ствен­ный, с уче­том про­дол­жи­тель­но­сти жизни ин­ди­ви­ду­у­ма – че­ло­ве­ка или ино­пла­не­тя­ни­на, яв­ля­ет­ся дли­тель­ным про­цес­сом. Можно пред­по­ло­жить, что ино­пла­нет­ные ци­ви­ли­за­ции про­шли до­ста­точ­но по­хо­жий социально-​общественный путь раз­ви­тия, что и че­ло­ве­че­ство. Это озна­ча­ет, что в их – ино­пла­нет­ной ис­то­рии были по­хо­жие этапы об­ще­ствен­но­го и про­из­вод­ствен­но­го раз­ви­тия, как и у нас.

Если со­гла­сить­ся с по­доб­ным утвер­жде­ни­ем, то, в какой-​то мо­мент эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия их об­ще­ство, было при­мер­но то, что мы на­блю­да­ем в се­го­дняш­нем че­ло­ве­че­ском об­ще­стве.

Пред­по­ло­жим, что по­лит­эко­но­ми­че­ски, со­вре­мен­ное ино­пла­нет­ное об­ще­ство на­хо­дит­ся на ана­ло­гич­ной ста­дии раз­ви­тия, что и че­ло­ве­че­ство се­го­дня – ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Если это так, то неиз­беж­но, долж­но при­сут­ство­вать эко­но­ми­че­ское обос­но­ва­ние со­зда­ния меж­га­лак­ти­че­ских ко­раб­лей для об­на­ру­же­ния и по­ле­та в дру­гие миры – в нашем слу­чае на пла­не­ту Земля. Цель по­яв­ле­ния ино­пла­не­тян у нас, с точки зре­ния ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, может быть толь­ко одна – по­лу­че­ние при­бы­ли. По­сколь­ку уро­вень тех­но­ло­гии ино­пла­нет­ных бур­жу­и­нов на много по­ряд­ков пре­вос­хо­дит любые тех­но­ло­гии, су­ще­ству­ю­щие у зем­лян, то ис­пол­не­ние ос­нов­но­го прин­ци­па ры­ноч­ной эко­но­ми­ки – из­вле­че­ние при­бы­ли, не вы­зва­ло бы осо­бых за­труд­не­ний. С этим утвер­жде­ни­ем спо­рить про­сто невоз­мож­но – это и экс­пе­ри­мен­таль­но и эм­пи­ри­че­ски под­твер­жда­ет вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ства.

По­че­му этого не про­ис­хо­дит? Оче­вид­но, что ино­пла­нет­ная ци­ви­ли­за­ция, с точки зре­ния сво­е­го по­лит­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, не на­хо­дит­ся на ста­дии ры­ноч­ной эко­но­ми­ки.  Также оче­вид­но, что ино­пла­нет­ная ци­ви­ли­за­ция не может на­хо­дит­ся и на более низ­ких ста­ди­ях общественно-​экономического раз­ви­тия – ра­бо­вла­дель­че­ства, фе­о­да­лиз­ма, и ин­ду­стри­аль­но­го ка­пи­та­лиз­ма. По­сколь­ку каж­дая ста­дия по­лит­эко­но­ми­че­ской эво­лю­ции со­про­вож­да­ет­ся со­от­вет­ству­ю­щим ми­ро­воз­зре­ни­ем и идео­ло­ги­ей, то ино­пла­нет­ная ци­ви­ли­за­ция долж­на на­хо­дить­ся на более вы­со­кой сту­пе­ни раз­ви­тия и этих фе­но­ме­нов.

В своей преды­ду­щей ста­тье «Фун­да­мент бу­ду­ще­го: ли­бе­ра­лизм или кон­сер­ва­тизм»⁵ автор пред­при­нял по­пыт­ку обос­но­ва­ния несо­сто­я­тель­но­сти как ли­бе­ра­лиз­ма, так и со­вре­мен­ных за­пад­ных трак­то­вок кон­сер­ва­тиз­ма, для по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия об­ще­ства. По мне­нию ав­то­ра, успеш­ное раз­ви­тие об­ще­ства воз­мож­но толь­ко на прин­ци­пах «Есте­ствен­но­го Кон­сер­ва­тиз­ма». Если со­гла­сить­ся с пред­ла­га­е­мым в этой ста­тье ана­ли­зом, то ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что ми­ро­воз­зре­ние и идео­ло­гия ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции также ос­но­ва­на на есте­ствен­ном кон­сер­ва­тиз­ме. Для под­твер­жде­ния по­доб­но­го утвер­жде­ния, пред­по­ло­жим, что ми­ро­воз­зре­ние ино­пла­не­тян ос­но­ва­но на той или иной вер­сии ли­бе­ра­лиз­ма где фун­да­мен­таль­ным прин­ци­пом яв­ля­ет­ся част­ная соб­ствен­ность, сво­бо­да пред­при­ни­ма­тель­ства и тор­гов­ли, эле­гант­но обер­ну­тая в гла­вен­ство ин­ди­ви­ду­у­ма. При этом вли­я­ние каких-​либо огра­ни­че­ний со сто­ро­ны об­ще­ства и го­су­дар­ства стре­мит­ся к нулю. При по­доб­ном до­пу­ще­нии, наша пла­не­та будет неиз­беж­но ко­ло­ни­зи­ро­ва­на и ограб­ле­на в поль­зу при­шель­цев. А если до нас до­бе­рут­ся еще и дру­гие ино­пла­нет­ные ци­ви­ли­за­ции, раз­де­ля­ю­щие по­доб­ное ми­ро­воз­зре­ние, то жест­кое про­ти­во­сто­я­ние между ними более чем ве­ро­ят­но. При­ве­ден­ные выше рас­суж­де­ния пре­крас­но ил­лю­стри­ру­ют­ся из­вест­ным филь­мом «Ава­тар», в ко­то­ром ав­то­ры про­еци­ру­ют со­вре­мен­ное за­пад­ное ми­ро­воз­зре­ние и идео­ло­гию на ги­по­те­ти­че­скую ко­ло­ни­за­цию ги­по­те­ти­че­ской пла­не­ты – увы, их фильм есть форма вы­ра­же­ния их ми­ро­воз­зре­ния. Автор убеж­ден, что если по­доб­ный фильм был бы со­здан в СССР, то это было бы более по­хо­же на «Труд­но быть богом» Стру­гац­ких…

В ка­че­стве вы­во­дов из пред­ла­га­е­мо­го ана­ли­за ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции, ло­гич­но сде­лать сле­ду­ю­щие за­клю­че­ния:

1. Ино­пла­нет­ная ци­ви­ли­за­ция на­хо­дит­ся на го­раз­до более вы­со­ком уровне раз­ви­тия об­ще­ства чем зем­ная ци­ви­ли­за­ция.

2. Ино­пла­нет­ная ци­ви­ли­за­ция не ос­но­ва­на на ры­ноч­ной эко­но­ми­ке.

3. Идео­ло­гия ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции не яв­ля­ет­ся ни ли­бе­раль­ной, ни кон­сер­ва­тив­ной, в со­вре­мен­ной трак­тов­ке этих фе­но­ме­нов.

4. Ве­ро­ят­ность того, что одним из ком­по­нен­тов идео­ло­гии ино­пла­не­тян яв­ля­ет­ся «есте­ствен­ный кон­сер­ва­тизм» имеет место быть.

 

Воз­мож­ные прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции

Даже не при­ни­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные выше до­во­ды, со­вер­шен­но оче­вид­но, что для до­сти­же­ния даль­них миров, об­ще­ствен­ное устрой­ство ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции долж­но до­стичь со­от­вет­ству­ю­ще­го уров­ня научно-​технического и общественно-​социального раз­ви­тия. Дол­жен быть ме­ха­низм от­бо­ра ино­пла­не­тян по их спо­соб­но­стям к той или иной де­я­тель­но­сти. «Спон­тан­ное» по­яв­ле­ние ге­ни­ев вряд ли можно счи­тать на­деж­ным для этого и оно срав­ни­мо с эф­фек­тив­но­стью есте­ствен­но­го от­бо­ра. До­стичь фун­да­мен­таль­но­го научно-​технического про­грес­са таким ме­то­дом, осо­бен­но в срав­ни­тель­но крат­кие сроки, по­про­сту невоз­мож­но. У нас на «руках» оста­ет­ся толь­ко ис­кус­ствен­ный отбор. При­няв это утвер­жде­ние как по­сту­лат, ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что отбор и по­сле­ду­ю­щее раз­ви­тие та­лант­ли­вых ино­пла­не­тян яв­ля­ет­ся це­ле­на­прав­лен­ной де­я­тель­но­стью ино­пла­нет­но­го об­ще­ства.

Далее, если со­гла­сить­ся с уни­вер­саль­но­стью тео­рии С.В. Са­ве­лье­ва, то ино­пла­нет­ное об­ще­ство долж­но удо­вле­тво­рять инстинктивно-​гормональные по­треб­но­сти ин­ди­ви­ду­у­ма, как неотъ­ем­ле­мой части са­мо­го себя. Таким об­ра­зом, про­ис­хо­дит вы­пол­не­ние прин­ци­па «каж­до­му по по­треб­но­сти» для обес­пе­че­ния раз­ви­тия об­ще­ствен­но зна­чи­мых про­ек­тов, на­при­мер, к пе­ре­хо­ду ци­ви­ли­за­ции из ре­ги­о­наль­но­го уров­ня, с точки зре­ния Все­лен­ной, на Га­лак­ти­че­ский или Меж­га­лак­ти­че­ский. Со­гла­си­тесь, если во­про­сы удо­вле­тво­ре­ния ма­те­ри­аль­ных и вос­про­из­вод­ствен­ных по­треб­но­стей не удо­вле­тво­ря­ет­ся эф­фек­тив­но, то осу­ществ­ле­ние меж­га­лак­ти­че­ских пе­ре­ле­тов, может быть ре­а­ли­зо­ва­но не более как в форме фан­та­сти­че­ских ро­ма­нов…

Тре­тьим ком­по­нен­том инстинктивно-​гормональной си­сте­мы яв­ля­ет­ся до­ми­нант­ность. Это наи­бо­лее «объ­ем­ный» фак­тор и одной из его форм яв­ля­ет­ся ре­а­ли­за­ция спо­соб­но­стей/та­лан­тов ин­ди­ви­ду­у­ма, при­во­дя­щая к ощу­ще­нию своей зна­чи­мо­сти для об­ще­ства. Таким об­ра­зом, «до­ми­нант­ность» яв­ля­ет­ся свя­зу­ю­щим зве­ном между по­треб­но­стя­ми об­ще­ства и инстинктивно-​гормональной сущ­но­стью каж­до­го ин­ди­ви­ду­у­ма и может ре­а­ли­зо­вать­ся толь­ко в рам­ках об­ще­ства. И имен­но об­ще­ство, ис­поль­зуя ме­ха­низм идео­ло­гии, со­зда­ет у ино­пла­нет­но­го ин­ди­ви­ду­у­ма то ми­ро­воз­зре­ние, ко­то­рое удо­вле­тво­ря­ет есте­ствен­ную по­треб­ность в до­ми­нант­но­сти по­сред­ством уча­стия в меж­га­лак­ти­че­ских по­ле­тах и пат­ру­ли­ро­ва­нии уда­лен­ных и недо­раз­ви­тых пла­нет, жи­те­ли ко­то­рых от­ли­ча­ют­ся вы­со­кой сте­пе­нью ума­ли­шен­но­сти и пред­став­ля­ют опас­ность для самих себя, в первую оче­редь. В ре­зуль­та­те мы по­лу­ча­ем удо­вле­тво­ре­ние прин­ци­па «от каж­до­го по спо­соб­но­сти».

В нашем со­вре­мен­ном об­ще­стве, одной из форм ре­а­ли­за­ции фе­но­ме­на до­ми­нант­но­сти, яв­ля­ет­ся уро­вень ма­те­ри­аль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. Чем боль­ше у ин­ди­ви­ду­у­ма есть денег, тем боль­ше у него есть воз­мож­ность не толь­ко изощ­рен­но удо­вле­тво­рять свои ма­те­ри­аль­ные за­про­сы, но и кон­тро­ли­ро­вать дру­гих ин­ди­ви­ду­у­мов и об­ще­ство в целом – то что мы на­зы­ва­ем власть. Это утвер­жде­ние можно счи­тать ак­си­о­мой. С дру­гой сто­ро­ны, со­вер­шен­но оче­вид­но, что при­сут­ствие ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции рядом с нами, не со­про­вож­да­ет­ся какими-​либо со­бы­ти­я­ми, ко­то­рые можно было-​бы ха­рак­те­ри­зо­вать как ком­мер­че­ские, то есть, на­прав­лен­ные на по­лу­че­ние при­бы­ли. Это под­твер­жда­ет пред­по­ло­же­ние, что удо­вле­тво­ре­ние до­ми­нант­но­сти про­ис­хо­дит за счет дру­гих фак­то­ров. Таким фак­то­ром вполне может быть то, что мы на­зы­ва­ем «гу­ма­низм» в нашем че­ло­ве­че­ском по­ни­ма­нии.

Автор поз­во­лит себе при­ве­сти ци­та­ту из Еван­ге­лия от Луки (12:48):

«…кому дано много, много и по­тре­бу­ет­ся, и кому много вве­ре­но, с того боль­ше взы­щут»

  Если при­нять это утвер­жде­ние как уни­вер­саль­ное, то есть при­ме­ни­мое не толь­ко к че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции, но и к дру­гим ци­ви­ли­за­ци­ям, то можно по­пы­тать­ся сфор­му­ли­ро­вать цели при­сут­ствия вне­зем­ных ци­ви­ли­за­ций: они до­стиг­ли го­раз­до боль­ше­го чем зем­ляне, и от них ожи­да­ет­ся боль­шее, чем от зем­лян. Это, также объ­яс­ня­ет факт наи­боль­шей ре­ги­стра­ции НЛО над самой мо­гу­ще­ствен­ной стра­ной со­вре­мен­но­го мира – США. Наи­боль­шее при­сут­ствие са­ни­та­ров в боль­ни­це для ду­шев­но­боль­ных необ­хо­ди­мо в па­ла­те для буй­ных.

В за­вер­ше­нии этого раз­де­ла, пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным пред­по­ло­жить неко­то­рые прин­ци­пы струк­ту­ры ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ции:

1. Вы­пол­ня­ет­ся прин­цип «каж­до­му по по­треб­но­сти – от каж­до­го по спо­соб­но­стям».

2. Ма­те­ри­аль­ная вы­го­да не яв­ля­ет­ся до­ми­ни­ру­ю­щей в по­ста­нов­ке об­ще­ствен­но зна­чи­мых задач, а также для мо­ти­ва­ции ино­пла­нет­ных ин­ди­ви­ду­у­мов.

3. «Гу­ма­ни­сти­че­ские» или аль­тру­и­сти­че­ские фак­то­ры иг­ра­ют зна­чи­тель­ную роль в при­ня­тии ре­ше­ний.

По какому-​то стран­но­му сов­па­де­нию, это чрез­вы­чай­но близ­ко к по­сту­ла­там ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства…

 

По­че­му ино­пла­не­тяне не всту­па­ют с нами в кон­такт?

Дей­стви­тель­но – при­ле­те­ли Бог знает от­ку­да и все ле­та­ют то там, то сям. И не хотят всту­пать в кон­такт ни с кем из нашей пре­крас­ной, вы­со­ко­раз­ви­той ци­ви­ли­за­ции… Зачем так да­ле­ко до­би­ра­лись?

В неко­то­ром про­шлом автор за­да­вал­ся про­стым во­про­сом: «пред­ставь­те себе, что ино­пла­не­тяне по­яви­лись на Земле. С кем они бы всту­пи­ли в кон­такт?» Для боль­шин­ства людей, ко­то­рым автор за­да­вал этот нетри­ви­аль­ный во­прос, сфор­му­ли­ро­вать внят­ный ответ было за­труд­ни­тель­но. Неко­то­рые от­ве­ча­ли – «они будут кон­так­ти­ро­вать с ООН». Один че­ло­век от­ве­тил – «с пре­зи­ден­том США, по­то­му что он самый вли­я­тель­ный че­ло­век на пла­не­те». Сме­хо­твор­ность этих от­ве­тов более чем оче­вид­на.

В своей книге «Ни­ще­та Мозга», С.В. Са­ве­льев объ­яс­ня­ет про­бле­мы со­су­ще­ство­ва­ния раз­лич­ных об­ществ в рам­ках су­ще­ству­ю­щей че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции. По мне­нию ав­то­ра, это пол­но­стью при­ме­ни­мо и в нашем слу­чае – со­су­ще­ство­ва­нию че­ло­ве­че­ской и ино­пла­нет­ной ци­ви­ли­за­ций:

 «…раз­ные на­ци­о­наль­ные груп­пы про­шли непо­хо­жие пути эво­лю­ци­он­ной адап­та­ции и ис­кус­ствен­но­го со­ци­аль­но­го от­бо­ра. Рас­смот­рим обыч­ные при­ме­ры раз­ви­тия кон­траст­ных со­об­ществ. В одном слу­чае это был отбор, на­прав­лен­ный на со­хра­не­ние и раз­мно­же­ние пас­сив­ных и по­кла­ди­стых осо­бей, а в дру­гом — на пред­при­им­чи­вых раз­бой­ни­ков. За несколь­ко де­сят­ков по­ко­ле­ний такой ис­кус­ствен­ный сор­тинг за­ло­жил ос­но­вы на­ци­о­наль­ных осо­бен­но­стей ор­га­ни­за­ции мозга. Вполне по­нят­но, что эво­лю­ци­он­ный путь, прой­ден­ный моз­гом в обеих груп­пах, глу­бо­ко раз­ли­ча­ет­ся, и ожи­дать от них то­ле­рант­но­сти не при­хо­дит­ся. Объ­еди­нён­ные вме­сте, такие по­пу­ля­ции будут очень долго ин­те­гри­ро­вать­ся. Тра­ди­ци­он­ные раз­бой­ни­ки ста­нут без­дель­ни­чать и гра­бить за­би­тых тру­же­ни­ков, а по­след­ние, по­те­ряв тер­пе­ние, — ре­гу­ляр­но со­кра­щать чис­лен­ность па­ра­зи­тов. Гар­мо­ния на­сту­пит через ги­гант­ское число по­ко­ле­ний или вме­сте с ис­чез­но­ве­ни­ем одной из групп.» (Ни­ще­та Мозга, стр. 59. Са­ве­льев)

При­ни­мая ска­зан­ное выше в ка­че­стве «схемы» вза­и­мо­от­но­ше­ний, ста­но­вит­ся ясным, что с точки зре­ния ино­пла­не­тян, нет пред­по­сы­лок к уста­нов­ле­нию кон­так­тов – ре­зуль­тат может быть нега­тив­ным. По­это­му они с нами и не раз­го­ва­ри­ва­ют!

 

Опре­де­ле­ния

2. Ви­ки­пе­дия пред­ла­га­ет сле­ду­ю­щую фор­му­ли­ров­ку:

«Физи́чес­кий зако́н — устой­чи­вые по­вто­ря­ю­щи­е­ся объ­ек­тив­ные за­ко­но­мер­но­сти, су­ще­ству­ю­щие в при­ро­де^[1]. От­кры­тые че­ло­ве­че­ством фи­зи­че­ские за­ко­ны пред­став­ля­ют из себя эм­пи­ри­че­ски уста­нов­лен­ные и вы­ра­жен­ные в стро­гой сло­вес­ной и/или ма­те­ма­ти­че­ской фор­му­ли­ров­ке устой­чи­вые, по­вто­ря­ю­щи­е­ся в экс­пе­ри­мен­те связи между фи­зи­че­ски­ми ве­ли­чи­на­ми в яв­ле­ни­ях, про­цес­сах и со­сто­я­ни­ях тел и дру­гих ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов в окру­жа­ю­щем мире^[2].

Вы­яв­ле­ние фи­зи­че­ских за­ко­но­мер­но­стей со­став­ля­ет ос­нов­ную за­да­чу фи­зи­че­ской науки.»²

На той же стра­ни­це при­во­дит­ся «при­ня­тое» объ­яс­не­ние тер­ми­на «фи­зи­че­ский закон»:

Для того, чтобы некая объ­ек­тив­ная за­ко­но­мер­ность была ква­ли­фи­ци­ро­ва­на как фи­зи­че­ский закон, она долж­на удо­вле­тво­рять сле­ду­ю­щим тре­бо­ва­ни­ям:

«

• Эм­пи­ри­че­ское под­твер­жде­ние: фи­зи­че­ский закон счи­та­ет­ся уста­нов­лен­ным, если имеет экс­пе­ри­мен­таль­ное под­твер­жде­ние.
• Уни­вер­саль­ность: ма­те­ма­ти­че­ское вы­ра­же­ние част­но­го за­ко­на, опре­де­ля­ю­ще­го связи между па­ра­мет­ра­ми одной кон­крет­ной си­сте­мы, может ино­гда опи­сы­вать самые раз­но­об­раз­ные яв­ле­ния. Кроме того, в со­от­вет­ствии с прин­ци­пом един­ства за­ко­нов при­ро­ды, част­ные за­ко­ны при­ме­ни­мы, в пре­де­лах су­ще­ству­ю­щих огра­ни­че­ний па­ра­мет­ров объ­ек­та и среды, в любой точке Все­лен­ной, а все­об­щие за­ко­ны оди­на­ко­во дей­ству­ют на всех уров­нях ор­га­ни­за­ции ма­те­рии в про­стран­стве и вре­ме­ни, а также опре­де­ля­ют при­ро­ду Все­лен­ной.^[3][4]
• Устой­чи­вость: свой­ства Все­лен­ной опре­де­ля­ют неиз­мен­ность фи­зи­че­ских за­ко­нов^[5].

Хотя фи­зи­че­ские за­ко­ны, как пра­ви­ло, вы­ра­жа­ют­ся в виде стро­го­го сло­вес­но­го утвер­жде­ния и/или ма­те­ма­ти­че­ской фор­му­лы, по вы­ра­же­нию но­бе­лев­ско­го ла­у­ре­а­та Поля Ди­ра­ка, «фи­зи­че­ский закон дол­жен об­ла­дать ма­те­ма­ти­че­ской кра­со­той»^[6]. Кроме того, ин­те­ре­сен сле­ду­ю­щий факт: было от­ме­че­но, что из 35 за­ко­нов эле­мен­тар­ной фи­зи­ки лишь 17 фор­му­ли­ру­ют­ся при по­мо­щи ма­те­ма­ти­че­ских урав­не­ний и из более чем 300 по­ня­тий лишь около 50 вво­дят­ся при по­мо­щи фор­мул, осталь­ные фор­му­ли­ру­ют­ся и вво­дят­ся лишь сло­вес­но^[7].»²

3.«Аде­но­з­ин­три­фос­фа́т или Аде­но­з­ин­три­фос­фор­ная кис­ло­та (сокр. АТФ, англ. АТР) — нук­лео­зид­три­фос­фат, име­ю­щий боль­шое зна­че­ние в об­мене энер­гии и ве­ществ в ор­га­низ­мах. АТФ — уни­вер­саль­ный ис­точ­ник энер­гии для всех био­хи­ми­че­ских про­цес­сов, про­те­ка­ю­щих в живых си­сте­мах, в част­но­сти для об­ра­зо­ва­ния фер­мен­тов. От­кры­тие ве­ще­ства про­изо­шло в 1929 году груп­пой учё­ных — Кар­лом Ло­ма­ном, Сай­ру­сом Фиске и Йел­ла­пра­га­дой Суб­ба­рао^[2], а в 1941 году Фриц Ли­п­ман по­ка­зал, что АТФ яв­ля­ет­ся ос­нов­ным пе­ре­нос­чи­ком энер­гии в клет­ке^[3].

Глав­ная роль АТФ в ор­га­низ­ме свя­за­на с обес­пе­че­ни­ем энер­ги­ей мно­го­чис­лен­ных био­хи­ми­че­ских ре­ак­ций. Яв­ля­ясь но­си­те­лем двух вы­со­ко­энер­ге­ти­че­ских свя­зей, АТФ слу­жит непо­сред­ствен­ным ис­точ­ни­ком энер­гии для мно­же­ства энер­го­за­трат­ных био­хи­ми­че­ских и фи­зио­ло­ги­че­ских про­цес­сов. Всё это ре­ак­ции син­те­за слож­ных ве­ществ в ор­га­низ­ме: осу­ществ­ле­ние ак­тив­но­го пе­ре­но­са мо­ле­кул через био­ло­ги­че­ские мем­бра­ны, в том числе и для со­зда­ния транс­мем­бран­но­го элек­три­че­ско­го по­тен­ци­а­ла; осу­ществ­ле­ния мы­шеч­но­го со­кра­ще­ния.

По­ми­мо энер­ге­ти­че­ской, АТФ вы­пол­ня­ет в ор­га­низ­ме ещё ряд дру­гих не менее важ­ных функ­ций:

• Вме­сте с дру­ги­ми нук­лео­зид­три­фос­фа­та­ми АТФ яв­ля­ет­ся ис­ход­ным про­дук­том при син­те­зе нук­ле­и­но­вых кис­лот.
• Кроме того, АТФ от­во­дит­ся важ­ное место в ре­гу­ля­ции мно­же­ства био­хи­ми­че­ских про­цес­сов. Яв­ля­ясь ал­ло­сте­ри­че­ским эф­фек­то­ром ряда фер­мен­тов, АТФ, при­со­еди­ня­ясь к их ре­гу­ля­тор­ным цен­трам, уси­ли­ва­ет или по­дав­ля­ет их ак­тив­ность.
• АТФ яв­ля­ет­ся также непо­сред­ствен­ным пред­ше­ствен­ни­ком син­те­за цик­ли­че­ско­го аде­но­зин­мо­но­фос­фа­та — вто­рич­но­го по­сред­ни­ка пе­ре­да­чи в клет­ку гор­мо­наль­но­го сиг­на­ла.
• Также из­вест­на роль АТФ в ка­че­стве ме­ди­а­то­ра в си­нап­сах и сиг­наль­но­го ве­ще­ства в дру­гих меж­кле­точ­ных вза­и­мо­дей­стви­ях (пу­ри­нер­ги­че­ская пе­ре­да­ча сиг­на­ла).»³

 

Ссыл­ки

1. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_reported_UFO_sightings

2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD

3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B0%D1%82

4. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164831.htm

5. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331828.htm