Потрясающий триумф научной мысли в создании нового поколения эликсира жизни позволил отразить самую страшную угрозу для человечества за последние 100 лет со стороны вирусов, планировавших вторжение с помощью летучих мышей. Эффективность созданных вакцин настолько высокая, что правительство Великобритании уже сделало заказ на дополнительные 114 млн. доз на 2022 и 2023 годы.
Правительству России нужно срочно перенимать передовой опыт, ведь британцы щедро делятся информацией о своих успехах. Начиная с 36 недели 2021 года на правительственном сайте публикуются еженедельные отчеты с детальной статистикой по борьбе с коронавирусом (COVID-19 vaccine weekly surveillance reports). 2 декабря вышел отчет № 48 за 44-47 недели 2021 года.
Появляется все больше желающих укрепить свой иммунитет с помощью современных средств профилактики.
Это дает ощутимый эффект. Меньше становится доля населения с ортодоксальным иммунитетом в больницах и на кладбищах.
Общее количество госпитализаций за предшествующие отчету 4 недели
Общее количество смертей за предшествующие отчету 4 недели
Некоторым скептикам может показаться, что диаграммы выше показывают меньшую смертность среди не вакцинированных. Однако это не так. Дело в том, что средний возраст не вакцинированных людей существенно ниже, чем у вакцинированных, поэтому правильнее будет смотреть статистику с разбивкой по возрастным группам.
Как показывает практика, эффективность вакцин не стоит оценивать, как это делали ученые в лабораториях. Из последнего отчета № 48 количество заболеваний на 100 тыс. населения выглядит не репрезентативно:
В пояснениях к этим таблицам написано, что правильные цифры эффективности защиты от заражения могут посчитать только специалисты. И они уже приведены в отчете.
Гораздо лучше вакцина проявляет себя в защите от тяжелого протекания болезни и смертельных исходов. Поэтому предлагаю воспользоваться исходными данными из отчетов и посмотреть на соотношение смертельных случаев к количеству госпитализаций с разбивкой по возрастам. По количеству заболеваний сложно получить реальную картину. Ведь ПЦР тесты иногда дают ложные результаты. Чем больше проводится тестов, тем больше количество заболеваний. С госпитализациями такой проблемы нет. В больницах оказываются только те пациенты, которым нужна помощь в лечении коронавируса.
Невооруженным глазом видно, насколько лучше обстоят дела в госпиталях у вакцинированных пациентов. Как видно из диаграммы для возрастного диапазона 30-39 лет эффективность вакцинной защиты только усиливается со временем. Летальные исходы у не вакцинированных из последнего отчета за предшествующий месяц составили 6.8%, а у вакцинированных только 3.45%. Разница составила 97%! Вот насколько хорошо работает вакцинация.
Ходят слухи, что вакцинирование может давать побочные эффекты. Из-за этого якобы растет смертность в Шотландии. Но это полная ерунда. Разве можно увидеть этот рост на графике избыточной смертности, данные по которой публикует Бюро национальной статистики Великобритании. Если отбросить коронавирусные смерти, то за последние 2 месяца избыточная смертность составляет всего лишь 6% от 5-летней средней. Статистическая погрешность. Зато зимой 20-21 годов насколько упала избыточная смертность без учета коронавируса!
Такие вакцины являются национальным достоянием и предметом интеллектуальной собственности. Поэтому их стремятся защитить от конкурентов. Управление по санитарному надзору США (FDA) запросило у федерального судьи запрет на 55 лет от публикации документов по одобрению вакцины Pfizer.
Некоторые несознательные европейские депутаты пытаются посеять сомнения в эффективности проводимой политики по защите населения от страшной угрозы. Они явно недооценивают, к чему может привести мутация коронавируса. Омикрон наглядное тому подтверждение.
Они пугают тем, что от вакцинации растет общая смертность в Европе. Но если посмотреть на данные Евростата, то это такая мелочь, что не стоит выеденного яйца.
Как показывают итоги национального референдума в Швейцарии, большинство населения полностью поддерживает проводимую политику правительства по противодействию пандемиям и готовы отказаться от личных свобод ради блага общества. Россия немного отстает от европейских стран в законотворческих инициативах из-за сопротивления маргинальных слоев общества:
Но нет никаких сомнений, что российские законотворцы не ударят в грязь лицом и примут долгожданный прогрессивной общественностью документ. Ударим QR-кодами по вирусам! Защитим страну от новых штаммов.
А если какой-либо коронавирус сможет прорвать модернизированный вакциной иммунитет, то с ним поможет справиться новое поколение лекарственных средств.
Всего несколько месяцев назад весной 2021 года общественность была уверена в скором окончании эпопеи с коронавирусом после достижения коллективного иммунитета. Однако реальность превзошла самые фантастические прогнозы. Мир уже не будет прежним. Мировые правительства готовятся к эпохе пандемий. Для предотвращения будущих напастей под эгидой ВОЗ разрабатывается "Пандемическое соглашение", которое позволит противостоять будущим угрозам сообща всем миром. Добро пожаловать в новый дивный мир!
Комментарии
Интересная табличка, кстати, заинтересовала. <skipped>
П.С. В оригинале таблица выглядит так. первые два, то что у вас, это не смертность, а просто выявление инфекции. Смертность - последние два столбца.
В принципе сокращение и смертности, и госпитализации налицо. У молодых и то, и другое и мизерно.
Ну а то что вакцинирование не предотвращает циркуляцию - ими давно признано.
я может чё-то не догоняю к ночи, но зачем ТС даёт графики отношения смертей к госпитализациям
а эту часть таблицы скрывает.
Мне тоже это непонятно, считаю таблицу в полном виде более информативной, чем ее огрызок в статье.
Вот чего не хватает, так совокупной смертности, чтобы убедиться, что умершие вакцинированные не дают скачок НЕ-ковидлвой смертности.
https://aftershock.news/?q=node/1035787
Если убрать сильно отклоняющиеся даты, то ситуация прозрачна.
Там как раз дана совокупная смертность. "Смерти в течении 60 дней после положительного теста", неважно от чего.
Нет, в таблице выше только те, кто был уличен в ношении инфекции:
А чтобы убедиться в отсутствии статистически значимой смертности от побочек важны и те, кто инфицирован не был, но умер вскоре после вакцинации.
Это такая "безобидная" манипуляция. Зачем показывать данные, которые противоречат общим целям статьи?
На АШ такие манипуляции быстро вскрываются, и бьют по репутации самого автора
В статье дана информация из бюро национальной статистики Великобритании по превышению общей смертности над 5-летней средней. Есть ссылка на страницу, где лежит исходный Excel файл. Не-ковидная смертность немного выше средней (порядка 6%).
К сожалению, нет разбивки общей смертности по статусу вакцинирования.
Читаем статью внимательно: "эффективность вакцин не стоит оценивать, как это делали ученые в лабораториях". Как они это делали, можно почитать по ссылке, которая там же дана. Именно показатель снижения количества заражений являлся тем фактором, по которому оценивали эффективность вакцин при разработке и на который смотрели все политики, когда принимали решение о поголовной вакцинации. Почему у них не спрашиваете, зачем они только этот показатель учитывали?
ок, а отношение смертей к госпитализациям почему? и о чём оно вам говорит?
Если я правильно понимаю, эти цифры означают примерно следующее - вакцинация дает приличное сокращение госпитализации и смертности в группах риска, но если чела, таки, госпитализировали, то она ему не сильно поможет сократить вероятность тяжелых сценариев.
Вот что непонятно, так это систематический накал истерии касательно вакцинации молодых. Там полезный эффект в тысячи раз меньше чем у пожилых, риски минимальны (причем подозреваю, касаются, в первую очередь и без того реально больных, но тут стата нужна по сопутствующим болезням, ее почему-то никто не спешит публиковать).
Чем объяснить накал истерии для молодых возрастов? Чисто маркетинговые бюджеты производителей или есть иные версии?
Вероятно это следствие усилий на достижение "коллективного иммунитета". Без вакцинации молодых достичь требуемые 80% от популяции невозможно.
Эта концепция имела бы какое-то научное обоснование, если бы вакцина прекращала циркуляцию ковидлы.
Но она этого не делает. Вывод очевиден - более 90% полезного результата достигается при выделении групп риска и вакцинации именно ее.
Ржака (печальная, я смеюсь не над умершими, а над "стратегией" боротьбы) в том, что многие вакцины для группы риска опасны и имеют медоотводы, т.е. целевую задачу не решают. А вакцинация тысяч здоровых детей даст примерно такой же полезный возврат как одного чела из группы риска.
Вакцинация молодых - снижает их природный иммунитет и подсаживает их на иглу вакцинаторов. Это еще гарантированный рынок на 40-50-60 лет для производства вакцин !!!!
Вы изрекли глупость.
На языке вертится, но не могу чётко сформулировать. Может потому что бред, но всё же есть версия, что, если хоть разок, но всех поголовно уколоть, то через 10-15-20 лет "странный" рост внезапных смертей по сердцу и инсульту будет не таким уж "странным". Короче, контрольную группу убирают. Спихнут на повальное снижение качества жизни, увеличение потребления алкоголя, увеличенный стресс и тд. Придумают что-нибудь.
Такие манипуляции, 2 года происходят.
Не сомневайтесь - однозначно бред. Человек постоянно сталкивается с атаками сотен вирусов, какой вред его здоровью может нанести введенная частичка оболочки одного из вирусов?
Скорее идет рост смертности переболевших. Вирус настолько ослабляет здоровье, что повышенная смертность от последствий будет в популяции долгие годы.
Вот комент, иллюстрирующий распространенное отношение к вакцине. Как к чему-то безобидному, типа как прыщик зеленкой помазать. Чего тут опасаться?
Это сильно неверное мнение. Вакцинация (любая) - это иммунобиологическая операция. Именно операция на иммунной системе - грубое внешнее вмешательство, ведущее к изменению свойств, и несущее побочные эффекты.
Если вам вскрывают брюшную полость, чтобы что-то там отрезать, а что-то пришить - мало кто будет к этому относиться как к плёвому, ничего не значащему делу. Вам как минимум захочется знать, есть ли вообще достаточно веские причины для такого действия (аппендицит - веская причина, а "просто так на всякий случай" - вряд ли). А также, каковы быстрые и долговременные последствия такого вмешательства. Какие шансы умереть на столе, какие шансы умереть от перитонита через неделю, и какие шансы инвалидизации со смертью лет через 5-10. Без такой (достаточно убедительной и достоверной) информации нормальный человек не пойдёт же на операцию по одному лишь приглашению "а пойдём, сделаем, это как комарик укусит, ты что, боишься?"?
Вакцина - действие такого же разряда.
Обоснование данного тезиса требует довольно плотного изучение биологии и иммунологии. Здесь в одной фразе я вам его не приведу, извините.
а естественное заболевание ковидом?
А заболевание - нет. Оно не представляет собой искусственное вмешательство в организм, а представляет собой естественное событие в жизни человека.
Я сейчас не говорю о степени опасности. Бывают опасные заболевания, бывают неопасные вмешательства. Прыщик зеленкой помазать это тоже вмешательство, и оно неопасно. Чума - естественное заболевание, и оно опасно.
Но для того чтобы сравнивать их опасности между собой - надо как минимум 1) вычислить, узнать каким-то образом достоверно эти опасности. Мой комент был о том, что люди не вполне адекватно представляют себе опасности вакцинации; 2) достоверно знать о том, что эти события взаимно-обратные, исключающие друг друга. Типа невакцинированный заболел, вакцинированный - не заболел. Так ли это на самом деле - отдельная тема; опять же множество людей считает что это так, без всяких доказательств.
вопрос только адекватно чему?
по моему, следует представлять себе опасности вакцинации адекватно не поеданию мороженного, а адекватно заболеванию ковидом.
Я подробно описал, адекватно чему именно. Это операция на иммунной системе. Совершенно аналогично операции на ЖКТ, например. Есть кстати и близкий пример - лет 100 назад пробовали профилактически удалять прямую кишку, якобы для какой-то пользы. Попозже оказалось что есть польза или нет, а вреда гораздо больше, но множество народу покалечить успели. Также, было, ещё младенцам в Америке начинали аппендикс удалять; и тоже со временем отказались от этой затеи. Оказывается, это вовсе не плёвое такое дело, не безобидное.
Лучше вообще не приводите, думать это не ваше. Достаточно этого бреда:
Ну да, нормальных людей вирусы сотнями атакуют всю жизнь, а вам, наверное сотни раз вскрывали брюшную полость , ну исходя из вашего сравнения.
Вы тоже читаете жопой. Или же незамутнённо не понимаете разницы между атакой вируса через слизистые небольшим количеством, и введением существенного количества живого или неживого антигена с адьювантом прямо в кровоток.
ПС. Это же наша ковидная бабушка! )) Я сразу не признал.
Вам бы для примера на другую бабушку поравняться. Можно же жить остаток лет достойно, а не с полным памерсом страха.
Переход на лексику типа "жопа" тоже очень показательно характеризует бессимптомных носителей интеллекта.
Вы выдали очередную порцию бреда.
Вирус проникает через слизистую целиком и реплицируется в организме в течение долгого времени 1-2 недели, живой целый вирус поступает в кровь и размножается.
А в случае вакцинации векторной вакциной (Спутник), в кровь поступает только фрагмент (белок) оболочки, который не размножается (лишен механизма размножения) При вакцинации организм знакомят образно выражаясь с фоторгафией вируса, чтобы иммунитет узнавал его (а я милого узнаю по походке))) и срабатывал сразу на уничтожение, не давая вирусу размножаться в течение недель, а в некоторых случаях даже проникать в кровь, уничтожается на слизистой.
Я вчера вернулась из Египта, сдала тест в аэропорту, сегодня получила негативный ответ. В отеле было полно россиян и вконец одичавших украинцев с купленными сертификатами, контакт с вирусом однозначно был - и даже на слизистой вирус не обнаружен. Вакцина работает. А хохлы дичают, имею возможность наблюдать это с каждым приездом в Египет.
Мозгов у вас нет, но вы держитесь )))
Уровень знаний иммунологии - "бог" )))
Общайтесь и дальше с медициной, раз вам в прошлый раз понравилось. Будете и дальше их клиентом, бог в помощь. А мы как-нибудь, без мозгов, и дальше будем обходиться без этих сомнительных развлечений.
По существу (механизму вакцинации) есть что возразить?
Чтобы оценивать чужой уровень надо иметь свой, а у вас его абсолютный 0, иначе бы не пороли лютую чушь.
Мне вам курс по иммунологии прочитать, а заодно и по общей биологии?
Главное я сказал. Если вы не понимаете разницы между естественным процессом заболевания, и введением антигена (живого или неживого) прямо в кровь в большом количестве - то я могу вам тут хоть полчаса писать, толку не будет. Блин, эффект Даннинга-Крюгера в полный рост.
Короче, ковидная старушка. Проходите дальше, вам в одну сторону, а нам в другую.
Не смешите, вы школьный курс не усвоили.))) Поэтому так и не смогли ответить по существу, а демонстрируете жалкие попытки увильнуть от прямого вопроса на прямой ответ: что не так в описанном мной механизме вакцинации.
Мне как человеку с медицинским образованием, в частности университетским курсом по общей биологии, просто очень смешно смотреть на ваши попытки изобразить понимание по данному вопросу.
Если главным вы считаете свой лютый бред, то имейте ввиду, что главное он только для вас.
Обосновать вы не сможете, потому что нихрена не понимаете как иммунитет работает. Нет никакой разницы между вакциной и естественным попадением в организм тысяч антигенов ежедневно. Если уж приводить аналогию с операцией, то вакцина — это нормальная операция, в операционной, стерильным скальпелем, а "естественная болезнь" — это травматическая ампутация.
Ещё один Даннинг-Крюгер вылез со своей лоснящейся мордой. Я говорю что "в одной фразе не приведу", потому что по иммунологии надо читать пару толстых книг, да ещё и опираясь перед этим на знания общей биологии. А оно прочитало пару листовок МОЗ, и мнит себя иммунологом. "Нет никакой разницы"... Нет цензурных слов, а вот разница есть колоссальная.
А вы что, прочитали? И после этого сравниваете вакцинацию с вскрытием брюшной полости? Это сравнение достойно пациента дурки, ни один вменяемый человек этого не заявит.
Вы бы еще укол инсулина со вскрытием брюшной полости сравнили. Тоже инородный белок как и белок шипа вируса.
Голосом товарища Сталина: "Других версий, у меня для вас - нэт"
1. Тем, что "небольшие" потери среди них разве что по сравнению со старшими возрастами. При этом вне контекста антивакцинаторской истерии решительно неясно, почему нужно игнорировать даже смертность уровня нескольких сотен плюс черт знает сколько инвалидизированных. Та же вакцинация от кори в СССР случилась на фоне ежегодной смертности порядка 500 детей уже в 1960-м.
Со стороны глядя, необъяснимо, чем вакцина отличается от любого другого лекарства. Тем, что работает заранее? Так это хорошо.
2. Наличная низкая смертность - это дорого.
3. Да, коллективный иммунитет. Даже ситуация а ля Израиль резко снижает заболеваемость.
1. Особенно в Китае, да.
2. Вакцины - это бигфарме на шпильки, 6,3% рынка. Умей она скручивать государства в бараний рог, продавливая откровенно непопулярные меры ради считанных процентов продаж, миром бы прямо управляли из штаб-квартиры "Пфайзера".
Реально же "Пфайзер" довольно мелкая контора с прибылью в 2019-м меньше, чем у Сбера.
Нужно ещё учитывать, сколько будет тратиться на покупку лекарственных препаратов для "подготовки" к вакцинации и купирования её последствий, возможно, хронических, а также на регулярное ПЦР тестирование.
Какие еще лекарства для подготовку к вакцинации? Какие еще хронические последствия вакцин? Что за болезненный бред?
Шито?
Несопоставимо меньше (на много порядков), чем для купирования последствий перенесенного коронавируса. Безусловно, в том числе и хронических.
А оно к вакцинации каким боком?
Можно и так сказать. Хотя само по себе это выглядит довольно странно. Почему вакцина не помогает госпитализированным?
Если вакцина сокращает вероятность выхода на непростые сценарии, это уже хорошо, а судя по таблице выше - заметно сокращает, как минимум для групп риска.
Но если выход на непростой сценарий все же состоялся, вирус смог хакнуть имунную систему и вакцинные надстройки к ней, после этого-то какой полезный эффект она еще может дать? Не помню, что бы кто-либо его обещал полезный эффект на данном этапе.
Аналогия такая. ПВО помогает сократить вероятность бомбардировки города, уничтожая часть бомбардировщиков, но если бомбардировка состоялась, ПВО не гарантирует отсутствие разрушений.
ну и сама вакцина - не эликсир здоровья же
если человек с кучей хронических, например.
и отношение смерти/госпитализации вообще ни о чём не говорит, по моему.
допустим, попал один такой вакцинированный в госпиталь и помер, отношение = 100%.
против сотни невакцинированных госпитализированных и выписанной только половины из них, отношение = 50%.
Если ПВО часть бомбардировщиков собьет, то в городе будет меньше потерь (=более легкое течение болезни).
Это и означает сокращение шансов на госпитализацию, но если дело дошло до госпитализации, дальше шансы выравниваются, что в общем-то мы примерно и видим на британских цифрах в заметке.
Меня терзают смутные сомнения, глядя на цифры их статистики. Очень странно, что иммунитет вакцинированных защищает от заболевания слабее, защиты от смертельного случая при попадании в больницу не дает, но от госпитализации после заболевания сильно помогает.
И корреляция результатов между разными возрастными группами очень странная. Вот для примера, как менялась эффективность защиты от заболевания коронавирусом для разных возрастных групп по отчетам № 36-48.
Чем объяснить резкий рост защищенности от заражения для групп 70-79 и 80+ за последние 4 недели? Если только бустерами, которые кололи только им.
Но там есть и другие странности. Например, если взять количество случаев на 100 тысяч из одних таблиц и просто количество случаев из других таблиц, то можно посчитать размер группы, для которой посчитана статистика. И вдруг выясняется, что каким-то образом сначала количество не вакцинированных пожилых лиц сокращалось, а потом оно начало серьезно расти, несмотря на смерти и вакцинацию.
а что здесь удивительного. Просто эти цифры "не чистые" сразу с нескольких концов. Например, чтобы они были "чистыми" - надо, чтобы принимая решение о госпитализации - не принимался во внимание вакцинальный статус человека. В идеале, чтобы он вообще был врачам неизвестен. А он прекрасно известен, и может влиять на решение - врачи ведь знают, что "вакцинированные легче болеют", и могут отдавать предпочтение невакцинированным, забирая их в ковидарий чаще при прочих равных.
Искажения также могут быть при принятии решения о тестировании засоплививших людей. С вакциной не так страшно - и тестировать могут меньше. А количество "выявленных" прямо зависит от количества тестировавшихся - вот вам и готовая "эффективность" вакцины.
Это ещё не вспоминая про степень валидности самих тестов, а также сбора результатов. Все помнят положительные результаты у папайи, и то, как умер от ковида разбившийся мотоциклист.
И таких нарушений чистоты очень много, они образуют цепочки и сети. Отсюда и все странности и несуразности (они вылазят, несмотря на манипулируемость на каждом шагу).
В итоге этим цифрам, по большому счету, можно вообще не уделять внимания.
Кстати, тут может быть дело в страховании. Медицина там платная, страховки дорогие. Возможно, что лечение по разному компенсируется. Я сравнивал данные по Англии и Шотландии. У шотландцев в 2 раза больше госпитализаций на количество смертей, чем в Англии. Вряд ли настолько вирусы отличаются на этом острове.
Здесь как раз объяснение не подходит. У вакцинированных количество случаев на 100 тысяч получается больше, чем у не вакцинированных для лиц от 30 до 70.
С молодежью понятно, почему у не вакцинированных случаев больше. В школах и университетах не вакцинированных в обязательном порядке тестируют пару раз в неделю.
Я поэтому и брал показатель отношение смертей и госпитализаций. Это то, что сложнее всего накрутить.
Само по себе - да! а вот относительно вакцинированности/невакцинированности - эти цифры теряют актуальность! Как минимум по первой названной причине.
В том-то и дело, что сейчас настало время, когда НИКАКИМ цифрам особого внимания уже уделять нельзя. Абсолютно всё может быть нарисовано как хочешь, а также потеряло смысл по разным причинам.
Важной цифрой в самом начале была общая смертность. От всех причин. Если возникает новая смертельная высококонтагиозная инфекция - то цифра общей смертности должна поползти вверх. И не на проценты - а в разы. Она нихрена не поползла - в 20 году смертность была ровно как в 19 - и это многое значило.
Сейчас общая смертность несколько приподнялась - на проценты - но теперь уже и эта цифра ничего не значит. Так как полностью объясняется ухудшением жизни людей, деградацией медицины, всеми этими масками-локдаунами.
Вакцинация помогает замедлить или вовсе предотвратить размножение вирусных частиц в организме. Всё зависит от количества попавших в организм вирусных частиц, точнее от соотношения количества попавших частиц и возможностей иммунитета. Если их совсем мало - они даже толком не размножаются, убиваются иммунитетом почти сразу. Если побольше - могут начать успеть размножаться, но иммунитет убивает их быстрее, чем они копируются. И в случае, если вирусных частиц в организм попало слишком много для возможностей иммунитета конкретного человека, ковид у него всё равно разовьётся, и если их количество превышает возможности иммунитета слишком сильно, это приведёт к смерти независимо от вакцинации. Количество вирусных частиц зависит от количества носителей вокруг и от уровня их иммунитета. Вакцинированные, даже болея, снижают выработку вирионов внутри и соответственно меньше выпускают их наружу - потому и вводят всякие "драконовские" меры в виде курокодов, чтоб снизить вирусную нагрузку на иммунитет тех, кто контактирует с большим количеством людей. Хотя понятно, что если вакцинированный нахватался где-то вирусных частиц в таком количестве, что начинает болеть, то он распространяет их как любой другой болеющий, ну или почти также. Впрочем, иммунитет человека напрямую зависит и от его общего состояния, и если здоровый индивид насилует свой организм (например не спит сутками напролёт или бухает), то его иммунитет ослабляется и соответственно пороговые значения количества необходимых вирусных частиц для заражения тоже становятся меньше, а также есть просто болезненные люди со слабыми иммунитетом, которые постоянно болеют всем подряд в силу слабости организма.
Страницы