Напряженность между США с одной стороны и России с Китаем с другой, с каждым месяцем все больше начинают напоминать так называемую игру в "цыпленка" (Chicken)*. То, как Соединенные Штаты начали заигрывать с политиками на Украине, подталкивая их к потенциально катастрофическими действиями, уже имеет неприятное сходство с кризисами в начале холодной войны.
В период начиная от первого берлинского кризиса в 1948 году до кубинского ракетного кризиса в 1962 году противостояние СССР и США, которое могло перерасти в полномасштабную ядерную войну, происходило каждые несколько лет. В соответствии с политикой администрации Эйзенхауэра "массированного возмездия", когда Вашингтон стремился сдержать коммунизм, оставалась открытой возможность того, что обычный конфликт может привести к применению ядерного оружия. Но темпераментный Никита Хрущев, очень убедительно изображал готовность испытать решимость Запада. Эта апокалиптическая среда побудила стратегов-теоретиков в США искать способы сделать балансирование на грани более эффективно и даже "победить" в противостоянии.
Самым влиятельным теоретиком, размышляющим о стратегиях балансирования на грани войны, был будущий лауреат Нобелевской премии Томас Шеллинг. Он искал решение проблемы обеспечения надежности сдерживания задавая себе вопрос, если в термоядерной войне нельзя было выиграть, то почему коммунисты серьезно отнеслись к американским угрозам применения ядерного оружия, особенно в ответ на неядерное нападение на союзников США? Если бы риск полномасштабной ядерной войны, в которой могло бы погибнуть большинство американцев, показался бы советским лидерам слишком иррациональным, это не послужило бы реальной угрозой сдерживания.
Проведя год изучая ядерное оружие в корпорации RAND в 1958 году и написав книгу "Стратегия конфликта" в 1960 году, он занял свое место в качестве ведущего теоретика ядерной войны и мира вместе с интеллектуалами корпорации RAND Германом Каном и Альбертом Вольстеттером, а также Генри А. Киссинджером, директором Центра оборонных исследований в Гарварде.
Шеллинг предположил, что иррациональные угрозы все еще могут работать как сдерживающий фактор, поскольку включают в себя элемент случайности. Он утверждал, что государства могут использовать "опасность того, что кто-то может непреднамеренно перейти край, увлекая за собой другого". В своей книге в 1966 году " Оружие и влияние" Шеллинг использовал эту аналогию: "Если два альпиниста связаны вместе, и один хочет запугать другого, создав видимость того, что он вот-вот упадет через край, должна быть некоторая неуверенность или ожидаемая иррациональность, иначе это не сработает". Если альпинисты опытны и гора не опасна, то приближение к краю не несет никакой опасности. Конечно, любой из альпинистов может спрыгнуть нарочно, но не будет делать в здравом уме. Тем не менее, пока альпинисты могут поскользнуться или споткнуться, они все еще могут запугивать или сдерживать друг друга. При наличии "рыхлого снега, порывистого ветра и склонности к головокружению, - пояснил Шеллинг, - можно пригрозить случайно упасть, стоя у края пропасти".
Шеллинг утверждал, что США могут использовать эту идею, чтобы убедить СССР отступить в условиях кризиса сверхдержавы, например ускорение, гласность, перестройка. Вместо того чтобы пытаться одержать военную победу в ядерной войне, США могли бы продемонстрировать свою решимость, предприняв шаги, которые увеличили бы риск непреднамеренной эскалации, подобно тому, как один из воображаемых альпинистов пытается запугать другого, приближаясь к краю обрыва. Подход Шеллинга обеспечил возможный способ надежного сдерживания СССР, а также позволил избежать необходимости гонки в ядерном вооружении, потому что в состязании решимости побеждает не игрок с наибольшим количеством бомб, а тот, кто моргнет последним. Даже если бы у одной стороны был более крупный ядерный арсенал, ее лидеры все равно могли бы пойти на уступки, если бы они считали, что у другой стороны есть решимость разжечь неконтролируемую войну. Пожалуй ту стоит вспомнить про ошибочные боевые тревоги, по которым в США регулярно поднимали в воздух стратегические бомбардировщики в 70-х и 80-х. Почему бомбардировщики, а не сразу жахали ракетами? Может стоит вспомнить "звездные войны" Рейгана? Может это была всего лишь игра?
Несмотря на свою элегантность, аргумент Шеллинга не победил всех ядерных стратегов. Его современник Герман Кан утверждал, что стратегии "рациональности иррациональности", которые продвигал Шеллинг, были подобны играм в цыпленка, в которые играют некоторые подростки на дорогах общего пользования. Хотя Кан признал привлекательные черты концепции Шеллинга, он беспокоился о ее опасностях. Соревноваться с риском - это азартная игра, и не проиграть зависит от определенной удачи. Кан отметил, что даже если риск каждой игры с цыпленком был невелик, "вероятность войны, фактически возникшей в результате слишком частой игры в "цыпленка", может быть очень высокой".
К сожалению, с каждым повтором эта игра может становиться все опаснее. "В любой длительный мирный период правительства могут стать более непримиримыми, поскольку мысль о войне становится нереальной", - писал Кан. Он зловеще предупредил, что "это может иметь место, особенно если есть опыт, в котором те, кто твердо стоял на своем, преуспели, в то время как те, кто был "разумным", казалось, стали неудачниками".
Представьте себе, что альпинисты Шеллинга много раз играли в альпийских "цыплят". Возможно, они привлекли толпу поклонников, которая подбадривает альпиниста, идущего на риск, и издевается над тем, чья решимость колеблется. После достаточного количества повторных игр ни зрители, ни альпинисты не воспринимают возможность падения всерьез. Некоторые наблюдатели даже начинают сомневаться в возможности падения, аргументируя это тем, что альпинисты слишком "рациональны" в своем поведении, чтобы позволить это, или что падение на самом деле не будет катастрофическим. Осуждаемые ревом толпы, альпинисты привыкают к опасности и идут на больший риск. Неизбежно, что в какой-то момент один из них поскользнется, утащив их обоих в пропасть.
Среди других противоречивых предположений, которые он выдвинул, является то, что одна из сторон в переговорах может укреплять свои позиции, сужая свои возможности, используя в качестве примера водителя в игре "цыпленка", который отрывает рулевое колесо от рулевой колонки и размахивает им, так что бы его противник его увидел, доказывая что он больше не управляет машиной. К ним также относиться еще одно спорное утверждение, что неопределенное возмездие более надежно и более эффективно, чем определенное.
Теперь, когда понятно в какую игру играет руководство США, России и Китая, можно запастись попкорном и наслаждаться зрелищем, но ровно до тех пор пока не увидим у кого то из них оторванное рулевое колесо.
*(Chicken) Игра. Ее название происходит от "крутых" игр, в которые, как говорят, играют недоросли в Калифорнии: по узкой дороге навстречу друг другу, лоб в лоб, едут два человека. Свернувший первым – "цыпленок".
Комментарии
Поставить на постоянное дежурство систему "мертвая рука" -- когда при пропаже сигнала "все в порядке" производится автоматический пуск всех ядерных ракет.
Водить в пост управления экскурсии, устраивать репортажи.
Таинственная радиостанция уже более 30 лет на частоте 4625 кГц круглосуточно передаёт звуковой сигнал с частотой повтора около 20 раз в минуту. С момента обнаружения радиолюбителями, этот сигнал постоянно транслирует жужжание. Но раз в несколько лет жужжание прекращается и голос на русском языке зачитывает смесь цифр и русских имен…
«Я УВБ–76». Загадочное радио, вещающее из болота под Петербургом https://pikabu.ru/story/ya_uvb76_zagadochnoe_radio_veshchayushchee_iz_bolota_pod_peterburgom_5240600?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing
Ага. Однажды пьяный экскаваторщик перерубает кабель и кирдык вашей Америке.
ИБП там вряд-ли есть, но резервный дизель-генератор стопудово всё страхует...
Дизель-генератор не даст сигнал «всё в порядке».
"Периметр" (она же "Мертвая рука") ранее и так стоял на постоянном дежурстве. Как сейчас - не знаю.
Стоит и даже доработана.
Давно списали.
Сделали что-то новенькое, а что не говорят -- секрет.
А для сдерживающего фактора нужна огласка.
Дабы знал обыватель Берлина и Нью-Йорка -- если в России вдруг электрика чихнет -- через тридцать минут им станет тепло и светло
Достаточно знания что такая система есть. Огласку сшанцы сами проводят, регулярно вспоминая о системе "Периметр" в прессе.
А что там конкретно, пусть остаётся секретом. Как показала практика, они сами себя запугают гораздо лучше нас.
Горячая война невозможна в принципе с тех пор, как на дежурство встали ракеты "Воевода".
Да и зачем она нужна? Достаточно уничтожить у противника систему образования, и создать такие экономические условия, что они начнут сами вымирать. А потом просто немного подождать, пока прокрутится колесо истории.
Есть только одно но. Гибридный подход требует времени, и не гарантирует результат. Что делать когда времени нет?
Ну, по классике - немедленная атака всеми силами на тех приоритетах, где возможна быстрая победа. Что мы, в общем-то, и увидели в 2008 и в 2014 годах.
Верно. Этот трюк едва не получилось провернуть в России, но наше образование пока держится. Зато США уже откровенно летят под откос.
Критерий? Показатель (промпроизводство минус инфляция) в минусе и продолжает падать.
Не едва ли, а получилось. Что у вас там держится? Индекс хирша?
А хирш оно кто, икона очередная? И как он в окопе поможет? Можно 100500 раз перекрестно цитировать что Пи равно трем, и при этом оно все равно останется 3,142.....
Какие окопы, о чем вы? В них сажать некого, за последние 30 лет 20 миллионов человек убыли.
А те кто есть, в окопы не полезут - за что им воевать?
Окопы самые обыкновенные, вроде к этому все идет.
Так как там с святым хиршем? Вы вообще представляете сколько за крайние тридцать лет нацитировано "научных достижений" про 100500 гендеров, зеленую энергетику, климатическую повестку. Так кто такой хирш и в какую мусорку его кидать? А то у нас тут во дворе стекло отдельно, метал отдельно, даже для говна контейнер стоит.
Здесь все просто - нет хирша, нет зарплаты. Нет публикаций в правильных журналах - нет зарплаты.
Преподаватель сегодня, если хочет дотянуть хотя бы до "средней по региону" должен кроме собственно самого преподавания, заполнения кучи бумажек, и прочих обязанностей, еще и индекс хирша иметь и нужные публикации. А иначе будет получать зарплату на уровне школьного учителя.
Так кто в них полезет? Где добровольцев найдете? Или думаете войны выигрываются загнанными под дулами в окопы "добровольцами"?
У нас есть умеющая воевать компактная мобильная армия, у вас типа контингента для в Афганистане и Ираке для распила денег.
Нам и в окопы лезть не надо.
До центров принятия решения дотянемся а дальше вы разбежитесь сами.
воевать и побеждать у нас прописано в генном коде...)))) это мало кто понимает , но столкнувшись с нами запоминает надолго...))))
В генном коде на диванной подушке?
ты был кода либо на охоте или рыбалке ?? чувствовал как охватывает азарт ?? так и на войне , это всё в подкорке записано , но ты дефективная особь и у тебя не прописалось ничего, так тоже бывает - увы...))))
Вот завтра война... Вы рассказами про охоту и рыбалку будете зазывать людей на фронт?
Так вам знаете что ответят - вот у тебя генный код на проперженной диванной подушке - вот сам иди, и воюй.
А у нас есть другие дела, это не наша война.
И так скажет большинство тех, кому сегодня менее 30 лет.
Что люди по вашему должны идти защищать ценой своей жизни?
Странный вопрос. Очень странный. У кого-то есть сомнения в этом? Скорее всего сомнения могут быть только у сволочей , предателей и провокаторов... Сейчас многие пишут или в своих блогах на Ютубе высказываются в стиле : как же защищать государство, которое создает несправедливые законы для народа?
Мне б хотелось, опуская советский период, напомнить, что простой народ сражался даже в войну 1812 года с Наполеоном. Хотя тогда те крестьяне, которые не были забриты в солдаты, и вовсе не должны были защищать землю, будучи крепостными.
Почему так происходит?
Если враг нападает и разоряет ваш дом, уносит ваши вещи, бьет по лицу вашу мать и насилует сестру, то вы что скажете: "Да у вас тут законы мне не нравится, шли бы вы лесом вдоль забора."
Такого не будет никогда. Если именно на нашу землю враг нападет, то нам и придется ее защищать. Даже если при этом все правительство дружно улетит на Мальдивы спасаться. Выберем тогда другое и будем защищать свои родные места.
Русский человек по натуре очень хороший воин. И умный и хитрый и выносливый. Немцы, при всей их выучке стали проигрывать войну с того самого момента, как народ хлебнул их зверства и озверел в ответ. А у нас нет такой субординации. У немцев, когда убивали командира, то остальные сразу сдавались. Такие ж порядки и у американцев. Они до сих пор не могут простить Северной Корее как она их сделала в северокорейскую войну. А в нашем обществе, если командир погиб, то встанет тот, кто смелее и тверже знает, что делать, кого уважают остальные и он будет следующим командиром.
Россия - это страна суровых условий и мы в них привыкли выживать. У нас дом срубить - целая проблема. А в США дома из фанеры почти все, там же тепло.
Почему я про США?
А кто еще в здравом уме нападет на страну с ядерным потенциалом?
Литва что ли????
Подпишусь по каждым словом!
А так, ему не понять просто. Другая система ценностей.
А почему же вы Первую мировую не вспоминаете, пример слишком неудобный?
И почему тот народ, что отказывался воевать в 1 мировой, втыкая штыки в землю, так жертвовал собой во 2 мировой?
Получается все-таки имеет значение то, за что вы воюете?
А наша земля она где? Это все земли абрамовичей и ротенбергов, а мне они продают ресурсы добытые в этой земле втридорога, и заставляют платить огромные налоги, такие, что при мизерных зарплатах, импортные товары у нас стоят в номинале дороже чем у соседей с зарплатами в 5 раз выше.
Так вы предлагаете воевать за это государство? Я вас огорчу, добровольцев будет серьезный недобор. Просто потому что разрушены все связи между властями и народом, власть в головах существенной части населения уже давно ассоциируется с оккупацией. И от того и электоральный рейтинг у властей сегодня всего 25%, и эти 25% это в большинстве своем боевые пенсионеры диванных войск, рассказывающие о том как народ в едином порыве пойдет защищать чужие рудники и скважины.
Увы, не пойдут. Я спрашивал молодежь. Ответ практически у всех один - а за что нам воевать?
Но не переживайте, остатков образования хватит еще лет на 20, поддерживать рабочие ядерные ракеты.
Электорату действующих властей нет смысла волноваться, ну а после них, хоть потоп.
окуеть откровение ...)))) ты где воспитывался малец ??? на каких примерах ??? по твоему , никому не надо воевать за свои государства , ведь везде правящий класс притесняет норот и заставляет платить налоги ....))))) ты кто вообще такой ?? что за фрукт ???? в армии полагаю не служил...)))
Он не понимает. И не поймёт.
Это проплаченный тролль недоучка. Не трать на него время. Он отрабатывает свои тридцать
сребренниковцентов за пост.я же и говорю , совсем плохи дела у госдепа , раз такую глупую школоту в бой пускают...)))
Даже борьбу с Мордором они передали на аутсорсинг. Капитализм он такой.
Когда читаю ваши комментарии на ум приходит фрагмент из детской сказки:
Вы лучше ответьте на вопрос, а за что спрашивается воевали немцы, англичане, французы, итальянцы, американцы, а особенно австралийцы и т.д. во обоих мировых войнах?
За какое такое государство всеобщего процветания они все воевали? У них заводы, рудники, пароходы кому принадлежали, рабочим и крестьянам что ли?
И я подпишусь под каждым словом. Но челу с амерским флажком этого не понять от слова НИКОГДА.
Да!
не моё , но хороший ответ таким ферзям !! - "Рассуждения интересные, но совершенно безграмотные. Я профессиональный военный, за плечами почти тридцать лет военной службы, поэтому рассуждать о том, что люди могут пойти или не пойти воевать не буду. Пойдут воевать все, кто обязан это делать по закону, точнее, побегут быстро и весело, потому что тех, кто не побежит, отведут к ближайшей стенке и отправят на тот свет. И в атаку все побегу, потому что против командира никто не станет выступать, командир в бою бог и царь, его нужно любить по закону. Кто-то думает, что в годы Великой Отечественной кто-то с радостью бежал в ряды добровольцев, нет, может быть, были и такие, но основная масса народа шла на фронт, потому что понимала, что без победы над врагом для людей места для жизни нельзя будут найти на всей планете, поэтому воевали за свой кусочек земли, за семейный дом или квартиру, народу были безразличны коммунисты и большевики, нацисты и фашисты, нужно было победить и выжить. Понимающие это заставят идти в бой всех остальных. Наконец, рассчитывать на то, что воевать будут контрактники, не стоит, их хватит на пару месяцев войны, а война будут долгой и кровавой..."
Сразу видно что военный, с 1 извилиной от фуражки.
Такое в истории многократно проходили, и заканчивается это обычно не победой, а смутой и партизанщиной, вплоть до гражданской войны.
Сразу видно марксиста-лениниста майдауна с кастрюлей на голове.
Государства существуют уже десятки тысяч лет и будут существовать и они опираются не на песочный фундамент марксизма-ленинизма.
Хамите? Или за живое задели?
А прндставьте, что ведь реально 90% встанут и пойдут, когда военкомат призовёт. И не по зову военкомата пойдут, а сами. Возможно вам не понять - но я своих детей воспитываю в правильном ключе - пофиг какая власть, хотя нам за нынешнюю радоваться надо. Родина, она одна. И я не хочу, что бы моих родители, братья, сёстры, дети - жили с мирным небом над головой.
Вы что-то попутали.
В современной полномасштабной войне мобилизация бессмысленна. Обмен ударами произойдет до того как хоть кого-то можно будет мобилизовать. А после обмена мобилизовывать будет уже почти некого. Для выживших мобилизация будет единственным шансом выжить, и отомстить.
Если же речь о локальной войне, то сирийская компания показала новый подход. Эффективный. На голову более эффективный чем практикую т ВС любой иной державы.
Гибридная/сетецентрическая? Так там вообще пипл лишь материал который накачивается поводами для сноса своего руководства. И тут тоже явные успехи - рейтинги Президента РФ после нескольких лет кризиса однозначно об этом свидетельствуют.
О какой войне и окопах вы спрашиваете?
Вот откуда такие ники берутся вообще?
Много в детстве били?
Ферзь... трэш и угар одновременно
новый набор госдепа - ферзь , вообще глупых троллей набрали...эта тема уже тёртая - перетёртая почему и делаю вывод , что новый набор.. )))
Не заводитесь. Этот гражданин похоже уже не первый раз вылетал отсюда.
значит вылетит опять , земля не носит таких уродов и сообщество отвергает , а такое как АШ и подавно ....печальная участь изгоя грозит ему...)))) и не жаль....
Страницы