Фундаментом отечественной истории (её основой) является миф о монгольском нашествии. Зададим коварный вопрос - а что было раньше?
А раньше было слово (как написано в одной толстой книжке). И это слово - гунны(хунну). Гунны (хунну) за много столетий до диких монгол совершили такой же вояж по всей Евразии (согласно сказкам историков). Так же легко преодолевали горные хребты и форсировали десятки крупных и средних рек в любое время года!
Невзирая на погоду и др. жизненно необходимые условия.
Расстояние От Улан-Батора до, допустим, Москвы = 6000 км! Это по автодорогам. А по бездорожью, без мостов? Через горы? Часть рек можно переплыть летом. За один сезон этот маршрут не преодолеть. Часть рек перейти по льду зимой.
Но, что делать весной и осенью? Об этом историки не подумали.
Вот так и бродят исторические миражи ввиде гуннов, монголов.... и прочих печенегов по страницам "истории"(как бы науки).
Историки писали свои сказки (типа-научные труды))) по трафарету двигая его по карте мира и временной шкале.
А почему бы нам не заставить историков провести эксперимент и показать как они (т.е. историки) совершат переправу через относительно крупную реку в период ледостава или ледохода.
Комментарии
Найди историка, который утверждает, что древние армии переправлялись в ледоход.
Заставить будет проще.
ну, и сколько же лет древние армии добирались? и, главное, - с какой целью? Лес валить?
Ну 34 года добирались, если считать от консолидации монгольских племен до взятия Киева. А чо?
а ниче: вы про цель то и забыли. и про средства... но если вы - верующий. то и веруйте на здоровье, не сильно заморачиваясь проблемами наполеонов и гитлеров, которые якобы проиграли морозу, а не России вовсе...
историю надо не только учить. Например, официальные историки объясняют, что во времена 1ОВ армии оставляли "полосу" продвижения. Кроме полосы толком никто и не знал о том, что война идет. Но не это главное. Главное ,как кормить себя и лошадей, если слухи распространяются, а самое простое спасение от продразверстки - спрятать и спрятаться в лесах, коих было тогда не меряно... Ну, и войско то чем кормилось в древние времена, когда шло по совершенно не знакомым территориям, представлявшим собою лесную пустыню малюсенькими вкраплениями поселений, которым особенно нечего было и хранить, потому как производительность труда была крайне низка?
вона щас перекрыли авто транс-сибирку в связи с погодными условиями... и крымчаки тоже были дураками, пускаясь в набег на Московию аккурат в теплое время. А когда, кстати, монголы то к нам припожаловали?
кста, Киев то стоит на порогах ,а не на полноводной речке, по которой можно уверенно грузы переправлять.
Война себя кормит, безусловно. Но у крымчаков была своя тыловая база, так что на снабжение за счёт захваченных запасов они не были завязаны. Их главной целью был захват пленников, оттого и требования к логистике выходили иными.
Соответственно, монголы такой роскоши не имели. Ну как не имели - если я правильно понял, они захватывали государства, ставили там свою администрацию - или своих надзирающих над имеющейся, копили ресурсы и делали следующий скачок. Так что тыл у них был, но ведь и задачи перед ними стояили иные, нежели перед крымчаками. Те набежали, полон захватили и обратно ушли. Монголы же пришли завоёвывать, и формула "война себя кормит" для них становилась справедливой, организовать стабильное снабжение продовольствием с контролируемых территорий - та ещё задачка.
Вот и получается, что крымчакам главное было, чтоб дороги были сухими. А монголам - чтобы урожай был собран. И да, прятаться в лесу зимой реально только в том случае, если заранее озаботился строительством укрытий. До кучи, Гардарикой - Страной Городов - Русь прозвали вовсе не монголы. А город не висит сферой в вакууме, вокруг него - местность с деревнями, которая его снабжает едой. И с инфраструктурой хранения запасов пищи.
не интересно обсуждать... верите и на здоровье.
считаете, что люди степи за каким то, не объясненным вами поводом, отправились захватывать страны, где уровень цивилизации был порядково выше - на здоровье. считаете, что жрачки было в том мире завались и спрятать ее от любого завоевателя не было никакой возможности - пожалста...
крымчаки то за людьми в каком веке ходили? а значит, монголы за пшеном урожайным ,который мог и не уродиться ,а если уродился, то не был никак промышленного масштаба, припожаловали? круто! рабы то им - нафиг? прозвали Русь как-то или нет - не более чем сказки, не подтвержденные в реально научном масштабе. А то, что в Киеве ничего не накопали, - факт научный... Почситайте хотя бы Кунгурова...
фантазировать - не мешки ворочать...
итак, резюмируем: цели вы не назвали, методы - тоже, уровень развития монголов в степи даже не упомянули... ну, и бог с ним... всего доброго...
война кормит на севере? вы не смешите мои тапки. Нет ровно ничего, что в те времена привлекло бы завоевателей на Русь... Ни золота, ни рабов в промышленных масштабах, климат и география еще долго не давали причины для порабощения. Набеги за людьми? Да. Адыги из-за этого даже до своего государства не смогли дорасти, потому как бандитизмом, а не развитием страны промышляли. Условия адыгов - значительно удобоваримее для развития территории. А фантазии про манголов - фантазии и есть... Там нет причины для развития сильного государства...
Про Гардарику писали скандинавы. Им-то чего было фантазировать?
И что мне Кунгуров с Киевом, когда здесь же на АШ была статья про раскопки в Рязани. Всё чётко - и остатки наконечников стрел, и места массовых убийств гражданских. Если правильно понял, копали на том месте, где была домонгольская Рязань - на том месте город не возродился.
С какой целью монголы пёрли - поди пойми. Но ведь пёрли же, и свидетельств тому полно. Не европейских - среднеазиатских. Разорение монголами Багдада в 1258-м году вполне задокументировано. Я не шибко жалую Гумилёва с его теорией пассионарности, однако отчего бы не предположить, что какой-то исторический период погодные условия в краях проживания монголов оказались благоприятными, вызвав прирост их численности. Да, там сейчас не сахар - но Алекс писал про крах дома Барди в четырнадцатом веке, рассуждая про предшествующее развитие европейской экономики благодаря хорошим погодным условиям. Отчего я не могу предположить, что у монголов это не отыграло приростом численности населения? В конце концов, кочевники доставали тех же китайцев вполне регулярно, добившись строительства защитных стен. Такого рода сооружения не строят из-за набегов малочисленных банд.
Что до уровня развития, так ведь вопрос скорее в организации - и полученном за счёт этого преимуществе. Сто лет спустя, когда у ордынцев начались междусобицы, ничего подобного уже не случалось. Всё как обычно - собрал армию, пошёл войной, результаты согласно соотношению сил у участников. Но в тринадцатом веке, пока окружающие не адаптировались, дисциплинированные массы конных лучников вполне могли оказаться тогдашним уберваффе.
задокументировано? это сильно... но если что и имеет хоть какое-то слабое документальное подтверждение, так это нападение неких сил на Багдад. И Багдад территориально хоть как-то понятен (с китайским акцентом) понятен в отличие от Руси, которая тогда представляла собой огромное не обжитое лесное пространство с очень большими расстояниями между значимыми (с точки зрения завоевателей) людскими ресурсами. Это даже если допустить наличие городов ,которые потом ясен пень испарились и теперь мы никак от одного города до другого не доберемся за короткое время даже на поезде, в сравнении с той же Европой...
предположить вы можете все, что заблагорассудится. но в рамках нормального развития людских сообществ и территорий ничего разумно экономического и технического не получится... но сегодня магия - наше все... и пороги не мешают промышленному судоходству и монголы воспитанные в бескрайних степях и жившие совершенно разбросанно и не развито, могут захватить нахрен им не нужный песок и пойти дальше в нахрен им не нужные леса... а что? а вдруг...
Ну, т.е. задокументированное падение дома Барди - это ок. А предположить, что погодные условия благоприятствовали не одной лишь Европе - и многолюдство было повсюду - уже не ок. Огромное необжитое лесное пространство, а рассказы про Гардарику - сказки.
Если же предположить, что таки не сказки - тогда никакой проблемы не вижу. Казань вполне реально существует с пятнадцатого века, благодаря тороговому пути по Волге. Путь из варяг в греки тоже был - и был долго. Странно было бы предполагать, что вдоль него не возникнут поселения. И тогда необжитое лесное пространство превращается во вполне обитаемую территорию.
Ваши же рассуждения про "так и быть, разорение Багдада монголами признаем, с оговорками"... я вот не историк, отттого и судить не берусь. Но предположу, что коль скоро есть летописные свидетельства пути монголов до Багдада - и Вы будете вынуждены их принять (хоть и с оговорками), тогда отчего Вы станете отрицать те же летописи, что описывают поход на Русь?
вы знаете ,а этими вопросами интересуюсь уже более 20 лет. и мне не интересны ,если честно препирательства. считаетёте, как вам будет угодно. Я достаточно покопался (для себя) и спорить с вами не вижу никакого смысла ))
тем более, вы читаете даже короткие реплики не очень внимательно... пропуская главное для оппонента и обсуждая то, что вам кажется важным... я не признавал монголов взявших Багдад. Вы просто понимать прочитанное не склонны... )))
нет никаких летописных свидетельств. тем более того времени, которое мы обсуждаем. вам это не известно? ну, а я то тут при чем?
поинтересуйтесь хотя бы качеством и возрастом самой старой летописи, где говорится что-то про Русь... а не про поход монголов на нее... о такой летописи мне лично ничего не известно ))
Это - не аргументация. Есть "ТАРИХ-И ДЖЕХАНГУША" ("Завоеватель мира") Джувейни, а есть биографии самого Джувейни, написанные в том числе и его врагами. Равно как и фрагменты "Завоевателя мира", включённые в поздние работы. Если его упоминают в работах четырнадцатого века, то как это может быть подделкой? И да, у Джувейни читаем
Больше всего меня добивают отрицатели монголов, которые рассказывают про то, как португальские монахи создали японский эпос про вторжение Хубилая и уничтожение монголов божественным ветром. Для японцев оборона от монголов - часть национальной идентичности, свидетельство благорасположения богов. Но всё это фигня, никаких монголов не было, это хитрые иезуиты всё придумали.
Оне( все эти церковноисторики ) забывают одно, но главное - чтобы собрать большое войско на длительную войну нужна общая идея. Откуда общая идея у условных язычников? У них может быть только множество необщих идей, как у условных перуновцев. Общая идея появилась только с появлением монотеизма - крестовые походы, 3 рейх.
Чё-то ржу. Не были монотеистами персы, и Александр Великий монотеистом не был. И совершенно точно не были монотеистами римляне. Однако как-то научились управляться - были и армии, были и завоевания.
Все перечисленное не имеет письменных подтверждений.
А что имеет? Вы же понимаете, что в архивах тоже можно всё подправить. Очевидец может солгать, с умыслом или будучи преубеждённым. Материальные свидетельства можно убрать или подменить. В учебниках дать полуправду, равно как и выложить её в интернет. Кругом ложь и манипуляция, никому нельзя верить.
в учебниках - боевая легенда общества.
кругом ложь и манипуляции. и поэтому верить на слово нельзя. даже на то, что происходит вокруг нас и при развитости сохранения и передачи информации мы не знаем, что в реальности происходит. а что говорить о событиях ,которые нам известны в отдельных пересказах? только проверять на логику развития и научные основы формирования обществ и стран. Не может в дикой степи возникнуть в одночасье сила, которая оказывается сильнее всех известных мировых цивилизаций. Там просто нет для этого УСЛОВИЙ. Либо цивилизаций не было, либо события перевраны в угоду тем, кого уже и не распознать. Одним словом: недостоверная байка... Недаром мы даже сегодня не знаем как ушли из жизни Сталин и Кеннеди, к примеру...
зато знаем, что в Куликовской битве с двух сторон воевали татарове...
Вы рассуждаете как-то странно. Что значит "не может возникнуть", когда вполне себе регулярно возникала? Во времена пугачёвского бунта башкиры вполне себя зарекомендовали - при том, что их участие ограничивалось парой-тройкой родов. В том и сила иррегулярной конницы из кочевников - это кочевники и есть. Если их достаточно много, то они с лёгкостью превращаются в ударную силу.
Вопрос в мотивации, но в случае Чингиз-хана с этим было всё в порядке. Сражайся за меня и раздели со мной славу и добычу - или умри от моей руки. Рассуждать на тему "степь большая, х...й догонишь" можно до той поры, пока не узнаешь о судьбе тех, кого таки догнали. А после - слухами степь полнится, и других дураков больше не нашлось. Стандартный приём, оказался вполне действенным. Взятие Багдада описывал персидский администратор-военначальник на службе у монголов, а в армии захвата половина состояла из армян, грузин и франков из княжества на сирийскм побережье. Ещё и китайские инженеры до кучи. И для ордынцев это было нормой.
Сказано - с успехом не спорят. Что до условий, так я же сказал - в тот момент развития окружающих цивилизаций дисциплинированная масса конных лучников стала супероружием. Кроме того, Чингиз-хан плотно пользовался достижениями китайцев - как технологиями, так и управленческими кадрами. А вот последнее - уже не фунт изюма, поскольку китайская фишка на протяжении тысяч лет - управление ресурсами, и их методики формирования управленческих кадров в Европе аналогов не имели. Что-то подобное было у персов, походу - но недостаточно кодифицированное. А у китайцев служилый человек - продукт работы учебной системы.
Так что случилась синергия. Во главе - визионер, под ним - многие тысячи желающих "в красне хороше походить", скованные железной дисциплиной. И управляется согласно отработанным столетиями методикам. Уже этого сочетания достаточно, чтобы наделать дел - а тут ещё преимущество над противниками в стрелковом вооружении. Коль скоро англичане выигрывали сражения лучниками, побеждая латных рыцарей - тогда что могла натворить грамотно управляемая конная лава, вооружённая составными луками?
я ж не зря сказал, что вы видите только то, что хотите видеть...
ну, переиначьте тезис оппонента: пусть дело не в монотеизме ,а просто в единой и понятной идее. я ее назвал целью, а вы толком не смогли сформулировать, зачем некие жители решили до эйропы добраться издалека...
главное же не ржать, а попробовать вкурить тезис оппонента...
и про армии у вас так же достоверно, как про морские битвы на пентаремах ))) число 200 судов )))
"... как про морские битвы на пентаремах ))) " -
- о триерах отдельный видеоролик.
А все мифы, в кот. атрибутивным признаком являются триеры, пентаремы.... галеры, отправляются в компанию к гунно-монголам вместе с Сашей Македонским 
Есть свидетельства современника, служившего у монголов. Есть свидетельства о том, что он жил и как он жил, равно как и цитирования его труда. Никакие европейцы доступа для редактирования этого труда не имели, а ссылки расползлись по арабскому миру задолго до того, как в Европе нарисовалось что-то похожее на историческую науку.
Есть целая нация, построившая свою индентичность на победе в столкновении с монголами. Которая не имела контактов с европейцами до середины шестнадцатого века.
Я не сомневаюсь, что сторонники теории заговора смогут придумать объяснение и этим фактам - для меня же они являются независимыми свидетельствами.
Ну а то, что Вы не можете отыскать понятных Вам мотивов поведения тех или иных групп людей, не означает, что этих самых людей не было мотивов ;) Просто Вы не пытаетесь их понять. Дело Ваше, но отрицать на этом основании чьи-то действия как-то странно.
Для тех кто в танке. Письменной истории максимум 500 лет. И вся она как ни странно церковнобазированная: в России - рпц-шная, в евjопе - иезуитская. И та и другая история обслуживает интересы ростовщиков. Так что всему свое время. Тчк.
Т.е. Вы отрицаете наличие письменных источников как у арабов, так и у японцев? Ну, если так - тогда да, картина мира с заговорами получается логичной и законченной.
это не он отрицает. это - голимый ФАКТ, данный страждущим в ощущениях. Поинтересуйтесь хотя бы ,сколько лист бумаги живет... Сколько стоил фолиант из пергамена, раз с него смывали старые тексты (официальная точка зрения) и наносили новые... Какую инфу надо было хранить в те времена, если источников хранения - на перечет? Когда появилась ВОЗМОЖНОСТЬ фиксировать некие байки для развлечения публики на бумаге? Какая публика и в каком количестве так развлекалась, если большинство царей королей князей было неграмотными в Европе долгое время, а Библию было запрещено читать простолюдинам?
И нет тут никакой теории заговора. Есть понимание низкой достоверности полученной инфы и не более. Никто не отрицает, что мир был в те времена. Никто не отрицает, что люди нападали и отбивались. Отрицаются альтернативистами не доказуемые и противоречащие развитию общества и техники события... Это вы навязываете то, что не имеет достаточной проверки. Это мы не видим достоверных причин верить вам на слово )))
Вопрос не в байках, а в их сочетании между собой. Позвольте мне усомниться в том, что Вы занимаетесь вопросом профессионально. Я краем уха слышал о методах верификации старых текстов. Но предположил бы, что плита или стелла с цитатами какого-нибудь древнего автора вполне может являться косвенным свидетельством существования этого самого автора до момента вытёсывания в граните.
Хрен с ней, с Италией - хотя старые сооружения свидетельствуют о концентрации ресурсов во времена их строительства, которые позже не были доступны до наступления промышленной революции. Но есть стена Адриана, есть Эборакум-Йорк. Блин, в Англии даже сохранились римские термы. И везде - надписи,надписи, надписи. На латыни.
Но всё это - тоже мелочь. Дело в том, что существуют целые корпуса текстов, вроде переписки Цицерона. Которые вполне себе контекстно зависимые. И объёмом поболее "Властелина колец" Толкиена. И тут - засада. Или кто-то сперва придумал Республиканский Рим с его внутренними правилами. Его хронологию придумал. А потом - стал писать его историю, да не в виде одной летописи, фигушки. Нет - это целая куча книг, журналов, писем, каменных стел и могильных плит, где у текстов - разные авторы. И, сцуко, по времени согласовано.
А ещё есть "поленница", найденная в Геркулануме. А ещё есть переводы на арабский, на которые ссылаются в арабских же текстах тысячелетней давности.
Фальсификации, мистификации? БЫть может, но они существуют внутри поля связей - и их фальшивость выявляется в противоречиях.
все термы легко относятся в более позднее и близкое нам время.
все данные нам в ощущениях памятники старины строятся и перестраиваются постоянно даже на наших глазах, чего вы не видите. Посмотрите хотя бы фотки возведения Стоунхеджа в конце 50х кажется прошлого века...
Никаких переписок Цицерона из древнего Рима просто не существует. В наличии - переписанные кем-то несколько раз и обнаруженные в 19 веке тексты ,которые лишь отнесли на 2тыс. лет назад. Какое время реально соответствует Цицерону - установить корректными АБСОЛЮТНЫМИ методам датирования не представляется сегодня возможным. Что уж говорить о том времени. когда эти тексты всплыли...
Не надо вещать про Геркуланум. Достаточно просто погулять по улицам Помпей и насладиться глупыми рассказами экскурсоводов, приблизительно прикидывая, как же это могло происходить... Кстати и извержения там происходили с завидной регулярность, которая не позволяет отличить средние века от древних...
Фальсифицировать ничего и не надо: сохранилось мало и надо просто неверно датировать...
Хотя и фальсификаций известно вагон и маленькая тележка.
Разумеется. "Не было ничего - ничего не было" (Агроном)
научитесь хотя бы корректно текст понимать: ткните пальчиком, где я сказал, что ничего не было? У вас альтернативой "было 2000 лет назад" является "ничего не было"? Ну, учите матлогику хотя бы
кроме того, что вам уже сказано в ответ: поинтересуйтесь, когда обнаружили т.н. "ссылку" в современной истории, как, когда и кем сохраняли, отрывочные не проверяемые свидетельства? на сколько эти свидетельства противоречат отнесению их в более близкое для нас время? сколько вообще "свидетельств" и когда они обнаружены?
А у той нации, которая пусть и строила свою идентичность на победе с монголами (когда строила?), какие самые старые свидетельства? Когда появились нации вообще? Вам неизвестно, что это - продукт 19 века? Почитайте, сколько европейских наций из оного? немцы, итальянцы, чехи... А кто же тогда останется то?
вы даже здесь отказываетесь понимать оппонента: я то вижу, что мотивов не было. Это ВАМ я задал вопрос: каковы цели и это ВЫ не видите понятных мотивов, потому и не ответили на вопрос...
И о мотивах... бедный голодный человек с трудом выживает в глубине азиатских просторов за счет чего? вот в этом его цели, а не в придуманных потомками фанатичных побегах на всю жизнь от своей юрты и привычного места обитания. Так общество (а не отдельный человек) себя не ведет. И никуда такое общество не двинется, не бросит свои семьи и налаженный быт. Но "дело ваше" думать иначе... Даже в голодные страшные времена начала 20 века из России крестьяне, как местные, не бежали. А кто же уезжал? Достаточно богатые и информированные... Даже среди евреев начала 20 века эмиграция из России проведена зажиточной частью оных, а не самыми бедными. А тут все мужики снялись и без баб и детей отправились повоевать... Ну, че... Разумно...)))
Есть разница между "стали известны" и "стали известны европейцам", не находите? Естественно, что у других народов своя собственная хронолгия, отличная от западной. и соотнесение её требует усилий. Однако в данном случае есть обобщающий элемент - китайцы. Оттого взаимная увязка вполне возможна. Что вовсе не означает, что именно китайцы писали всю историю. Просто японцы, корейцы, вьетнамцы и кхмеры имеют возможность соотнести свои хроники с китайскими. И если в хрониках народов, под единой властью не бывших, находятся описания одних и тех же событий с разных точек зрения, отчего это нельзя считать объективным независимым свидетельством?
И Вы как-то себе забавно представляете жизнь кочевников. Сравнивать же военный поход с эмиграцией... "Вы, конечно же шутите, мистер Фейнман?"
вы извините, какие такие другие народы имеете в виду? уж не Китай ли, который строил промышленными способами в начале 2000х свою стену, что я лично наблюдал? Или деревянный дворец китайского императора в Пекине свидетельствует о дикой древности и развитости? Какие древние документы сохранились от арабов? Таковых нет. Есть переписи и не более. События всегда одни и те же: напал захватил. Правил. Напали разбили увели... Нет в мире человеческом других событий. Зато достаточно посмотреть на ту полянку, на которой греки воевали и растрезвонили о великой битве ,чтобы понять, что там не было великой битвы. Повсеместно уже аккуратно традисторики снижают количество сражавшихся и утверждают, что сотни тыщ - просто преувеличение и даже на Русь пришли совсем не полчища несметные, о которых нам еще в школе рассказывали... И я представляю себе жизнь кочевников ровно на основании реальных, а не придуманных фактов, когда юрты стояли на очень приличном расстоянии, чтобы кормить скот в бедной растительностью местности. А вы представляете как? Собирались для похода на китай с бодуна и скольким числом?
впрочем ладно... я уже много чего сказал ,а вы про каких-то кхмеров или гунну, хунну, гунов и протчая... В Европе и Московии феодализм, т.е. раздробленность продолжались до каких лет?
Феодализм и раздробленность - разные вещи. Остатки раздробленности устранял Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.
Феодализм - способ материального обеспечения базы вооружённых сил. Один из.
феодализм - от слова феод, т.е. владение. это и есть раздробленность, когда подчинение в стиле:
Во многих странах континентальной Европы действовало правило «вассал моего вассала — не мой вассал», по которому непрямой вассал короля не был обязан ему подчиняться.
разными словами - об одном...
И где такое было в России после Грозного? Добивание удельных князей, а потом - всё. Кормления - дворянину давали для обеспечения себя и отряда деревни, где он до кучи ещё и за порядком следил. То самое "вот приедет барин - барин нас рассудит". Да, при Екатерине Второй что-то такое добавили, в части прав на крестьян. Но чтобы возрождать феодальную лестницу - такого не было.
Про монгольскую логистику и разведку вам подобным уже не один кол на голове стесали.
Кста, у вас, похоже, не только история прошлых веков альтернативная, но и география 2021 тоже. Ну, потому что в Днепровском речном пароходстве не знают о том, что Киев стоит на порогах.
ну, и славабо... ))) почитайте, глядишь и узнаете, что местоположение в те далекие времена определяло причину заложения населенного пункта. Нет ни одной причины для серьезного развития Киева в те достопамятные времена.
прочитайте хоть википедь что ли:
Днепро́вские поро́ги — выходы горных пород (пороги) в русле реки Днепр, между современными городами Днепр и Запорожье, ранее затруднявшие судоходство по реке.
В 1932 году почти все Днепровские пороги были затоплены при заполнении Днепровского водохранилища, образовавшегося со строительством Днепрогэса.
И пирамиды инапланетяне сделали. Люди же, до вас, были совершенно никчемными существами.
Да может и сейчас никчёмны. Смотря с какой точки зрения рассматривать.
Не никчемные в смысле строительства. Ну если вы не рассматриваете мост из Земли на Юпитер, конечно.
Современные представления о квантовой природе реальности свидетельствуют
о многовариантности будущего и
о принципиально не устраняемой неоднозначности (запутанности) прошлого
Поэтому утверждение, что "история/археология" - наука - голимое враньё. это мифология.
p/s/ нахождение рукотворных артефактов в многомиллионных пластах угля могут быть объяснены той же квантовой физикой как явление схлопывание одной из неоднозначностей, в которой "произошло" телепортация артефакта из другого места/времени или материализация образа.
А кто из историков утверждал, что это расстояние во времена гуннов преодолевали за один сезон?
тс просто не читал ничего о продвижении племён гуннов с востока на запад в течении многих десятилетий, ему кажется что царь гуннов Аттила прискакал в Рим прямо из Пекина
очередной ниспровергатель истории, встречайте
скоро дети будут учиться по новым статьям и учебникам прямо с АШа, ага
картинку с девочкой запузырил, каков молодец
А еще раньше люди расселились из Африки по всей планете. А там ведь не только реки, но и пустыни, и океаны были на пути. И ничего - расселились.
Атиллу, вождя гуннов, в Европе звали бичом Божьим. Так что видать дошли из азиатских степей кочевники до Альп
Это всё подделали архивисты. Взяли и подчистили все архивы, хроники и летописи. Вот только никак не могу понять - в каком веке? Последнее веяние - середина девятнадцатого, поскольку уже и московском пожаре 1812-го года сомневаются.
"... уже и московском пожаре 1812-го года сомневаются..." -
- читаем статью
Читал. Не поленился и порылся в картах - современных и тех лет. Ответ - Дунай. Было вполне реально добраться даже через реки, текущие в Сербии - а я не рассматривал вариант, когда итальянцы по договорённости с турками вообще морем бы добрались.
Несмотря на неблагоприятные метеоусловия и яростное сопротивление знатоков истории, тема сисеГ была почти полностью раскрыта.
Это большая удача ТС-а, с чем его и поздравляем. )
В видео поинтересней картинка вставлена