Если бы вируса не было бы, его стоило бы придумать. Но он есть. :))) Так что неизменно появляется соблазн «просто им пользоваться в политических и экономических целях». Вот и пользуются. Только каждый в своих частных интересах. И на выходе «цивилизационный коллапс». Когда интересы всех участников сложной общественной системы прямо направлены на разрушение сложной общественной системы. Прямо направлены на разрушение сложного общества и государства.
Если внимательно присмотреться к вирусу, то быстро становится ясно, вирус делает ровно то что и делали все вирусы во все времена - зачищали популяцию от больных и слабых. Наша популяция сильно расплодилась, и естественных хищников для себя не имеет. Свято место пусто не бывает. Эволюция быстренько и выдала нам версию "санитара" для человечества.
Вот только люди не животные, а общество не стадо. И фактически одновременно с "зачисткой популяции" происходит разрушение сложного общества и подрывается государство. Как минимум, общество — это система свободной выборки и наследования социальных стратегий, обуславливающих экономическое поведение. И в результате долгой практики наследования формирует государства и цивилизации. Так что нельзя безнаказанно прерывать цепочки наследования. Рухнуть может государство и цивилизация.
Это только кажется "так мы решим проблему пенсионных фондов" поскольку больные и старые умрут. И они действительно умирают. Действительно остановить природные механизм циркуляции вируса не представляется возможным. Остается только вакцинация групп рисков и жесткие карантины для остальных. Вот только больная экономика не позволяет это сделать, как и способ организации производства. Кажется, «проще» или «тотальная вакцинация» или «тотальный карантин».
Это только кажется «так дешевле». Даже как-то все подзабыли, что изначально вакциной считалось медицинское средство "чтобы не болеть", а не медицинское средство облегчающее течение болезни. И потому, текущие средства называть "вакциной" очень лукаво. Фактически они никогда не предназначались для прекращения циркуляции вируса в популяции. Вот «вдруг», оказывается вакцинация не помогает. Вот «вдруг», оказывается решать нужно в первую очередь экономические проблемы, и тогда и только тогда, будут средства для борьбы с эпидемией.
Это только кажется "эпидемия прекрасный повод исправить экономику". В действительности, само появления вируса и его циркуляции по популяции есть следствие глубоко больной экономики. Именно больная (на всю голову) экономика привела к появлению вируса и его свободному распространению. Экономическая политика сделала большую часть популяции восприимчивой и к вирусу и его тяжелым последствиям.
Отсутствие должного уровня медицины, профилактики здоровья населения и нормального сбалансированного питания привело к появлению вируса-санитара. Как оказывается, «страховая медицина» и «платная медицина» и есть, та самая причина появления вируса, ликвидируя полностью профилактику и контроль здоровья населения. Больное население становится выгодным бизнесом. Оказывается, если людей кормить «сто сортами колбасы», но при полном отсутствии сбалансированного питания, то они буду больше болеть. Болеть независимо от доходов. Просто с малыми доходами начнут болеть массово и тяжелыми формами заболеваний. Мы сами упорно и долго убивали себя экономической политикой.
Как так получилось? Да все очень просто, но придется вспомнить Геделя. Рыночная теория изумительно непротиворечивая. Правильный вопрос: "Чего в ней нет?". А нет в ней фактически убывающего ресурсного базиса. Теория просто не предусматривает "отрицательный рост". Фактически именно его мы и имеем уже долгие годы.
Как и долгие годы подрывали здоровье, и накидали разного мусора в общественное сознание. Настолько, что фактически имеем "антропологическую катастрофу" как массовую утрату способности к разумному поведению. История с эпидемией прекрасно показывает - большая часть населения неспособно понимать происходящее и поступать разумно. Очевидная неадекватность управления и экономической политики это тоже высветило "лучами прожекторов". Сколько бы СМИ не "заливали", очевидное становится очевидным.
Казалось бы, простая математика, если у вас населения умирает от вируса по 1000 человек в сутки, то следует поднимать рождаемость населения до уровня больше 1000 человек в сутки. Простая математика. Если убыло, то должно и прибыть, для сохранения сложного общества и всего современного производства. Иначе «людей нет». Иначе, сложных производств не будет. И ресурсный базис еще резко сократится. Простая математика и очевидные вещи. Вот только экономика не позволяет это сделать.
Если оставить в стороне всю демагогию про демографию или «народосбережение», то в сухом остатке останется очевидное. Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. С практической стороны, это означает что не один родитель не будет желать своему ребенку условия хуже, чем сам имел. Как материально-бытовые условия, так и уровень образования. Или не будет детей. Не будет демографического роста.
Очевидное, но сложно выполнимое в текущих экономических условиях и несовместимое с текущей экономической политикой. Казалось бы, что может быть проще чем гарантировать государственное обеспечение матери с ребенком, государственное обеспечения воспитания и образования детей, гарантированные нормальные материально-бытовые условия для семей и гарантированное будущее «экономического роста». При убывающим ресурсном базисе капитализм действительно убивает. В самом прямом смысле. Отрицательный рост, как игра с отрицательной суммой. Сегодня в форме вируса в первую очередь. И не нужно демагогии «капитализм не торт». Да, именно тот самый. Вот только условия для его существования отсутствуют. И потому «отрицательный рост».
Дело совсем не в экономической технологии «капитализм». Дело в самом способе хозяйствования, положенного в основу нашего общества, как индустриальное массовое производство и индустриальное сельское хозяйство. Они-то и создают условия существования капитализма, как полное и тотальное доминирования товарного производства во всех сферах жизни. Но именно это сочетание индустриального массового производства и индустриального сельского хозяйства с экономической технологией капитализм и порождают коллапс товарного производства. Вирус, это просто «последнее предупреждение».
Фактически мы имеем «цивилизационный коллапс» в форме коллапса товарного производства. Вся демагогия "они неправильно печатают деньги", это просто демагогия. Все они делают правильно в рамках аксиоматики рыночной теории. Вопрос не в теории. Каждая теория имеет границы собственного применения. Рыночная теория - прекрасное объяснение как «все сделать хорошо» на избыточном и возрастающем ресурсном базисе. Но совершенно не применима в условиях ресурсных ограничений, или тем более в условиях убывающего ресурсного базиса. Если «вдруг», на нас свалится «колония», размером больше, чем мы сами, с халявными легкодоступными ресурсами и рабочей силой, вот тогда и следует вспоминать про «рыночную теорию». А пока забыть, как страшный сон.
Это никакой-то «экономический кризис», или «кризис капитализма», а самый натуральный коллапс товарного производства. Явление нам хорошо знакомое из истории, еще со времен древнего мира и, гораздо древнее, чем пустая и бессодержательная дискуссия капитализм/социализм.
Доминирование в обществе товарного производства всегда ведет к его интенсивному развитию, но оно же неизменно заканчивается коллапсом.
Доминирования товарного производства ведет к углублению разделения труда, чем создает высокую сложность общества. Высокая сложность общества «узких специалистов» неизменно повышает требованию к качеству системы управления. Которая по сложности всегда должна превосходить управляемую систему общества глубокого разделения труда. В то время, как фактическое число управленцев сокращается, благодаря концентрации капитала. Будем честными, реальная власть в любом обществе принадлежит тому, кто имеет наибольшую «долю» в его экономике. Чем дольше существует доминирование товарного производства, тем меньше число фактических выгодоприобретателей. Но меньше их способность к фактическому управлению товарным производством. Вот так и происходит коллапс управления.
Доминирование товарного производства, это всегда интенсивная эксплуатация ресурсного базиса системы. С каждым годом копать приходится все больше, бурить все глубже, а логистические цепочки становятся длиннее. Только вопрос времени, когда для такой системы начинается «падающий возврат». Тот же самый «отрицательный рост». И «качели цен», и перебои в логистике прямое тому подтверждение. Дальше только коллапс.
Как только в сложной экономической системе начинаются «качели» избытка и недостатка, и их амплитуда неудержимо возрастает, так значит начинается каскадное обрушение системы. Система слишком сложна в своей глубокой специализации, чтобы предсказать откуда прилетят «черные лебеди» стаями. Но слишком проста в своих экономических элементах, чтобы меняться и адаптироваться к новым ресурсным условиям убывающего ресурсного базиса. Да и аксиоматика рыночной экономики просто не позволяет «увидеть проблему».
Никакие сказки про «пост-ковидное» восстановление или «локдауны» не смогут скрыть этого факта. Именно факт каскадного обрушения системы удобно скрывать «жесткими карантинами», разного рода ограничениями и просто «списать на вирус». Это же так удобно, скрыть каскадное обрушение мирового разделения труда за «карантинными ограничениями». Если запретить населению ходить в торговые центры, то оно не заметить, что товары стали исчезать. Долго не сообразит, что всемирная инфляция может быть и форме товарного дефицита.
Бороться в первую очередь нужно не с эпидемией, а лечить тяжело больную (на всю голову) социально-экономическую политику. Эпидемию уже не остановить. Можно спасти людей и сохранить сложное общество в условиях коллапса товарного производства. Это несложно, если понимать, как делается «обычно», и каковы проверенные историей рецепты. Исторически коллапс товарного производства всегда заканчивается одинаково. Ну, или общество уходит в цивилизационный коллапс и гибнет, как сложное общество и цивилизация. Эпидемия только один из «четырех всадников». Остальные не заставят себя долго ждать.
Коллапс товарного производства всегда неизбежно заканчивается одинаково. Возвратом к изначальному для любого государства «плановому» производству и государственной монополии на внешнюю торговлю. Как и государственной политике, прямо направленной на расширение ресурсного базиса и гарантированного жизнеобеспечения населения. Все это простые рецепты, известные со времен древнего мира. Резервирование ресурсов и мощностей, гарантированный государством минимум выживания.
Опять же, неизменно просто каноническое: «если рабочих лучше кормить, они будут лучше работать, а значит будет экономический рост». А не как экономический либерализм: «экономический рост будет, если корову меньше кормить, но больше доить». Все просто.
Просто, но не все понимают, что финансовая компенсация реальных материальных благ не заменяет. Так что, если материально-бытовые условия рабочих не улучшаются, то просто повышение заработной платы производительность повышать не будет. Компенсация на отпуск не заменит отпуск. Новый Лексус не заменит социальную реализацию. Здоровье не вернуть за деньги. Бессмысленно потраченное время не вернуть за деньги. Миллионы на депозите не заменять внимание и уважение окружающих. Финансовая компенсация всегда остается только компенсацией безвозвратно потраченного. Фактически мастурбацией. Так что не нужно удивляться, что у нас нет демографического и экономического роста.
Коллапс товарного производства, это коллапс только в том смысле, как объективная необходимость сменить способ хозяйствования. Изменить индустриальное массовое производство и индустриальное сельское хозяйство на более совершенные производственные модели, соответствующие новым условиям.
Если перестать тупить, то такие модели мы знаем неплохо проработанные на академическом уровне. Если перестать тупить, то России не занимать очень успешного исторического опыта как выходить из коллапса.
И в том коллапс, что придется менять социально-экономическую политику на политику, прямо направленную на демографический рост и увеличение ресурсного базиса. Вот в этом коллапс неизбежен. Все остальное не определено. Коллапс — всегда возможность. В данном случае историческая возможность, которой не было уже тысячи лет. Опять же, нужно знать и понимать, как ей воспользоваться. Такие исторические рецепты у нас есть. Как и прекрасные примеры, как делать не нужно.
Или можем подождать остальных «трех всадников». Но коллапс будет так или иначе.
Комментарии
Неплохо.
Замечательно! Правда вирус появился в Китае, но это не важно. Все на штурм Зимнего!
Плохо. Помимо фактических ошибок, не указаны конкретные академические теории. Может там тупо очередной КОБ с
блекджекомОГАС ишлюхамимеченосцами.Именно.
Я на уровне общих фраз с автором согласен. А когда как-то стал у него домогаться, что он конкретно имеет в виду, то там именно ОГАС в пользу ордена меченосцев.
Автор предложил 80% от оборота отдать прямо сейчас держателям нео-ОГАСа вместо нынешних 20% налога на прибыль в замен на обещание потом может быть иметь процент от косвенных экономических эффектов на всю глубину экономики. Ага. По всем отраслям. Типа, участковая тетка будет лучше диагнозы ставить, поэтому шахтеры будут лучше уголь добывать, что приведет к более эффективному выращиванию роз, которые подарят участковой тетке, что приведет к улучшению её диагностики.
При том, что не существует общего решения задач 3-х тел.
Вот не нужно продергивать. Вы как в прошлый раз, сразу давайте ссылку на саму дискуссию. И то что вам объяснял было сильно сложнее вашего изумительно упрощенного понимания. И как минимум, речь там шла о принципах построения цифровой экономики и цифровой промышленности. О том что реализация может быть "открытая система" или "закрытая система". В одном случае возможно восстановление экономики в случае коллапса управления, а в другом нет и коллапс становится неизбежным. Если вы все так и не поняли что вам объяснял, ничем не могу помочь.
И не нужно стонать про "80 %". Это вполне себе сложившаяся бизнес практика высокотехнологичный компаний, когда 70-80% прибыли тратится на НИР и ОКР. Если лично вы в своем бизнесе не можете это достичь, это исключительно ваши частные проблемы. И вам стоит "освободить поляну". Вы же за "рыночные отношения"? Ну так будьте "конкурентным". Обеспечивайте уровень и темпы на уровне "единорогов". Не можете , ваши проблемы.
Вы не понимаете, что говорите с Мастером исключения из поля зрения научного наследия господина Пуанкаре?
Будете настаивать - ссылку повторю. Прошлый раз вы после этого деликатно испарились.
Что касается того, сколько тратят на НИОКР хайтек-компании, это их внутреннее дело. А не дело держателей платформы нео-ОГАС, которым вы хотите отдать 80% оборота.
Настаиваю.
Специально по вашей просьбе:
Doc_Mike16:12-12/Ноя/21
Doc_Mike02:04-15/Дек/20
Я вам нарисовал абсолютно реалистичный конкретный сценарий массового запуска прикладных ИИ по всем предметным областям знаний в России.
Как он должен стыковаться с вашими общими рассуждениями о свободном доступе и c непобедой картелей и монополий?
Корректор02:13-15/Дек/20
А вы договаривайтесь через общую платформу и платформа сама будет считать сколько кому, а не как вы там договорились. С учетом чьи наработки каждый из вас использовал. И сколько каждому из вас причитается с учетом фактической востребованности вашего творчества. По факту применения. Только и всего. Для того эта самая платформа и требуется. Но чтобы платформа была возможна, нужен протокол и общий консенсус какое будущее мы хотим создать.
Говоря проще, 80 % уйдет в пользу платформы. А взамен вы получаете свободный доступ к арифмометру и гарантии что жить вам будет на что в любом случае и участие в написании правил по которым будет распределяться ваши на пару 20%. Ну и эффект масштаба, что все теперь могут применять ваш ИИ.
Doc_Mike02:35-15/Дек/20
Del
Doc_Mike02:38-15/Дек/20
80%? Держателю платежной системы? Вместо нынешних 2% - 3%?
Нихья себе аппетиты!
Вери гуд бизнес!
Корректор07:26-15/Дек/20
:)))) Тогда чем вас сегодня экосистема Сбер не устраивает? Всего 2-3% за транзакцию! Минус проценты по кредиту что вы вынуждены взять на арифмометр. Если конечно есть что заложить или начальный капитал. Предварительно заплатите за образование по "рыночным" расценкам. Минус налоги. И крутись как знаешь и никаких гарантий. Но зато регулярное участие в выборах при отсутствии возможности участвовать в формировании экономической политики. Все просто прекрасно, ставки низкие и скоро станут отрицательными. :))))
Вы уже определитесь. Хотите вы свободный доступ к вашему арифмометру, гарантии что не сдохните от голода пока будете работать, даром учиться всем научно-технологическим знаниям общества и право участвовать в установлении экономических правил системы, или вам и так все отлично. Если все это нужно, то придется делиться с обществом, поскольку вы не сам такой умный, и все ваши знания благодаря обществу и живы вы еще благодаря обществу. И никакой это не "бизнес", а коллективный метод гарантированного выживания. А потом 20% со всего общества, когда у всех остальных свободный доступ в том числе и к вашим решениям, это чертовски много. Так много, что это очень условные "20%", а в реальности просто получаете очень повышенный уровень материальных благ. Перестаньте думать в парадигмах товарного производства и денежных отношений. Это не для того чтобы вы разбогатели и сколотили капитал став сами монополией. Монополии без вас уже есть, а нужно чтобы их не было никогда.
Doc_Mike14:31-15/Дек/20
"Тогда чем вас сегодня экосистема Сбер не устраивает?"
А вот тут вы правы - сбербанк по сравнению с вами это Николай-Чудотворец, который под Рождество мешочек с золотыми монетами под окно подкидывает. А рэкетиры-крышеватели ларьков из "святых 90-ых" образец скромности и смирения, только 30-40% себе забирали вместо ваших 80%.
Что касается общей инфраструктуры социума, то она и без вас, такого всего из себя платформенного, уже существует. И налоги государство собирает, и школы с университетами содержит, и дороги с электростанциями.
Так что разница между существующей реальностью и тем, что вы предлагаете только в том, что вы влупливаете 80% за трансакции вместо максимум 3%, а с оставшихся 20% бизнес должен будет заплатить налоги на поддержание социума, и покрыть расходы на текущие операции и на развитие.
Упрощая, я готов отдать до 80% с гипотетического оборота на экспертов-воспитателей ИИ, а вы предлагаете урезать их долю до 80% от осташихся 20% после изъятия в пользу вашей платформы.
Не, я понимаю, что если делают предложение "через 30 секунд на этой бумаге будет либо твоя подпись, либо твои мозги", то приходится ставить подпись.
А потом? Что сможет существовать на 20%? Причем речь идет не о 20% прибыли, а о 20% с оборота, оставшихся после вашего изъятия 80%, из которых надо покрыть все расходы организации и все налоги.
В общем я не зря еще год назад у вас настойчиво пытася выяснить, кто владелец вашей платфоры - похоже, что некая опухевшая от жадности силовая структура, которая представления не имеет о реальных приходах и уходах в бизнесе.
Так что в итоге со своим револьвером через 30 секунд вы получите подпись на бумаге, и ноль мозгов и ноль оборотов и минус в практической деятельности организаций и граждан.
Корректор15:10-15/Дек/20
Все еще е можете выйти за пределы парадигмы товарно-денежных отношений? 20% вы получите не в деньгах, а в распоряжении ресурсами системы. Это не деньги в прямом смысле слова, а деньги "специальные" что не создают капитала и не накапливаются в буквальном смысле. Так что ответьте честно сами себе на простой вопрос - вы способны физически сожрать эти 20%? Именно физически потребить? Ну что вы там можете сделать, спроектировать дачу на Луне или космический корабль. А дальше что? За чем вам больше? И на что вы готовы фактически променять такую ценность как управление ресурсами системы целиком? На яхту как Абрамовича? А вам не кажется, что придется потом слишком много работать на эту же самую платформу чтобы эту самую дачу и яхту содержать?
И если вам сегодня нравятся 2-3% процента отдавать Сберу, на что вы жалуетесь? Все просто отлично! Проценты скоро совсем придут к отрицательным ставкам, а покупатели вымрут как явление.. И всем будет обязательные общественные работы. :))) А все потому, что воспроизводство общества, воспроизводство общественного производства в новых ресурсных условиях и накопление научно-технологических знаний для всего этого воспроизводства тоже нужно оплачивать. А в капитализм оно все само должно расти. :)))) Вот само и волшебным образом. :)))
Doc_Mike15:48-15/Дек/20
Вы элементарно приходы с уходами в организации посчитать можете? Я что, обсуждаю 20% себе на карман?
На входе 100 единиц приходов от покупателя.
Сейчас налоги около 40%, для мелких и для ИТ меньше. Но упростим для понимания, возьмем 40%, осталось 60 единиц от исходных приходов.
Раскидали по уходам, заплаты, оборудование, раходка-коммуналка, маркетинг... осталось 10% прибыли, налог на прибыль 20% (для ИТ сделали меньше). Но прибыль дело такое, то ли она есть, то ли её нет.
Т.е. плюс-минус километр организация живет на 60% от приходов с потребителя.
И тут приходите вы благодетель со своей платформой, и с ходу изымаете 80% от 100 единиц, пришедших от потребителя. После чего с оставшихся 20 единиц государевы налоги 40%.
В итоге вместо 60 единиц организация должна выживать на 12 единиц. Повторяю, это не прибыль, это на все расходы организации.
Всё встанет. Сразу, немедленно, и бесповоротно. И никто ничего нового делать не сможет. Просто невозможно. Коллапс общества. Немедленный.
Это не феодализм, там барщина 3 дня из 7, 40%. Это не рабовладение, там стоимость орудий труда и расходки шла отдльной статьей, и гарантировалась еда и кров для рабов. Это обезумевший от жадности паразит, который немедленно уничтожает жертву, и собственную кормовую базу.
Прежде чем предлагать такие проекты, поизучайте бухгалтерию хотя бы на поверхностном уровне.
Корректор16:00-15/Дек/20
Значит не можете выйти из парадигмы товарно-денежных отношений. И вы уже написал о чем в действительности говорим когда говорим о "платформе" и интегрально и глобальной системе ERP/PLM/MES и цифровой экономике. Где нет уже никакой "вашей" компании, а есть единая для всех среда. И в этой среде все ваши производственные расходы уже учтены, ресурсы учтены и все посчитано на основе лучших из лучших хозяйственных практик. Ваше дело, дело вашей группы, предложить аналогичное лучшее из лучших решений для своей предметной области. Вот потому и у словные "80%" за платформу. Что идут на воспроизводство общества, производства и научно технологической среды платформы, как и на те самые лучшие из лучших решений что вы будете использовать для разработки собственного решения. Так что условные "20%" это "чистыми", но не деньгами, а вашим потреблением. Вашим и вашей группы персональным потреблением или распоряжением ресурсами платформы для организации значительно более сложных проектов и решений. И с них вы опять получите свои условные "20%". Но поскольку получаете пока актуально ваше решение, а таких как вы миллионы, то ваши условные "20%" не накапливаются, а убывают. Но включаются в последующие цепочки наследования. Так что если вы создали что-то действительно важное для общества, вам всю вашу жизнь будет перепадать условные 0,002% со всех последующих решений. Со всех. Вот и подумайте много это или мало в масштабах системы и всех возможных будущих решений.
Вы не стой стороны оцениваете информационную систему. Она не про деньги и капитал, а про эффективное распределение материальных благ что стимулируют свободную выборку и наследование только лучших из лучших решений. Так достаточно понятно?
Корректор18:33-12/Ноя/21
Молодец! Нужно прямо давать ссылку на первоисточник, во избежание недопонимания и искажения. Если вы не способны понять что вам объяснял, возможно кто-то другой поймет.
И могу только снова напомнить все тоже самое: Появление цифровой экономики неизбежно, и другой не будет. Это просто выгодно. Роботизация обязательно произойдет, поскольку выбора нет. Как и в результате роботизации производства и цифровой экономики появляется "промышленный интеллект". Весь вопрос только в том, кто конкретно будет управлять этим интегрированными системами управления общественным производством и экономикой. Или с непосредственным участием общественности, или закрытые, и возможно структуры, так называемых "элитариев". И это вопрос протоколов положенных в основу платформ создающих экосистему.
Так что или все дружно участвуем в управлении экономикой, и соответственно, все дружно скидываемся условными 80% в "общий котел" бюджета на НИР и ОКР, или мы свами "вместо роботов отправляемся собирать помидоры и под чутким руководством ИИ условного Сбера". Ну и наверное с теперь QR-кодом на лбу и реестров полученных прививок на руке и чипом "стимулирующим поведение" в заднице. :)))) Весь вопрос в базовых протоколах, что будут положены в основу научно-технологической экосистемы. Но так или иначе она будет. И будет "промышленные интеллект". Весь вопрос только в чьих интересах все это будет использовано.
Но до вас похоже так им не дойдет пока ИИ условного Сбера не начнет вам "стимулировать поведение". Вот тогда вы скажете: "ну надо же, вокруг помидоры и их нужно собирать вместо роботов". :))))
Doc_Mike18:39-12/Ноя/21
Вы знаете, у тех, кто выжил в "святые 90-ые" без доступа к госбюджету на свободном рынке, достаточно крепкие нервы и умение считать, что в схеме лох
Так что для эмоциональных разводок о злобном Грефе поищите малолеток, авось они вам 80% с оборота дадут.
Один раз. После чего их контора обанкротится.
Так и не усвоили? Тоже для вас повторяю:
и
В заглавном комменте ветки вам уже охарактеризовали ваше творчество - нео-ОГАС с наваром в карман ордена меченосцев. Я всего лишь добавил ваш собственный штришок, про 80% с оборота, в распределении благ - "жену отдай дяде, а сам ступай к тете".
Так что не надо мне претензии предъявлять по поводу того, что вы сами пишете.
Тут ниже уже привел пример, специально для вас повторяю:
Так что если вам не нравится Сбер, можете уже готовиться иди работать в Амазон, если не можете выдать 70-80% как выдают "единороги". Вот вас свеженький обзор: https://aftershock.news/?q=node/1038531
Цифровая экономика и цифровая промышленность будут так или иначе. Но это же супер-монополия. И тут или власть картелей или власть государства. НО! Есть огромное "НО", которое вы похоже никак не можете понять. Система может иметь и "открытую архитектуру".
К статье Романа, на которую вы ссылаетесь. я дал несколько комментариев по теме, которую предлагал вам, но которую вы отказались обсуждать - про обратные связи.
Если вкратце, то есть большие сомнения, что монопольные экосистемы вообще, и Амазон в частности, вдолгую жизнеспособны. По той же причине, по которой и ваша система гнильё - это паразитические надстройки, которые быстренько дренируют социум до высохшей мумии. На этом фоне принципиальная невозможность обсчитывать взаимные влияния на всю глубину экономики это так, случайный штришок в общей картине.
Doc_Mike15:57-29/Ноя/21
Вопрос в обратных связях.
В плановой экономике обратные связи выставлены от совпадения с планом. Кривизна плана, а он всегда кривой в той или иной степени по причине погрешностей методов планирования и невозможности исключить неопределенности технического характера, это мелочи по сравнению с корректностью заданных в плане целей. Если в целях нет пресловутых трехсот сортов колбасы, то хоть перевыполняйся с планом на 1500 процентов, трехсот сортов колбасы на выходе всё равно не получишь. Потребители в плановой системе непосредственного влияния на планирование не оказывают - так что трехсот сортов колбасы и в будущем не ожидалось.
Но, по крайне мере в советской плановой системе, в цели плюс минус километр закладывали некий уровень благосостояния граждан. Ну там сталинская формулировка основного закона социализма про непрерывное удовлетворение потребностей граждан на основе непрерывного роста науки и техники, к 2000-му году каждая советская семья будет иметь отдельную квартиру, детсад-школа-поликлиника в микрорайоне и т.д. Но без 300 сортов колбасы, да.
В классической рыночной экономике обратные связи выстроены от прибыли, на которую непосредственно влияет потребитель. К кривизне плана добавляется радикальная рыночная неопределенность из-за невозможности предсказать действия конкурентов и потребительские предпочтения. С массовой стрельбой по площадям потребительского спроса тремястами сортами колбасы, авось кого-нибудь накроет. С диким перерасходом ресурсов, который покрывался за счет глобального доминирования западных экономик и соответствующего дренирования всех остальных, работавших за банан с ближайшей пальмы. Со всякими кризисами и неконтролируемым расслоением доходов и потребления.
И тут появился Амазон и прочие экосистемы-монополисты, которые вместо планового непрерывного улучшения благосостояния ширнармасс "бедненько но ровненько" зарядили плановое дренирование карманов собственных ширнармасс.
С обратной связью от прибыльности как в рыночной классике и полным игнором потребительских предпочтений как в плановой экономике.
Интересно понаблюдать, что получится. Издалека.
А ведь можно сделать систему, которая инфраструктурные медленно изменяющиеся предсказуемые куски в социуме ведет планово с экономией масштабов, а куски с высокой неопределенностью типа потребительского спроса отдает на откуп рыночным обратным связям. Со встроенной социальной безопасностью типа безусловного базового дохода в натуральном виде. Кто сказал "сталиномика"!?
RomanSmirnov16:14-29/Ноя/21
Ага, но возможно еще ключевое это вот это
... Планирование никогда не могло справиться с бесчисленными переменными, которые капитализм рассчитывал с помощью неутомимой машины личных интересов....
Оказывается что можно, вопрос только в мощности "считалки" и количестве собираемых косвенных данных.
Т.е. опровергнут основный постулат хайека и прч
Doc_Mike17:39-29/Ноя/21
Есть фундаментальные неопределенности - потребительские предпочтения, вброс неожиданных инноваций и природа.
Рыночек может порешать потреблялово за счет потребительской обратной связи, план создать резервы за счет экономии масштабов для инноваций и нежданчиков.
А что касается логистических сложностей это еще в позапрошлом веке была ботва, когда броненосцы клепали из туевой хучи деталей.
Ну и что тут цифра добавит к счетам с костяшками и логарифмической линейке, кроме масштабирования и скорости? Ну, бабло поосваивают на дата центрах - при том, что сидящие на больших данных понятия не имеют, что как там считать, потому что они не профи в предметных областях. Любая вразумительная ИТ-система начинается с модели предметной области - которую освоятели бабла на больших данных не в состоянии построить, потому что попил и та же медицина зверюшки разной породы.
В общем, если с точки обратных связей все эти монопольные экосистемы с планом по прибыльности и без обратной связи от потребителя лучше наблюдать далеко со стороны.
Doc_Mike18:44-29/Ноя/21
Кстати, про то, что сначала модель предметной области и цели создания модели, а не мощность считалки.
При обсуждении псковщины всплыла идея спрогнозировать динамику потребления минимальщиков, если им платить федеральную ставку, которая их выведет на уровень средних доходов. Мол, надо всего лишь посмотреть текущее потребление тех, кто уже имеет средние доходы.
Налоговики каждый чек отслеживают, сетевики смотрят в натуральном виде - но увязка с доходами в модели предметной области не предусмотрена.
На уровне целей не предусмотрена. У сетевиков цель бабло, у налоговиков тоже бабло - а повышение потребления минимальщиков это уже про благосостояние народа.
Вы бы внимательно перечитали что я вам тогда объяснял.
Вы мне много раз пытались объяснить, что надо жену отдать дяде, а самому ступать к тёте, а я тупой, всё своего счастья не понимаю.
Какой именно раз из ваших объяснений вы имеете в виду?
Вы думаете если вы тренировали одну нейронную сеть все поняли про "обратные связи". Да даже не близко. Ничего вы не поняли. Ваши любимые "рыночные отношения" тоже в некотором смысле "нейронная сеть", как и нейронная сеть фактически "статистическая кувалда". Вы просто повторяете не думая слоганы пропаганды.
Что вам не понятно по фразе "неизбежный коллапс товарного производства"? Он неизбежный будет так и ли иначе. Нет будущего в котором сохраняется доминирования товарного производства. Как бы вам не хотелось продолжения "базара", но это физически невозможно. Так что требуется системы управления "немного" посложнее ваших примитивных представлений, если мы не хотим получить действительно примитивный уровень хозяйствования.
И как вам уже сказал, и как вы сами хотели, рынок и конкуренция. А значит или вы выдаете уровень доходности и финансирования НИР и ОКР на уровне единорогов, или будьте любезны "освободите поляну". Поскольку в условиях убывающего ресурсного базиса нет места для ваших "бизнес экспериментов". И по факту, ваша деятельность будет представлять общественную опасность.
Вы явно понятие не имеет куда все идет с развитием цифрового производства и цифровой экономики. Сбер и Амазон это только одна сторона медали. А есть еще цифровые двойники, современные ERP/PLM/MES, порождающее проектирование и совершенно практические работы по "промышленному интеллекту". Где место "мелкого частника" будет "собирать помидоры" под чутким руководством ИИ Сбера и в браслетах от Амазон. А то вдруг вы решите задницу почесать не по расписанию.
Как пример чем сейчас реально занимаются: https://habr.com/ru/post/592103/ Так что если вы думаете что в будущем что-то сможет "мелкий частник", без всей мощи информационных экосистем проектирования и управления производством, то вы изумительно наивны.
И вы не черта не поняли из того что вам объяснял, хотя тут же неосознанно повторяете:
Вот только вопрос совсем в другой плоскости. Но вам похоже это не понять. Мешает аксиоматика "рыночной экономики". За пределами которой вы уже думать не умеете.
Хотя вся это дискуссия как раз под статьей где вполне конкретно указал на принципиальный недостаток "рыночной теории" - она не может быть полной. Как и сегодня совершенно очевидно чего в ней нет. Вот нет и все. И потому сегодня это просто демагогия. Бессмысленная демагогия.
Вот и наша дискуссия тоже демагогия с вашей стороны.
Вы неверно понимаете неизбежность.
Социальная система, которая сочетает плановую экономию масштабов для предсказуемых медленно меняющихся элементов, гибкость для непредсказуемых поисковых работ и потребительского спроса, и открытые социальные лифты, неизбежно выиграет конкуренцию у чисто плановой системы, игнорирующей неопределенности, и у чисто рыночной системы с её избыточными затрами ресурсов на бессмысленную конкуренцию с прилагающимися ошибками планирования, накрутками цен на каждой внешней транзации, и финансовыми барьерами в социальных лифтах.
А в случае ордена меченосцев, который, как вы упорото настаиваете, будет изымать 70 - 80% процентов с оборота на те цели, которые именно он считает правильными, наплевав на обратные потребительские связи и непредсказуемость инноваций, социум неизбежно будет дренирован до состояния высохшей мумии. При наличии ордена меченосцев в вашем исполнении для гибели социума даже внешняя конкуренция не нужна, "килька в собственном гною".
Верно понимаю исторический детерминизм. А вы придерживаетесь идеалистических взглядов на исторический процесс??? :))))
Будет только то будущее которое возможно. История имеет прямые подтверждения, цивилизационных коллапсов и коллапсов товарного производства. Вот и сейчас история повторяется. Наступает коллапс. И независимо от нашего с вами мнения. EROI снова не рванет в небеса, "волшебной палочки" не будет, а будет только "отрицательный рост". О чем неоднократно предупреждали. Причем с разных подходов к истории все приходили к одному и тому же выводу. Есть события которые избежать невозможно. Вот это и называется "историческая неизбежность". Независимо от ваших желаний и фантазий.
Я только подытожил подходы технологического, экономического, экологического детерминизма, мир-системного подхода и марксизма в едином определении "коллапс товарного производства". Хотите это оспорить, пожалуйста! Но только по существу вопроса.
Спасибо, я уже понял что вы ничего не понимаете в информатике, не знакомы с основами архитектуры информационных систем и принципами их работы, и просто часто не понимаете что я вам так долго объяснял. Вы вот даже не поняли, сколько вам не повторял, что ничего "изымать" не нужно и не требуются. А вот условный Амазон и Сбер, будьте уверены, у вас заберет все. И не нужно тут "песни петь", что это "не выгодно обществу". Этим системам плевать на общество. И ненужно разводить демагогию про гуманность. Если это будет выгодно, будут "работать" до последнего человека на планете. Если вам это не известно, каннибализм всегда экономически успешная экономическая стратегия. И каннибализм еще бывает "индустриальный", а теперь будет "цифровой". А вы отправитесь собирать помидоры под чутким надзором ИИ и в цифровых браслетах. Если вы не понимаете почему, почему так и только так, то это ничего не менят.
Хотя уже куда уж проще, чем доказательство "по Геделю". В рыночной теории просто НЕТ убывающего ресурсного базиса, а он фактически сейчас ЕСТЬ. А значит все "рыночные механизмы" будут работать в обратную сторону. В обратную. Доходчиво? Они не будет ничего создавать, они будут все разрушать.
И советую очень внимательно отслеживать развитие концепции "промышленный интеллект". Если он есть, то все мелкие частники отправляются "собирать помидоры".
У вас исторический детерминизм по типу тех нот - тут играем, тут не играем, тут была селедочка завернута, тут Сбер с Амазоном неизбежно всех обидят, а вот тут экосистема под мудрым руководством ордена меченосцев неизбежно всех спасет. Очень диалектичненько.
Вы либо признавайте неизбежность дренирования социума до мумификации монопольными экосистемами. Либо признавайте возможность социального конструирования, в том числе систем, которые способны сочетать преимущества плановой экономии масштабов с гибкостью для работы с неопределенностями инноваций и персональных предпочтений, и с социальной безопасностью и лифтами для ширнармасс.
Пока вы социально конструируете монопольную экосистему. Единственная разница что навар на ваш карман, а не сберовский/амазоновский, и вы дренируете сразу до смерти, на 80 процентов с оборта - сбер с амазоном не настолько озверевшие от жадности.
У вас есть возражение по существу "коллапса товарного производства"? Какие?
Если нет, сделайте очевидные выводы. Или терминология вам непонятна? Понимаете что такое "товарное производство"? Понимаете что такое его "отсутствие"?
Да, да, идеализм. Голый идеализм. Чтобы было конструирование, должен быть субъект конструирования. Имя, сестра, имя!
:)))) А вот Амазон и Сбер есть прямо сейчас. Надо же какое совпадение. :)))) Начните уже думать своей головой.
Да нет, просто вы не понимаете что вам тогда написал, что сейчас пытаюсь объяснить. Как оказалось вы ничего не понимаете в информационных системах, хотя писали что занимались нейронными сетями. Но нет, оказывается "дискуссия про протокол" выше вашего понимания.
Только уперлись в увиденные вами "80%" чего сами не поняли, зачем не поняли. И тут же давай топить "не отдам, все мое кровно заработанное". Только что не отдадите и зачем не отдадите сами не понимаете. Хотя вас сразу, и изначально предупреждал что речь вообще не идет о деньгах. Речь шла об интеллектуальном труде и информации. Но вы то конечно это пропустили и не поняли. Как и не знаете, что информация "бесконечно делима" и "не потребляется в процессе использования". Вот так и получается у вас в сознании с одной стороны вульгарный материализм, а с другой махровый идеализм "рыночной экономики". :))))
Так что не нужно меня грузить "за орден меченосцев". Это вы за него топите изо всех сил, хотя сами этого не понимаете. Вот тут действительно диалектика и "канонический образец" как "мелко буржуазное сознание рождает тиранов". :)))) Классика! Вы такой не первый "за свободный рынок". Достаточно "упрощенно понимать". А потом раз, и сразу помидоры собирать пойдете.
Просьба к вам - распишите примерно бюджет организации, которая продала на 100 единиц (рублей, ракушек, энергокредитов, чичей - без разницы).
Столько-то на зарплаты, столько-то на расходники, столько-то на амортизацию, столько-то на помещения и энергию, столько-то сбыт с маркетингом, столько-то сержантский запас на нежданчики и обновление фондов, столько-то НИОКР, столько-то налоги.
И столько-то отчисления в пользу вашей платформы.
Вы интернетом пользуетесь? Законами государства пользуетесь? Вот вам и ответ. Но вы его явно не поймете.
При чем тут интернет и законы государства?
Я попросил вас примерно раскидать бюджет органзации по статьям. Не бухгалтерски, чисто на уровне практического управления - зарплаты, сырье с комплектухой и расходкой, амортизация, энергия с помещениями, маркетинг и дистрибуция, НИОКР, налоги, резервы. Ну и вписать в этот бюджет вашу экосистему.
Точно так же как интернет и законы. Экосистема это среда. Среда. Понятно?
Пожалйста, раскидайте 100 единиц приходов по статьям уходов.
Ну да, опять. Даже не вижу смысла вам объяснять.
Не надо объяснять, надо раскидать 100 единиц по статьям бюджета.
А то вы выглядите мудрым филином-стратегом, которого не скребет, откуда мыши возьмут иголки.
Встречный вопрос: откуда у вас берутся 100 единиц приходов? Они что из воздуха возникают, материализуются волшебным образом?
Даже как то утомительно вам все это снова и снова объяснять.
Сдал пустые бутылки.
Теперь раскидайте по статьям расходы.
Совершенно безразлично что вы там "сдали", важно откуда взяли 100 единиц. Так откуда они у вас взялись?
Что вам непонятно? Гулял по лесу, собирал бутылки, хворост, грибы с ягодами, шкурки с зайцев, кремнем по моржовому бивню царапал - итого насобирал 100 единиц рублей/энергокредитов/ракушек/чичей (человекочасов).
Теперь раскидайте эти 100 единиц ресурсов, имеющихся у меня в распоряжении, по статьям расходов.
Ну пользуйтесь раз собрали. Я про другое спрашивал.
Давайте соблюдать очередность. Это я вас попросил раскидать приходы по статьям расходов.
Вы этого упорно сделать не можете.
Так нет у вас пока прихода. У вас пока "натуральное хозяйство". Сами собрали бутылки, сами сожрали. Не мое дело указывать вам как их кушать. Решайте сами.
Продолжаете извиваться?
Ну, не нравится первоначальное накопление ресурсов для использования внутри длинных производственных цепочек, раскидайте по статьям расходов 100 чичей, которые я получил от Лаврения Палыча по решению Иосифа Виссарионыча в плановом хозяйстве.
И впишите в них расходы на вашу монопольную экосистему.
Вы путаете натуральное хозяйство с товарным. Когда приведете пример товарного, тогда и поговорим.
И мой вопрос прежний: откуда приход 100 единиц (в товарном)?
Или этот простой вопрос слишком сложный для вас?
Выберите любую организацию при любой форме хозяйствования на ваше усмотрение и раскидайте её приходы по статьям расходов.
Вы без малого за неделю не привели ни одного примера бюджета органзации, ни для капиталзма, ни для планового хозяйства.
У вас не то чтобы пробелы в терминологии, вы ее вообще не знаете. :)))
Изумительно. :))))
Еще раз, откуда у вас приход 100 единиц в товарном производстве?
У вас без малого неделю назад попросили расписать бюджет организации.
Вместо этого вы начинаете спрашивать по источники дохода организации.
Вы не в состоянии расписать бюджет?
Значение слова бюджет понимаете? Напоминаю:
И вы один во вселенной и ведете натуральное хозяйство, или вы субъект и участник товарного производства. Вы уже определитесь. Если участник товарного, то вопрос прежний "откуда приход взялся"?
Вы интеллектуальный импотент?
"Сняла решительно бюстгальтер, трусики
Казаться гордою нет больше сил
А он достал из штанов воооот такой малюсенький.
На что расчитывал, когда просил?"
К вам со всей душой, предлагают идеальную ситуацию, самому раскидать приходы организации по статьям расходов, чтобы вписать в них вашу монопольную экосистему.
А вы вместо того, чтобы решительно и дерзко ввести свою жесткую экосистему в податливую и готовую к процессу внедрения организацию уже практически неделю ноете "а откуда приходы?".
Какое ваше дело откуда? У всех по разному. Какой-то вороне Бог послал кусочек сыра, кому-то грант дали, кому-то Госснаб согласно Госплану фонды выделил, кто-то напродавал на базаре.
Ваше дело быстренько вписать вашу монопольную эсистему в расходы организации.
То что вы не знаете предмет дискуссии от слова совсем и незнакомы с терминологией я уже понял.
Огромная. Или мы обсуждаем товарное производство, или вашу нездоровую иллюзию натурального хозяйства. Если товарное, то давайте смотреть системно и в комплексе.
Честное слово, утомили. Лекции в институте вы точно прогуливали, но и потом не восполнили. Вульгарный материализм и примитивизм. Философия и мировоззрения простенького мещанина - "моя хата с краю". Ну честное слово не смешно.
Очевидно что объяснять вам общую картину совершенно напрасный труд. У вас нет понятийного аппарата чтобы понимать что вам объясняют. Просто удивительно. Как вы вообще занимались тренировкой нейронных сетей при таком уровне миропонимания. Или это делали совсем не вы? Как понимаю не вы. Это явно не ваш уровень знаний математики и информатики. Максимум что вы могли, это сортировать снимки для обучения. И все.
Да, я тупой.
Поэтому попросил вас, острого, вписать вашу монопольную экосистему в план расходов организации.
Вы же такой умный, вам дел на 5 минут.
Уже вам отвечал, если есть экосистема, то нет вашей "организации". Еще в самом начале дискуссии ответил. Потому что в ней нет экономического смысла.
Замечательно.
Составьте статьи расходов отдельного структурного подразделения вашей экосистемы. Надеюсь, вы не заставляете хлебопеков сталь выплавлять, а сталеваров аппендициты удалять?
Зачем?
Я же вам объяснил - я тупой, не понимаю, как вписать вашу монопольную экосистеу в расходы организации, ну или структурного подразделения.
Поэтому попросил вас объяснить на наглядном примере, как это может выглядеть. Столько-то на оплату труда, столько-то на сырье и комплектуху, столько-то амортизация, сбыт, НИОКР, площади с эклектричеством, налоги.
А столько-то ваша экосистема.
Если есть экосистема, значит у вас нет расходов "организации". Уже отвечал.
Снова пошли по кругу. Это очень утомительно. Честное слово.
Вот именно этого колдунства я и не понимаю - организация, ну или структурное подразделение, должны неким магическим способом дать результат. В нарушение законов сохранения материи и энергии - ноль на входе, и ништяки на выходе.
Волшебство только в вашей голове. Уже вам отвечал, что всякую мелочь обеспечения "бизнес процесса" берет на себя экосистема.
Страницы