Существуют две диаметрально противоположные точки зрения на вакцинацию для защиты от модной болезни. Сторонники вакцинации считают, что единственный способ остановить пандемию - это 100% вакцинация с регулярной ревакцинацией. Однако есть противники этого пути, которые на основе имеющихся статистических данных показывают наличие отрицательного влияния вакцинации на заболеваемость и смертность. Вот один из примеров. Подобных примеров достаточно много.
Я хочу внести некоторое разнообразие в статистических корреляциях. Нашел на сайте Out World in Data данные по недельной избыточной смертности по сравнению с 5-летним средним значением (за 2015-2019 годы) для некоторых стран. Совместил с уровнями вакцинации 1 и 2 дозами, отсортировал по уровню вакцинации 2 дозами. Затем взял среднее значение избыточной смертности в процентах за последние 4 недели, для которых есть данные по стране, и получил следующую таблицу. Колонка "Data" показывает последнюю дату, на которую есть данные по избыточной смертности. Есть некоторый сдвиг по времени. Но я не собираюсь что-то доказывать на основании полученных результатов. Привожу в качестве занимательной статистики.
Заметить в этой таблице линейную зависимость между увеличением уровня вакцинации и снижением избыточной смертности по сравнению с 5-летним средним не так-то просто.
Зато гораздо лучше видна зависимость между уровнем смертности от коронавируса и средним уровнем дохода в разных странах. Как это ни странно, в бедных странах смертность от коронавируса гораздо ниже, чем в богатых странах. И чем выше уровень доходов, тем больше умирают. Сложно придумать объяснение этому феномену. Но возможно, что правительства разных стран решили использовать эту зависимость в своем плане борьбы с коронавирусной смертностью через снижение доходов населения. Именно поэтому отстраняют от работы непривитых и устраивают локдауны для бизнеса.
Комментарии
Реальный мир он всегда разноцветный и очень градиентный. Нет ни чёрного, ни белого, даже красного нету! Но некоторые так хотят загнать всех в матрицу где есть только единички и нули...
А теперь про болезнь и вакцинацию.
Вакцинация помогает уменьшить последствия. Не помогает от осложнений, не помогает от новых штаммов, не помогает от психологических зависимостей и болезней иммунной системы.
Короче могу дать такое определение:
Если вы не выкцинированы, то возможны иммунологические проблемы, возможны проблемы с сосудами, возможны иные проблемы... Но есть очень большая вероятность, что не вакцинированные получат эти проблемы кратно больше.
Вакцинация есть возможность получить проблемы сейчас, но в сильно ослабленном виде, чем потом по полной программе. Каждый выбирает для себя.
Здоровья всем вам.
ну вот как-то так:
"29 октября 2021 года в известном медицинском журнале The Lancet... вышла разгромная статья. ..
Главные выводы статьи:
- Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавиурсом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации. Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный.
- Единственным выявленным бонусом вакцинации является, по мнению авторов статьи, более быстрое снижение вирусной нагрузки и вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)
- Полностью вакцинированные люди могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.
Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. При этом вакцинированный также будет заразен для окружающих, как и заболевший невакцинированный.
Все призывы вакцинироваться, чтобы "защитить себя и других" оказываются фейком (ложью).
Обратим ваше внимание на то обстоятельство, что The Lancet является одним из ведущих медицинских периодических изданий в мире, при этом в указанном исследовании, которое являлось длительным, было клинически исследовано более 600 пациентов, которые находились под наблюдением. Этим выводам можно верить.
Оригинал статьи: "Передача инфекции в сообществе и кинетика вирусной нагрузки варианта "дельта" SARS-CoV-2 (B.1.617.2) у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное, длительное и когортное исследование" (в ориг. - Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study) //The Lancet, Published:October 29, 2021DOI: (с) (c) копилефт тута
Херня это всё.
Я задушил свою жабу и сходил на проверку антител.
Короче, переболел и не заметил, заметил конечно, ломало тяжко, голова трещала, давление прыгало, но никаких поднятий температур, кашель прошел за неделю, давление опять в жопу... но пока таблетками купирую.
Как-то так. Проблема пока забитые капилляры. Но это было и с первой волной. Думаю организм любого до 50 лет справится. Большего возраста смерть. Кажется для этого и создавали данный вирус.
В добавлении к имеющимся болячкам ковид кого-то щадит, а кого-то нет ...
Спасибо...
это то, о чем упорно твердили вакциноскептики
(зевая) А в статье русским по белому написано, что 1. невакцинированные заражают в полтора раза чаще. Три передачи - и разница больных в три раза. 2. выборка вакцинированных была старше.
Это хорошо. Все-таки полтора человека встречаешь реже, чем одного.
Зараженный дельтой антиваксер заражает не полтора человека, а 4-5 столь же одаренных собратьев, шутник ты наш.
Кстати, умник, ответь на вопрос, в день человек в среднем имеет близкий контакт с десятком человек, примерно близкий ещё с 30-тью и походя с парой сотен. Все вакцинированны. Кол-во заболевших 5%.Теперь вопрос, сколько раз за день заразиться вакцинированный?)
Сначала ответь на вопрос - откуда среди вакцинированных 5% зараженных, да еще в стадии "не понял, что да и активно бегает". Это 2-3 дня для справки из 11 в среднем. Пятая часть вакцинированных и минимум почти треть остальных единовременно болеет или как?
The SAR in household contacts exposed to the delta variant was 25% (95% CI 18–33) for fully vaccinated individuals compared with 38% (24–53) in unvaccinated individuals. /все что нужно знать о степени искажения фактов антиваксерами.
Как там из-под впн пишется, норм, ощущаешь себя в безопасности неся токсичную для людей чушь?
Судя по нику - все еще интереснее. Перевозчик в Аид, ага. То ли социопат, то ли на работе.
"Все призывы вакцинироваться, чтобы "защитить себя и других" оказываются фейком (ложью)"
Это ложь и манипуляции...)) Сам придумал? В оригинале этого нет..))
Вас же не затруднит привести прямые цитаты из статьи в "Ланцете", на которую вы ссылаетесь, в подтверждение каждого вашего тезиса? С указанием соответствующих чисел.
Также вы указываете на поствакцинационные риски качественно, но не указываете на риски от болезни даже качественно. Это уже манипуляция. Так, риск смерти после болезни для неиммунизированного априорно составляет тысячные доли популяции. Риск смерти в результате вакцинации определённо составляет менее миллионной доли популяции. Если сравнить на миллион: от болезни умрут тысячи, от вакцинации - единицы (недостоверно: возможно, риск меньше). Таким образом вакцинация априорно безопаснее болезни.
Пока что все лозунги вроде вашего:
сами по себе оказываются фейком (люжью). Здесь уже приводилась копипаста с подтверждениями.
Также следует отметить, что именно неиммунизированные (болеющие первый раз) являются наиболее значимым источником мутаций вируса - потому что они не имеют к нему иммунитета. Так что вакцинация ещё и даёт время на разработку более действенных методов диагностики, лечения и профилактики коронавируса.
Прекращайте повторять фейки за безответственными авторами ЖЖшечки.
Нет, это вы лжете. В статье, на которую вы ссылаетесь, написано
Гугл перевод:
Т.е. вакцина таки снижает риск заболеть и уменьшает тяжесть болезни.
И главное, в статье исследовалось ТОЛЬКО заражение внутри семьи, когда больной и здоровый контактируют постоянно, в течении всей болезни. Это совершенно не то же самое, что случайный контакт на улице, в транспорте, магазине и т.д.
Есть подозрение, что наоборот. Вакцинация отодвигает проблемы на потом. Постоянная ревакцинация, периодически повторяемый синтез токсичного спайк белка через какое- то время приведет к большим проблемам со здоровьем. Но инвалидами и трупами станут как бы не от ковида.
Чушь собачья. Что токсичного в спайк белке? Это же не ботулиновый токсин. Впрочем, даже если он реально токсичен, то во время болезни вы получите его на много порядков больше, чем от любых вакцин и ревакцинаций, так что это наоборот аргумент за прививку.
Постоянные ревакцинации делают например от гриппа - и никаких проблем.
Чужеродный белок уж всяко не полезен. И есть мнение, что именно он и вызывает симптомы ковида.
https://e-news.su/in-world/385340-avrosich-vakciny-ot-koronavirusa-s-s-belkami.html
А по количеству - даже не смешно. Чтобы поддерживать уровень антител (именно на него!) как у переболевших и белка этого надо получить в том же количестве. Так что имеем заболеваемость на уровне единиц процентов от населения, а отравить вакцинами намереваются- всех.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full?fbcli...
Статистическое исследование в Израиле о повторном заболевании модным вирусом среди 3 контрольных групп, проведенное на основе данных многих тысяч евреев(все вакцинированы фазером).
Это мнение основано на вашем личном опыте или на данных из телевизора? Риторический вопрос, не нужно отвечать.
Это совсем для одаренненьких. Причем этот опус даже не рецензировали по причине сравнения теплого с мягким.
Только вот в Израиле сначала прививали древних старцев, группы риска, медиков вообще и персонал ковидных госпиталей в частности.
А вот отчет по результатам относительно равномерной вакцинации
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7044e1.htm?s_cid=mm7044e1_w
У переболельщиков вероятность заболеть впятеро выше.
Опишите эту ситуацию с точки зрения переболевшего. Я переболел, с подтвержденным ковидом последний раз сталкивался две недели назад.
Morr_A, ваш пост не вызывает отторжения и является идеальным обучающим пособием по пропаганде вакцинации.
Заметьте - без негатива написал.
Но.. только не взлетит. Пардон. - Не хватит ума у вакцинаторов, научиться хорошему и правильному. Тому как,
дебилы... не в коня, короче.А вам - респект, от души.
Ничего сложного! Чем больше денег, тем их больше тратят. В том числе в торговых центрах. Чаще ездят за границу. В результате чаще привозят в свою страну новую заразу, быстрее её распространяют.
В принципе логично. Если туризм умрет, люди не будут ходить по торгово-развлекательным центрам, не будут ходить в гости, то можно легко справится с пандемией. Можно и без вакцинации обойтись.
Есть и другой фактор: в бедных странах нормально работает естественный отбор. Все хилые, престарелые и голодные своевременно умирают от других напастей. Те, кто выживает, имеют хороший иммунитет.
Похоже на правду!
да жрут они там просто меньше, вот и все. Поэтому голодные как раз выживают, а толстые умирают от короны.
эээ.. не все. Няп, в бедных обстоятельствах (равно странах), люди не едят столько полуфабрикатов и подвергнутых заводской обработке (канцерогены, добавки и тп) мясных "деликатесов". Почва для многих болячек.
Здоровее питание, вероятно.
Это тоже имеет значение, но (ИМХО) не самое главное.
Богатых лечить выгодно. Борьба с ковидом это крайне выгодный бизнес для определенных лиц.
Представьте, что каждый замученный эффективным лечением это скажем +100 тысяч долларов, представляете какой соблазн для всех причастных.
Само-собой! Ковидный локдаун - лучший способ борьбы с ротожопием и туризмом.
Всё проще, и ужаснее может объясняться.
Богатым есть чем платить за лечение. Почему в Средневековье и в Новое время, был феномен меньшей продолжительности жизни в городах среди богатых, по сравнению с деревенскими.
Потому что, богатых "лечили" целебной ртутью и далее по списку. И это был выгодный бизнес. Самый лучший клиент это обеспеченный хронический больной.
Да. Сколько там старый Дэвид Рокфеллер сердец поменял?
Много.
Может некоторые обладатели подходящих Рокфеллеру сердец были намеренно убиты?
А вы сомневаетесь?
Неужели он такой ...?
Он может и нет. А вот его помошники и поставщики вряд-ли церемонятся.
Свита делает короля.
Ссылка есть про феномен? Насколько знаю, в России всё было наоборот.
Прямо в цифрах не нашел сейчас
Но нашел суть феномена . "Население городов страдало от высокой скученности. С X по XII век семьи жили в однокомнатных домах-полуземлянках. К началу XIII века появились двухкамерные пятистенки и трехкамерные дома, состоящие из избы, сеней и клети. В XIII-XIV веках вместо полуземлянок стали строить однокамерные срубные дома. К XV веку население городов стало тонкокостным (грацильным) из-за плохих бытовых условий. Ведь жители городов голодали чаще сельчан, часто мерзли, страдали из-за высокой плотности населения, плохих гигиенических условий, грязи, массовой зараженности паразитами, инфекций, плохого качества пищи, малодоступности медицинской помощи."
https://www.kommersant.ru/doc/1638965
В бедных странах меньше людей с избыточным весом. На АШ была статья, в которой говорилось о большей вероятности тяжёлого течения болезни у людей с ожирением.
В богатых странах много стариков, в предыдущие годы поддерживаемых в тепличных условиях, им тогда продляли жизнь, их доля была меньше в показателях текущей смертности.
Сейчас их старенькие организмы в зоне повышенного риска.
Ну и как отметили выше, в богатых странах более толстое население с ослабленными от гиподинамии организмами.
Нет ли связи между высоким уровнем доходов и нездоровым образом жизни?
Бедные реже переедают, больше двигаются.
И ещё бедные реже доживают до того возраста, который считается группой риска.
Да.
А так-же, в бедных странах не объявляют локдаунов, не запирают стариков по домам, где они благополучно загибаются от малоподвижного образа жизни.
В бедных странах не заморачиваются масками ибо дорого и социальной дистанцией, потому-что нет времени на глупости и надо денег в дом заработать.
В итоге все решает естественный иммунитет.
ЗЫ Ну и мировые СМИ не обращают на нищебродов внимания, поэтому на них никто не давит и они живут спокойно.
Уважаемый ТС! Это выглядит как попытка свести весь широкий спектр сторонников и противников только к белому и черному. Чего реально в действительности нет. Тем более, что власти уверяют, что будет достаточно 80% -ой вакцинации. Так что Вы утрируете ...
Получается что, с точки зрения элементарной логики , раз достаточно 80%-ной вакцинации, власти записали в пораженные в правах 20% населения, ведь QR-кода у них не будет.
Зачем этот код маленьким детям или стареньким пенсионерам?
Страницы