Мне уже и в личку на АШ писали, просили разобрать гуляющую по Рунету статью, изначально опубликованную на Хабре. Называется она "Дефицит рабочих есть, а денег не дают. Почему?". Многие от неё в восторге (правда не все, но это детали). На АШ её тоже заботливо принесли. Прочёл. Если выразить впечатление максимально кратко: мухи с котлетами в одну кучу, сверху приправлено манипуляциями. Но при этом статья ещё и огромная по объёму. Поэтому предлагаю наслаждаться найденными в ней "жемчужинами" по отдельности.
Вот одна из таких "жемчужин". Авторка статьи Светлана Петровичева пишет, ссылаясь на исследование ЭИЦ «Инвест-Проект»:
Но и это ещё не всё.
Оказывается, что рентабельность россиян — 186%…
Нет, она не ополоумела, вернее ополоумела не только лишь она. Вызывающая оторопь формулировка - не её изобретение. Это формулировка от исследователей, взятая с первоисточника.
Петровичева бьёт наотмашь обжигающей Правдой:
ЭИЦ «Инвест-Проект» опубликовал исследование рентабельности россиян и выяснил, что государство зарабатывает на условном россиянине в 2 раза больше, чем тратит на его содержание
"Кровопийцы!" - гневно вскрикнет читатель массовый.
"Что за дичь?"- спросит редкий занудно-въедливый читатель. Что такое вообще "государство зарабатывает на..."? О чём вообще идёт речь? Ну чисто методологически что имеется ввиду? Это же не корпорация, пусть даже государственная.
Прохожу по ссылке на первоисточник - на страницу "исследователей".
Сразу понимаю, я не уйду разочарованным:
Как есть, эксперты-консультанты... Всё по-взрослому. И таки да, "рентабельность россиян". У них и график есть динамики нашей и вашей, ув.читатели, рентабельности:
Мы пока ещё не знаем, что сокрыто за таинственным показателем "рентабельность россиян", но уже видим, что эксперты не могут не ... в глаза.
Пишут, что одна из двух основных причин снижения рентабельности - санкции. При том, что на их же графике, отражающем период с 2010 по 2020 год, самый высокий уровень достигнут в 2018-м году - на 4-й год действия санкций. В 2018 уровень выше, чем в любом из указанных на графике ДОсанкционных лет. Так что уровень экспертоты сразу вызывает "уважение" (схожее с оторопью)
Осталось выяснить малость: имеет ли смысл сам этот показатель?
Привожу полностью весь текст со страницы исследования, благо он невелик:
Для расчетов мы взяли консолидированные расходы бюджета всех уровней (федерального, регионального и местного) за каждый год и поделили на годовой ВВП на душу населения. Условный россиянин - рентабелен.
Но как видно из графика выше, за 10 лет рост рентабельности в годовом исчислении случался всего 3 раза - в 2011, 2017 и 2018-м гг. При этом любопытно отметить, что условный россиянин выдал наибольшую рентабельность в 2018 году (202,2%), что как раз совпало с повышением НДС. Самый низкий уровень рентабельности за это десятилетие ожидается по итогам 2020 года - 176,2%.
Государство зарабатывает на условном россиянине почти в 2 раза больше, чем тратит на его содержание. И, таким образом, сегодня россияне - это вторая нефть.
Таким образом, доходность с одного условного россиянина можно назвать одним из ключевых таргетов эффективности социально-экономического развития.
Интересно, автор исследования, эксперт Лумпов не пробовал внимательно прочесть им же написанный текст?...
Итак, "рентабельность россиян" это, как утверждается, расходы консолидированного бюджета поделенные на душевой ВВП. То есть в числителе бюджет (формируемый налогами и сборами), а в знаменателе объем экономики.
На самом деле нет. Оставим пока в стороне степень психиатрической адекватности самих формулировки про "рентабельность" людей. Но их автор не может даже и эту методологию (какая уж есть) сформулировать не переврав. Как он может поделить перераспределяемую государством часть объёма экономики на целое (на объём экономики) так, чтоб получить соотношение большее единицы. Более того - около 2. Как, чёрт возьми?!
Давайте поднимем цифры которые должны были служить исходником для расчётов уважаемых экспертов.
Итак, сначала ищем то, что, якобы, было числителем дроби у экспертов. Консолидированный бюджет РФ. Поясню: консолидированный бюджет РФ это сумма федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов РФ (бюджеты собственно субъектов плюс местные бюджеты муниципалитетов данного региона).
Берем данные по консолидированному бюджету РФ с первоисточника, с сайта Минфина РФ:
Теперь смотрим на знаменатель дроби. Вот ВВП РФ, беру самый уточненный, непосредственно с сайта Росстата:
В целом ожидаемо. Перераспределяемая государством часть экономики вдвое меньше целого (объема экономики). Часть вдвое меньше целого, а не наоборот! Повторюсь, для людей не сошедших с ума это логично и ожидаемо. Как эксперты из важного центра получили прямо обратное- тайна сия велика есть.
Я уж, грешным делом, подумал, что сам оторвался от жизни и что, может быть, цифры Минфина по консолидированному бюджету не учли объема местных (муниципальных) бюджетов? Вдруг Минфин даёт цифру КБ в каком-то узком понимании. Вдруг, если найти объем местных бюджетов и прибавить к объему консолидированного бюджету по Минфину, то цифра увеличиться В РАЗЫ. И безумный бред эксперта Лумпова перестанет быть безумным бредом. Конечно, дичь несусветная, не может же объём местных бюджетов быть в разы больше чем федеральный и региональные бюджеты. Но это единственная возможность выйти на те цифры, которые рисует на своём графике эксперт Лумпов.
Нашёл на сайте госказначейства объём местных бюджетов России за 2019 и 2018 годы. Нам хватило бы и одного года, ведь нужно просто понять порядок цифр.
Нет, чуда не случилось. Объем всех местных бюджетов - менее 5 триллионов.
То есть даже если предположить, что цифра консолидированного бюджета РФ на сайте Минфина не включала местные бюджеты и даже если, в таком случае, мы их прибавим, то консолидированный бюджет России всё равно вдвое меньше ВВП России. А не наоборот!
Как эксперт Лумпов при делении вдвое мЕньшего числа на вдвое большее получает коэффициент близкий к двум (!) - осталось загадкой. Главное, чтоб эта загадка не попалась на глаза его школьной учительнице математике. Жалко старушку.
И ведь эксперт не случайно оговорился. Нет. Во втором абзаце он сам пишет, что наибольшим коэффициент был в 2018 году, что "как раз совпало с повышением НДС".. То есть он таки настаивает, что числитель (делимое) это именно бюджет, а не ВВП. Он, получается, настаивает, что при делении примерно половины на примерно единицу получается нечто близкое к двум. О боги!
Вся эта методологическая дичь и насилие над арифметикой не мешает Лумпову параллельно паскудно набрасывать:
Государство зарабатывает на условном россиянине почти в 2 раза больше, чем тратит на его содержание. И, таким образом, сегодня россияне - это вторая нефть.
То что эти митинговые лозунги из его, прости Господи, "расчётов" вообще никак не следуют (а из них кроме кола по арифметике вообще ничего не следует) - Лумпова не смущает.
Но самое смешное, что в следующем, последнем из четырёх крошечных абзацев, составляющих текст Лумпова, он вновь меняет акценты:
Таким образом, доходность с одного условного россиянина можно назвать одним из ключевых таргетов эффективности социально-экономического развития.
Что?!
В первых двух абзацах Лумпов придумал и де-факто вменил государству дикую циничную формулировку про "рентабельность россиян". Затем под этот, им же выдуманный, показатель подверстал методику расчёта, которую сам же жёстко нарушил, переврав результат в разы!
В третьем абзаце вновь обвинил государство в цинизме и вновь заочно вменил ему какие-то "заработки" на людях и то что оно считает их "новой нефтью".
А в четвертом абзаце Лумпов сам же назвал эту "рентабельность".... "важным таргетом (то бишь целью) социально-экономического развития". Где Лумпов не лицемерит, строчкой выше или строчкой ниже?
Но если "рентабельность россиян" это не нечто циничное и отрицательное, а уже "важный таргет развития", то за чем же дело стало, Лумпов? Так согласно твоей же методологии, рентабельность повышается административным поднятием перераспределяемой доли ВВП (поднятием налогов). В чём проблема? Обратись к депутатам с инициативой задрать процентные ставки налогов ближе к 100%. Через бюджет будет проходить вообще чуть ли не каждый созданный в экономике рубль. "Таргет развития" будет достигнут в течение одного года.
Так трусы наденете или крестик снимете, г-н Лумпов? Впрочем, учитывая то, что эксперт уже сотворил с забившейся в угол арифметикой, возможно, это уже несколько запоздалый вопрос.
На странице экспертно-консультационного центра дана уникальная возможность задать вопрос автору исследования, господину Лумпову. Я не преминул ею воспользоваться:
Примерно похожий вопрос хотелось бы, конечно, задать и мадам Петровичевой с Хабра. Ибо её всеядность в плане используемых источников вызывает восхищение.
Это я просто для примера разобрал качество выкладок на крошечной части огромной статьи Петровичевой. Статья подобного качества перлами изобилует.
Но это не смущает не только авторов, но и большинство читателей. Ибо многие читатели активно митингуют, заведомо принимая содержание (точнее общий тон и направленность) статьи за чистую монету. Без попыток на минуту остановиться и вчитаться, вдуматься в текст:
Вот именно после чтения таких комментов под статьями, полными манипулятивной (или просто понадерганной с разных потолков) дичи всё сложнее заставлять себя публиковаться. Может и правда "любит наш народ всякое..."? Надеюсь, что это всё же любовь меньшей, но просто более крикливой и заметной части народа...
Но разбор столь резонансной статьи я всё-таки продолжу. Разобрана лишь малая и не самая даже нелепая её часть.
Счетовод.
Комментарии
" эксперт Лумпов" тянет на тег. )
Лучше "Умпа-Лумпов"
УМа ПАлата Лумпов
А вот и нет, Лумпов вовсе не выдумка и работает на фабрике по производству шоколада из какнему, восхваляя своего бога за зеленые гусеницы, ловя и съедая заблудившихся детей.
Фрукты – это еда, созданная для нас самой природой, которая использует нашу любовь к натуральному сахару во фруктах, чтобы мы снова и снова возвращались за добавкой. Рафинированный сахар, который в больших количествах добавляют в конфеты, пирожные, печенье и напитки, имитирует сладость фруктов для наших вкусовых рецепторов. В отличие от фруктов, такой сахар не имеет никакой питательной ценности, но он обманывает наши вкусовые рецепторы, заставляя нас думать, что фрукты и сладости – это одно и то же. Благодаря нашему интеллекту мы создали вещество, обманывающее наши инстинкты и заставляющее нас считать, будто мы получаем от него какую-то пользу, хотя на самом деле мы не получаем ничего, кроме вреда.
нет никакой практической разницы между рафинированным и нерафинированным сахаром. любой переизбыток сахара вреден, привет жирная печень, атеросклероз и диабет.
Эксперт Лупин. З.А.
#ЗаЛумпов
И РКН хер придерется
Залумпить в залумповую оналитигу могут не только лишь фсё!
Думаю, рентабельность россиян - это сальдо внешней торговли деленое на число россиян, то есть, сколько каждый россиянин бесплатно отдаёт в год за рубеж.
с рационализаторскими предложениями по достижению повышаемости хайпа - к Лумпову и Петровичевой.
Спасибо за работу, Андрей Александрович!
Лучше бы разъяснил почему в стране, которая продает ресурсов больше всех в мире, население не может себе позволить рожать детей, ведь на медианную зарплату даже себя сложно прокормить, не говоря уже о детях.
Почему разрыв между доходами с стоимостью. жилья такой, что 2\3 граждан никогда не смогут улучшить свои жилищные условия, ведь за более-менее нормальную квартиру нужно 20 лет выплачивать целиком "среднюю" зарплату.
Почему доходы населения год за годом падают, а количество миллиардеров столь же стабильно растет.
Или почему страна не может себе позволить качественные и доступные образование и медицину.
Вы под ВПН потому что с Украины? Или прячетесь от ФСБ?
100 пудовый чухоножмеринский селюк!
Больше на душу населения?
Зажравшееся население никогда не рожает детей, пора бы привыкнуть!
Чего?
З.Ы. Дальше, этот поток .... не стал читать!
Какой % населения питается на 100 рэ в день? Работающие все.
Такую инфу найдешь в ООН, да и тут это было, Россия в этот отчет не попала, нет у нас таких!
Кстати, те страны, которые найдешь, заодно и взгляни по внимательнее, вот удивишься, как можно питаться на 100 рэ в день и рекорды ставить по рождаемости!
С такой же ресурсно-энергетической базой как в России?
Норвегия - страна продающая в расчете на душу населения даже БОЛЬШЕ нефтегаза чем Россия.
СКР (число рождений на 1 женщину) в России сейчас ТАКОЙ ЖЕ как в Норвегии -
следующий
Вместо ответа написать про ВПН? А почему тогда про хохлов и госдеп не написал? Недорабатываешь.
Слишком жалкий слив для такого громогласного пропагандиста.
Самая весомая позиция российского экспорта в Норвегию, это цветные металлы. Крупнейшая позиция норвежского экспорта в Россию - машины, специально предназначенные для конкретных отраслей.
Россия, претендующая на роль лидера глобального мира продает ресурсы, а мелкая страна на задворках, в обмен на ресурсы продает промышленное оборудование.
А теперь музыкальная пауза - "Я тебе конечно верю!"
А минпромторгу верите?
Мне эти торги, морги, до лампочки!
З.Ы. Особенно прикололо, мы им на 1,2 лярда, а у них на 233 ляма!
Ты чего мне тут про какие то копейки трешь-мнешь?
Вообще-то в современном и, скорее всего, в будущем мире самое главное - не побрякушки, а ресурсы для их изготовления. Без ресурсов побрякушек не сделать никак, а имея ресурсы, можно сделать путь не лучшие побрякушки, но вполне годные для безбедной жизни.
Поэтому "сырьевое проклятие" - это именно недостаток сырья, для получения которого дефицитным странам приходится постоянно придумывать, что бы такое предложить в обмен на сырье и энергоносители тем, у кого все это есть.
Вот США, как вша и вцепилась в Тайвань, а то если он окончательно уйдет в Китай, со всем производством, омериканцам придется возрождать чудо технической мысли:
Неломающаяся счетная машина!
Я вообще не понимаю просральщиков... Россия самая большая страна в мире, и ведь никто не знал до завоевния русскими территории , что здесь столько энергии...Да если-бы и знали фиг бы сложилось.
Но теперь , когда лафа(месторождения) кончилась, все взвыли - русские недостойны своей территории...
Почему не продать нефть ,газ, чтобы еще выше поднять свою обороноспособность...?
А она очень нужна, в свете отношений с западом, а дальше время покажет.
Разведка, добыча и приведение ресурсов в товарное состояние - это в наше время реально высокие технологии. Гордиться можно и нужно.
Вот только Рф продает не только ресурсы. Еще оружие, зерно, имеет самый большой портфель в атоме, с/х технику и проч.
Этож Бетрибер с очередного норвежского клона высирается
Наш главный 404 вентилятор объявился!
Да он и не пропадал похоже
Аж на 11 клонов истинный норвежец распочковался.
Судя по вашему опусу, с образованием и медициной у нас все на порядки лучше, чем у вас. Не говоря уже со сроками выплаты ипотеки. Вы посмотрите их не в методичке своей, а в реальной статистике. Сравните так же рождаемость. А о том, что на дотации молодым семьям, многодетным и "детские" квартиры получается и вообще без собственных вложений покупать, вам даже лучше не знать - все равно не поверите.
Может быть вы еще и расчеты таких покупок жилья приведете?
Или вы так, брякнули, авось прокатит?
Накой тут приводить? Все расписано, в программе "Молодая семья"!
Там в зачет идут и мат капитал и за рождение ребенка квадратные метры списываются, если правильно помню!
З.Ы. Был бы молодым, прям сходу взял бы трехкомнатную и трех детей струганул, квартира в подарок вышла бы!
Жаль только, что вы не способны подтвердить свои слова цифрами.
Вас в яндексе забанили? Зачем ему подтверждать то, что назодится за секунду по первому запросу?
И не собираюсь!
Мне не интересно, вышел из этого счастливого возраста!
Со слов знакомых риэлтеров, но можете сами все найти в открытом доступе. Навскидку
Плюс еще региональные выплаты, они разные.
Это навскидку, подробно вас просвещать необходимости нет. Если бы вас действительно это интересовало - сами все давно знали бы. Так что, лучше уже попросите сменить методичку, чтоб так глупо не палиться.
Маткапитал на первого и второго ребенка - в сумме 616 617 Р
Они не складываются, и миллион не получается.
Двушка на 50 кв в так себе районе, в моем городе сейчас стоит около 4 млн рублей. Зарплаты - 30 тысяч, медианная.
Давай свой расчет в конкретных цифрах по доступности жилья.
Вы русский где учили? Слово "многодетные" ничего не говорит? И складывать их никто не собирался. В моем городе можно нормальную двушку за 2-2,5 млн купить. Давай ты сам в яндекс сходишь. Пока в яндекс. Можно начать с этого
Вот только 2 комнатная квартира на 5 человек не катит.
Нужна как минимум трехкомнатная. А она уже 5 миллионов.
Материнские капиталы погасят миллион. Так кто подарит оставшиеся 4 миллиона?
Тебе русским языком написали, иди читай, за рождение еще по квадратным метрам списывают, вернее государство погашает банку, там и региональные могут что подкинуть!
З.Ы. Читать надо, а не достоевщину разводить!
А ты что, решил в Россию нырнуть?
Не-е-е, нам тут такой футбол не нужен, в норвежии оставайся!
Вы даже уже по готовой ссылке перейти не в состоянии? Трешки, как минимум, и берут.
Давать тебе жена в послели будет!
З.Ы. Что касается лично моей недвиги, ничего тебе написать не могу, кроме того, что в наличии 2 квартиры, 1 двухэтажный кирпичный домик, 2 дачи одноэтажные деревянные!
Все это получил НАХАЛЯВУ, чуть не забыл, как и все в моей местности!
А бан. Достали уже набросы правдоискателей. Народ, присоединяйтесь.
Да, присоединился. Иначе сайт не очистить.
Расскажете? Сколько семей многодетных получили квартиры даром?
Среди знакомых две. Обе, кстати, матери-одиночки (3 и 4) ребенка. Причем. не бедствующие особо - тетки хорошо зарабатывают и сами по себе (юристка и аудитор, в общем, умеют читать законы). Знакомый риэлтер сказал, что таких сделок у него в последнее время процентов 10 проходит, но там народ не сильно богатый в основном, их через соцслужбы ведут. Еще одни знакомые всего с одним ребенком получили как-то квартиру по какой-то очереди по улучшению жилищных условий. Общую статистику сами ищите.
- сколько же у вас детей?
- десять
- а как зовут?
- Иванами
- как же вы их различаете?
- да по отчеству
Страницы