Сама стата тут Изучаем общую смертность. Есть аномалии
Таблица 4
К сожалению есть градация только по 4 диапазонам возраста. При этом первый диапазон очень уж большой - 10-59 лет.
| 10-59 |
| 60-69 |
| 70-79 |
| 80+ |
4 критерия - по вакцинному статусу:
| Within 21 days of first dose - Вакцинация 1-й дозой, прошло < 21 день |
| 21 days or more after first dose - Вакцинация 1-й дозой, прошло > 21 день |
| Unvaccinated - Невакцинированные |
| Second dose - Вакцинированные 2 дозами |
Там статистики придумали какие-то коэффициенты, чтобы причесывать стату, но мы здесь будем сухие цифры изучать, без коэффициентов
Сначала я считала "на 100к" по каждой позиции и только потом брала среднее, но меня убедили сделать наоборот - сначала суммировать все данные по смертности отдельно, потом суммировать все соответствующие популяции и потом рассчитывать на 100к. Ок, переделала. Не скажу, что кардинально изменилось. Волатильность увеличилась, да. Но везде, кроме 10-59 невакцинированные мрут больше вакцинированных, хотя местами их кривые стали почти сходиться. Сильно изменился график 10-59, там смертность среди вакцинированных 2 дозами относительно смертности невакцинированных всех статусов стала выше. Но там речь идет от единицах на 100к, то есть, какие-то очень редкие нестандартные события, мало ли что там случалось с людьми, вряд ли можно выяснить.
И, хотя есть вопросы, если дербанить стату и смотреть внутрь, но в целом по всем категориям падение смертности достаточно значимое - вакцинация работает!!
Итак, графики смертности во всех невакцинированных разной степени категориях VS вакцинированных 2 дозами:
Возрастная категория 10-59 - невакцинированные + вакцинированные 1 дозой VS вакцинированных полностью
Возрастная категория 60-69 - невакцинированные + вакцинированные 1 дозой VS вакцинированных полностью
Возрастная категория 70-79 - невакцинированные + вакцинированные 1 дозой VS вакцинированных полностью
И возрастная категория 80+ - невакцинированные + вакцинированные 1 дозой VS вакцинированных полностью
Следует, конечно, помнить, что на временной линейке, чем дальше, тем значимее в категории 10-59 становилось больше невакцинированных молодых и вакцинированных пожилых. И они "расходились" по разным статусам вакцинирования, оставаясь все в той же возрастной категории. Вакцинация бессмертия не дает, старшие возраста мрут больше, вне зависимости от вакцинации. То есть, если просто по временной линейке постепенно переводить (на бумаге) начиная со старшей группы народ из группы А в группу Б, то смертность в группе Б будет расти сама собой, вследствие, что в этой группе всегда будет старше популяция.
Проблема в том, что вся эта смертность, в основном, за счет смертности после 1-й дозы плюс 21 день.
Вот так это выглядит, например, для 10-59 - смертность во всех вакцинных статусах, на 100к
Для 60-69 - смертность во всех вакцинных статусах, на 100к
Для 70-79 - смертность во всех вакцинных статусах, на 100к
Для 80+ - смертность во всех вакцинных статусах, на 100к
Везде всплески для получивших 1-ю дозу и забивших, или не успевших сходить за второй.
80+ вакцинированные 1 дозой начали умирать в марте
70-79 вакцинированные 1 дозой начали умирать в апреле
60-69 вакцинированные 1 дозой начали умирать в мае
10-59 - в феврале
Поскольку мы тут устроили мозговой штурм, были выдвинуты некоторые версии, например:
Вакцина, не цианистый калий, конечно, но дает нагрузку на организм и усугубляет.
Думаю, поскольку ковид с новыми штаммами все больше заразен - не отсидится никто. Если действительно есть зависимость смертности от вакцинации, то от настоящего ковида - эти люди бы точно умерли.
Я считаю - люди думают, что после 1 вакцины, они уже полностью защищены, а это не так. Когда я вакцинировалась по 3КИ, мне врач объясняла, что в первую встречу организм не мобилизуется максимально возможно, а во вторую - понимает, что это уже система и включает весть иммунный арсенал, и специально призывала поберечься. А, если человек 2-ю дозу не получил, и встретил настоящий ковид - пока иммунная система раскачается, вирус уже натворит дел. С подачи 4 процента тут вот можно почитать об этом.
Если убрать вообще все вакцинирования 1 дозой и оставить только невакцинированные VS вакцинированные, то получится так
Для 10-59 - вакцинированные полностью против полностью невакцинированных
Да, для категории 10-59, по-прежнему вакцинированные умирают больше невакцинированных, но по-прежнему там очень незначительное число на 100000 популяции. Я не знаю системы вакцинации ВБ, может там, наоборот - группы риска в этом возрасте отправились вакцинироваться, или наиболее контактных, что и объясняет.
Для 80-89 - вакцинированные полностью против полностью невакцинированных
Для 70-79 - вакцинированные полностью против полностью невакцинированных
Для 60-69 - вакцинированные полностью против полностью невакцинированных
Интересно, что с каждым меньшим возрастным диапазоном расхождение больше.
Ну в целом, мы видим везде падение. Возможно, начал работать коллективный иммунитет.
Да, есть вопрос к 1 дозе тех, кто не пошли за второй, но опять же, это внутри разброд и шатание, а если суммировать все по категориям и только потом ранжировать на 100к, то снова все нивелируется
Таблица в виде пикчи - 1-я доза+21 день
И получается даже по 1-й дозе плюс 21 день в целом падение
В заключение, комент 4%
1. Полностью вакцинированные в среднем намного старше вакцинирующихся вотпрямщаз (вакцинированных не полностью) и невакцинированных.. При этом непривитая часть популяции все моложе
2. Полная вакцинация означает возвращение к полноценной активности с большим числом контактов и т.д.
3. Давление на непривитую часть популяции все меньше. Вирусная нагрузка от привитых меньше.
Есть мнение, что в расчетах выше неправильно учтены возрастные веса, что дает большую погрешность и не совсем правильные выводы.
выглядит дельно
Комментарии
Непонятен один момент - это только Англия. А в других частях как?
Непонятен только один момент - почему такие данные можно найти только по Англии. Где данные по России и Австралии, к примеру. Если не показывают, то похвастаться, похоже, нечем!
по штату Виктория, австралия
Хорошо если кто-то, кто умеет эту статистику разгребать, посмотрел бы.
Думаю по канадским провинциям тоже есть такое.
Вы бы сами посмотрели, что это за данные. Там разбивка тольк по возрастам. Нет статуса вакцинирования. А именно эти данные должны доказывать эффективность программ вакцинации.
поковыряю позже.
Непонятен другой момент - в категорию "невакцинированные" попадают как собственно невакцинированные, так и вакцинированные меньше двух недель назад.
Интересно было бы увидеть раздельную статистику по этим группам.
А сам факт, что, согласно мануалу производителей вакцины - для защиты нужны 2 дозы, а не одна вам ни о чем не говорит?
В статье есть и сводная и раздельная статистика
Спасибо.
Таблица умножения — безжалостная тварь.
В Италии недпвно выяснилось, что от ковида умерло 3% от числа официально умерших от ковида.
Поддерживаю! Вся статистика лживая, а кто-то еще пытается из нее что-то наковырять.
Об этом я писал здесь - https://aftershock.news/?q=node/1030409
И тем не менее, с приходом ковида в России смертность существенно выросла.
Еще бы разобраться, от чего эта смертность происходит - от самого ковида или от неадекватных мер борьбы с ним?
В России были вполне божеские меры в сравнении с большинством стран, где смертность ниже
1. А как вы можете сравнить, например, частоту отказов в медобслуживании по остальным заболеваниям в России и других странах? Только у меня среди родственников и знакомых таких случаев было три. В одном случае ничего страшного не случилось - у тещи обострились боли в спине, в районной больнице послали куда подальше, типа принимаем только ковидных, но с этим худо-бедно жить можно. А вот два других случая были очень серьезными, и там все могло закончиться летальным исходом, если бы родственники не приняли экстренные меры типа обращения в платные клиники. Но хорошо, что родственники оказались рядом, и у родственников были деньги на оплату этих экстренных мер. У одиноких пенсионеров все могло закончиться куда печальнее.
Я ни в коем случае не настаиваю на том, что мой личный опыт что-то доказывает. Но вот как сравнить подобный параметр в разных странах.
2. Даже главврач больницы в Коммунарке признал, что бОльшая часть пациентов (в интервью читал про две трети) в ковидных отделениях больниц умирает не от коронавируса, а от внутрибольничных инфекций различного происхождения. Как можно сравнить этот параметр в различных странах?
Я в ковидный период вообще проходила диспансеризацию
Ну может вы мне объясните - сейчас, когда понятно, что вакцинация=меньшая нагрузка на больницы и возвращение к нормальной жизни с нормальной медициной - антиваксеры все равно продолжают топить против вакцинации?
Внутрибольничные инфекции есть везде, во всех больницах мира. Даже в самых навороченных. Вот Нава в своем хваленом Шарите - тоже подхватил внутрибольничную инфекцию. Не надо туда попадать. А значит - надо вакцинироваться. Просто же
Вы опять за старое? Ничего простого здесь нет. Просто это только в головах чиновников от медицины и людей, которые верят им на слово.
А вообще-то я спрашивал, как понять, какая часть смертности у нас приходится на ковид, а какая на неграмотную борьбу с ним? Как сопоставить методики в разных странах, чтобы понять, что хорошо, а что плохо? Но ответов у вас нет. Поэтому ваш пассаж про другие страны не убедил.
Можно сравнить избыточную смертность в Швеции (мягкие меры, дисциплинированное население) со схожими Норвегией, Данией (жёсткие меры) или даже Германией (тоже жёсткие меры, но и страна значительно плотнее населена). Сравнение не в пользу Швеции.
Можно сравнить Белоруссию (сверхмягкие меры, достаточно раздолбайское население) с.. А нет, нельзя, данные по общей смертности засекречены.
В Швеции наверное тоже медицина была оптимизирована. И стресса куда больше, чем в Дании и Норвегии!
Можно спорить сколько угодно. Но точно одно - в РФ здрав и до ковида был в жопе.
Вот и у меня есть много вопросов к оптимизаторам здравоохранения
До прихода Ковида, на АШ были популярны статьи о демографии. И по мнению многих писавших эти статьи, в России после 20го года, прогнозировался рост смертности из за изменения возрастной пирамиды.
Правда те прогнозы не предполагали такого большого роста, потому как никому и в голову не могло придти нынешнее нагнетание стресса и истерии через СМИ и поставленную раком медицину.
Но сам рост смертности, был вполне ожидаем и без ковидных факторов.
Я тоже пытался! Но только по рождаемости.
Вот эта "юбка" на 25...34 года, она уходит вверх, а пик рождений приходится на группу 25...29 лет.
И пирамида не становится "ёлочкой" даже к концу столетия, по модельке. Скорее колбаской. То есть, перспективы роста населения от рождений нет. Как и везде, впрочем. Но у нас тут пик ресурсов намечается. Надо ли форсировать - тоже вопрос.
П.С. Моделька, кстати, почти всех старше 85 лет к 22 году "убила", сразу не обратил внимания.
Ну все равно не настолько
Есть зависимость от послевоенного всплеска рождений
Они как раз должны помирать (77+)
Я сама считала график, тренд был падающим. Поэтому в 2020-м просто уже не должно было продолжаться падение. А мы видим дикий рост
Те прогнозы не учитывали всеобщей истерии и не оказание половины плановых медицинских услуг. А так все сходится.
Те прогнозы не учитывали антиваксерской истерии и невозможности оказания плановой помощи при забитых ковидными больницах
Рост смертности много выше роста смертности в тех же 90-х
Истерика у нас в России - в чатах, блогах, мессенджерах, а не в СМИ
Новые термины, цифры, графики, противоречивые заявления... чтобы стадо за деревьями леса не видело.
Как будто уже давно не понятно - старше 65 не нужны. Хлебосольные годы закончились, пенсии отменяются.
Тоже думаю так, очень уж удачный вирус.
Что не отменяет, что очередная мутация запросто пожрет всех
Выход то очевидный: поставить прививки
назло сокращателям.Ну и стоит напомнить, что работающие 65+ целый год получали оплату больничного и пенсию.> В Италии недпвно выяснилось, что от ковида умерло 3% от числа официально умерших от ковида.
Это я и переводил и это неправильная интерпретация.
https://aftershock.news/?q=node/1031011
Правильная, что среди изначально совершенно здоровых смертность в 30 раз меньше, но из этого не следует, что ковидла не стала толчком для многих остальных.
но из этого не следует также, что ковидла стала толчком для многих остальных. У 2/3 обследованных - гипертония, у 1/4 - деменция.
-
Дешевый наброс.
Спасибо за честную проделанную работу без купюр.
Становится очевидно, что вакцина очень хорошо работает для категорий старше 60 лет. Что, в общем, и понятно. Причем только после бустера (2-й дозы). Эти данные уже проскальзывали, что одна доза увеличивает риски.
Тогда как в категории менее 60 лет показатели эффективности более чем скромные (мягко говоря).
К тому же ясно видно, что среди контрольной группы (невакцинированные) смертность имеет тенденцию уменьшаться со временем, что тоже понятно, и предсказывалось неангажированными учеными. Видимо этот тренд к уменьшению смертности и является основанием для панических действий программы вакцинации по всему миру.
Не могли бы пояснить, что здесь понятно?
С течением времени, заражаемость и т.д. в группе "невакцинированных" стремится к 0, а в группах вак1 и вак2 возрастает с каждой вакцинацией, добавляем нелинейность иммунного ответа по времени и его ослабление, приправим новыми штаммами. И…
Вуаля, кофейная гуща - нервно курит, нихрена не коррелирует и нам всё-всё врали!
Но "Пока лучше подождать" © не моё. (Неангажированно говоря, лет до 60-65)
Естественный отбор. Сильные выживают, слабые умирают.
до того как отработает дарвиновский отбор, работает "статистический". С инъекцией невакцинированный моментально переходит в разряд вак1, через месяц в разряд вак2. Теперь если что-то с ним происходит, то это уже "проблемы вакцины".
Можно сказать, что так же происходит и с людьми обладающими "нативным иммунитетом" и это записывается на счёт "вакцин", но в случае заболевших и умерших об этом, естественно, речи нет.
Читайте всю статью - одна из немного (к сожалению) научно-популярных статей на данную тему на АШ: wint • Ваша бустерная жизнь: как бигфарма внедряет абонентскую модель рентабельности (aftershock.news)
Всё это так (в теории, которая не учитывает скоростей с которыми люди перемещаются по планете). Но и что же в итоге происходит сегодня со смертностью?
По графикам видно, что уменьшается. Причем, у невакцинированных.
Тут Коронавирус: статистика, вроде бы, всё на месте вчера/сегодня - 1190/день.
Вы тут дурака валять пришли? Мы обсуждаем динамику смертности от ковида, а вы суете данные смертности за два дня? Зачем? Я вижу только один ответ - вам нечего возразить, а оооочень чешется. Поэтому вы пытаетесь перевести спор на эмоциональное "с..ки, вам что людей не жалко".
Тут возразить действительно нечего, как и спорить не о чем.
Вот и хорошо. Простите за резкие высказывания.
Взаимно. Но мы вполне в рамках, вроде бы.
Остаются в живых крепкие иммунной системой. Кто послабже - умирают. Типа, принудительное оздоровление человечества.
Это было бы верно, если бы умирало больше, чем от всех других факторов. А реальная смертность от ковида практически не оказывает влияния на популяцию.
Очень даже сильное влияние. Я считала корреляцию между ковидной смертностью и общей. от 70 до 90 процентов
Страницы