Есть мнение, что человека создал труд. Эту мысль высказал Фридрих Энгельс.
А так ли это?
Если мы посмотрим на происхождение выражения «Труд создал человека», то мы найдем, что эта фраза была написана в первом абзаце работы Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (ее можно найти на стр. 486 20-го тома сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса). Она там так и звучит: «труд создал самого человека».
Далее в статье Фридрих Энгельс подробно описывает, как вставший на две ноги примат взял в руки инструмент и начал трудиться и трудиться. И в процессе этого постоянного труда освоил сначала речь, потом огонь и мясную пищу, потом одежду и новые виды жилища. А затем вслед за охотой и скотоводством были освоены земледелие, прядение, ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство, появились наука и искусство.
Энгельс при этом отмечает, что в процессе этого развития «скромные произведения работающей руки отступили на второй план, тем более, что планирующая работу голова уже на ранней ступени развития общества имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу». Из-за чего «всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове».
По Энгельсу получается, что рука и труд, а не мозг являются первопричиной развития человека как разумного существа.
И эта идея (эта аксиома) уже полтора века считается фундаментальной в марксизме.
И из этого постулата делается вывод, что труд – это некий неотъемлемый атрибут человека. Что если труд человека создал и труд с человеком не расстается, то, соответственно, без труда человек уже не человек, и никогда без труда человечество и конкретный человек жить не сможет.
И все бы хорошо, но есть одно «Но»: если мы обратимся не к Энгельсу, а к Марксу, то мы с удивлением обнаружим, что труд – это не просто целенаправленная деятельность, но разумная деятельность.
Труд по Марксу
Если взять «Капитал» Маркса (т.23, полного собрания сочинения Маркса и Энгельса), то на стр. 51 мы узнаем, что труд – это «целесообразная производительная деятельность, приспособляющая различные вещества природы к определенным человеческим потребностям».
Если посмотреть на животных, строящих свои жилища или хранилища для еды индивидуально или совместно, то легко увидеть, что они занимаются как раз производительной деятельностью, приспособляющей различные вещества природы к определенным потребностям.
Единственное отличие в деятельности животных и человека можно увидеть в слове «целесообразная» (zweckmäßig – нем.) .
Но целесообразность – это уже особенность разумной деятельности.
Т.е. получается, что по Марксу – труд – это разумная деятельность, а по Энгельсу – разумным человек стал от того, что начал трудиться.
Яйцо или курица?
«…прежде губ уже родился шёпот. И в бездревесности кружилися листы».
И.Мандельштам
Если задают вопрос: откуда появилась курица, то следует ответ – из яйца. Если задают вопрос: откуда появилось яйцо, – отвечают – его снесла курица.
Такая цепочка называется «порочным кругом» (circulus vitiosus - лат., сircular argument – англ., Teufelskreis – нем. Cercle vicieux – франц.).
Она дает ответ на вопрос о том, откуда появилась курица, и на вопрос о том, откуда появилось яйцо.
Но она не дает ответа на вопрос – как зародился цикл, и почему этот цикл развился именно в том направлении, в котором он развился.
Маркс и Энгельс создали порочный круг из определений труда и человека, но не объяснили, как цикл развития человека появился и как он развивался.
Особенности человеческой деятельности
Реальным отличием человеческой деятельности от деятельности животного или человекообразной обезьяны является не сам факт деятельности, а две особенности:
А) наличие орудия труда,
Б) целесообразность.
При этом надо отметить, что первый пункт не является критичным – многие животные используют подручные средства (камни, палки, кости, шерсть, перья) в качестве орудий в процессе жизнедеятельности: обезьяны палками отбиваются от врагов, достают недоступные плоды, вытаскивают или выталкивают еду из узких мест. Птицы берут в клюв камни чтобы ими разбить твердую скорлупу большого и неподъемного яйца, берут в клюв палки, чтобы дотянуться до недоступного объекта, осьминоги выстраивают сложные объекты и т.д.
Но, во-первых, эта деятельность не является постоянной, во-вторых, ее можно рассматривать как инстинктивную, но не целесообразную.
Чтобы понять, что именно привело к развитию человеческого мозга и человечества, нужно понять, что произошло с предком человека, когда он взял в руки орудие труда.
Труд по Энгельсу
По Энгельсу получается, что как только человек взял в руки орудие труда и начал его использовать постоянно с целью получения в дальнейшем определенных результатов, он начал становиться человеком, умнеть и постепенно развился в современного человека.
Вот взяла первобытная обезьяна в руки палку, начала ею копать корешки, и от этого копания и получения корешков в конце процесса она стала человеком, поумнела, и дошла до современной научно-технической революции и современного прогресса общества.
Такая логика мне кажется весьма поверхностной.
Животные в цирке выполняют гораздо более сложные операции для того, чтобы получить в конце еду, но из поколения в поколение не становятся разумными.
Приматы уже тысячи лет берут в руки палки и камни, но не становятся людьми.
Разовое событие и постоянный процесс
Можно возразить, что обезьяны берут в руки палки и камни периодически, а не делают это постоянно, как человек. И что вот если бы обезьяна начала постоянно, по 8 часов в день, колотить палкой или копать землю, то вот тогда бы она точно стала человеком.
Такой вывод можно сделать из рассуждений Энгельса. И именно к этому выводу пытается подвести читателя Энгельс, что труд может сделать человека человеком только если он является постоянным занятием.
Не соглашусь этим.
Я предполагаю, что человекообразная обезьяна начала превращаться в разумное существо не тогда, когда предок человека взял в руки дубину или камень, как и не тогда, когда начал использовать камень в качестве постоянного процесса, впоследствии получившего название «труд».
Что же произошло с предком человека такого революционного в процессе использования первого орудия труда?
Первая человеческая идея
Революционным в использовании первого орудия труда стало не само использование орудия труда, а осознание того, что одного и того же результата можно добиться с меньшими усилиями, а освободившееся время использовать для отдыха или развлечения.
Человек получил больше удовольствие не от того, что добился результата – достал еду, а в результате сравнения двух процессов доставания еды – без орудия труда и с орудием труда. И от осознания того, что с орудием труда результат достигается или быстрее, или легче, или более эффективно.
Предок человека понял, что усилия можно экономить не один раз случайно, а постоянно.
Предок человека понял, что орудие труда можно постоянно иметь при себе и использовать в соответствующей операции.
Все дальнейшее развитие человечества: и прямохождение (одна рука с орудием труда), и отклонение большого пальца в сторону, и появление одежды, и использование огня, и активное использование речи, и изготовление металлических орудий труда и любое развитие вплоть до современного освоения космоса – это результат не труда и желания работать, а результат обратного желания – стремления не работать.
Лень - двигатель прогресса
Не потому человек делает современные мобильные телефоны, что любит трудиться, а потому, что миллиарды людей на планете хотят меньше ходить на почту за письмами или в библиотеку за книгами.
Если мы посмотрим на любой труд человека – мы всегда увидим за этим трудом не желание конкретного человека трудиться, а желание массы других людей минимизировать свой труд.
Портной шьет одежду не потому, что не может жить спокойно без пошива одежды, а пекарь печет хлеб не потому, что не может жить без хлебопечения, а потому, что масса людей готовы заплатить, лишь бы самим не шить одежду и не печь хлеб.
Человек трудится сегодня не потому, что труд для него – потребность. А потому, что если он не потрудится сегодня и сейчас, то завтра ему придется трудиться намного больше.
Все войны и силовые конфликты на Земле происходят не потому, что кто-то почувствовал себя человеком и у него есть большая потребность поработать, только потому, что кто-то, из желающих работать поменьше, хочет удовлетворить свою потребность силовым методом – путем отбора того, что уже сделано другими.
Люди ведутся на разговоры о коммунизме только потому, что видят прямую перспективу не работать самим или своим детям.
Заключение
1. Человек стал человеком не от того, что начал трудиться – охотиться, выкапывать съедобные корни, собирать съедобную еду, строить жилье, устраивать хранилища для еды. Всем этим занимаются и животные.
2. Человек стал человеком от того, что:
a. Взял в руки орудие труда.
б. Понял, что таким образом может трудиться меньше.
3. Человека сделал человеком не труд, а негативное отношение к труду. Сочетание лени и здравого смысла.
4. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд с помощью орудия труда стало толчком к развитию мозга первобытного человека, и спусковым крючком к развитию разумного человека и всего человечества.
5. Желание минимизировать или свести к нулю свой труд является главным двигателем в развитии человечества.
6. До тех пор, пока человечество существует, люди будут стремиться минимизировать свой труд, труд своих потомков, труд своего ближайшего окружения, в том числе и силовыми методами.
Александр Фирсов
02.11.2021
Статья опубликована в ЖЖ Al_Firsov
Марксисты-ленинисты наплодили столько макулатуры только для того, что бы опровергнуть очень простую истину, весьма точно подмеченную поговоркой - "Работа дураков любит".
Комментарии
Человек (разумный) появился в результате случайной мутации около 40.000 лет назад.
Ни труд ни мозг не имеют к этой мутации никакого отношения
Попробуйте развить эту мысль. Почему сразу человек, а не что-то другое? Может ли такая мутация через 40 000 лет поразить какое-нибудь другое животное типа кенгуру, дельфина, кальмара, слона, орангутанга или еще кого?
Понимаете ли... Появление разума не является самоцелью живой природы. Как, впрочем, и появление жизни как таковой.
Поэтому живая природа великолепно обходится без разума в человеческом понимании.
То, что в результате какой то мутации мозг вдруг приобрел возможность мыслить отвлеченно - всего лишь случайность. И её вполне могло и не быть.
Ждать, что такое может произойти еще раз конечно можно. Но ждать придется очень долго
Офигеть. Вы счастливый человек - знаете самоцель природы (больше самой Вселенной).
Пока, наблюдение за природной цепочкой перехода от атомного хаоса к химическим реакции, биологическому синтезу, органическому развитию, появлению клеточного строения, развитию живых организмов, первого разума, интеллекта, социального развития и освоению природы обществом - позволяет предположить, что что-то в природе прорвало или случайно или со специальной целью.
Простите, а с КАКОЙ это могло бы быть, на ваш взгляд, "специальной целью" ?
"Абстрактное мышление" родилось исключительно благодаря развитию вербального общения. Научно доказанный факт.
Однако, вербальное общение невозможно на примитивном мозге. А значит, сначала появился соответствующий мозг (Как? Зачем?), а уже потом и вербальные навыки.
Причем появление этого мозга было внезапным, а не медленной эволюцией.
Чё эта "невозможно" ? Китообразные, эвон — даже имена (!) друг другу присваивают.
Собаки тоже лают, да и птички поют. Но общение типа "завтра в полдень меня не жди, я буду только вечером" доступно исключительно человеку. Что может показаться странным, ведь большинство видов значительно старше человека, однако мозг себе так и не отрастили
Очередная безволосая обезьяна, мнящая себя не иначе, как "венец творения" ? Ну-ну...
Не лопните случайно от раздутого самомнения.
Вам тоже в этом вопросе явно нечем похвастаться.
Ссылка.
Батенька, некоторые индивиды типа тебя, хоть внешне и причисляются к Sapiens, но при вскрытии обнаруживается, что мозга в черепушке нет. Вообще нет.
Вот... "чья бы корова мычала..."
Хочу заметить, что Земле по меньшей мере 4.5 млрд. лет.
И еще где то через миллиард лет зародилась жизнь. При чем единство строения информационной системы говорит о том, что у всех организмов есть единственный общий предок.
Ну не было такого в истории Земли, чтоб жизнь зарождалась несколько раз.
А значит когда то данным давно и был тот единственный случай, когда жизнь зародилась.
Именно это и говорит о том, что жизнь вообще это случай очень редкий и уникальный, а не планомерное развитие вселенной.
На самом деле мы не знаем - редкий ли :)
а это как раз не факт... например, по мнению того же Дробышевского самозарождение могло быть постоянным и даже сейчас. Просто место уже занято и самозародившихся элементарно съедают существующие тварюшки...
Кстати и с разумом может быть также. Рождаются особи поумнее , с большим мозгом, способным на абстрактное мышление, но это не нужно для выживания и размножения... не закрепляются эти мутациии... обезьянке повезло- закрепились, а остальные и так хорошо живут...
Для мозга важнее не объём, а наличие извилин, т.к. именно на их поверхности совершается работа, а не в глубине. Это и законы электростатики подтвердят: накопление статического электричества на внешней стороне любого материала.
А если допустить, что вселенной нужен наблюдатель, чтобы существовать, то все эти миллиарды лет без субъекта, который бы мог воспринимать длительность времени, не стоят и мгновения, и вот тогда речь пойдёт всё-таки про связь между вселенной и зарождением жизни.
Ну не было такого в истории Земли, чтоб жизнь зарождалась несколько раз.
Прошу прощения при всем уважении - с чего вы это взяли ? :))) Могло и 2 и 3 и 4. Со средней периодичностью в миллиард лет. Плюс минус миллиард.
Просто на момент гипотетического повторного возникновения на земле жизнь УЖЕ была. И одно из ее представителей в силу большей развитости просто напросто схавало самозародившегося конкурента. Как и всех последующих. Ибо у ПЕРВОГО просто конкурентов не было. Такой сценарий почему не рассматриваете ?
Не там наблюдают, вот и всё.
Развиваться любому организму помогает давление информационного поля планеты. Заметьте, не Земли конкретно, а любой планеты, где возникла жизнь. Если в информационном поле планеты нет образов работы с палкой, камнем или огнём, то даже случайно кем-то выполненное действо непременно быстро забудется. И только миллион раз повторенное создаёт нужную плотность образов, чтобы потом передавалось поколениям. И так - во всём. Сначала случайно обнаруженное действие, помогающее выжить, потом оно забывается и снова обнаруживается, до тех пор, пока не создастся достаточная плотность инфополя планеты, чтобы давить на инфополе любого существа, даже если это птицы (у них своё поле тоже). Ограничивающим фактором будет избыточная численность существ данного вида, им для продолжения существования рода не нужны особые ухищрения.
Возможно это может произойти, но хомосапиенс просто уничтожит конкурента. Как это было с неандертальцами.
Замечу, что видов разумных приматов было несколько.
Дельфины обладают развитым мозгом.Обладают ли сознанием-вопрос.Тем не менее они не нуждаются в труде,в нашем понимании,т.к. нет необходимости в переделки окружающего мира.В гармонии с матушкой природой живут....
1. Абстрактное мышление свойственно многим животным, это не уникальная возможность человека. Крысы и вороны умеют считать, к примеру, попугаи владеют речью, а дворняги в городах переходят дороги по РАЗНЫМ пешеходным переходам на ЗЕЛЕНЫЙ сигнал светофора, хотя цвета и не различают. В отличие от людей, кстати, что ставит под сомнения интеллектуальные возможности последних. Да и в целом эволюция в сторону усложнения нервной системы у доминирующих на планете видов (т.е. находящихся на вершине пищевой цепочки) вполне прослеживается.
2. Все мутации по определению случайны. А вот направление мутаций выживших - уже нет.
3. Человек действительно приобрел свои способности достаточно неожиданно - сменив ареал из-за какой-то климатической аферы. Генетически мы близки гориллам и шимпанзе, а социально павианам. Из-за перехода от трехмерной жизни в горах и на деревьях к двухмерной в саваннах у него высвободился серьезный вычислительный ресурс, ну а дальше эффективность у тех, кто задействовал его для абстрактного мышления и тонкой моторики рук оказалась выше - их хищники и не сожрали. Кстати, связь этой моторики с развитием мозга наблюдается у детей и сегодня.
4. Труд - это и есть абстрактное мышление. Т.е. представление в сознании навыков выживания в виде знаний, а не рефлексов, и реализация навыков как технологий, а не инстинктов. Следующим этапом была передача знаний от человека к человеку через абстрактные сигналы (речь). Ну а следующим - передача знаний человеку абстракциями в отсутствии сознания человека как источника этих знаний (письменность).
Да, природа может обойтись без человека. Но и создала человека не природа, а Вселенная. Это ей понадобился разум, работающий разум, а не интуитивный, для сохранения энергии. Закон сохранения материи/энергии, знаете ли, и в случае человека работает.
может... возможно даже и была не один раз, но не закрепилась. Для выживания и размножения не нужен был большой мозг, способный к абстрактному мышлению.
У отдельной стаи обезьян закрепился- видимо условия жизни были такие, что без мозгов никак... остальные вымерли...
Мутация может
Только мутация была неслучайной. Не существует никаких предков человека. Нет переходного звена.
серьезно?
напишите как на самом деле было... мне очень интересно
Тебе безмозглой это все зачем?
это что?
вам не стыдно?
впрочем - забанила... больше не общаемся
(я , кстати, очень интересуюсь эволюцией и знаю этот вопрос не хуже вас, а возможно и лучше)
К тому же я намного лучше воспитана...
Посмотрите докфильм "Тайная жизнь хаоса" и всё, что Вы знаете про эволюцию выстроится в упорядочную, логичную цепочку. Хаос стремится к упорядочнности - основная мысль фильма а эволюция, обратная связь в этом процесе
спасибо, посмотрю
а так, у меня как бы уже выстроена система. Для дилетанта вполне годная.
Спасибо. Только что посмотрел. Замечательный фильм 2010г.
А я в 2014г. написал статью "Энтропия и жизнь", где те же мысли изложил, но не имея понятия о фильме, а как результат своих рассуждений.
Советую читать не Энгельса а Библию с сопутствующими ей книгами, легендами и сказаниями других народов. Это своего рода летопись, ее надо уметь читать. Там ясно сказано что человека создал Бог. Главное что человек был создан, а не саморазвился из первородного бульона.
.... Там ясно сказано что человека создал Бог. ...
Пусть, ради интереса, "ясно говорящие" посмотрят в учебниках по медицине, как взаимодействует с мозгом слуховой аппарат... или зрительный...
Чтоб такое "создать", надо быть предельно извращённым... фу, таким быть.
А Вы уверены что не перепутали бы каналы управления создавая человека на следующий день после пятницы?
...А Вы уверены что не перепутали бы ...
Упс... Не уверен... "Трезвость - норма жизни!", очевидно, было не всегда...
Стесняюсь спросить: а кто создал Бога?
А кто задокументировал?
Очевидно же - бог, он же всесилен. Мог, конечно, ввиду всесильности хоть видео снять "создания", но тогда не на чем было смотреть, человек был не готов из рая сразу в Ютуб.
Ага. А также всемогущ и всеведущ. И чего он тогда не предвидел, к чему придёт созданное им человечество? А если предвидел, то к чему был этот, довольно жестокий, эксперимент?
У нас на Земле нет переходного звена, потому что здесь появились переселенцы с другой планеты, а развитие питекантропов остановилось. Может климат помешал им как менее сообразительным. Их души переселились в тела современного вида
Сохранился в Австралии. Это - утконос, переходное звено всех млекопитающих, хотя яйца несёт (от мышонка до Кита)
А оно - это звено - должно было обязательно где то заморозиться, а не попасть скажем под вулкан или на зуб хищнику?
Нет и не было т.н. переходного звена не только у человека. Все новые виды появляются внезапно.
Никакая мутация не сделает из чайки не чайку - будет всё равно чайка.
А труд лишь стимулировал развитие но уже человека. Как и стимулирующие природные условия.
Попробуйте ответить на вопрос: почему обезьяна стала "лысой"? Этот вопрос я задала учителю истории , когда училась в пятом классе. Абсурдность ответа потрясла меня, даже в том возрасте. Люди стали укрываться шкурами зверей и шерсть им больше не понадобилась... Это не праздный вопрос. И имеет прямую связь что сделало человека человеком...не труд.
орангутанга
Всёж орангутана .
И это все, что можно возразить?
Орфографический словарь:
орангутан, -а и орангутанг, -а
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=орангутан&all=x
На малайском языке "оранг утан" обозначает "лесной человек". Возражайте малайскому, а не словарю.
И французскому:
Француз спрашивает у русского: — А почему мы называем свою столицу Франции «Пари», а вы «Париж», через "Ж"? — Да потому что у нас все через Ж…
Мутация была не случайной.
Кто то проводил эксперименты?
Страницы