Это не про найденную панацею, это про набросы в СМИ
Сегодня в "Известиях" появилась статья под броским заголовком "Гинцбург назвал стопроцентный способ защиты от коронавируса". Но мне хотелось бы написать не столько про очередную найденную панацею от весьма неприятного заболевания, сколько разобрать на конкретном примере, как в весьма уважаемых СМИ занимаются набросами, ради броских заголовков начисто игнорируя факты.
Итак, что же говорит Гинцбург в своём интервью? Читаем в первом же абзаце:
Иммунизация российским препаратом «Спутник V» и ревакцинация его назальной формой могут защитить пациента от заболевания коронавирусом в принципе
Могут защитить. Не "защитят", а "могут защитить". Заголовок входит а прямое противоречие со смыслом статьи. И далее там же:
Мы предполагаем, хотя это надо будет изучать в ходе клинических испытаний...
Очевидная подтасовка, разумеется, в том, что в заголовке не проверенные пока оптимистичные прогнозы преподносятся как факт. Проблема в том, что сейчас подавляющее большинство не читает ничего, кроме заголовков, их к этому приучили Твиттер и ленты новостей.
И в тех самых лентах прямо за заголовком от "Известий" идёт заголовок следующего содержания: " Ученые заявили об обходящей вакцины мутации коронавируса ". Саму статью и формулировку заголовка обсуждать не вижу большого смысла, потому что манипуляции тут практически такие же, как и в статье от "Известий".
Хочется обратить внимание на другое. Два этих заголовка рядом не могут не вызвать у человека, просматривающего ленту новостей, когнитивный диссонанс.
Как же так?! Гинцбург говорят, что нашёл панацею от ковида - комбинацию "Спутников", а учёные из Германии - что есть штамм ковида, который обходит все вакцины. Значит, кто-то врёт. Кто? Учёные из Германии опубликовались, правда, в Nature, а не в профильном Ланцете, но это детали. А еще в их исследованиях ни слова про "Спутник", но это тоже детали, в которые читатель вникать не будет.
Зато вывод, который он для себя сделает, будет однозначен и категоричен, хотя и в корне неверен: наши ученые нам врут, на самом деле наши вакцины не действуют. И лучше вообще не прививаться - на всякий случай, а то мало ли, может, и насчёт побочек нас тоже обманывают...
Понятно, что столь грубые, сколь и эффективные манипуляции нужны СМИ ислючительно в бизнес-целях, ничего личного. И попытки их усовестить ни к чему не приведут. Остаётся только призвать потребителей информации: потребляйте разумно, читайте дальше заголовков, пытайтесь анализировать прочитанное и обращайтесь к первоисточникам.
Спасение утопающих в информационном водовороте - дело самих утопающих.
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/1028272
у вас не совсем баян, а скорее разоблачение наброса в СМИ, но чтобы не дублировать на ленте, лучше включить в ту запись
сделаю это там как коммент редакции
Там как раз про внимательное чтение
Посмотрите сейчас на ту статью (https://aftershock.news/?q=node/1028272), все ок, хотя бы на АШ, деза на Известиях это их проблемы?
У меня к той статье никаких вопросов не было изначально. На тот момент, когда я начал писать свою, ее еще на Пульсе не было, поэтому и вышла нестыковка.
Я, вообще-то, писал про другое, а публикация "Известий" (кстати, одна из двух приведенных у меня статей) была выбрана в качестве примера. Довольно, кстати, удачно выбрана. Потому что, судя по комментариям к самой новости, даже на АШ образовалось два "лагеря" - те, кто начал обвинять Гинцбурга (и т.п.), и те, кто всё-таки потрудился прочитать новость дальше заголовка.
Вы, судя по всему, тоже мой топик дальше заголовка не прочли, по крайней мере, сначала, когда свернули.
Может быть, просто нужно было бы изменить мой заголовок, чтобы он не ассоциировался с ранее опубликованной новостью. Но я в любом случае буду рад, если для кого-нибудь изложенное окажется полезным, и спасибо вам за проявленное внимание.
Я противник создания множества заметок на ленте по одной теме, это засоряет информационное пространство, поэтому и свернул.
В то же время счел Ваш комментарий важным и полезным, и поэтому считаю то что сделал оптимальным в такой ситуации - не плодить дубликаты одного инфособытия на Пульсе, а вместо этого пополнить ту заметку вашим комментом.