Статья о роли труда в жизни человека.
Роль труда в марксизме и жизни человека обсуждалась не раз. Изложу свое видение вопроса.
Что такое труд
Для начала зададимся вопросом – а что такое труд?
Поскольку разговор о марксизме, то сразу обратимся к классикам марксизма-ленинизма, а именно к «Капиталу» Маркса, и увидим, на 8-ой странице «Капитала», что труд – это целесообразная производительная деятельность:
«…всякий элемент вещественного богатства, который мы не находим в природе в готовом виде, всегда должен создаваться при посредстве специальной, целесообразной производительной деятельности, приспособляющей различные вещества природы к определенным человеческим потребностям».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 51)
На следующей странице «Капитала» Маркс говорит о труде как о расходовании человеческой силы:
«Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нем остается лишь одно, — что он есть расходование человеческой рабочей силы».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 52)
И абзацем ниже Маркс определяет труд как производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д.:
«Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляют собой производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле — один и тот же человеческий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 52-53)
Здесь, давая определение труду, Маркс иногда вставляет слово «производительное», но, поскольку в дальнейшем он труд портного для самого себя начинает называть не производительным, а труд портного на продажу – производительным, то мы термин «производительное» можем отбросить.
И на следующей странице Маркс дает главный, с его точки зрения, политэкономический критерий труда – расходование человеческой рабочей силы:
«...сюртук и холст суть не более, как однородные сгустки труда; равным образом и в затратах труда, содержащихся в этих стоимостях, имеет значение не производительное их отношение к сукну и пряже, а лишь расходование человеческой рабочей силы».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 54)
И чуть дальше говорится о затратах человеческой рабочей силы:
«В форме портняжества, как и в форме ткачества, затрачивается человеческая рабочая сила».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 68)
Труд в «классическом» определении
Вот что пишет русскоязычная Википедия о труде:
«Труд — деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ, которые удовлетворяют потребности индивида и (или) общества».
В этом определении мы упираемся в деятельность.
Деятельность по созданию благ – это очень расплывчатая категория, поскольку не ясно, что считать благом (это понятие субъективное).
Точно так же субъективным является и понятие направленной деятельности.
Понимание труда в быту, в экономике и политической экономии
Понятие труда в быту и в экономике отличается.
Труд в бытовом понимании
В бытовом понимании под трудом подразумевается некая отдача – расходование, истощение, вклад сил, мысленной и мышечной энергии, как правило, сопровождающееся физическим движением.
В быту мы под трудом понимаем только живой процесс, который характеризуется определенным физическим движением, видимым преобразованием окружающей природы, и, соответственно, определенным видимым результатом.
Мы привыкли понимать под словом «труд» бытовое определение труда – некое движение человека, требующее каких-то усилий.
В таком понимании животные не трудятся. Тем более не трудятся механизмы или роботы.
Труд в экономике
Но для экономики и политэкономии имеет гораздо большее значение не затрата или убыль, а прибавление. Не столько то, кто из людей принимает участие в конечном результате и что при этом тратится, сколько сам конечный результат.
Для экономики важен в первую очередь результат - сколько произведено и какую ценность это представляет для окружающих.
И если результат представляет определенную ценность для самого человека или окружающих, то можно анализировать затраты вложенного труда - умственного труда, организаторского труда, вклад животных или механизмов.
И в этом случае роль животного или механизма может оказаться более важной, чем роль человека.
Если вы с помощью лошади или трактора вспахали поле, то в бытовом понимании работу выполнили вы и только вы.
Но для экономики, если с помощью лошади или трактора вы подняли в три раза больше груза, чем обычно, то в конечном результате вашего труда будет вклад не только ваш, но и лошади или трактора. Созданная ценность будет больше вашего личного труда.
Соответственно в результате, казалось бы, вашего труда, есть вклад животного или механизма.
В экономике труд – это уже не только физический труд, но и любые другие процессы, контролируемые человеком, которые дают экономический результат.
Соответственно в экономике трудом считается и работа сторожа, водителя, продавца, программиста, ученого, писателя, артиста, бухгалтера, менеджера, директора.
Если считать экономической ценностью для общества или для самого человека его способность трудиться, то любая деятельность, направленная на восстановление ценности человека (обучение, лечение, тренировки, восстановление сил через получение услуг и т.д.) также должна считаться трудом.
Результатом такого труда будет восстановление, или улучшение человеческой способности думать, двигаться, трудиться, коммуницировать и т.д.
Смешивание при анализе бытового и экономического понимания труда приводит к неверному понимаю как циклов труда, так и его результатов.
Подмена экономического понимания труда бытовым пониманием приводит к недооценке услуг и труда людей, не производящих напрямую материальных ценностей, услуг и труда человека по увеличению собственного человеческого капитала.
Труд в марксистской политэкономии
Особый подход к труду используют Адам Смит и Маркс в своих трудах. Например, они не отрицают, что портной трудится в любом случае – и когда он шьет костюм для себя, и когда он шьет костюм для продажи. Но заявляют, что портной занимается непроизводительным трудом, когда производит костюм не для продажи, или производит костюм, который не будет продан.
Такой подход позволяет сформировать и доказать определенные теории, но не является целостным.
Труд как процесс и труд как результат труда
При рассмотрении полного цикла оборота труда можно увидеть, что в процессе оборота происходит постоянное изменение и переход. И что этот цикл неразрывен.
Иногда труд является процессом – в результате расходуются, силы, энергия, применяются знания, умения, опыт.
После чего, как правило, труд становится состоянием – определенным ощущением или физическим результатом процесса.
Ощущение может переходить в изменение в состоянии организма. Неприятное ощущение может лишать сил, хорошего настроения, бодрости.
Приятное ощущение, наоборот, вызывает прилив сил, бодрости, здоровья.
Полученные в результате труда сытость, хорошее настроение приводят или к нормальному восстановлению сил, или к их росту выше прежнего уровня.
Дополнительная энергия может в дальнейшем выразиться в игре, танце, пении, охоте, повышении статуса, или таком действии, которое является трудом животного – охота, собирательство, хранение и обработка пищи, забота о потомстве.
Трудятся ли животные
«Работать как лошадь» Русский и иностранный фразеологизм
«От работы кони дохнут» Русская пословица
В процессе жизнедеятельности животные делают зачастую те же действия, что делает и человек. Иногда они делают это так, что их работу человек повторить не может.
И их действия в общем имеют те же самые цели, что и действия человека.
Для чего расходуют свои силы животные?
Восстановление сил
Животные занимаются физическими упражнениями (как правило, в виде игр или потягиваний), т.е. занимаются деятельностью, способствующей восстановлению их сил и способностей.
Добыча и приготовление еды
Они занимаются деятельностью по добыче пищи – разыскивают и преследуют добычу, охотятся, собирают еду, разделывают еду, еноты полоскуны выполаскивают еду, муравьи готовят себе еду маринованием его пищеварительными ферментами, многие животные закапывают добытые яйца прежде чем их съесть, белки прячут орешки, собаки закапывают косточки и т.д.
Труд по добыче пищи переходит в сытость и последующий прилив сил.
Изготовление хранилищ для еды
Многие животные устраивают специальные пещеры, норы и дупла, в которые складывают еду.
Изготовление жилища или убежища
Мы знаем много примеров, когда животные тратят массу усилий на то, чтобы сделать себе жилище – гнездо, нору, берлогу. Такая деятельность часто отнимает у них массу времени и сил. Но в конечном итоге служит для защиты их самих и потомства от хищников или природных явлений.
Разметка или огораживание своей территории
Животные могут обходить свою территорию, чтобы размечать ее как свою. Они иногда тратят значительные усилия, чтобы сделать пометки на окружающих предметах.
Украшательство
Некоторые животные тратят свое время и силы на то, чтобы добавить себе украшений – чужих перьев, блестящих элементов.
Если считать животный мир, окружающий человека ценностью, то окружающие животные поддерживают собственное существование и свою экономическую ценность.
В этом случае любая деятельность живых существ, направленная на выживание и продолжение рода - это труд по поддержанию жизнедеятельности и воспроизводству.
То есть животные трудятся.
Круговорот труда у животных
Труд животных направлен на то, чтобы поесть, получить удовольствие, набраться сил и энергии для дальнейших действий.
Особенность труда животных в том, что практически весь результат их труда – это они сами, т.е. не осязаемая окружающими действительность, или это условия жизни, или это запасы, которые потребляется самими животными и их потомством.
Цикл труда животных замкнут и единообразен.
В нем практически отсутствует видимое увеличение или снижение объемов кругооборота.
Даже если животные в процессе труда образуют какой-то негативный избыток, то они или стараются уничтожить его (закопать свои экскременты или остатки еды), или, если избыток положительный, то они стараются спрятать его для использования в дальнейшем.
Результатом труда животного является удовольствие, которое трансформируется у животного сначала в удовольствие, а потом в дополнительные силы, энергию, знания, опыт, которые в дальнейшем животное трансформирует в новый труд, направленный на дальнейшее развитие.
Так действует цикл оборота труда у животного.
Циклы оборота труда у животных
Первый (внутренний) круг
В первую очередь животные заботятся о самих себе – они стараются выжить сами, накормить себя, добиться максимальной сытости и безопасности для себя. Для этого, они, с одной стороны, добывают себе еду охотой или собирательством, заботятся о своем жилище. С другой стороны, они стараются минимизировать свои потери сил, здоровья и энергии, создавая или подыскивая для себя уютные жилища и условия обитания.
Таким образом труд отдельного животного реализуется сначала в еде и жилище, а потом он реализуется как в сохранении сил, здоровья, энергии, навыков, так и в восстановлении и возрастании этих важных факторов жизнедеятельности.
Второй круг
Во вторую очередь животные заботятся о своих ближайших родственниках – детях, родителях, братьях и сестрах.
Здесь происходит аналогичный круговорот труда. Добывается еда, подыскиваются комфортные места обитания, создаются жилища для семьи.
В этом кругу добыча и результат труда идут на обеспечение сохранения и восстановления сил, здоровья, энергии, навыков определенной узкой группы животных.
Третий и последующие круги
Животные также могут заботиться и о существовании своего рода, своего животного и растительного окружения.
Мы знаем немало примеров, когда животные бережно относятся к окружающей среде и другим животным.
В этих спиралях кругооборота труда можно наблюдать трансформацию труда: труд выступает то как процесс, то как результат труда и определенное состояние, то опять как процесс.
При этом можно наблюдать интересные переходы труда.
В некоторых случаях небольшие затраты труда дают значительный результат, превышающий затраты, например, умирающее от жажды животное может найти воду.
Или, наоборот, значительные затраты труда могут приводить к незначительным или даже отрицательным результатам.
В молодости у животного кругооборот труда является расширяющимся. Результат труда зачастую превышает затраты труда – животное мало сил тратит на питание или упражнения, но при этом прибавляет много сил, здоровья, знаний, умений.
В старости, как правило, кругооборот труда бывает затухающим: большие затраты сил и здоровья приводят, как правило, к малой прибавке знаний, здоровья, сил и умений.
Есть ли разница между трудом человека и животного
«Можно ли чисто “логически” обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?" (Эвальд Ильенков «Гуманизм и наука»).
Если верить существующим в литературе определениям труда, то между трудом человека и животного есть разница. Т.к. труд человека – целенаправленный, сознательный, осмысленный, иногда направленный на интересы общества.
Оставим в стороне сознательность в труде животных. Рассмотрим те случаи, когда животные помогают работать человеку.
Работа животного на человека
Человек в процессе приручения животных заставил многих из них работать на себя и выполнять специальные внешние функции или давать полезный продукт.
Тягловые животные могут пахать землю, перевозить грузы, тянуть повозки, использоваться в качестве транспорта.
Собаки используются для охраны, охоты.
Птицы используются для получения яиц, а молочные породы для получения молока.
Если животные не выполняют работу добровольно, человек может использовать наказание или положительное мотивирование.
Человечество в процессе своего развития настолько сконцентрировалось на собственном труде, что забыло, что трудиться могут и животные.
Как вместе с человеком, так и вместо человека.
Банан на дереве
Если смотреть непредвзято, то между трудом человека по доставанию банана с дерева и аналогичным трудом человека нет никакой разницы.
Да, труд человека зачастую более сложный, чем труд животного. Но это не качественное, а всего лишь количественное различие. С таким же успехом можно говорить, что неквалифицированный труд – это не труд, а трудом является только труд квалифицированный.
То же самое и в случае труда животного и человека на человека. Человек может вспахать поле, запрягая в соху или плуг человека, или запрягая в него лошадь. Человек может выследить лису самостоятельно или с помощью обученного сокола. Никакой принципиальной разницы эти виды труда не имеют.
С точки зрения экономического результата – нет разницы – вспахано поле только силами людей или с использованием лошади, поймана лиса охотником самостоятельно или с помощью обученного сокола или собаки.
Круговорот труда у человека
Круговорот труда у человека, с одной стороны, похож на круговорот труда у животных, с другой стороны, отличается от круговорота труда у животных.
Сходство с трудом животных
Человек, как и любое животное включен в круговорот труда с самого рождения. Он ест, движется, ищет лучшее место для сна, ищет лучшее место для питания, ищет безопасного места для себя, своих близких, своих запасов. Он старается максимально обеспечить и обезопасить себя. Он входит в определенный цикл труда в отношениях с окружающим пространством, людьми, природой.
В этом случае труд человека ничем не отличается от труда животного. Обычный жизненный процесс. Человек трудится, получает определенные материальные блага, усваивает их, получает удовольствие от обладания ими или от их использования. В процессе использования благ человек восстанавливает силы, знания, умения, навыки, связи, или получает их больше прежнего уровня. Восстановленные силы или их прибавку использует на новый труд по созданию благ.
И только в последующем человек в той или иной мере может включить в свой кругооборот труда создание материальных и отчуждаемых благ, создаваемых с целью продажи.
Любой кругооборот труда человека - это всего лишь ответвление от кругооборота труда животного, в который человек включается с самого своего рождения.
Силы, которые уходят из человека в процессе жизни, должны постоянно замещаться с помощью питания, сна, физических упражнений, развлечений и отдыха. Но у человека восстановление, и прибавление этих сил происходит не только за счет собственного труда, но и за счет приобретаемых товаров и услуг.
Отличия от труда животных
Но у труда человека есть и серьезные отличия от труда животных.
В частности у человека могут отличаться объекты труда, цели труда, результаты труда, предметы труда, средства труда, результаты труда.
Иными словами - у человека другие круги оборота труда.
Объект и субъект
Рассмотрим случаи, когда субъектом и объектом труда является сам человек.
Человек, как и многие животные, может тратить свое время и свои силы на то, чтобы восстановить или увеличить свои силы, знания, умения. Это могут быть спортивные занятия, спортивные игры, специальные тренировки, обучение. У животных в результате таких действий или увеличиваются сила, ловкость, умение или восстанавливаются. Аналогичное изменение происходит и у человека.
В политэкономии такое увеличение, если оно имеет общественный характер, называется увеличением человеческого капитала.
Иногда объектом может быть другой человек, но действия производятся с той же целью. Это могут быть медицинские, образовательные, развлекательные услуги, услуги туризма, спорта, кейтеринга (питания) и т.п.
Такой труд по увеличению человеческого капитала довольно долго не рассматривался как труд в связи с трудностью его оценки. Толчок к развитию этого понятия дали работы Гэри Беккера, который получил за свои открытия Нобелевскую премию по экономике. Гэри Беккер на основе большого объема статистических данных выяснил, что вложения в образование являются полной аналогией вложений в производственный, торговый или промышленный капитал и дают в течение жизни человека аналогичную норму прибыли.
Кроме вложений в самого себя человек может создавать определенные условия для себя и своих близких, аналогично тому, как это делают животные – обустраивать свое жилище, свой быт.
Человек также создает материальные ценности, которые представляют не прямую ценность для человека, а опосредованную.
Человек создает материальные ценности.
Человек создает особые циклы кругооборота труда.
Другие отличия труда человека от труда животных
«Ценность вещи, в сущности, определяется удовольствием, которое она может доставить» Ричард Олдингтон
Отличие труда человека от труда животного в том, что человек не только создает что-то, необходимое для жизни, но и оценивает свой результат. В процессе трудовых циклов человек стремится не просто поддерживать круговорот труда на прежнем уровне, но модифицировать и оптимизировать его.
Целеполагание
С самого своего появления человечество использует труд не столько напрямую – для получения сытости, безопасности, защищенности, сколько опосредованно – с помощью орудий труда, предметов труда, сырья.
Соответственно появляются такие циклы, в которых цель труда не явная – получить сытость, защищенность, безопасность, удовольствие, сколько опосредованная – получить больше денег, власти, признания, могущества, богатства, капитала.
Цели труда, существующие у животных – еда, безопасность, защищенность, продолжение рода. Эти цели у человека часто уходят на второй план, а на первый план часто выходит денежный интерес, т.е. такой результат, который легко переводится в любые другие цели.
Динамика и постоянное развитие
Кругооборот труда в человеческом обществе отличается от кругооборота труда в животном мире развитием.
Человек, как и животное, ест, движется, ищет лучшее место для сна, ищет лучшее место для питания, ищет безопасного места для себя, своих близких, своих запасов. Он старается максимально обеспечить и обезопасить себя. Но в отличие от животного человек каждый раз старается сделать цикл или более производительным с точки зрения результата, или более экономным с точки зрения затрат.
Циклы кругооборота на каждом круге отличаются. Идет постоянное развитие.
Отличие является как интенсивным – когда с каждым оборотом труда результат труда становится все большим, так и экстенсивным, когда с каждым оборотом объем труда уменьшается, без изменения количественного результата. И то, и другое является умножением, но это умножение достигается различными способами.
Интенсивное развитие
Кругооборот труда может развивается интенсивно, когда результат растет за счет все больших усилий в нужном направлении.
Люди не перестают достигать все более высоких вершин и ставить все новые и новые рекорды. Книга рекордов Гиннеса, начинавшаяся с записи на пивном картонном кружочке, с каждым годом становится все толще.
Но интенсивное развитие имеет серьезные ограничения в виде резервов человеческого организма. Серьезной роли в жизни человека интенсивное развитие не имеет.
Иное дело – экстенсивное развитие.
Экстенсивное развитие
Кроме простого повторяющегося труда человечество постоянно совершенствует технологию труда и орудия труда таким образом, что незначительные затраты труда на усовершенствование позволяет получать гораздо больший прирост результата, чем прямая затрата труда.
Одна и та же затрата труда приводит в новом цикле к большему результату за счет внедрения новых инструментов, технологий, оборудования.
Или цикл кругооборота труда может меняться иначе. Когда человек экономит затраты труда на том же цикле труда.
И ускорение циклов труда и экономия труда зачастую делаются одними и теми же способами - за счет использования животных, новых инструментов, новых источников энергии и нового оборудования.
Процесс совершенствования циклов кругооборота труда идет постоянно. Этому процессу в настоящий момент не видно предела.
Трудятся ли машины
И здесь мы подходим к очень интересному вопросу: трудятся ли машины?
То, что машины работают, ни у кого не вызывает сомнения. Но можно ли процесс работы машины назвать трудом с экономической точки зрения?
Если машина производит экономически важный результат, превышающий затраты на ее приобретение или амортизацию, то да – трудятся.
Отличие труда машины от труда человека:
- машина требует предварительного проектирования и изготовления,
- машина требует работ по ее загрузке, обслуживанию, и выгрузке.
- машина требует работ по утилизации.
Главная цель использования машин состоит в том, чтобы машина произвела большую ценность, чем все перечисленные выше затраты, независимо от того, делались эти затраты самим владельцем машины или он использовал для этого наемный труд.
Наемный труд – это только дополнительный инструмент в использовании машины, а не единственный источник ценности, создаваемой машиной.
Круговорот труда у машин
У машин не существует своего оборота труда. Они не умеют воссоздавать сами себя и поэтому цикл существования машин разрывается.
Но машины включены в общий кругооборот труда человека тем, что позволяют человеку производить больше результата и благ, чем без машин.
И такое умножение позволяет человеку и получать прибыль, и развивать свои циклы оборота труда вплоть до того, что человек может вообще отойти в сторону от процесса производства.
Но эта особая тема, требующая отдельного развития.
Круговорот труда у Маркса и марксистов
«Если оставить это в стороне, то производительным трудом [согласно второму определению Смита] является труд, производящий товары, а непроизводительным трудом — труд, производящий личные услуги».
(К.Маркс «Теории прибавочной стоимости» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, стр. 155)
Вернемся опять к Марксу, с которого начали.
Маркс рассматривает только продукты труда, причем создаваемые для других и отчуждаемые.
Какие продукты труда добавил человек к тем, которые уже есть у животных
Благодаря работам Маркса современная политэкономия сконцентрирована на труде, который создает, во-первых, отчуждаемый результат, и, во-вторых, обмениваемый на другой результат труда или деньги.
Основной интерес для Маркса и его последователей представлял такой продукт труда, который не был связан с субъектом труда (работником), и который мог быть отчуждаем от работника.
Это привело к тому, что услуги и продукт труда, который человек оставляет себе или не предназначает на продажу – не представляли интереса для Маркса и его последователей.
Из всех благ, которые в течение жизни создает человек, рассматривались только те, которые представляют интерес для других людей (так называемые «общественные блага»).
Маркс и марксисты круговорот труда рассматривают только в узком плане – только для товаров или только для услуг, реализуемых опосредованно. Т.е. те случаи, когда используется наемный труд.
Интересует Маркса марксистов только тот труд, который делается для других:
«Прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости, потому что затраченный на них труд идёт в счёт лишь постольку, поскольку он затрачен в форме, полезной для других».
(К.Маркс. «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, стр. 95)
И Марксу не интересен труд, который не эксплуатируется.
«Труд, который не эксплуатируется, есть потерянное производство».
(К.Маркс «Теории прибавочной стоимости», Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, стр. 551)
Любые другие виды труда Маркса и марксистов не интересуют.
Потребности у человека появляются сами по себе из неоткуда в четко определенном количестве, а результаты труда – товары, считаются исчезнувшими сразу после того, как они попали к конечному потребителю.
Вопрос о том, для чего человеку нужно потребление - Маркс и марксисты рассматривают только в отношении пролетариата. Пролетариату по Марксу потребление нужно для того, чтобы поддерживать существование на минимальном уровне и воспроизводить рабочую силу, необходимую рабочему для нескончаемого найма на работу. А нескончаемый найм на работу необходим для того, чтобы существовать на минимальном уровне.
По Марксу труд, затраченный на услуги является производительным только если он оплачивается через посредника. А сам результат услуги умирает вместе с окончанием оказания услуги:
«Так, например, услуга, оказываемая мне певцом, удовлетворяет мою эстетическую потребность; но то, чем я наслаждаюсь, существует только в виде деятельности, неотделимой от самого певца, и как только прекращается его труд, т. е. пение, так прекращается и наслаждение, испытываемое мной».
(К.Маркс «Теории прибавочной стоимости», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, стр. 414)
Даже потребление у Маркса может быть производительным и непроизводительным:
«Стало быть, не просто потребление дохода производительными рабочими делает это потребление «производительным», а потребление его рабочими, производящими прибавочную стоимость».
(К.Маркс «Теории прибавочной стоимости», Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, стр. 595)
Маркс подходит к труду с бытовой точки зрения, но выводы на основании такого подхода делает экономические.
Во времена Маркса вкладом животных и механизмов в создаваемое «благо» можно было пренебречь, сосредоточившись на «живом» труде» а вклад «прошлого труда» рассматривать только как отсроченный результат.
Труд животных и механизмов не является производительным по Марксу.
Для нашего времени такой подход является слишком упрощенным.
В 21-ом веке уже нельзя пренебрегать вкладом труда животных и механизмов в создание ценностей.
Заключение
1. Труд является естественной и необходимой частью жизни любого живого организма.
2. Кругооборот труда – естественный процесс любого живого организма.
3. Кругооборот труда у человека образует замкнутые спирали, не заканчивающиеся на потреблении продукта или услуги.
4. Человек отличается от животного тем, что в циклах труда старается минимизировать или исключить собственный труд.
5. Циклы труда в человеческом обществе являются постоянно обновляющимися и развивающимися.
6. Маркс и Энгельс рассматривают труд в очень упрощенном виде. Такой подход не позволяет создать целостную картину современного оборота труда и образования прибыли.
Александр Фирсов
23.10.2021
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov
Очень наглядно видно притянутость за уши темы труда и производства у марксистов.
Комментарии
Про труд всё понятно.
А при чём тут марксизм?
А тогда смысла не было статью писать.
Ну почему же?
Мне про жЫвотных понравилось.
Я даже перехода не заметил.
Чёто круговорот жЫвотных, все трудятся, и тут бах - уже марксист.
В то же время абстрактный труд без энерговооруженности и инфраструктуры превращает популяцию в индейцев, которых геноцидят более энерговооруженные соседи.
Верно?
Скорее всего верно.
Только вопрос то вот в чём: каким боком тут марксизм? Без него никак?
Марксизм тут при том, что труд создает прибавочную стоимость. Причем, трудиться (по Марксу) может только чувак (или чувиха), а лошадь или трахтор не могут. Поэтому дрожжи и компьюктер не создают прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист.
Ой-вэй!
Про дрожжи было неожиданно.
Я - капиталист, дрожжи я эксплуатирую.
Ты дрожжи не эксплуатируешь, а грабишь: продукт их присваиваешь, сахар, данный им по договору - обратно отбираешь. А самих их варишь в своем аппарате, да еще и марганцовкой остатки их вымываешь! Экспроприатор ты, а не капиталист!
У тебя превратное представление о процессе сбраживания. И о процессе экспроприации тоже.
Я (капиталист) снабжаю свои дрожжи необходимыми им для жизни веществами: сахаром. Да. А они жируют на моем сахаре, горя-не-знают, только жрут и испражняются спиртом. А я: тружусь-как-пчелка, продукты их дефекации (спирты и прочие ацетоны) трудолюбиво вычищаю, сгущаю и утилизирую.
Следовательно я - капиталист-труженник, а они трутни бессовестные, на все готовое явились. Ага.
Вот такой вот марксизм.
Капитализм это про наемный труд. Как впрочем и госсоциализм. А в данном случае имеет место быть тривиальное хищничество. Как там? "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее (силой) наша задача!".
Это в каком-же месте "хищничество"?
Дрожжи жрут мой сахар и, простите, срут. Когда концентрация их фекалий в растворе достигает 10-14% они дохнут. Экологическая катастрофа у них видите-ли. Я-же несу дополнительные накладные расходы, отделяю от раствора и захораниваю их трупы - никто ведь не вспомнит скромного героя.
Вот.
А если у меня получается как-то использовать продукты их жизнедеятельности, то это ведь я молодец, а не они жертвы произвола. Они-бы в любом случае гадили под себя, они по другому не умеют.
В упор не вижу никакого "хищничества".
Впрочем и пример плохо подходит в качестве иллюстрации марксизма, вы правы.
Я вот на пятом десятке с удивлением узнал, что почти все млекопитающие -- хищники. С точки зрения биологии. Просто одни жертву убивают и жрут целиком, а другие от живой по кусочку отщипывают. Серьезно. С точки зрения науки биологии, травоядные -- тоже хичники. Те же коровы, скажем, жрут траву не для себя, а для микробов. Которых они уже
жрутпереваривают.А у него все про марксизм. Не любит - а сбежать не может, вот и ходит кругами, и критикует, сам уже не помнит зачем.
Ой! Что сейчас начнется!
У марксизма нет понимания энерговооруженности рабочих мест и инфраструкторо-вооруженности, в терминах продуктивной инфраструктуры на рабочее место.
Он оторван от физики хозяйства, а стало быть, является абстрактной моделью, сложноприменимой на практике. Поэтому реальные управленцы редко уважают марксизм, хотя и могут использовать отдельные элементы теории.
Никакая физика без труда не работает.
Физика только меняет его эффективность.
Ну если учесть, что основоположники никаким трудом не занимались, то и понятно, что их чисто умозрительные конструкции не имели отношения к реальной трудовой деятельности.
Он не оторван от физики, просто во времена Смита рассматривалась главная на тот момент энерговооружённость - собственно человеческая энергия. А речь про всё то же - возврат на вложения, пик эффективности, и т.д.
Лукавство состоит в том,что на тот момент Британия, а Маркс полагаю черпал свои знания оттуда, была передовой державой в смысле физической продуктивности.
Сейчас это не так, конечно.
Мой тезис в том что он проигнорил существенные параметры, возможно, несознательно.
Нам их игнорить недопустимо.
Дык количество параметров ни в одну голову не влезет, вообще без полной оцифровки всех экономически значимых действий экономика не может считаться наукой. Например, под рассказы о подавляющей всё конкуренции неплохо бы посмотреть, какой процент договоров заключён по кумовству, картельному сговору, безальтернативному гос.заказу и пр. Кто это знает, где посмотреть ? А никто и никак, поэтому что могли 200 лет назад умозрительно прикинуть, то и смогли.
Эти т.н. реальные управленцы в данном смысле тоже довольно ограничены и через пару веков будут выглядеть чисто слепые котята.
Да есть там все. По мнению Маркса именно механизация и автоматизации производства сделает пролетариат (наиболее угнетаемую часть рабочего класса) невостребованным, и пролетариат для за ради выживания будет вынужден вооруженным путем захвать власть. Чтобы роботы вкалывали для удовлетворения его потребностей, а не буржуйских.
Крч, луддиты по времени к нему ближе, чем к нам.
Хотелось бы отметить два момента в вашей критике Маркса.
Во-первых, вы считаете ошибкой пример с тем, что костюм, произведённый портным для себя, Маркс считает непроизводительным трудом. На самом деле, это будет ошибкой, только если этот костюм будет портным активно использоваться и без него деятельность портного будет снижена - что позволяет рассматривать в таком случае костюм, как часть производственного процесса, что, по моему мнению, довольно узкое явление. Если же этот костюм просто хранился, и сгнил в процессе хранения - это равносильно тому, что он был бы уничтожен сразу же после изготовления - какая разница, если в итоге костюм всё равно не был использован по назначению? Если же портной делает несколько костюмов, и носит их по очереди - очевидно, что, например, если у него есть пять костюмов, то если он сошьёт себе шестой, это не даст существенной прибавки его деятельности, так что можно опять же рассматривать эти костюмы как неиспользуемые. Так что, производство чего-либо для собственного потребления, не дающее прибавки товарному производству, вполне можно рассматривать как непроизводительный труд, что Маркс и отмечает, так что ошибки в этом на мой взгляд, нет.
Во-вторых, как и в других статьях, вы считаете ошибкой то, что по мнению Маркса стоимость товара уничтожается в момент заключения сделки, и, дескать, это разрушает на ваш взгляд цепочку переноса стоимости на другие товары. Если мне не изменяет память, то я уже писал вам о том, что уничтожается именно товарная стоимость - поскольку товар перестал быть товаром (ведь его уже не продают, а потребляют). Потребительная же стоимость остаётся, и, соответственно, тратится по мере потребления. Но учитывать эту стоимость в производстве других товаров - ошибочно, ведь товар уже был оплачен, когда состоялась сделка. То есть, если рассуждать в вашей логике, получится так: я купил булку хлеба по 37 рублей, съел её (уничтожив тем самым потребительную стоимость булки) - вывод: я затратил 74 рубля, ведь я отдал 37 рублей продавцу, и уничтожил предмет стоимостью 37 рублей. То есть, получается, стоимость посчитана дважды.
Насчёт труда животных и механизмов - если люди их используют, то логично рассматривать животные и механизмы как инструмент и ресурс. Природная же деятельность животных создаёт природные ресурсы. В таком разрезе, можно говорить также о труде растений, и о труде Солнца - что на мой взгляд, излишне. То есть, можно оценивать целиком, например, деятельность животных по восстановлению лесов, но высчитывать, сколько наработала отдельная белка, которая посадила дерево (попросту, забыв, где она спрятала на зиму орех) - это ни к чему.
Всякий процесс Труда включает в себя три момента: целесообразную деятельность человека, предмет Т. и орудия Т. Труд есть сознательно осуществляемый процесс воздействия человека на предмет Т. с помощью заранее созданных орудий, в результате которого предмет Т. преобразуется в продукт Т. Результат процесса Т. обусловлен исходным материалом предмета Т., характером орудий Т., а также заранее поставленной целью и способом ее реализации. Целенаправленность человеческого Т. отличает его от инстинктивных действий животных. Цель предваряет во времени и регулирует сам процесс Т. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 189)
Статья понята менее чем на 5%.
Если Вы сравните пирамиду Маслоу (цели человека) с целями животных, то Вы особой разницы не найдете - у животных такие же цели, и они так же реализуются как и у человека. Человек на 90% действует по наработанным алгоритмам, не ставя себе каких-то специальных целей. Надо есть - идет к кормушке/магазину, надо добыть еду - идет работать. То же самое делают животные в цирке, только их действия мы не называем целенаправленным человеческим трудом.
Наверное, надо будет еще одну статью написать.
Из Вашей (затрудняюсь точно назвать)
писанины - между человеком и ишаком никакой разницы.
Я же для Вас (я правильно понимаю, у Вас Козлов фамилия?) отдельно в статье описываю общее и различия.
Я смогу Вас понять, если Вы на задании по засиранию мозга, а если искренне так думаете, то диалог бесполезен.
Странный у Вас подход. Т.е. Вы только п@cов на задании понимаете. А с думающими предпочитаете не разговаривать.
Если мы возьмем за определение труда только товарное производство - то да, не товарное производство - это не труд. Так, если мы будем рассматривать для птиц только передвижение на лапах, то да - птицы не летают.
Не верно. Если Вы купили булку, отдав за нее 37 рублей, значит, Вам производство этой булки самостоятельно или обойдется по времени больше, чем время, за которое вы заработали 37 рублей, или производство этой булки обойдется по деньгам Вам дороже 37 рублей. Т.е. Ваша потребность в булке больше 37 рублей. Это подкрепляется Вашим подсознательным ощущением после внешней оценки свежести и физических свойства булки, что, купив булку на 37 рублей, вы получите восстановления сил и здоровья не меньше чем 37 рублей.
Вы покупаете и потребляете булку. Если получаете восстановления сил (восстановление или увеличение своего человеческого капитала) больше или равно 37 рублям - вы спокойно засыпаете. Если булка не дала Вам сил на 37 рублей - вы больше ее не купите. Утром, полученные от поедания булки силы (в нормальном варианте сил Вы должны были получить больше, чем на 37 рублей), вы эти силы будете использовать на то, чтобы заработать больше, чем 37 рублей. Заработав 40 рублей, Вы опять идете в магазин. Теперь уже за булкой и куском масла. Цикл замкнулся.
Главная заслуга рэбе Маркса (а он, по свидетельству прислуги, таки применял определенные духовные практики, завернувшись в
полотенцеталит, и прислугу пужал этим не меньше, чем укусами за нежные части тела) в том, что он таки пробил идею, что труд - это когда за него платят деньги. Сшил костюм портной на продажу - ему заплатили деньги - это труд. Сшил портной костюм себе - ему никто не заплатил - это не труд. Сшил портной костюм с пуговицами на спине и штанинами разной длины на продажу - ему никто не заплатил - это не труд, а баловство одно.Тут из паба к нему зашел Энгельс, принес баблишка (Марксу всегда не хватало - ни в чем себе не отказывал теоретик труда, поэтому Энгельс его спонсировал деньжонками, экспроприированными, вестимо, у пролетариев, которые на фабрике Энгельса трудились), почитал все это и говорит:
- Рэбе, я таки имею спросить. Вот я в пабе откушал свиную отбивную и выдул пинту пива, а потом заплатил официантке Джейн за обед и двадцать пенсов сверху. Я понимаю, что мясник, пивовар, повар, строители, построившие паб, плотники, изготовившие мебель, горшечники, стеклодувы и жестянщики, изготовившие утварь, и хозяин паба, собравший всё это вместе, - трудились. А Джейн-то за что свои двадцать пенсов сверху получила? Она же ничего не создала. Шо вы можете сказать за этот парадокс?
- Ай, Фридрих, вечно вы норовите испортить хорошую теорию своими глупыми вопросами! Хорошо, назовем труд производительным и непроизводительным. Производительный труд - это когда создается то, что можно пощупать руками, а непроизводительный - когда то, что руками пощупать нельзя. Вот и всё! И, кстати, потребление тоже бывает производительным и непроизводительным. Вот отбивную вы съели - это было производительное потребление, потому что вы тем самым возобновили свои силы и можете снова продолжать эксплуатировать своих пролетариев. А вот пиво - это было непроизводительное потребление. Почему вы пили пиво, Фридрих, а не воду?
- Ну потому что пиво вкуснее, рэбе. И веселее от него.
- Вот, Фридрих, именно так. Поэтому это потребление было непроизводительным, так как вы совершили этот акт товарообмена ради удовольствия, а не ради восстановления сил.
Вот так, с шутками и прибаутками Маркс создал теорию прибавочной стоимости, совершенно упустив из виду банковский капитал и ссудный процент. Ну не приметил слоника, бывает.
Но идея о том, что труд - это когда за него платят, пошла в массы. И из этой идеи логически проистекла другая идея - если тебе платят, значит, это труд. И тут же Энгельс из эксплуататора превратился в труженика, так как он получал деньги за свой труд управляющего. Всё по чесноку. Ну а то, что рабочие получали гораздо меньше - так пусть сперва добьются, шансы есть у всех.
А второе следствие из марксизма - это то, что все материальные ценности в мире создаются пролетариями, а эксплуататоры им не доплачивают, кладут себе их труд в карман. Энгельс, прочитав такое, сказал: "Рэбе, вы таки уверены?", поэтому, чтобы отвести подозрение от Энгельса и выполнить ТЗ на "Капитал" от Ротшильдов, рэбе Маркс специально подсветил - на Россию, мол, ребятушки посмотрите. Вот там самая кондовая эксплуатация, не то, что на просвещенном Западе. Если российских пролетариев наускать да отобрать собственность у их эксплуататоров - это же будут бешеные деньги! От Варшавы до Камчатки - вот где разгуляться можно!
Начитавшись Маркса, выпавший из рук Герцена колокол подхватил Плеханов, организовавший первую российскую марксистскую группу в составе Плеханов-Игнатов-Засулич-Дейч-Аксельрод (вы не знали? а это чистая правда), а в России деятельность по созданию марксистских кружков развернул дружбан Плеханова по революционным флешмобам Марк Натансон. И деятельность эта была весьма и весьма плодотворна. Что характерно - денег на эту деятельность Натансон не жалел, а вот брал он их, видимо, из какой-то весьма обширной тумбочки. Подробнее можно почитать в книге Льва Дейча по истории русского революционного движения, опубликованной в 1926 году. Результат "искрения" был получен - в марксисты потянулась молодежь, причем весьма радикальнее настроенная, чем отец-основатель, так как поняла Маркса очень точно.
На кастинге в Лондоне в 1903 году в шорт-лист попала группа революционеров под руководством некоего Ленина, и все завертелось. Ну а Ленин так зафорсил марксизм, что до сих пор его изучают и пытаются привязать к текущей действительности, не понимая, что суть марксизма заключается в том, чтобы отобрать добро руками бедных гоев у богатых гоев и отдать его бедным (конечно бедным - разве это деньги? это же слёзы, шоб я так жил!) негоям. Именно поэтому на Западе марксисты все поголовно троцкисты, наследие Ленина они почему-то не изучают, даже в научных целях. Видимо потому, что понимают истинную суть марксизма, в отличие от наших посконных нью-плехановых.
И в качестве примера:
Хотелось бы в этом контексте рассмотреть с точки зрения марксизма суть труда сотрудников портала pornhub, производителей алкоголя и международных наркокартелей. Ну или хотя бы, каким именно трудом занимаются профессиональные нищие? В чем суть создаваемых ими общественных благ?
Люблю остроумные комменты.
Но не со всем согласен:
Я полагаю, что если человек получает удовольствие, то это в большинстве случаев (наркотический вариант - исключение) показатель того, что восстановление сил происходит.
Если человек готов за что-то заплатить, то это показатель того, что этот человек считает, что тратит деньги не зря. И он получает благо. Какое благо он получает? Зачем он тратит деньги? - Это он сам лучше объяснит. Но, думаю, объяснит.
Идею о том, что деньги должны платиться только за "создание общественных благ" закинул в Капитал дедушка Маркс вторым словом в Капитале. Я бы эту категорию (общественное благо) из политэкономии бы выкинул как мусор и инструмент манипуляции обществом.
Все дело в изначальной идеологии народа.
Когда у соседей появлялись деньги и прочие ценности, немецкий кайзер говорил народу прямо - пошли их грабить и народ дружно кричал - Ура!.
А наш царь, чтобы отжать что-то у турков, выходил и говорил - Там турки наших братьев по вере обижают, не дадим своих в обиду. И народ бурча говорил - ну да конечно!
Так что западные мраксисты, они за таки да, за Отнять и поделить.
А наши похоже просто вымерли, одни имитаторы бегают.
ЗЫ.
Между социализмом и капитализмом я выберу дистрибутизм.
Мудёр был ребе Маркс.
По его, Карла, ВечноЗеленому Учению ишака, производителя мат . благ и всяческих услуг можно зверски эксплуатировать.
С точки зрения ребе Карла, ишак, живое существо есть "живое орудие". Типа пролетариата. А велосипед - неживое...
С эксплуатацией Карл очень замудрил. Типа, если наемный труд - то это, обязательно эксплуатация. Т.е. если я за поллитра починил кран соседке, то она меня эксплуатировала. А если я за поллитра ее поимел - то эксплуатировал я ее.
Остался вопрос - если у нас состоялся бартер "баш на баш" - я ей кран починил, а она натурой рассчиталась, то это была взаимная эксплуатация или полное отсутствие эксплуатации, и наш обоюдный труд был коммунистический?
Мдя...
Вы близки к пониманию коммунизма.