Интересно мнение специалистов по вопросу выживания немногочисленного населения изолированного острова.
Сохранить для жизни только большой остров. Но разрушить континенты. Это выгодно?
Сохранить миллион населения (или десять), но потерять миллиарды. Это выгодно?
Сохранить паровоз, самолёт, автомобили и лайнеры.
Но остаться без заводов, на которых делали запчасти. И рельсы. И сталь. И удобрения.
Есть ли шанс (технически) обеспечить себе и ближнему кругу спасение, безопасность, комфорт и высокий уровень жизни, если нет всего комплекса современного хозяйства всей планеты?
Нет заводов, добычи сырья, доставки сырья и комплектующих, станков и т.д.
Нет технологов, рабочих, инженеров. Нет поддерживающих их людей - строителей, водителей, агрономов, врачей, учителей.
Вопрос не о морали. Вопрос о технической возможности. О реализуемости.
На что способно население одного острова (даже большого), если остров живёт изолированно?
Без завоза сырья, новой техники, специалистов.
Диалоги из другой темы по вопросу:
У них все есть.
А это всё долго будет сохраняться? Или потребует ремонта и обновления?
Или это всё не нужно?
Машиностроение, автопром, авиапром, судостроение - какого числа работников требует? Пару миллиардов?
Или они не нужны? На парусниках перемещаться между континентами? Без комфорта и безопасности?
А по континенту в каретах?
А медицинское оборудование не нужно?
Сколько населения должно быть в стране, чтобы можно было сделать аппарат МРТ и т.д.? Начиная с горняков и добытчиков.
Приятно ли жить в замках? Холод, голод, крепостных мало, разбегаются, ловить их некому, охрана как бы сама не захватила власть.
Разве это удачная мечта?
Кроме того - вокруг всё отравлено после аварий на АЭС и химич. заводах.
Население одичало и деградировало, к прогрессу и обучению неспособно.
В чём же тут выгода и радость?
Что у них есть, вам не расскажут. И все или частично, что перечислено, вполне возможно, у них есть.
Ну откуда это может быть? Это требует работы целых институтов и целых отраслей промышленности, в связи со всем хозяйством.
Что-то подобное сейчас есть? Или все подшипники учтены?
И запасы техники есть? И лайнеров? И самолётов?
И ничего не сломается? Или хватит ремонта?
Оно есть. И запас есть. Когда потребуется, за несколько десятков лет можно устроить очередную промышленную революцию. За один 20-й век- от сохи до космоса.
Даже без людей?
Сколько людей надо, чтобы даже с учебниками 21 века поднять с нуля производство до уровня 21 века? Миллиарда два? Три?
Откуда они возьмутся? Бабы нарожают? А успеют?
А среда для жизни - нетоксичная и с доступными ресурсами будет?
Будут ли у людей достаточный уровень способностей? Они же вырабатываются от образа жизни - труд, суровый климат. На протяжении МНОГИХ поколений. А не сами собой.
И такой момент - книг недостаточно для восстановления. Нужны практические компетенции технарей - начиная с рабочих. Опыт, традиции, практика, ноу-хау. Тонкости и мелочи, не передаваемые по учебникам и видео. Только от мастера к подмастерью.
Откуда это всё возьмётся? Сейчас мы имеет техносферу, созданную не за сто лет. А за тысячу как минимум.
"Элиты" имеют владения в теплых и изолированных местах.
Чем изолированных? Что там в тропиках изолировано?
А где пищу выращивать? Поля и заводы тоже изолированы от всего? На это же нужны целые города и группы городов.
Места добычи топлива тоже изолированы? И металлов?
Всё чем-то защищено от отравления радиацией и химией?
От наводнений и цунами?
От нашествий диких орд?
С достаточным запасом техники, топлива?
С достаточными запасами сх продукции?
С достаточными площадями производства сх продукции и техники?
Достаточными ещё и для прислуги и всех техников?
Острова сразу можно вычеркнуть из-за риска цунами?
На континентах негде укрыться, наверное?
Вы не считаете, что всякие тайные изолированные укрытия могут спасти всего на несколько лет?
А потом всё равно падение уровня комфорта и благ?
Сх продукция попортится просто.
Без запасов площадей и полей как?
Без техники обрабатывать как?
Без работников - как что вырастить?
Не получается ли, что самый лучший оазис - размером со ВСЮ планету или как минимум с континент? Даже острова мало.
АЭС закрываются, всюду насаждается "зелень".
А где брать электричество тогда? Если все ЭС закрыты.
Кто будет обслуживать и ремонтировать ЭС?
Население одичало и деградировало, к прогрессу и обучению неспособно.
Так это для них не проблема, а цель. Прогресс сдерживается искусственно, дебилизация населения поставлена на поток. Масс- медиа, масс- культура, культ разврата и потреблятства. Классическое "нам не нужны творцы, нужны потребители" разве не об этом?
А как поддерживать бытовой комфорт богатых, если всё население деградировало?
Выгода очевидна. Сохранение господства.
Над чем? Какое может быть господство, если вся среда отравлена? Если без скафандра невозможно спокойно бродить по полям.
А вы точно знаете, чем все на свете институты занимаются? Особенно секретные, все биолаборатории?
Ладно институты.
Заводы-то бывают секретными?
А сеть промпредприятий?
И запасы техники есть? И лайнеров? И самолётов? И ничего не сломается? Или хватит ремонта?
Конечно, есть. Когда- то сломается.
А кто ремонтировать-то будет? ремонтников-то надо тысячи - на все виды техники.
А где брать детали и запчасти? Тоже тысячи.
Сейчас есть кому их произвести - заказ сделать на завод, изготовят. А как потом, если нет заводов?
Да и сейчас можно не всегда - попробуйте отремонтировать хотя бы кассетный магнитофон - всё, забыто, выброшено. Сколько лет надо для восстановления (если бы поставили задачу)?
А это всего лишь магнитофон. Что же говорить о транспорте и т.д.?
Сколько листов занимаются чертежи даже простого автомобиля? тысячи?
А сколько заводов делают эти авто? Сколько там станков и чертежей самих станков?
И так и идёт по цепочке - станок за станком, чертёж за чертежом.
В итоге - миллионы? И людей столько же. Ни один в одиночку это не прочитает. И не выточит. Это миллионы инженеров и рабочих.
А с ними в комплекте поддерживающие их люди - санитарки, строители, водители, электрики, сантехники, агрономы и т.д.
В-52 уж полсотни лет не выпускается. Но до сих пор летает. Мало того, это основной стратег у пиндосов.
Без ремонта и запчастей? Без ремонтников и заводов, на которых делают запчасти?
Без круга людей, которые поддерживают жизнь ремонтников? - Повара, агрономы и т.д.
У нас до сих пор паровозы в рабочем состоянии имеются.
Ремонт и запчасти не понадобятся никогда?
Сколько паровозы проработают?
А ездят они по земле или по рельсам?
А рельсы замены и ремонта не требуют? ????????????????
А сколько надо путейцев для ремонта?
А сколько надо людей, чтобы у путейцев были материалы и оборудование?
А рельсы кто делать будет новые? А сталь для них?
Это всё - сотни предприятий, если идти до основания цепочек.
И миллионы людей. И кроме технарей - поддерживающие их - строители, водители, повара, врачи, учителя.
А Вы говорите - паровозы есть.
Воистину - надо каждого школьника до аттестата покатать по всем работам. Показать ему, как устроено современное хозяйство. Ну хотя бы видео.
Чтобы не думали, что наличие одного самолёта или паровоза означает, что дальше можно кататься на них без помощи миллионов сторонних людей.
Даже если есть машинист и пилот.
Чем изолированных?
Океаном, например. Новая Зеландия, скажем.
А что с ней будет при цунами?
Цунами исключено? От цунами есть защита?
На вершинах холмов смогут укрыться? С полями и лесами, заводами и т.д.?
Сх продукция попортится просто.Вы про хранилища госрезерва слышали? Надысь по зомбоящику консервы производства еще до 1МВ показывали. 1912 года. До сих пор съедобные.
И долго здоровье на консервах сохранится? Без зерна, хлеба, овощей и фруктов.
Это же на год-два максимум. А потом или нормальное сх и всё свежее, или всё.
Не получается ли, что самый лучший оазис - размером со ВСЮ планету или как минимум с континент? Даже острова мало.
Да я и не против. Но где я и где ГП. Если не получится глобализация по его правилам, то выход для него- кардинально сократить население и начать все снова.
А выход ли это? Учитывая законы хозяйства.
Неужели это лучше нормальной планеты с нормальным хозяйством, логистикой, доступностью огромного ассортимента товаров, грамотным адекватным населением, (если оно пока такое не на 100%, то это просто от недоработки - эта задача легко решается, если этим заниматься) всё большим уровнем комфорта, безопасности, обеспеченности?
Выбор-то такой: или бункер посреди отравленной помойки с дикарями (пусть даже бункер размером с Нью Зиланд), где всё ломается и приходит в негодность, или цветущая планета со всем необходимым ещё сотни лет.
А где брать электричество тогда? Если все ЭС закрыты.
Кто будет обслуживать и ремонтировать ЭС?
Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Для "элит" приготовлены укрытия со всем необходимым.
Да откуда может быть всё необходимое на МАЛЕНЬКОЙ территории?
Для производства и ремонта, ВОССТАНОВЛЕНИЯ и тем более для РАЗВИТИЯ производства всего надо: большую территорию, климат, многочисленное адекватное население, ДАВНО работающие предприятия с крепкими производственными традициями, целые коллективы рабочих и инженеров. А с ними в нагрузку - грузчики, водители, продавцы (или работники складов), санитарки и т.д.. То есть сотни миллионов населения. Сотни. А не миллион.
Наверное, не менее 2 млрд. А для надёжности - три. А для прогресса - и все 4. Может и больше. В принципе - чем лучше тем больше. То есть чем больше тем лучше. Но конечно при условии, что есть возможность их прокормить.
Какое может быть господство, если вся среда отравлена? Если без скафандра невозможно спокойно бродить по полям.
С чего бы это? В чернобыльской зоне жили и живут. Стадо одичавших коров прекрасно себя чувствует.
Ну почитайте про последствия аварий на химзаводах.
Если вся отрава попадёт в океаны и реки, если вся почва будет отравлена разливами нефтепроводов.
А без людей переломается ВСЁ. Все электростанции, все заводы.
Да и радиация - Вы реально думаете, что в первые годы возле очага аварии люди могут жить, не теряя здоровье? И сколько лет?
А загрязнение океана нефтью? Кто это чистить будет? Что будет с климатом, если весь океан покроется? А с морепродукцией?
А океан будет покрыт нефтью, если переломаются все буровые, все танкеры и т.д.
Земля давно стала космическим кораблём. По сложности техносферы. Но опасности поломок. По невозможности обойтись без техносферы.
На нём просто нет отсеков, где можно укрыться, если в других аварии.
Спасти можно только всю планету полностью. И всё население.
По бункерам ничего не получится. И по островам тоже - их просто смоет цунами.
Нет, лет 10 можно продержаться, наверное. И 20. Но вот потом всё равно крах.
И никакого шанса успеть восстановить планету.
Вы со своей колокольни смотрите на проблему. Как бы вы организовывали бы это. И чего вам не хватает.
Да нет же. Вопрос в объективных законах хозяйства. И только.
Проблема накопились такие, что обеспечить безопасность и комфорт тысяче или миллиону людей может только помощь миллиардов грамотного населения.
Работы очень много.
Острова не хватит. Даже большого. А от цунами лучше повыше забираться вглубь континентов. В Перу шансов и то больше. Но скудное питание - пашни мало.
К тому же непонятно, почему это оставшееся человечество непременно должно скатиться в каменный век. И какие-то города, и техника, и сельское хозяйство останется. Ну, айфонов не будет. Ужас )
Да потому что эти города и сх не изолированно держатся. А на наличии всего остального хозяйства планеты и населения.
Если не станет других стран и людей - то и немногие сохранившиеся тоже деградируют.
Им просто не хватит питания - потому что они не смогут произвести удобрения и технику.
Нет ни одного города и даже ни одной страны, которая умеет и может производить ВСЁ сама. Обойтись без ввоза сырья или готовой продукции.
Обязательно надо куда-то плыть за каким-нибудь литием или редкозёмом. Или лететь.
А для этого над судостроение. Не катамараны и каноэ, а лайнеры. А для лайнеров - сотни миллионов населения.
Я не знаю, у кого какие горизонты. Но даже образование на уровне пары высших чётко показывает - для комфорта на нынешнем уровне требуется не менее миллиарда людей.
Начиная от водителя и санитарки и заканчивая профессорами и технологами.
И очень много учителей, если хотим хотя бы сохранить уровень.
А вот изменить потребление в сторону отказа от лишнего и разумного самоограничения можно.
И структуру производства можно изменить - производить только необходимое, а не всё подряд.
И тщательно собирать все отходы, перерабатывая, а не выбрасывая.
Талоны на путешествия можно. На туристические перелёты и круизы.
и т.д.
И можно было бы получить великолепный результат. С уверенным уровнем безопасности и комфорта.
Я не суперспец. Возможно, ошибаюсь. Но в деталях. А по сути спецы наверняка подтвердят и ещё добавят.
И про контроль - единственный надёжный контроль - это образованность населения.
Образованность, грамотность, воспитанность, адекватность, вменяемость, лояльность, добронамеренность, добродетельность, понимание механизмов реализации своих интересов, необходимости труда и сотрудничества, соблюдения правил общежития.
Диалоги из https://aftershock.news/?q=comment/11155010#comment-11155010
Что скажете, специалисты? Технари?
Поможете гуманитариям разобраться?
Заранее спасибо всем помощникам.
Комментарии
Все эти блага технического прогресса существуют ровно до тех пор, пока есть чем заправлять технику. А с этим в довольно близком будущем ожидаются огромные проблемы. И люди, на которых вы намекаете вот этой фразой
понимают, что у них два пути:
1) поддерживать нынешнюю численность населения, которое после неминуемого прекращения добычи нефти займётся людоедством и скушает нынешних руководителей,
2) заранее сделать так, чтобы лишние потребители вымерли.
А лишних очень много. Львиная доля населения сейчас или протирает штаны в бесполезных конторах, или обслуживает этих протирающих штаны.
Это может решиться.
А нелишние после этого точно смогут выжить?
И кого считать лишним?
Вот эти вот лишние?
Или их просто надо перенаправить на нужные работы?
Работ-то много. Людей не хватает. И большему числу нашлось бы дело.
Значит, не люди лишние. А заняты не тем, чем надо для выживания.
Ну так значит проблема решается не убиранием лишних людей, а перенаправлением на нужные работы.
Обучайте рабочим специальностям, делайте агрономами, токарями, учителями (надо очень много для реального образования, а не фикции) и т.д.
Технику всегда есть чем заправить, если притушить обезьяньи инстинкты.
Есть некоторые оптимальные параметры для техники, после которых начинаются обезьяньи понты. 90% современной техники -- это обезьяньи понты. Приведу пример: в СССР был спроектирован и построен замечательный автомобильчик -- Ока 1111. У него был вместительный багажник, маленький расход и всё такое... В общем -- отличный был. Если сейчас начать говорить об Оке, то сразу начнётся негатив: "он не едет, он небезопасен и всё такое" от людей, которым даже Ока нежелательна.
Люди в одно рыло ездят на здоровенных автомобилях с неясными целями поездки. По факту, они жгут невосполнимое топливо, теша свои обезьяньи инстинкты. Если-бы они ездили на Оках, то это снизило-бы общемировой расход топлива ВДВОЕ, практически не снижая... чего не снижая?.. Ах, да, этого, как его -- камфорта! И так везде.
А кроме Оки есть ещё автомобильчики, которые разработаны в 50х -- одноместные капсулы. А кроме одноместных капсул есть ещё и мопеды. А кроме мопедов есть ещё и автобусы.
Если снизить поголовье понтовщиков, то запросто можно необходимый автопарк перевести на альтернативные топлива -- газ природный, газ генераторный, спирт, скипидар. В конце-концов, дизель на подсолнечном масле.
Но нет. Нам же надо нестись "по ночному шоссе" со скоростью 160 км/ч и расходом в 50 литров на сотню. Патамушта мы самэц! Патамушта мы могём!
Спасибо, познавательно.
На мой взгляд идеальный авто современности это Фиат Панда. Маленький расход, высокий клиренс, 120 по трассе давит (а больше и не надо), однообъемник (либо 4 человека, либо 2 человека+огромный багажник). Плюс удобства - робот, кондей, электростеклоподъемники, обогрев всего, что надо. Жаль, к нам не завозят.
Не такая уж и экономичная. Была у меня ока.
Мне нравилась. Но 16клапнная инжекторная приора жрет столько же сколько ока..
Кстати. По тестам она безопаснее нивы к примеру.
Но к теме добавлю. Китаиские электромобили на свинце. Пара киловат мощность. То есть сети не нагрузят. Стоимость копеики.
У нас бы брали. Потому что и оку и пятерку до последнего покупали.
Но у нас их не будет. Не выгодно производителю. Они же булут подрывать рынок более дорогих авто.
А я, в общем-то, не про Оку. Я про экономию и рачительность.
Тут это бесполезно. Это при ссср можно было за это пропагандировать.
А сейчас есть деньги - имею право тратить куда хочу.
Ох уж эта бессмысленная рачительность упорно городского жителя...
Скажите, как, по-Вашему, житель деревни Гадюкино, до которой всего 15 км приличного грейдера, а дальше асфальт, будет ездить по этому грейдеру осенью, зимой и весной - на Оке?
На грейдере конечно же! Или на к-700! К черту рачительность!
У меня была ока. Проходимость у нее очень даже хорошая. Высокии клиренс. Вытолкать легко. Я на неи даже траншеи газовые преодолевал. Не нива конечно. Но на фоне других легковушек практически вездеход.
Кроме жопарика. Он покруче будет. Тот и в джиперских покатушках достоино участвует. На ютубе полно роликов.
Кстати и смарт в говнах очень неплохо лазит.
В спорах про Оку подобный аргумент подобен замечательному "ради детей". "А вот если твой сын сядет на Оку..."
Нормально он будет ездить. Я ездил и ничего, не переломился.
Или вопрос был как житель Гадюкино будет ездить по грейдеру со скоростью 100 км/ч и тонной картошки и тёщей на верхнем багажнике?
Да вот что-то никак не решается проблема с заправкой. В Третьем Рейхе делали бензин из бурого угля, но для этого было необходимо пригнать множество рабов с оккупированных территорий.
А не будет бензина - все эти агрономы и токаря ничего полезного сделать не смогут.
Будут люди - придумают и как что делать.
Можете надеяться, я вам не запрещаю. Но я лично считаю, что люди не зря придумали правило: "Бутерброд всегда падает маслом вниз".
Взять, к примеру, Якутск. 331000 человек населения. Страна их всех обеспечивает необходимым для жизни. Но в этом городе нет ни одного предприятия, что-либо делающего для страны. Только коммунальные предприятия. Ну и какое дело им можно найти? Шить трусы из китайской ткани? Так разорится швейная фабрика. И любое другое предприятие там разорится, слишком велики расходы в тамошнем климате.
Обучать детей. Развивать изобретательство. Можно открывать НИИ.
А кто их всех должен забесплатно кормить и обеспечивать всем прочим нужным для жизни?
Те же НИИ - они должны разработать и запатентовать какую-то новую технологию. И получить деньги за результат. А делать это приходится в конкуренции с иностранными НИИ. У которых меньше затраты. Ну а оплата за результат будет достаточна для иностранцев с их не особо большими расходами, но совершенно недостаточна для НИИ в суровом климате.
Почему бесплатно-то? А город ничего не даёт стране нужного?
Кроме того - если они произведут обученные кадры для экономики - почему бы и не кормить?
Не деньги. А еду.
Меньше ли? А если наши НИИ скромные и только кушают, живут возле НИИ, не тратят бензин, одежду меняют раз в 15 лет?
А если при этом иностранные хотят кататься по круизам, тратят бензин на дорогу до НИИ (час езды), одежду от кутюр, всякие понты, часы за тыщи уе?
И главное - а если при этом наши выдают технологии лучше и больше?
Русские мало всего изобрели?
Ну давайте считать - нашим только отопление да еда.
Причём отопление - побочка от электричества при ЭС, а не целевое продукт.
Электричество так и так везде надо вырабатывать.
Ну и предприятия там же можно делать в Якутсках.
А иностранный изобретатель? согласится изобретать за еду и отопление?
Без понтов и статусного сверхпотребления.
И главное - производительность даст такую же, как наш морозный?
Наверное, найдётся отечественный изобретатель, согласный работать за еду. И даже сотня таких изобретателей. Вот только в одном с ними коллективе будет работать ещё один человек, который продаст иностранцам результат их работы, а затем со своими 30 сребрениками скроется за бугром. Ну а та сотня останется даже без еды.
Решаемо. Невыездные давно есть.
А теперь и расходы легко проверить.
А с чего вы решили что их забесплатно кормят?
Один дурак задать вопросов столько может,
что вся наука не поможет
сии вопросы разъяснить
и дураку их объяснить!
Ну вот, уже построены НИИ. Да ещё так много.
Сплошной Академгородок.
И кормят себя сами.
Интересно, что они завозят. Наверное, корма. Ну и всякие овощи. Хотя теплицы наверняка свои могут сделать.
И разумеется взамен наверняка вполне сопоставимое по ценности дают.
Так что никто их не кормит. Сами себя кормят.
И таких острогов можно побольше наделать в Сибири.
Тысяч по 50-200. Ну там по условиям.
Хотя холод жуткий.
неа. У нас ни один регион сам себя не кормит - так государство устроено. Даже какой-нибудь ХМАО, который заносит в федбюджет в разы больше, чем оставляет себе, не кормит сам себя. Потому что нефтяные и газовые вышки он не сам за свой счет построил. И не ханты с манси работают на них, а вся страна.
завозят туда минимум 95% всей еды, так как земли Якутии прокормить миллион населения не в состоянии. А всякое местное будет заведомо дороже привозного.
Ну пусть так. Я имею в виду, что они себя окупают. Расходы на них. Так ведь?
Насчёт еды. Это причина вообще не заселять холодные мерзлотные территории большими городами? Может, проще было бы небольшие крепости там ставить? Согласно потребностям хозяйства. Вахты.
Чем людей там морозить по Якутскам. А основное население вывезти "на материк"?
Там есть возможность за счёт непривозного топлива (или мини АЭС) производить свою сх продукцию? На случай перебоев с поставками. Теплицы, гидропоника и т.д.
А вот это прошу обосновать.
Уточните, что обосновать.
То, что ХМАО даёт стране достаточно нужного взамен?
Тут говорят, что даёт. Лукич, наверное, может рассказать подробнее.
Да видел я этот список НИИ. Вот чего не видел - это какова польза от этих НИИ. Дайте мне цифры: расход денег из бюджета на эти НИИ, приход денег от коммерческих организаций в качестве платы за результат их деятельности, и каков итоговый результат.
В нашей стране много чего изобрели. Но вот пользуются этими изобретениями иностранцы и посмеиваются. К примеру, радио изобрёл наш Попов, а делают радиоаппаратуру за бугром.
Во сколько Вы оценили бы уравнения Максвелла?
А накопление гербариев или этнолингвистической коллекции сказов и песен?
Это бесценные вещи. Необходимые. Способные непредсказуемым образом дать даже рост материального богатства. Ну как коллекции Вавилова для селекции и сх.
Так что пускай НИИ себе работают, пока есть еда их прокормить. Вот уж не с них начинать сокращение.
Ну а разве это вопрос рентабельности НИИ в Якутске? Это же совсем другая плоскость уже. Если быть разинями, то и в тёплом климате так же можно всё упустить.
Да и вот эта хроническая бестолковость в патентах и правах... Ещё неизвестно, так ли это плохо. В итоге.
Иностранцы могут вслух отрицать пользу от русских. Но по факту отлично знать, что от русских польза гигантская. И беречь их. Как заповедник гениев. Ту среду, которая производит гениев.
Наверняка давно мечтают, что именно в России что-то новенькое и спасительное изобретут. И спасут их от кошмара ресурсного истощения и т.д.
Может там не все так думают. Но те, кто при деле и в курсе истинной ценности россиян - знают и говорят когда надо.
Может, это уже помогало сдержать порывы уничтожить Россию.
А может как раз только это. Мы этого не знаем. Может, лет через сто из мемуаров узнаем.
Якутская ТЭЦ, Якутский хлебокомбинат...
На них везут муку, топливо и прочее из-за пределов Якутска. А вот за пределы Якутска они что-нибудь поставляют?
Один дурак задать вопросов столько может,
что вся наука не поможет
сии вопросы разъяснить
и дураку их объяснить!
это логистическая проблема.
В соседнем Магадане при СССР работала швейная фабрика и многие другие производства. Сейчас из промпроизводства остался маленький заводик, который делает оборудование для золотодобычи (даже экспортирует кое-что). Но тут очень специфическая продукция. Больше ничего нет.
Дело тут в глобализации. Любой товар из любой точки мира дешевле сюда доставить, чем производить на месте. Понятно, что ключевым для этой возможности является доступность дешевой энергии. Когда энергия и топливо перестанут быть доступными, то придется делать одно из двух: или всем переехать в несколько мегаполисов, или производить максимальное количество товаров на месте и из местных ресурсов.
Когда энергия и топливо перестанут быть доступными, производить что-либо станет невозможным. А швейная фабрика в Магадане была планово-убыточным предприятием, лишь бы не бездельничали жёны и дочери мужской части населения.
И какое население сможет прокормить Якутск на местных ресурсах? При нынешних технологиях... По деревням рек.
Не миллион? Тысяч... 50? 150?
А я уже 100500 раз повторяю: после прекращения добычи нефти на планете выживет примерно 50 миллионов человек. Ну а в нашей самой холодной в мире стране выживших людей будет менее десятка человек. Что такое Якутск, кто-нибудь из них ещё будет помнить, а в следующем поколении (если оно будет) никто такого слова и знать не будет.
Один кузнец, один шахтер, один плотник, один каменщик, один гончар, один скорняк, один ткач, один портной, один сапожник, один учитель - 10 человек которые не будут добывать еду (условимся так).
Т.е. 50 добывателей еды должны добыть еды на 60 человек т.е на 20% больше. Это предельный кпд для человека. У лошадки кпд вроде еще меньше.
Вот и считайте сколько профессий и людей необходимо чтоб начать использовать механизацию на ископаемом топливе. Только после этого вы сможете преодолеть кпд в 20% и переключить часть людей с добывания пищи на какие либо другие занятия
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По мнению отечественных Гуру, пишущих в жанре апокалипсиса, есть шанс у энергогенерирующих территорий - АЭС к примеру или ГЭС, которые могут стать своеобразными островками и центрами сохранения компетенций и развития. Энергия - весьма неплохой товар для разных-прочих бартеров... )))
Зы... Иногда, глядя на их прыжки и ужимки - приходит в голову полубезумная мысль, что высоко-сидящие в курсе какого-то приближающегося глобального Песца. И прекрасно понимают, что значит энергетическая обеспеченность и независимость в таких условиях. Оттого упор (и не от хорошей жизни) на ускоренное развитие всяких панелек/ветряков и, как не странно на первый взгляд, искусственные запреты на использование ископаемого топлива имеющегося на собственной территории, под соусом заботы об мировой экологии и карбоновом следе. Тупо как запас самой простой для разработки использования энергии... )))
Не могу оценить. Но по моему неграмотному впечатлению - там просто много гуманитариев. И по эрудиции, и по мышлению. От этого и все проблемы и кризисы.
Причём гуманитарии-циники. Постмодернисты.
Утратившие связь с реальностью. Наблюдающие не реальность, а свой образ реальности. И его же изучающие и с ним же взаимодействующие.
Утратившие связь даже с гуманитарной реальностью - миром человеческих мотивов и т.д.
Недооценка людей, их возможностей к творчеству, развитию, сотрудничеству, аьльтруизму.
Критика людей за недостатки, которые намеренно же и выращены.
Всё это от кризиса образования во всём мире. От недоработки с ним.
Если бы везде давали адекватную картинку реальности, просто картину хозяйства, обеспечения потребностей - ситуация была бы другой.
Все верно, если вы имеете в виду глобалистов. Они очень хорошие специалисты в гуманитарной науке - социопсихологии. Оттачивали веками и поколениями главный навык - как запудрить мозги наибольшему количеству лохов, чтобы те несли и несли свой прибавочный продукт им, паразитам.
Поэтому, когда вы пытаетесь понять их планы, исходите из этого. Повысить образованность? Да ни в жизнь! Лохи должны быть тупыми, подверженными страстям и готовыми подчиняться. А уметь в науки лохам вовсе ни к чему.
Сохранить технологии? Только одну - технологию контроля сознания. Паразиты ею владеют сами. Если им и нужны некие узкие специалисты, то лишь такие же лохи, как подвластное население. Все остальные технологии пусть идут прахом - паразитам не жаль.
Сколько подвластного населения паразитам надо? Ровно столько, сколько готово подчиняться и не больше. Чтобы не дай бох не появился альтернативный центр управления, который надумает в прогресс, образование и прочее развитие, чтобы покуситься на власть глобализаторов.
А как лохи будут прислуживать, если неграмотны?
Это как слуга, не знающий речи.
Проку-то от него?
Спуститься на уровень каменного века? Но тогда комфорта не будет. Даже кареты.
Как тогда?
Очень странно для гуманитария вы рассуждаете. Будто никогда не видели людей и их поведение воочию. Будто ничего не читали из истории с ее примерами.
Люди - на самом первом уровне побуждений - хотят комфортного существования. Даже собакам с их недоразвитым разумом известна простая формула: слушаться хозяина - получать комфорт. А уж человек разумный (и в кое-что умелый, даже в кареты и паровозы) гораздо лучше собаки умеет угодить хозяину ради опять же собственного комфорта. А хозяин при этом прекрасно умеет создавать комфорт одним рабам с помощью дискомфорта для других.
Это веками отточенная практика рабовладения. Но есть один изъян - за всю прошедшую историю хозяева глобализаторы не смогли охватить своей системой подавления всё население, возникли тут и там альтернативные цивилизационные кластеры, где свои хозяева - конкуренты глобализаторам. И уничтожить этих конкурентов собственными мощностями глобализаторам нет никакой возможности. Поэтому пока они пытаются усыпить их бдительность, переманить на свою сторону в качестве временных союзников против подвластных лохов. Но и конкуренты не дураки - многие понимают свою временность для глобализаторов (с последующим элиминированием) и яростно сопротивляются, желая оставаться альтернативными. Собсно в этом, если упростить, состоит геополитика на современном этапе.
И глобализаторам можно было бы не торопясь дожимать конкурентов, если б не наступающий ресурсный голод.
Вы так говорите, словно все гуманитарии хорошо изучили историю, людей и всё поняли.
Тем более что без точной базы гуманитарий не особо гуманитарий.
Бывает. Но если комфорт главное побуждение - почему тогда люди тащатся в горы? Эверест. Какой там комфорт? Там даже безопасности нет.
Сложные походы. Горно-таёжный туризм. Сплавы по рекам. Формула 1.
Какого тянутся в космос?
Что гуманитарные науки говорят про такое? -
Может, они чего-то пока не знают по людей?
Хотя всё на поверхности. Но не всеми замечено.
Всегда и все выбирают комфорт?
На Дон бежали за комфортом? Зная по опасности.
Поморы ушли на север за комфортом?
В команду Крузенштерна шли за комфортом?
Стоики искали комфорта?
Или комфорта, но в особом понимании? Комфорта душевного, удовлетворения психологического?
А при сотрудничестве всех со всеми у всех было бы ещё больше комфорта.
Гуманитарные науки - судя по корню слова - это науки "специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе", то есть исследует человеческое поведение с побуждением. Так что если вы заявили себя гуманитарием, то в этих областях если и не "всё поняли", то иметь представление должны.
Не главное, а - первое, базовое. Человек начиная с младенческого возраста ищет комфортного состояния и страдает от дискомфортного. Поэтому младенцев, как и людей, не желающих забыть о комфорте в более позднем возрасте, во всякие горы и прочие дискомфорты ничем не заманишь. Люди добывают пропитания, чтобы не чувствовать дискомфорт голода, натягивают на себя одежду, избегая дискомфорта холода, и не суют пальцы в розетку, чтобы не испытать дискомфорт боли и несчастья.
Возвращаясь к паразитам-глобализаторам, констатируем, что поиск комфортного состояния они сконцентрировали на отъеме наработанных комфортных состояний у других людей. Потому и паразиты. В горы не лезут, открытий не делают, мысль о действиях на пользу общества приводит их в когнитивный диссонанс, недоумение, злобу, т.е тот же дискомфорт. Поэтому, рассматривая их побудительные мотивы, надо учитывать, что для них все эти провозглашаемые цели человеческих культур в виде достижений и прогрессов - суть звук пустой.
Ну а употребленное вами же слово "бежали" разве говорит о праздничном спортивном забеге на дне физкультурника? Или таки речь об избегании дискомфортного состояния в исходной локации?
За селедкой. Ибо голодный дискомфорт - один из сильнейших побудительных мотивов
Да что у вас за примеры - прямо таки типичные и массовые! Или вокруг вас массы крузенштернов, магелланов, гагариных и так далее пятки друг другу отдавливают лишь бы через дискомфорт хлебнуть неизведанного?
Вы, если не секрет, в каких гуманитариях числитесь? Искусствовед, штоль?
ээээ...Мы тут о ком речь-то ведем - о святых подвижниках или о паразитах глобализаторах всёткей?
И еще. Пожалуй, главное, что вы упускаете.
У глобализаторов нет никакого плана построения некоего "общества будущего", некоей "цивилизации элизиума", никакого проекта существования и развития.
Их "проект" заключается в том, чтобы их комфорт, заключающийся только в паразитировании, истощении подвластного населения, продолжался как можно дольше. И конечно, чтобы это доставляло минимум хлопот в борьбе с конкурентами, в идеале, конкурентов-паразитов быть на должно вовсе.
Отсюда вопрос - сколько населения надо для возможности комфорта, самолётов, авиапрома и т.д.
Я уже понял, что вы гуманитарий, но не до такой же степени, чтоб не помнить - чего я вам выше написал:
Сохранить технологии? Только одну - технологию контроля сознания. Паразиты ею владеют сами. Если им и нужны некие узкие специалисты, то лишь такие же лохи, как подвластное население. Все остальные технологии пусть идут прахом - паразитам не жаль.
Сколько подвластного населения паразитам надо? Ровно столько, сколько готово подчиняться и не больше. Чтобы не дай бох не появился альтернативный центр управления, который надумает в прогресс, образование и прочее развитие, чтобы покуситься на власть глобализаторов.
Вот на этой картинке есть один довольный жизнью человек. А мнение остальных людей спрашивать не будут.
Их много, они молодые и сильные.
Что им мешает просто уйти прочь?
И кто их там - в "прочи" - будет регулярно хотя бы привычно скудно кормить и защищать от превратностей жизни, то бишь обеспечивать комфорт?:)))) У них даже
куар-кодапаспортов нетуСтраницы