Когда Петр Григорьевич Балаев после издания «Троцкизма и большевизма» начал публиковать в ЖЖ отрывки из черновика новой книги о «Большом терроре», мы, члены Движения-1957, восприняли будущую книгу как продолжение разоблачения лжи о массовых репрессиях, начатой в последней главе «Троцкизма».
Во многом это так и есть. В книгу включена переработанная серия статей «Какой баклан сочинил приказ 00447?», эпопея страданий на Соловках невинного метеоролога Вангенгейма, история «открытия» мест захоронения жертв сталинизма, странно совпадающих с местами захоронений времен Гражданской и Великой отечественной войны… Все перечислять не стану, сами прочтете. Своей книгой Балаев, в общем, устранил все возможные сомнения по вопросу, был ли «Большой террор» в реальности. Не было его, конечно.
Но я рискну взять на себя утверждение, что главная цель написания книги о «Большом терроре» – вовсе не раскрытие читателям правды о массовых репрессиях 1937-1938 годов. Это не цель, а средство. Чтобы понять назначение этой книги, вспомните, чем ныне занимается автор. Политической деятельностью, конкретно – коммунистической, в составе созданного им и несколькими его товарищами «Коммунистического Движения имени «Антипартийной группы» 1957 года». Кому-то масштаб этой деятельности покажется небольшим, но не спешите с такими оценками.
Основное дело Петра Балаева – коммунистическая пропаганда. Ей служат написанные им многочисленные статьи на различные актуальные темы и книги о нашей недавней истории. «Ворошилов», «Берия и ЦК», «Троцкизм», теперь вот «Большой террор». Каков результат этой деятельности? С первого взгляда можно предположить, что результат – полнейший провал.
В научно-исторических кругах о существовании Балаева с его книгами и Движением якобы вообще не осведомлены. Якобы. В левой тусовке Балаев считается фриком и склочником. Движение-1957, по сути, находится в полной политической изоляции. Это фиаско, братан. Так ведь?
Дело в том, что в своих книгах Балаев не только разоблачает ложь про сталинский период нашей истории, не только прямо именует ЦК КПСС после Сталина шайкой троцкистов, не только утверждает о произошедшем в стране в 1953 году государственном перевороте и реставрации капитализма, но и, не стесняясь, называет всех современных историков советского периода и левых политических деятелей – негодяями. И не просто обзывает – а развернуто объясняет причину.
Дело в том, что вся эта шайка якобы просоветских историков и деятелей, не сговариваясь, признает самую гнусную антикоммунистическую ложь о нашем недавнем прошлом. Их позиция по ключевым вопросам нашей истории такова, что с такими «друзьями» нормальному коммунисту никаких врагов не надо. Вот примеры.
Февральскую революцию, в результате которой царь потерял корону, организовали не большевики, а то ли кадеты, то ли эсеры.
Троцкого в эмиграции убили чекисты по прямому приказу Сталина, а не сообщники эмигранта.
Ворошилов – не Первый маршал страны Советов, одно из первых лиц в государстве, а тупой лошадник и сталинский холуй.
Первый период войны – катастрофа, постигшая не вермахт, а Красную армию.
В Великой Отечественной войне погибли не 7, а 20 (27, 42…) миллионов советских граждан.
Антипартийная группа 1957 года – не последние соратники Сталина, давшие последний бой троцкистскому ЦК, а проигравшие хитрому Хрущеву в подковерной борьбе за власть аппаратчики.
При Брежневе а стране существовал социализм.
В новочеркасском расстреле рабочих 1962 года виноваты сами рабочие.
И наконец – в 1937-38 году по приговорам совершенно секретного, несудебного, не предусмотренного никаким советским законодательством репрессивного органа были без суда и следствия расстреляны 656 тысяч человек.
Если все изложенное является чистой правдой – на кой хрен нормальному человеку нужен такой социализм? В лучшем случае социализм – застойное прозябание при бровастом «маршале» в роли генсека, в худшем – кровавая мясорубка. Это, повторю, если изложенные тезисы – правда.
А если все это – подлая ложь, начавшая появляться после 20 съезда и пышно расцветшая во время и сразу после Перестройки – как назвать тех, кто пропагандирует коммунистическую идеологию и одновременно признает самые гнусные поклепы на Советскую власть? Дебилами или негодяями? А ведь речь идет обо всем нашем современном «коммунистическом» движении, без споров признающем практически все указанные выше бредни.
Так что изоляцию Движения-1957 от левой тусовки не провалом нужно считать, а успешной тактикой размежевания с оппортунистами. С антикоммунистическими отбросами нам не по пути.
Еще в 2018 году наше Движение заявило – любая организация, признающая 656 тысяч жертв «Большого террора» реальностью , является антикоммунистической, какую бы маску она на себя не напяливала. Как же на нас тогда обиделись «коммунисты», в их числе и некоторые бывшие наши соратники!
Простите, а как вас еще называть? Если вы, адепты Большого террора, коммунисты – тогда Хрущев с Яковлевым – ваши лучшие друзья, топите-то вы за одно и то же. В хорошую компанию вы попали.
Именно из-за того, что мы называем идиотов и негодяев идиотами и негодяями, мы имеем в левом сообществе репутацию фриков и скандалистов. «А, опять этот клоун Балаев». По существу уже давно спорить не пытаются, ибо знают – будут биты.
А «серьезные» историки старательно делают вид, что никогда ничего не слышали о Движении, Балаеве и его книге о Большом терроре. Потому что возразить нечего! Остается только язык себе в зад засунуть и глухим прикинуться. «Балаев? Книга о «Большом терроре»? Не, не слышал».
Книга «Большой террор» в первую очередь показывает читателю, что научный спор о наличии 656 тысяч жертв нелеп, как был нелеп научный спор по теории норманизма. Научная дискуссия о подлинности 00447 приказа подобна экспертизе подлинности полтинника с портретом Дудаева. Обсуждение причин массовых внесудебных приговоров к ВМН 1937 года не отличается от обсуждения методов борьбы с рептилоидами.
Если вы попали на представление бл.дского цирка – не нужно в нем участвовать. Иной роли, кроме роли клоуна, для вас там не припасено. Над придурками, верующими в реальность Большого террора, нужно цинично издеваться, а не научно дискутировать с ними.
Только так можно рассчитывать поломать представление о сталинских временах в общественном сознании. А, достигнув каких-то успехов в этом направлении, начать расширение нашего Движения, превращение его в массовую политическую партию.
Книга Балаева о Большом терроре служит слому этой подлейшей антикоммунистической лжи, и тем самым – расширению популярности коммунистических идей. А там и до массовой партии недалеко, и до преодоления контрреволюции.
Дмитрий Жученко
Комментарии
Статья посвящена скорее не Сталину, а самому Балаеву и внутренним дрязгам политических сообществ, не нужно это на Пульс.
хозяин барин
Ну вот уберите про дрязги, оставьте конкретно только новые факты про тот период, что останется от заметки?
Вчера водил супругу на прогулку в Зауральную рощу (Оренбург). На её дольнем от города краю мемориальное кладбище на месте расстрелов и погребений 1937 и 1938 годов.
Конечно, же Сталинских репрессий не было. В 1937 и 1938 годах Сталинские коммунисты расстреляли последних большевиков и их выдвиженцев, выслужившихся в Нашей гражданской войне.
" В 1945-1950 годах Урал сильно разливался, вода стала размывать захоронения. Тела плыли по реке, часть из них прибивало к городскому пляжу у автомобильного моста. "
" По воспоминанию очевидцев, в рощу репрессированных привозили грузовиками. Чтобы не привлекать внимания к расстрелам, для жителей ближайших дач и домов устраивали киносеансы. "
Вы мимо реалец? Признайтесь.
Шел бы ты нахер, автор, вместе с балаевым и прочими мудаками. Очередной малолетний дебил с пылающими мозгами.
Это на правах рекламы, да?
Ну, вообще то, один раз я попытался ему корректно намекнуть, что голословность не еть гуд и был тут же забанен, навечно. Так что, с психикой и адекватностью там не всё в порядке, на мой взгляд и опыт( вернее попытки) общения.
Не получил ответа здесь Inikola • Большой террор (часть 2). Как ложь сделали правдой (aftershock.news) :
и тут Inikola • Большой террор (часть 3). Фиаско с поиском причин. Мифические «тройки» (aftershock.news):
Обращался на АШе и прямо к тов.Балаеву (искать уже лениво), но полный молчок.
В чем может быть проблема, ведь предъявляются одни факты, которые вполне опровергаемы при наличии др., более точной информации?