В продолжении про с виду, с точки зрения "человеческой" экономики, бессмысленную разницу даже не среднего, а средневзвеса в оплате труда между например сельскими работниками (20-30 тыр) и банковскими (200-300 тыр - https://aftershock.news/?q=node/1021275 ) - т.е. по факту даже на нижних этажах и с поправкой на уровень потребления для вычета базиса, получается разница за биологический цикл не в 10 раз, а с учетом накопления эффекта существенно больше.
Так вот необходимо понимать, что "сегрегация" даже формально является аксиоматической основой современной модели западной экономики и общества как такового - эксплуатирующего разность "потоков", различные виды шлюзов между уровнями и прч. , в современных условиях это все выглядит уже вполне себе счетно - соответственно можно начинать делать выводы.
И когда в ООН или в каком нибудь "гипер-фонде" например говорят, что собираются бороться с неравенством не верьте - никто ломать основы не будет.
Это классическая классика - пчелы против меды. Между собой они говорят, что цель как раз создать "иерархию" внутри абсолютного равенства бедности.
Что интересно фрактально "подход" распространяется и на пресловутый урбанизм и социально-экономическую архитектуру локальных контуров - вместо сети равновеликих узлов или например "от центра", для создания разностных потенциалов выстраиваются разностные пояса. Чуть ли не принудительным образом.
Несколько лет назад по Китаю была нарисована карта с уровнями в соответствии с общепринятой у них (https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_city_tier_system ) системой tier по русски выражаясь ярусами.
Вот несколько слайдов с нее
общий
по ВВП
политический "вес"
население
https://multimedia.scmp.com/2016/cities/
Очевидно, что по этим самым "ярусам" можно уже выстраивать тарифные системы и регулирование, также "конкуренция" может уже отыгрывать внутри более управляемо и хоть с какой то синергией.
Т.е. здесь в макроэкономике это работает, но что в условно говоря микро.
По той же электрике смотрите Китайцы провели интересный эксперимент разбили на три уровня по доступному объему потребления с градацией цены - такая хитровыделанная соцнорма, с которой у нас тут какое то время носились как с чудом энергоэкономической мысли, пытаясь натянуть на всю страну.
Также потом были проведены замеры - как человечки от этой то ярусности начали больше электричества потреблять или меньше ( на самом деле можно по любой экономической движухе в этой потребительской логике делать )
Работа нормальная приведу еще несколько слайдов - учитывалась и температура влажность например
Впрочем ладно кому надо сами найдут перейдем сразу к выводам.
Результаты "ярусности" это загон широких народных масс за плинтус. Т.е. потребление везде упало и чем жестче было ценовое разделение тем падение было больше, т.е. это фактически мягкий "энергогеноцид".
Что опровергает конечно "сегрегационную аксиоматику" для систем с большим количеством агентов с иррациональными стратегиями (население) и в целом, впрочем это никого не волнует... итак хорошо.
Хотя как сказать - искусственное неравенство, как и гиперспециализация, вызывает деградацию социо-экономических систем, что бы там ученые по модной поведенческой икономике не свистели... впрочем мы это на западной оной сейчас и наблюдаем.
Проверяют так сказать теорию практикой и дело не только в "демографии"... -почему Китайцы на коне, да они иногда ошибаются, но в целом честно исследуют глубинные вопросы и делают выводы, в отличии от. Берут хорошее - макроэкономические ярусы и отбрасывают плохое - принудительную сегрегацию населения.
И кстати периодически выходящий на сцену великий уравнитель - в виде мировой войны или "передела" на технологическом или еще каком базисе, лишь подтверждает противоестественность сегрегационной конструкции при ее искусственном навязывании - другая крайность - базовый безусловный доход, но по нему экспериментальных данных пока мало.
Комментарии
На мой взгляд, социальное неравенство это не двигатель, а тормоз развития общества и достижения общечеловеческих целей. С ним, разумеется, нужно бороться. Обоснование тут.
:))
Уравниловка убьет развитие, это очевидно. Выживание и возможность получить образование должны быть обеспечены, но должен быть и стимул
глупость и неверность формулировок детектед. Вы в статье где заметили уравниловку, как методу? Вам для начала надо понять, что отрубание хвостов распределения не является уравниловкой ни разу... Стимул в жизни есть всегда. ТОлько вы никак не поймете, что для того, что бы развивать и развиваться, не надо иметь яхту и дворец. Даже противопоказано. Читайте Кристалл Роста от конвергентов... Если два бегуна соревнуются, но их способности разнятся, как небо и земля, то ни тот ни другой не будет развиваться, понимая бессмысленность: все всегда останется. Способности - как деньги к деньгам ,а бедность к бедности. Проблема в том, что надо развивать ВСЕХ. тогда следующее поколение неожиланно из неспособных родит суперспособного. Другими словами: надо иметь диапазон доходов безусловно, но шкала должна быть сильно ограничена и в одну и в другую сторону. Тогда стимул к развитию будет у всех, но будет и РЕАЛЬНАЯ возможность у всех. И никогда не будет общество отдыхать на детях, у которых уже всё есть и трудиться им не надо или у которых ничего нет и трудиться им незачем...
Насколько сильно ограничена? Вот ограничения в СССР насколько были разумны? И каковы последствия той всеобщей уравниловки, даже при наличии зарплат в отдельных местах на порядок выше, чем у остальных?
совершенно разумны, потому что население СССР в подавляющем большинстве не ощущало никаких проблем со стимулами. Достижения СССР именно об этом и свидетельствуют. Прочтите Кристалл Роста, написанный не левыми ни разу... Просто они вынужденно признают, что развитие общества и страны в тот период - наилучшее во времени для территории и в мире по темпам. Всё... Я имел стимулы в жизни в СССР имел и при капитализме. Но сегодня подавляющее число людей не имеет стимулов, не считая самых низших... А такой ситуации в СССР для большинства не было. Это и есть принципиальная разница, достигавшаяся обрезанием статистических хвостов, когда всем доступно практически всё при желании и с некоторым давлением со стороны государства. Дальнейшее развитие может идти только с изменение ментальности каждого. Увы. но давление 5/6 мира с пятой колонной внутри уконтропупило СССР... В СССР не было никакой всеобщей уравниловки. Не рассказывайте сказки. Мой дальний родственник, приезжая в отпуск, мог (и покупал в Москве) сразу купить квартиру высокого качества на свои заработки. Простой пример серьёзного различия доходов. Макаревич и Антонов получали только авторских в месяц в районе 50 тысяч рублей. О какой уравниловке вы изволите? Вы рпосто не понимаете, о чем говорите...
Очень смешно про стимулы, спасибо. Вы только что описали сегодняшнюю жизнь, когда кто-то может покупать квартиру, а кто-то горбится за зарплату от получки ло получки
грустно, а не смешно, что вы наткнулись на уровень своего незнания, когда вам указали, что такую ситуацию никак не назовешь уравниловкой, и пустились в продолжение камлания... каждому своё. не понимаете. что вам показали - ваши проблемы
Описанную ситуация я указал в первом комменте, но вы бросились спорить с какой то фигней в собственной голове. А теперь я еще и виноват
Ту ситуацию не возможно повторить.
Нету у нас больше огромного сельского населения, со здоровой психикой и стимулом к работе ради лучшей жизни.
Этот ресурс был окончательно исчерпан в семидесятые годы.
кмк, вы упрощаете и уводите в сторону. Для развития не надо сельского населения. Оно в СССР развивалось в городское с социалистическим менталитетом, который не до развился по понятным причинам. Судя по результатам даже после указанного вами срока, всё было неизмеримо лучше ,чем сейчас. Очевидно, что развитие будет замедляться. Но в реальности капитализма уже давно идёт деградация, что значительно хуже. Медленное развитие и доведение населения до носительства коммунистической морали постепенно изменит качественно всю планету. Никто не говорил, что это - простая задача. Просто на пути капитализма мы отскакиваем назад во всеобщем развитии. Это ,кстати. легко наблюдаемо на АШ даже. А в жизни уже биороботы и фоловеры бузовой зашкаливают, что - чистый пример деградационных процессов. Вы же пытаетесь сказать, что в социализме не всё хорошо. С этим и спорить нечего. ТОлько в капитализме все заведомо хуже, чем в социализме.
Невозможно. Люди не бесполые безвольные муравьи.
Савельев говорил что коммунизм возможен, если физически уничтожить тех кто не сможет в нем жить( более 90 процентов).
И Это еще не все, нужно будет проводить регулярную отбраковку среди потомства.
Вот именно так и получается, только массовая фильтрация на уровне сознания
Думаю мы еще увидим попытки реализаций идей коммунизма, основанные на контроле сознания и евгенике, когда будут выращивать людей с выхолощенным сознанием
Собственно зачатки контроля уже пытаются сделать в китае, но там как бы и не коммунизм вовсе
Кенеди вроде говорил.
Коммунизм самый лучший государственный строй, но для ангелов а не для людей.
Альтруистическое общественно полезное поведение, оно себя само не воспроизводит, хитрожопые приспособленцы всегда будут выходить победителями.
Перестаньте изобретать "велосипед". Все гораздо проще в основах, но невероятно сложно с последствиях. Общество, это прежде всего свободная выборка и наследование социальных стратегий формирующих экономическое поведение. И преимущественно наследуются стратегии создающие экономические преимущества. Так что вполне закономерно, если кучке идиотов кажется отличной мыслью устроить искусственную экономическую сегрегацию, установить искусственные экономические барьеры, то рано или поздно действительно жизнеспособные социальные стратегии деградируют, и растет всякая "сорная трава" и сорная трава получает экономические преимущества. А потом, раз, и сразу цивилизационный коллапс.
Так что рецепты сбалансированного развития без коллапса известны с Древнего мира, со времен написания Ветхого завета. И в современных терминах все довольно просто. Распределение материальных благ в обществе представляет собой кривую. Массовый уровень кривой никогда не должен опускаться ниже уровня воспроизводства населения, а верхний уровень кривой никогда не должен утягивать с все ништяки с нижнего. До чего собственно и дошел автор - верхний и нижний уровень распределения должны быть жестко ограничены. Не менее уровня гарантированного воспроизводства, и более уровня когда гарантированное воспроизводство населения ставится под угрозу. Для того и существует государство как система охранительной и регулятивной функции. Для того государство и придумали еще в древнем мире. Только для этого, чтобы кривая реального распределения материальных благ всегда находилась в диапазоне воспроизводства общества. Ну не терпит природа "чемпионов", она их убивает. :))))
Все конечно вы хорошо описали.
Вот только В России люди что с зарплатой 50 тысяч, что 150 тысяч не желают размножаться.
Это все в голове, а не в доходах.
Тупить не нужно. Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. Или не воспроизводится. Невозможно выработанные сложные социальные стратегии "открутить назад" без социальной катастрофы и "великого уравнителя". России наследница СССР. И в России 50 % имеют высшее образование. Так что не выйдет их "перевести на подножный корм" и ждать демографического роста. Опять же, речь идет о реальных материальных благах и их фактическом распределении в обществе. Финансовая мастурбация к росту демографии не приводит. Она мастурбация. Денежная компенсация не заменяет отпуск, деньги не вернут здоровье или потраченное время. Новенький Лексус не заменяет социальную реализацию. Дети это не только деньги на них, но еще огромное количество человека-часов труда. Так что не следует ждать в обществе таксистов и охранников с высшим образованием демографического роста. Да это просто смешно, имеем 50 % населения с высшим образованием, но не можем им предоставить средства производства. Это много, очень много, говорит о социально-экономической модели и методах управления. :))))
Опять вы про свое.
Есть одна истина про демографию.
Люди не размножаются в мегаполисах, не зависимо от культуры и уровня достатка.
Не 1 мегаполис не на 1 континенте, не воспроизводит себя сам, все они живут исключительно за счет миграции. Что индийские мегаполисы, что в саудовской аравии и даже в скандинавском раю люди не хотят заводить детей.
Вот как раз таки охранники заводят детей как и таксисты( пусть и не в нужном количестве), а у айтишников с огромными зарплатами детей практически нет как явления!
К тому же большая часть высшего образования, является отвратительным и поэтому это не показатель.
А подумать? Может потому и не размножаются, что в мегаполисе фактическое количество материальных благ падает и они заменятся финансовой мастурбацией?
Так я вам что тут объясняю про социальные стратегии и их наследование? Если нет времени, то и детей нет. Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. Финансовая мастурбация реальные блага не заменяет. Отдых на Мальдивах не заменит каждодневный вид из окна на бесконечный просторы. Время потраченное на работу не может быть потрачена повторно на детей за любые деньги.
Вопрос не в качестве, а в мировоззрении и социальных стратегиях. Какое ни какое, но оно высшее! А неспособность обеспечить средствами производства говорит о многом. Это фактически эпитафия.
Средства есть, желания нет!
Ну как вы это не понимаете.
И какие это "средства"? И давайте без демагогии про "желания", "волю" и прочие мистические сущности. Все совершенно конкретно, как продолжительность рабочего дня и доступность конкретных материальных благ. :)))
Вы тут на IT жаловались что не хотят размножаться? Ну так посчитайте у них полную продолжительность рабочего дня, и с учетом времени затрачиваемого на подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Вы будете сильно удивлены, как они еще просто не дохнут на рабочем месте. И как уже написал, финансовая мастурбация рождаемость не повышает. То что им платят много, так и затраты у них тоже немереные. Не верите? Так посмотрите на стоимость лицензий и стоимость компьютеров класса "рабочая станция". Вы будете еще больше удивлены. :))))
У меня много обеспеченных знакомых, кто своим трудом а кто нахаляву.
Так детей нет практически ни у кого.
И длительность рабочих дней в начале промышленной революции была сильно выше чем сейчас, а рождаемость тоже была выше.
Я и говорю, нынешних городских людей хоть золотом обсыпь, не будут они заводить детей в количестве достаточном для воспроизводства.
Вы уже сообразите что с практической стороны означает: Общество это система свободной выборки и наследования социальных стратегий формирующих экономическое поведение.
Еще раз: общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. Или не воспроизводится. Никак не получится "открутить стратегии назад". Фарш обратно не проворачивается.
Дети не только деньги, но и время. И еще раз, преимущественно наследуются социальные стратегии создающие экономические преимущества. Примитивно просто - быстрее растут те стратегии которые имеют экономические преимущества.
Достаточно доходчиво?
И не нужно снова разводить демагогию "с деньгами у них все хорошо". Финансовая мастурбация демографию не повышает. В зачет принимаются только реальные материальные блага. И смотреть нужно в основной массе если хотим демографический рост. И опять же, прошло время рабочих "бери больше, кидай дальше". Теперь приходится вот так изгаляться чтобы иметь хороших работников: https://habr.com/ru/post/574492/ И только вопрос времени когда так будет повсеместно. Ну или технологический уровень придется сильно снизить. А если снизить технологический уровень, то сразу снизится в разы ресурсный базис. Цивилизация и общество, это как езда на велосипеде, невозможно сохранить равновесие без движения в перед. :))))
Два знакомых айтишника у меня, один религиозен, второй нет. У одного 4, у второго 5 детей
Не все так просто, дело не в работе
людей нету... зато есть "лежачие котыки с высшим образованием"(см. далее в конец ленты комментариев) которые требуют у таких же лежачих котыков "обеспечить средствами производства"...
:))
Вы на 100% уверены, что дело в айтишниках (коих большинство пока ещё - мужчины), а не в их жёнах (которые к ИТ зачастую никакого отношения не имеют)?
Из тех кого я знаю, те детей не хотят.
Насколько репрезентативна выборка? Просто у меня личный опыт несколько другой - в частности в смысле наблюдения и опроса.
Двое.
Некоторая разница определённо есть, да-с. На порядки. И многодетные - это не то чтобы правило, но и совсем не исключение. А по разговорам складывается впечатление, что было бы ещё больше, но для этого надо было женщин поражать в правах (и прежде всего - в доступе к образованию), причём гораздо раньше.
ну, да: если вы считаете, что мораль коммунистическая это
то вам надо верить на слово... вам надо вокруг себя оглянуться и посмотреть ,что такое бесполость, что такое биороботы аки муравьи, но их еще и быстренько превращают в дурачков ,которые считают, что они свободны ((( Мне пофиг. что говорил некто Савельев. Он - кто? Где можно посмотреть, что он доказателен и всеобщен? Мало ли что какой-то дурень что-то считает? Ну. и пусть его...
не вижу смысла продолжать препирательства, когда вы не понимаете очевидных вещей. Считаете, как считаете? Ну, и и на здоровье... аргументы вы приводить не умеете...
Очевидные вещи, что все происходит по пути наименьшего сопротивления.
А деградировать всегда проше. Ушлые всегда победят коммунистических альтруистов.
Дык социализма-то и не был. Были варианты госкапитализма - при каждом правителе страны разные. И темпы высокие правда были, но не каждый ведь год меняют лощадь на трактор и ручной станок на электрический.
По Мэдисону, на которого ссылаются в Кристалле, средние темпы роста ВВП СССР с 1929 по 1949 4%, если учитывать ВОВ ( а кстати а чего её не учитывать? Все учитывают ), то средний рост будет уже 3.38%. Для сравнения при Путине за период 1999-2019 ВВП рос в среднем по 3.8%... Даже если выкинуть годы ВОВ разница не велика.
А фанаты СССР вещают про 15% и выше...
Ну технически они правы, НОМИНАЛЬНЫЙ ВВП действительно вырос в 17 раз, как и ВВП по НОМИНАЛУ России при Путине в 41 раз ( с 2.6 трнл руб, до 107 трнл руб) Правда тут нужно на дефлятор скорректировать.
А денежная реформа 1947-го года здесь учитывается?
Конечно.
вам бы только ярлычёк накинуть упрощающий. мне всё равно, как вы это назовёте, хотя госкапитализм в СССР закончился несколько раньше, кмк
согласен
Поздравляю, вы выяснили настоящие причины демографического падения. Если сегрегация большинства, то большинство и не размножается. А если не размножается, то придется детям элитариев становиться к станку и убирать мусор. :)))
Не очень то у них это пока получается. Настоящая причина сегрегации доминирование товарного производство. Пока оно есть, будет и сегрегация населения, а значит будет и падение демографии и убывающий ресурсный базис. :))) Ну а потом обязательно коллапс и "великий уравнитель". :)))) Мы все упорно стремимся к этому новому "великому уравнителю". Просто не все это понимают. :)))
Кстати посмотрим на Китай, когда там дети нынешней илиты будут выбирать себе место в жизни. Останутся во власти, или в творческие личности/инженеры/блогеры пойдут.
То то у Си Цзиньпиня одна дочь... не объясняется это только материальными стимулами.
Не существует успешных обществ с нетоварной экономикой. Везде где пытаются перейти к прямому распределению происходят катастрофы.
А вы не путайте товарное производство и товарную экономику. :))) И кто вам сказал что прямое распределение вызывает катастрофу? В истории постоянно обратное, катастрофа заставляет вводить прямое распределение. Но опять же, плановое производство еще не значит прямое распределение. Так сказать прочувствуйте разницу. Производство может быть плановым, а распределение вполне себе "рыночным". :)))
"Равенство".. это из "оперы" "друзей народа
Свобода
Равенство
Братство
Поэтому ничего хорошего от эксплуатации этих эманаций ждать нельзя...
Это не про эманации, а про экономику и поведение агентов в ней - на макроэкономическом уровне искусственное разделение для "рациональных" агентов работает, на микроэкономическом в ценовых стратегиях в массах во всяком случае нет - ведет просто тупо к сокращению потребления или попыткам "выхода из Системы" ( в том числе бгг через демографию - предпочитают в основной массе тупо загнуться - это даже не теория, а практика ).
Результаты экспериментов по безусловному базовому доходу еще на подходе, интересно будет посмотреть...
А Всеобщая декларация прав человека - это из какой оперы ?
Две знаменитые революции под эти лозунгов.
В результате одна сверхдержава чуть не появилась, но плюшек по итогам хватило потом лет на сто. А другая появилась. И рлюшками по итогу мы пользуемся до сих пор. .
И по вашему это было плохо?
На равенство мы уже насмотрелись...
Получается - неравенство - двигатель прогресса... (не путаем неравенство с фашизмом)
А на неравенство вы все налюбоваться не можете?))
Страницы