США перекрывает основные районы патрулирования АПЛ РФ, представленная машина рассчитана на выпуск сотен возможно тысяч дронов, как и писал и предупреждал кулуарно с 2002 года и чуть ранее у металлических и тем более с ферромагнетиками ПЛ нет шансов, вообще у крупных. Машина именно для Севера прежде всего, хотя фото с работ в Тихом океане - т.е. мы и Китай, КНДР они и так секут. Ныне рутинное тестирование на 8 суток полёта без дозаправки (а дроны умеют дозаправлять).
Пуск с борта машины как и AeroSonde, апрельская 2021 статья. Машина явно имеет другую существенно конструкцию. Та что рекорд ставила может иметь другую систему производства механической энергии на борту.
https://militaryleak.com/2021/04/25/us-navy-tests-va001-vanilla-unmanned...
Видны детали.
Большой диаметр скорее всего НЕ ПОД бак с водородом. Около 71 г/л при 20 K, пару килограмм примерно могло бы влезть
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5b89a45fa9e02897af6fe886/1...
Экономия на всём, неясно как поведёт себя без вентилятора наддува, запуск, разумеется, до разгона, постоянно как акуле требуется достаточно скоростной встречный поток воздуха.
Предполагаю что в ветер 15-20м/с машина может стартовать с рук с холма/обрыва/здания.
Применяется ДВС для того чтобы убрать наводки.
Машина витдимо может в тёплых местах парить, используя термики и прочее, soaring flight весьма серьёзно лет 25 как изучается в США. - винт хорошо складывается.
Ранее в т.ч. в апреле применяли JP-8 и дизель - вообще такой надёжней, но не для Севера. Хотя топливо имеет рекристализующие и антикоррозионные присадки, применяется такой керосин ы т.ч. на абрамсах и печках армии США - т.е. распространённый вариант. Думаю добавки есть к нему.
Судя по малой нагрузки это носитель сверхпроводящих систем поиска ПЛ по магнитной составляющей. Возможно 3-осевой магнитометр SQUID "хитрый" с НЧ фиксацией в т.ч. Т.е. решили отдельным дьюаром или на квантовых точках.
Как ретранслятор - есть высотные на солнечных батареях до почти месяца полёта мировой рекорд QinetiQ - Англия.
Автор теста заметки: Лебедев Владислав Анатольевич (с)
Картинки взяты с просторов интернета для пояснения мысли.
#поискмагнитнымметодом, #мировойрекордпродолжительностиполётадронасДВС, #дронVanillaAircraft, #арктическийдрон
Перекрытия океана дрон
Комментарии
Основной закрытый район патрулирования АПЛ со межконтинентальными ракетами- Белое море. Каким образом эта поделка там окажется? И сколько проживет?
Далее, на Земле Франца-Иосифа, Новой Земле, Новосибирских островах давно уже ПВО. Восстановлено полностью радиолокационное покрытие Северного Ледовитого океана. Миг-31 жужжалку или из пушки или просто пролетев рядом выводит из строя.
Я в свое время немного на Кольском полуострове пожил, погодные условия представляю над Баренцевом морем, которые там 3/4 в году, не выйдет спокойно летать дрону.
В СССР было мягко говоря несколько иначе. Как сейчас - не интересуюсь намеренно. Оценивал размеры АНПА. Максимум снаряда 3-4 300мм РСЗО в ТПК или какой "циркон" также в вслывающем ТПК или он и сам ТПК есть, с отделяемой частью с ракетой или нет.
Вы Z составляющей лишь не поправите МП. Даже старым протонным магнитометром ДОТ чуется на сотне метров и более, мост тонн 20, мешал мерить до 300 а чуялся на 600-700м, в маршруте под Мгой проводил оценку влияния помех на съёмку. Размагничивание и спецстали не дадут эффекта, особенно при дополнительных СНЧ внешних МП. Титан снизит в 1,5-2 раза радиус обнаружения, но он неоправданно дорог для применения, композит определённый дешевле и лучше выдерживает ударную волну в воде.
Не только лишь там есть наши ПЛ или предлагается всё остальное просто бросить и прекратить?
Думаю далеко не только там, но это предположения, Известно только по старой литературе и "злобным головсам" где бывают.
Остальное специально не интересуюсь. Меньше заешь в таких вещах - спокойнее. Знаю по инциденту когда НАТО самолёт вышел точно на АПЛ то что система наблюдения есть и она точная.
Зачем делать деревянные мечи когда у врага стальные? Или дубин с наймитами больше?
А с чего Вы это взяли?
Может десять дней летать без дозаправки и что?
Вот товарищ Острецов говорил об ускорителе элементарных частиц на обратной волне Богомолова (говорят помер товарищ, Царствия Небесного).
Если бы он увидел свет, то вообще всему атомному флоту США подводному/надводному и прочих стран, вместе с атомными станциями пришёл бы ...!
Каким образом пришёл-бы конец?
Хотя бы селекцией целей. Далее по старинке, если как предполагаю хочет автор этго всё же очень большие токи. Импульсные системы малоразовые или здоровенные, для защиты от ракет но не КР крупных объектов типа Москвы.
Ок... понятно... а что скажите за "противодронные/противоПосейдонные мины" по сигналу отстреливающие донный якорь и начинающие "патрулировать" небо от поисковиков "наших уважаемых оппонентов"?
Если дронов атакующих мало такое пройти может. Тем более если пуск с крупных АПЛ. Иони с баз ещё отслеживаются и могут быть поражены ЯБЧ заглубляемым на рабочих глубинах патрулирования с орбиты в течении 10 секунд после входа в атмосферу при крутой траектории, как при пусках на окололунные орбиты или сильно вытянутые, с коррекцией вне зоны эффективного наблюдения и расбросом боеголовок-пенетраторов втихую, в США шла отработка и их и Deep Impact потом прочие отрабатывали пенетраторы для льда и прочих сред.
Ускорителем частиц по ядерной силовой установке, цепная реакция ...
И следов никаких, поди докажи...
Это псевдонаучная бредятина.
Для вас - да.
Для всех.
Физика объективна и не зависит от частного восприятия.
Разная физика будет в том что реально есть и то что в ВУЗах учат.
Если бы вы могли делать что принципиально новое вы бы поняли а так увердать можете ЗАУЧЕННОЕ.
Кроме того реальные вещи считаются часто по брошюркам с номерами с надписями "Для служебного пользования" и "Секретно" иногда и выше. А не тому что вы знаете.
В частности вы на рассчитаете надёжно работающую электрическую сеть самолёта большого по ВУЗовским учебникам/открытым публикациям. И гироскопы не рассчитаете высокой точности.
Про биогеохимию, гидрогеохимию и говорить нечего - то что в ВУЗах - полная ахинея в учебниках, в частности вот этого нет вообще а это работает:
https://raen.info/activities/registracija-nauchnyh-otkrytii/spisok-otkry...
Переведя на русский это означает что химия что вы изучали и возможно специалист в ней - это частный случай настоящей химии.
Угу, "гаубица секретная, физикам о ней знать не положено"(с) :) Известный анекдот, но пересказывать его как свою мысль - моветон, вообще-то.
Не будет никакой разной физики. Именно на непонимании этого палятся дураки, заучившие в ВУЗе разрозненный набор эффектов-картинок и формул, но не понимающие связей между ними, откуда именно и как берутся заученные картинки и формулы.
...
Есть такая вещь - сечения взаимодействия. Даже при полном игнорировании радиационных потерь (пусть они очень малы, сверхвысокая энергия протона - ТэВы, десятки-сотни ТэВ), протон имеет конечную вероятность столкновения с адроном. Со всеми вытекающими. Даже у БАК (где полная энергия - ТэВы), радиационная защита не более десятков метров.
0. Блажен кто верует в "святой" учебник и глуп кто думает что изучив их сможет делать что реально сложное-работающее.
1. Я не специалист в ядерной физике. Применял методы узкоспециализированно применительно к задачам рентгенофлюоресцентного анализа.
2. Думаю в США прекрасно знали о разработке методики вывода утррарелятивисткого пучка за пределы атмосферы. Публикация короткая была в году так 1995 кажется в "Квантовой электронике". Внезапно у ЕБН нашлись деньги на Серпуховской и вскоре из разворовали. Технология скорее всего, как и разработки Ремилия Авраменко, ушли в США. Насколько там разобрались - есть глубокие сомнения в уровнях компетентности. Эстонцам гарантированно ничего не будут сообщать.
Т.е. ЯБЧ такое накроет гарантированно, при плохой фокусировке как минимум селекция целей возможна.
3. Касаемо сечения взаимодействия, опять же - ЧАСТНЫЙ случай. Вы его знаете, специалисты знают и другие вещи. Вы явно к ним не относитесь. При всём уважении.
Я вам дал и так ссылку, если вы и далее упорствуете значит хотите знать специальную информацию, в моём случае это коммерческая тайна.
Собссно, выше я и сказал, что дурак тот, кто верует в учебник. А не использует его как источник информации для работы мозга. Люди, которые заучили пару разрозненных формул и не могут ни вывести их, ни связать их в цельную картину мира - образованцы, недоделки.
1. Да. Я тоже. Но, видимо, понимаю в ней чутка больше.
2. Это ВЫ думаете. Нет такой методики. Были эксперименты по "выжиганию" канала в воздухе СДВ короткоимпульсного лазера для прохода пучка - см. "Элигатрон". Закончились ничем... да это само по себе и ничего бы не дало. Эстонцам ничего сообщать не нужно. Нет там рыбы не потому, что всё засекречено, а потому что не может быть. Частью - потому, что технология не позволяет, частью - по вполне фундаментальным причинам. Пучковое оружие - фантастика на обозримую перспективу, и проблемы его - вовсе не в ускорителях.
3. Это не частный, это общий случай. Я не специалист, но летящий протон будет реагировать со встреченным им лоб-в-лоб протоном. А поскольку сильное взаимодействие не просто так называется "сильным", это будет так вплоть и до энергий человечеству совершенно недоступных (>10Е13 эВ/протон). По крайней мере, БАК от них отстаёт в десяток-другой триллион раз, а это рекордсмен по энергии. О жалких первых ГэВах и говорить нечего, там даже банальные радиационные ("электромагнитные") потери пучок замучают. Про БАК я уже говорил: см. его радиационную защиту, а там все параметры пучка на много порядков выше.
...
Ладно, пофиг. Верьте, что все русские (и не русские) учёные-инженеры идиоты и "гениальную"(тм) идею почему-то не оценили.
Видимо у нас существенно разная и подготовка и опыт работы. То что у вас не работало у меня работает.
Повторять то что писал не буду, вы знаете по учебникам и не имеете доступа к конфиденциальной или передовой научной информации, составляющую технологическую тайну фирм прежде всего а потом уже всяких "государств".
Что у Вас работало? Релятивистким пучком в атмосферу стреляли? Далеко летело? ядерные устройства взрывали?
Ну, блин. Больше адеквата.
Разумеется, вот только одно и тоже можно подать таким образом, что "ненужные" вещи пройдут мимо вашего восприятия и понимания.
Для сравнения учебники по физике разных годов содержат разную информацию о строении вещества.
Учебник 60х молекулы(атомов как будто бы и нет), 70х молекулы и атомы, 80х уже говорят про электроны, в 90х только про электроны нейтроны протоны, хотя уже давно известно и про кварки и про лептоны.
Вот казалось бы что в 60е не знали про электроны и нейтроны с протонами? Знали конечно, но вот информация эта была явно не для всех и в общедоступных учебниках она была в сильно урезанном и искажённом виде.
Я другое имел ввиду, брошюры с номерами и новые открытия. Отец по телу - автор одного из них, другого - единственного реального соавтора, расширившего закон, Евгения Палыча Лемана - лично хорошо знал.
Всё там есть. Учебники нужно уметь читать, а главное - нужно уметь читать ПОСЛЕ чтения учебников, на их чтении жизнь не останавливается.
Но главное даже не это, а что законы физики не отменяются.
Если вы сами не делаете больше чем в статьях это пустое. Намеренного искажения информации там - море. Как и в патентах.
Повторяю еще раз. Из личного опыта: сравнивал 4 учебника по которым преподавали физику в одном учебном заведении - учебник за 60е годы - в главе о строении вещества нет НИ слова про атомы.
Как можно из такого учебника узнать про нейтроны и прочее если там даже про атомы ни фига нет?!
В 70е есть атомы, 80-90 появляются электроны, протоны и нейтроны, но про кварки и тд ни гугу, хотя о них было известно.
Ну, учебник за 60-е был просто плохой учебник, атомы - это элементарное из 19-го века ещё, дающее связь с химией. И зачем узнавать именно из него?
С другой стороны, и сейчас в простых учебниках про скалярное поле, ломающее электрослабую симметрию, не написано. И что? Кому интересно - все знают. Физика - не нечто из серии "прочитал и теперь знаешь", это не сборник фактов, это, по сути, о взаимосвязях понятий... невозможно преподавать её так, чтобы составить герметичную самосогласованую систему. Это будет не физика. И оговорки про нелюбопытного-равнодушного студента тут не нужно, он - не физик.
В том и суть, что учебник по химии не считался таким опасным, как учебник по физике и там было про атомы, а физика считалась опасной так как атомная бомба и всё прочее. Логика совершенно кондовая дескать химик бомбу сделать не сможет, а вот физик сможет. По сути дела выходило что невтыкающий в химию не мог вкурить о строении вещества из такого учебника, так как по нему получалось, что атомов тупо нет, как понятия.
Самое парадоксальное, что художественное произведение в жанре научной фантастики порой содержало больше информации по строению вещества, чем все эти четыре учебника вместе взятые.
Назовите великих эстонских физиков. Таковые неизвестны даже при наличии лазерного центра. Я работал с тем кто там несколько лет провёл. Ну лазерщик, его водородный лазер не выдал защищаемых им мощности - менее 1% было от расчётных. Я ему не стал говорить о всех деталях - валял дурака, он в это верил. Системы хорошо газовые умел собирать но не на водород - сам потом научился.
Мой дипломный лазер обошёлся в 1200 долл за всё, включая перепрофилировку электродов и до того, была задача и было разработано её решение, их в 15-18 тысяч, я его видел, притом что я мог работать в ультракоротноимпульсном режиме а их нет. Масса их машинки более 10 кг моего порядка 4-5 (с батареей) кг, причём мой с аккума мог, а их нет - внешнее устройство. Зато внешне красивый. Сейчас я могу с той же мощностью в периодическом и с лучшими ТТХ гораздо в импульсном уместить в 1,5кг. Они же и близко нет, если живы-здравы, даже если на Лямбда-Физикс кто уехал. Там также деградация мысли давно. Народ на твердотёльники от кооператива Гапонцева IPG c такой жизни перешёл, удобные в работе конструкции они не смогли выдать..
Тамм. Как минимум. Ну и как бы страна-то - миллион населения. Назовите великих физиков Владивостока?
Хотя я не понимаю, каким боком великие физики к общей невозможности засекретить науку. Как и где эти две темы пересекаются?
Для этого нужно иметь стационарный ускоритель с ценником под 50млрд рублей даже если томичи или Новосибирск возьмуться.
Я такой тематикой не занимаюсь, другие задачи, вообще невоенные и далёкие от ядерной физики. Спектрометрами занимался, но это рентгенофлюоресцентный анализ в области ядерной поисковой геофизики.
Покопал что в Сети пишут 4ГэВ протонов ускоритель в 150т влазящий, ни тока ни времени импульса нет. Если получится - хороший инструмент для фундаменталки и прикладных.
http://m-atom.ru/article/18
Корреспондент в 2017 так и не понял похоже что и для чего в 2002 году или когда делали или как иначе воздействовать решился.
Прототип я так понял на 1ГэВ получен был несколько лет назад. Для контроля ЯО на борту может быть полезен.
По ссыли flight time 25 и 56 часов.
Оборудование электронно-оптическое. Рабочая высота от 7500ft.
Какой, к лешему, поиск ПЛ.
Полная ахинея.
Обычный. С помощью окуляра ищется ПЛ в надводном положении. Если нашлась - дрон селфи на базу шлёт.
Были темы в мелководье выпасти ПЛ по следу когда она проходит течения с устьев рек и поднятый этим течением ил со дна видно оптикой, соответственно и проход лодки считали можно увидеть. Но окончились также, как и поиск с помощью экстрасенсов, в СССР толи ради лулзов, то ли всерьез, несколько раз брали на борт противолодочных самолетов.
Лидарное зондирование у Камчатки было американцами, разрешали уже лет 10-15 назад. Поиск возможен метровых объектов отнескольких до 15-25м под поверхностью крупнее 40-50, могу предположить что и много более.
Кроме как измена Родине со стороны лиц разрешивших подобное - это не назвать.
ВМН единственное с иполнение приговоров с конфискацией имущества лица, родственников и доверенных лиц что будет работать.
Как в Китае.
в РФ по НИР и поискам месторождений воровать 95-98% могут.
Это троллинг или полная безграмотность.
По волнам с малогабаритной РЛС хотя сейчас стакие со спутников как и гравикой секут. Смотрел характеристики системы поиска масконов на Луне.
По магнитке и многим другим. ШАНСОВ У КРУПНЫХ АПЛ не быть обнаруженными и с высокой степенью с орбиты не поражёнными на глубине выпуска ракет - НУЛЕВЫЕ.
А вы всегда ерунду печатаете с устаревших данных?
Данный с сайта производителя, кроме того, я знаю и держал в руках ДВС способные нести несколко дней машину, которую крепкий мужик с холма с рук запустит. Не вам определять что возможно а что нет, а тем кто СОЗДАЁТ современную технику а не отстой.
BLOS Operations
Demonstrated multi-day flights with mission sensor data and C2 over SATCOM.
Up to 10 days
Multi-day world record holder; capable of up to 10 days of continuous flight.
Over 100 lbs of payload
Carry >100 lbs of assorted sensors and comms equipment with unmatched endurance.
Up to 1,000 Watts
Power your payload with up to 1000 watts.
(* Vanilla’s payload Size, Weight, and Power (SWaP) capacity is highly customizable for specific mission requirements.)
Я бы хотел чтобы такие двигатели производились в РФ. Топливные ячейки не всегда приемлемы ввиду помех электросистемами вносимых.
Кроме того подобный двигатель не заглушить рядом помех как можно с ДВС обычными.
Добавил в основную статью более прямую информацию - 4 октября 2021.
Подчёркиваю, данный полёт ещё на двое суток меньше максимально возможного с магнитометром.
Вы вообще не представляете что такое ММ на борту ЛА. И не имеете понятия как об обычной аэрогеофизической съемке, так и о отличиях в применении ММ для поиска ПЛ(причем отличия не в конструкции)
Именно представляю. ОЧЕНЬ хорошо как и пользователь магнитометра с ним не одну сотню км пробегавший и ещё в 1980-х начале в отделе аэрометодов ещё при руководстве Глебовским им, я его хорошо помню, обычно данные диктовал и прочее. Если вы не знаете кто он такой то вы не специалист в области аэрометодов.
На Западе таких специалистов несмотря на то что разработчика Пластрона-2 утащили нет и не будет.
http://www.gff-lgi.spb.ru/vp-glebovsky-us.htm
Юрий Сергеевич был УНИКАЛЬНЫМ специалистом.
Как и интерпретировать данные в США не умеют. Зато по компактности физаппаратуры и мощи обработки данных - да.
На аэросъемке с ММ не бегают, к Вашему сведению.
Оборудование установлено на борту ЛА, наземная станция находится в одной и той же точке в период работ.
Летали на Ка-26
Как это делается я прекрасно знаю как и есть станции замера рядом если как работать. И как без них с парой. И как с дронами и что ещё другое, чем геофизики не занимаются вообще.
ЧТО?
Когда рядом геофизическая обсерватория или свой магнетометр.
В группа дронов всё это неприменимо там другие методы применяются. Точность как и чувствительность при обнаружении мелочи недостижимы физически с самолёта/вертолёта.
Уж если пишете наукообразно, то и называйте МВС правильно.
Зуб даете?
1. Хорошо, лень было термины искать.
2. Да, по точности - никогда 1-2 магнетометра или даже линейка на выпускаемом кабеле не смогут того дать что в трёхмерье скажем 300шт дронов. Даже 6 штук в определённом строе на определённых расстояниях уже дают гораздо более интересную картину с точки зрения поиска мелких рудных месторождений. Как пассивно так и активными методами.
Сейчас можно в 30 кг дрон таки загнать, чтобы не нарваться на ограничения в РФ аппаратуру, это особая конструкция планера, неоптимальная аэродинамически, но интересная как прибор физический. Лучше было бы 50-70, но там правила такие что лучше не связываться или делать вне РФ как с логистическими дронами.
Есть такая штука магнитная энцефалография, тут примерно то же самое но с подземными или в случае поиска АНПА, не говоря про ПЛ ЛЮБЫЕ современные на ЛЮБЫХ даже в 1-2 км глубинах. Шансы какие разве у Лошарика были - но известна сочетаемая диверсия на нём.
Да и дорого это - аппараты с людьми а по системам управления как только есть техотчёт и тем более в Москву посланный он ГАРАНТИРОВАННО пойдёт в США и Англию, Израиль.
У вас дырявая как решето система.
Проблема в управлении проектами и системой в целом.
В целом такие системы могли бы найти широкое применение для поиска и разведки рудных и углеводородных месторождений, сложной геофизической съёмке. Изначсально придумывал аппаратуру отцу, у него с бывшим учеником небольшая фирмочка была поиска биогеохимическими методами с РРА, магнитометрами и прочими геофизическими методами, иногда гидрогеохимией с последующим РРА. Нашёл, что бегать тысячами км по кущерям и болотам не так интересно как проектировать дроны и особенно борт для них. В 2000 примерно возникло жгучее желание что-то изменить, т.к. интерпретация результатов месяц если сложная 2-3, но она наименее по себестоимости затратна - только труд интерпретатора и не так утомительна.
Также в охране и контроле зон ограничения доступа, например можно найти в лесу снегоход или с автоматом кого/робота. Можно искать устойчиво схроны - в США несколько программ есть и были по ним, судя по открытыми публикациям по составу оборудования и изредка ТТХ. В РФ конкурентоспособные летающие георадары НЧ можно производить, выбить с рынка практически всех конкурентов. Наземные итак есть хорошие.
Когда нечего сказать до тбм-сь до запятой?
По видимому с магнитометр товарищ всё же бегал или видел как бегают и изучал азы метода.
С Глебовским он не знаком был существенно точно, как и не знал о его работах даже открытых.
Не бегают на аэросъемке с оборудованием...
Или так. Возможно морская съемка. От АПЛ поиска до поиска угдеводородных месторождений.
В этом не участвовал.
А чего тут говорить-то? Грустно все. С оверхаузером бегал камрад на аэросъемке. Может и летали с ним же...
Страницы