Ув. Сер­гею Ва­си­лье­ву: ком­мен­та­рий на "Ис­по­ведь элек­то­раль­но­го от­ще­пен­ца"

Ува­жа­е­мый Сер­гей! В упо­мя­ну­той ста­тье вы по­се­то­ва­ли на то, что какая бы форма прав­ле­ния у нас не воз­ни­ка­ла, от порчи элиты ни­че­го не спа­са­ет:

Царя-​Ба­тюш­ку  - про­бо­ва­ли, Партию-​​ма­туш­ку – тоже. На вы­хо­де ре­зуль­тат один – во власть про­ры­ва­ет­ся толпа круг­ло­су­точ­ных иди­о­тов, после ко­то­рых – хоть свя­тых вы­но­си!

Сразу за­ме­чу, что это лишь по форме так. А в дей­стви­тель­но­сти все виды "об­ще­ствен­но­го устрой­ства" в Рос­сии  вплоть до те­ку­щих дней, были мо­нар­хи­я­ми. И воз­глав­ля­лись "ца­ря­ми" - плохими-​хорошими,  генсеками-​президентами, но по сути ца­ря­ми. В Росси, если за­ме­ти­ли,  "не цари" во вла­сти во­об­ще не за­дер­жи­ва­лись. "Лже­д­мит­рии", вклю­чая Хрущева-​Горбачева-Ельцина, вос­се­да­ли недол­го. Зато все, кто "за­дер­жи­ва­лись", ока­зы­ва­лись со­зи­да­те­ля­ми (вклю­чая, кста­ти, и Бреж­не­ва - кто бы что ни го­во­рил, в целом его "прав­ле­ние" ока­за­лось со­зи­да­тель­ным). 

На мой взгляд, про­бле­ма пре­ем­ствен­но­сти вла­сти это, в ос­нов­ном, про­бле­ма пре­ем­ствен­но­сти нрав­ствен­но­сти - со­хра­не­ния нрав­ствен­ных при­о­ри­те­тов в про­цес­се управ­ле­ния об­ще­ствен­ным стро­и­тель­ством. Это иде­а­лы, из ко­то­рых про­ис­те­ка­ет всё, вклю­чая и цен­но­сти ма­те­ри­аль­но­го плана. Про­бле­ма в том, что эти кри­те­рии не могут быть внут­рен­ни­ми - вы­ра­бо­тан­ны­ми внут­ри  об­ще­ства под вли­я­ни­ем внут­рен­них, опять же, об­сто­я­тельств (к со­жа­ле­нию, это ши­ро­ко рас­про­стра­нён­ная ошиб­ка). От­но­си­тель­но лю­бо­го "внут­рен­не­го кри­те­рия" можно за­нять по­зи­цию и слева, и спра­ва (и спе­ре­ди, и сзади), и потом спо­рить до хри­по­ты, кто пра­вее или левее вплоть до май­да­нов и бра­то­убий­ства. 

Кри­те­рий дол­жен быть внеш­ним, не за­ви­ся­щим от те­ку­ще­го со­сто­я­ния об­ще­ства - таким, чтобы "и один в поле" мог быть во­и­ном. Но изоб­ре­тать тут ни­че­го не надо - на­вер­ня­ка Биб­лию вы чи­та­ли. Там все опи­са­но, все че­ло­ве­че­ские про­бле­мы все­гда были оди­на­ко­вы - по­ни­ма­ние/не по­ни­ма­ние греха, и от­но­ше­ние ко греху. Ме­ня­ют­ся ма­те­ри­аль­ные воз­мож­но­сти об­ще­ства - вме­сте с ними ме­ня­ют­ся и по­след­ствия греш­но­го по­ве­де­ния (в сто­ро­ну уси­ле­ния мас­шта­бов по­след­ствий). Но прин­ци­пи­аль­но всё то же самое, от­па­де­ние от Бога и со­от­вет­ству­ю­щие по­след­ствия  "по­лу­чи­те и рас­пи­ши­тесь" - вплоть до Содома-​Гоморры-Помпеи и т.д.. 

Само по­яв­ле­ние "царей" про­дик­то­ва­но осо­зна­ни­ем людь­ми своей неспо­соб­но­сти "всех и каж­до­го" само-​ограничивать себя в рам­ках ба­зо­вых нрав­ствен­ных иде­а­лов - хотя бы тех же 10 за­по­ве­дей. Для того цари и по­на­до­би­лись, для того ца­ря­ми и "поль­зо­ва­лись": царю - пол­ная власть и пол­ная от­вет­ствен­ность (и "снизу" от на­ро­да, и "свер­ху" от Бога), а на­ро­ду - внеш­ние, при­ну­ди­тель­ные рамки  по­ве­де­ния по прин­ци­пу "не хо­чешь, за­ста­вим". "Ищите преж­де Цар­ствия Божия, а всё зем­ное при­ло­жит­ся" - на "рус­ский язык" это пе­ре­во­дит­ся как "жи­ви­те по Еван­ге­лию, а все ваши ма­те­ри­аль­ные при­об­ре­те­ния воз­ник­нут при этом  как "по­боч­ный эф­фект". Для этого мо­нар­хии и су­ще­ство­ва­ли - чтобы при­ну­дить чле­нов об­ще­ства жить "по-​божески". Вклю­чая, к слову, и про­бле­му ре­сур­сов - в тех же мо­на­стыр­ских об­щи­нах давным-​давно ре­а­ли­зо­ван ком­му­ни­сти­че­ский прин­цип "от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям". Про­сто ре­а­ли­зо­ван он не  ма­те­ри­аль­ны­ми ме­то­да­ми - мол, про­из­ве­дём всего столь­ко, что не съесть ртом и зад­ни­цей, а нрав­ствен­ны­ми. Каж­дый монах счи­та­ет то, что дает ему об­щи­на, чрез­мер­ным, а свой лич­ный вклад - ник­чем­ным. Вот и весь сек­рет "изоби­лия".

Я это не вам, Сер­гей, объ­яс­няю, а по­яс­няю  чи­та­те­лям. Вы всего  этого не мо­же­те не знать. Но ваша, на мой взгляд, ошиб­ка в том, что одной лишь пуб­ли­ци­сти­кой привычно-​материального уров­ня по­ни­ма­ния вы вряд ли чего до­бье­тесь. Поль­за от ваших ста­тей, ко­неч­но же, име­ет­ся - вне вся­ких со­мне­ний!  Но без по­яс­не­ния хри­сти­ан­ских основ устрой­ства об­ще­ства и по­ка­зы­ва­ния связи их несо­блю­де­ния с те­ку­щи­ми про­бле­ма­ми Че­ло­ве­че­ства, вся ваша кри­ти­ка вла­сти, все пред­ла­га­е­мые  спо­со­бы управ­ле­ния об­ще­ством, оста­нут­ся по­ло­вин­ча­ты­ми. На мой взгляд, вы слиш­ком идете на по­во­ду чи­та­те­ля, при­спо­саб­ли­ва­ясь под его "средне-​взвешенный" уро­вень по­ни­ма­ния и при­ня­тия.

Ва­лить всё на "элиту" это все­гда эф­фект­но и все­гда  вос­тре­бо­ва­но - ука­зать ви­но­ва­тым кого-​то, но не чи­та­те­ля, это для чи­та­те­ля все­гда "в масть". Но в целом  непро­дук­тив­но - элита точно такая же, какой и народ,  90-е годы по­ка­за­ли это яснее яс­но­го. В своё время даже Рок­фел­лер пы­тал­ся при­вле­кать "про­ле­та­ри­ат" к управ­ле­нию пред­при­я­ти­я­ми (к Ле­ни­ну не хо­дить) и даже сде­лать их  соб­ствен­ни­ка­ми. Но "про­ле­та­ри­ат" друж­но его по­слал - все по­да­рен­ные ему "буржиином-​кровопивцем" акции "самый про­грес­сив­ный класс" стро­ем слил на фон­до­вых бир­жах ровно так же, как и мы позже доб­ро­воль­но, "стро­ем" про­да­ли Ро­ди­ну за ва­уче­ры. Нам же "элита" пи­сто­лет к виску не при­став­ля­ла, верно?  

Меж тем, в ваших ста­тьях мне всё яв­ствен­нее слы­шит­ся нечто вроде "крика от­ча­я­ния" - при­ем­ле­мо­го для чи­та­те­ля вы­хо­да  вы не пред­ла­га­е­те. А то, что пред­ла­га­е­те, ос­но­ва­но может быть ис­клю­чи­тель­но на нрав­ствен­ных прин­ци­пах, ко­то­рые надо "откуда-​то" брать, иначе рано или позд­но любое об­ще­ство ска­ты­ва­ет­ся в эго­изм и пре­кра­ща­ет свое су­ще­ство­ва­ние. Между тем, даже ли­бе­ра­лизм, как спо­соб су­ще­ство­ва­ния "со-​общества эго­и­стов", рас­сы­па­ет­ся прямо на наших гла­зах.

На мой взгляд, ны­неш­нее время ха­рак­тер­но тем, что се­го­дня уже не оста­лось ни­ка­ких тео­рий и уче­ний, ос­но­ван­ных на ис­клю­чи­тель­но юридическо-​материалистических спо­со­бах об­ще­ствен­но­го устрой­ства, и при этом - без Бога (*). Но и убе­дить людей в необ­хо­ди­мо­сти воз­вра­та к хри­сти­ан­ским ос­но­вам се­го­дня почти невоз­мож­но - на­столь­ко все про­ник­лись "ис­то­ри­че­ским ма­те­ри­а­лиз­мом", что уже даже и не пы­та­ют­ся со­по­ста­вить об­ще­ствен­ные труд­но­сти с "об­ще­ствен­ным" же от­па­де­ни­ем от Бога, хотя кор­ре­ля­ция здесь бук­валь­но "кри­ча­щая". Бед­ный Путин! Даже он, счи­таю, вы­нуж­ден ос­нов­ной идеей на­звать "всего лишь" пат­ри­о­тизм. Хри­ста люди при­ни­мать не хотят! А без Бога все хри­сти­ан­ские цен­но­сти, на ко­то­рых даже СССР су­ще­ство­вал,  надо ста­вить в ка­выч­ки...

В этом плане  ре­ко­мен­дую всем пе­ре­смот­реть фильм "Ги­бель Им­пе­рии: Ви­зан­тий­ский урок (2008)" 

Надо из­вле­кать уроки! Иначе ле­чить нас опять будут "об­сто­я­тель­ства­ми"  - чи­тай­те Биб­лию (а особо недо­вер­чи­вые - про­ве­ряй­те её биб­лей­ской ар­хео­ло­ги­ей)...

....

*- стро­го го­во­ря, есть ещё идея все­об­щей "циф­ро­ви­за­ции", ко­то­рая вго­нит че­ло­ве­ка в рамки то­таль­но, вплоть до ре­гу­ли­ров­ки чувств и же­ла­ний, и ко­то­рая тех­ни­че­ски вполне осу­ще­стви­ма, но всё равно ве­ду­щая к краху. Это от­дель­ная и боль­шая тема...