Результаты «хозяйственной» деятельности англичан в Индии (первые результаты рассмотрения вопроса)

Аватар пользователя АнТюр

По общепринятому мнению Англия получила от Индии, как своей колонии, огромную прибыль. Называют цифру $45 трлн.  По моему мнению, это сказка. Индия, для Англии была потрясающе убыточной. Англичане построили там порты, города, дороги, …, университеты. А что они получили из Индии? Начало поиска ответа на мой вопрос в двух публикациях на АШ: «Чай в контексте оценки рентабельности Индии, как колонии Англии» и «Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн». Пока всё хлипко, но кое-что уже имеется. Внизу несколько зарисовок для дальнейшего обсуждения этого вопроса. Но сначала определим одно понятие.

 

Субъект империи

Субъектом империи является не метрополия, а имперское сообщество. В мире было четыре имперских сообщества;

- «католики» (они создали Великую католическую империю – Испания и Португалия и их владения);

- русские (ментально);

- англичане (этнически);

- американцы (ментально).

Сегодня «католики» и англичане уже не являются имперскими сообществами. Имперскими сообществами стремились стать французы (как буржуазная нация) и немцы (этнически). Но не смогли.

Свой вопрос я сформулировал правильно. Что англичане как сообщество получили из Индии (с территории полуострова Индостан)? При этом пока рассматриваю только их «хозяйственную» деятельность. Вопросы цивилизационного плана рассмотрим позднее. 

 

Торговля (ф.с.) между Индией и Европой в 1780-90 гг.

Компании Германии, Дании, Франции, Португалии: ­ в Индию – 1,0 млн, из Индии – 2,8 млн.

Английская торговля под иностранными флагами: в Индию – 0,6 млн, из Индии – 2,0 млн.

Итого помимо Ост-Индской компании: в Индию – 1,6 млн, из Индии – 4,8 млн. Соотношение 3,0.

 

Английская торговля Ост-Индской компании и по её лицензии: в Индию – 0,8 млн, из Индии – 2,6 млн. Соотношение 3,3.

 

Торговля Ост-Индской компании (ОИК) и по её лицензии с Индией по объему (в деньгах) была в два раза ниже, чем по другим каналам. Но другие компании не занимались колонизации Индии. Они осуществляли то, для чего и были созданы – торговлей с целью получения прибыли. Это свидетельствует о том, что у ОИК не имелось экономических причин колонизировать Индию. 

 

Чай и опиум

В 18 веке англичан (как сообщество) приучили к чаю только для того, чтобы его им продавать. С точки зрения физической экономики чай – это «бусы», фетиш, к которому приучили англичан: «Чай – это круто и полезно!» Кто приучил? Акционеры ОИК. Они были озабочены своей прибылью, и им нужно было что-то приводить в Англию из Азии.

Акционеры ОИК создали простую схему. Бенгальские купцы скупали у индийских крестьян их продукцию – опиум. Его продавали ОИК. Последняя везла его в Китай и там продавала китайским купцам. У китайских же купцов покупала чай, который они скупали у крестьян (его производителей). Компания везла чай в Англию и там продавала. Кто в этой схеме лох?

Индийские и китайские производители опиума и чая продавали свой товар купцам по  справедливой цене. Там была куча купцов перекупщиков («На протяжении всей этой цепочки чай дорожал в 2-3 раза по сравнению с отпускной ценой крестьянина»). Оптовые купцы продавали товар ОИК по справедливой цене. Последняя продавала его китайским оптовым купцам тоже по справедливой цене. Англичанам она продавала чай тоже по справедливой цене, а у англичан покупала их продукцию (ткани) и везла в Индию. А вот ткани – это реальные ништяки (с точки зрения физической экономики). То есть англичане обменивали свои реальные ништяки на «бусы» (такую фигню, как чай). В рассматриваемой схеме лохами являются англичане (те, которые пили чай) и китайцы (те, которые курили опиум). Но англичане возвели потребления чая в культ. То есть они не просто лохи, но и придурки.

Выгодополучателями отмеченной торговой схемы являются  производители: английские (товары-ништяки), индийские (опиум) и китайские (чай), а также купцы, включая владельцев ОИК. Но это не отменяет того, что англичане в ней (как сообщество) – лохи и придурки. 

Во всех этих рассуждениях имеется два важных момента.

1. Для реализации обозначенной схемы ОИК не нужно было колонизировать Индию. Для этого достаточно иметь торговые фактории, как в Китае.

2. Часть полученной прибыли ОИК вкладывала в развитие колонизации Индии. Здесь важно, что эта прибыль сформирована не за счёт её колонизации, а за счёт лохов: англичан и китайцев. Покупая чай, англичане финансировали  развитие колонизации Индии, выступая в этом деле лохами и придурками.

 

Вывозили ли англичане из Индии деньги?

В тексте по ссылке (сообщение 15:17-4/Сен/21) утверждается, что англичане вывозили из Индии кроме продукции и сырья и «огромные суммы денег» от 15 до 35 млн ф.с. в год. Но для вывоза денег из колонии их там нужно заработать. Это можно сделать (интегрально) только продав что-то, произведённое в колонии, за её пределы. Вот я и спрашиваю: «Что конкретно Индия поставляла на мировой рынок?» Отмечу, что текст по ссылке 15:17-4/Сен/21 – для дебилов, не владеющих основами экономики. Как можно вывезти деньги из колонии помимо вывоза товаров? Если я ошибаюсь, то меня поправят.      

 

Экспорт/импорт Индии в 1926/27 году

Ввоз – 2,7 млрд рупий, вывоз – 3,1 млрд рупий (сообщение 15:17-4/Сен/21). Профицит торгового баланса – 14%. Вывозились товары, которых в мире как грязи («хлопок, джут, зерно (хлеб), семена растительных масел, чай, кожа и шкуры»). Англичане могли их купить в любом месте. Для этого не нужно было им строить в Индии порты, города, дороги, ..., университеты. Более того, англичане осуществляли индустриализацию Индии. «Индия ввозит продукты английской индустрии: машины, металлические товары, нефть, оборудование для железных дорог, автомобили, продукты химической и бумажной индустрии». Ввозились и х/б ткани.

Отмечу важный момент. Англичане в Индии не только построили порты, города, дороги, …, университеты, но осуществили начальную индустриализацию своей колонии. Меняли товары высокого передела, произведенные ими своим трудом, на разную фигню. Здесь я намекаю на серьёзные имманентные недостатки классического капитализма. Но это цивилизационный вопрос.

 

Люди – главный ресурс сообщества

Англичане, как сообщество сами себе создали невыносимые условия жизни на своей родине. Крестьян согнали с земли, а тех, кто быстро не устроился, перевешали. Мужчин и женщин загнали в угольные шахты, а детей поставили к ткацким станкам. Начальный капитал формировался упорным трудом всего сообщества при ограниченном потреблении. Но решающй в его формировании была природная рента, формирующаяся на добыче угля. Без угля, англичане остались бы одним из самых задрипанных сообществ Европы. Именно уголь (природная рента) были основой впервые в мире осуществлённой индустриализации Англии. Но у невыносимых условий жизни в Англии была и другая цель – формирование отрядов колонизаторов заморских территорий. Выше я ещё раз немного отвлекся на цивилизационный аспект рассматриваемой проблемы.

Англичане (как сообщество) колонизировали регионы с благоприятным климатом – Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка. А вот в Индии климат крайне неблагоприятный для европейцев. Это я хорошо знаю, прожив четыре года на юге Вьетнама. Французы в середине 19 века больше трёх лет там своих солдат не держали. Ротировали их в другие регионы. Если продержать во Вьетнаме солдата больше трёх лет, то высока вероятность его потри.

У англичан при колонизации регионов в субтропиках было две главные проблемы: повальный алкоголизм, высокая смертность и потеря здоровья.  

«За первый год [последняя четверть 18 века], который Блейн провел в Вест-Индии, из 12 019 моряков, служивших в британском флоте [Карибское море], лишь 60 погибло в боях, а 1518 – от болезней, то есть от цинги в подавляющем большинстве случаев. Но после того, как Блейн ввел в рацион лимоны, смертность сократилась вдвое». Смертность британских моряков от болезней составила 12,6% в год. После победы над цингой – 6,3% в год. Наверняка такие же цифры потерь были и у моряков ОИК, находящихся в Индии.   

И военные потери англичан в Индии были велики. Наиболее существенные:

1. Катастрофа в Афганистане. Были вырезана и семьи офицеров.

2. Восстание сипаев.

3. Оборона Индии во время ВМВ.

За колонизацию Индии англичане заплатили тяжелейшую цену – своими жизнями и здоровьем. Эта «статья расхода» англичан (как сообщества) должна быть учтена при оценке результатов их «хозяйственной» деятельности в Индии.

  

Дополнение к статье «Чай в контексте оценки рентабельности Индии, как колонии Англии»

«в 1859 году Англия импортировала из Китая 31 тысячу тонн чая, а в 1899-м – только 7 тысяч, тогда как из Индии импорт составил 100 тысяч тонн. … Англия окончательно дестабилизировала обстановку в этой стране [Китае], которая с этого времени и до середины ХХ века не могла вырваться из пучины хаоса, бунтов, революций и войн». Это конечно не совсем так. Тем не менее, пример хороший. Что сделала Британия (как империя)? Провела импортрозамещение экспорта из Китая. Это было по нему тяжёлым ударом. Точно также с Китаем поступит Запад в ближайшие годы.

 

Вместо заключения

Рассмотрение обозначенной проблемы я стремлюсь свести к обсуждению фактов. Задаю вопрос: «Что конкретно англичане вывозили из Индии?» Но имеется одна установка, которую демонстрируют некоторые участники обсуждения: «В убыток себе англичане за всю свою историю ничего не делали. Это типа факт». Это глубочайший комплекс неполноценности перед англичанами. Стыдно, товарищи! Англичане просрали свою империю, перестали быть имперским сообществом. Следовательно, они лохи и придурки.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Libero
Libero(9 лет 1 месяц)

Еще Африку нужно рассмотреть, где светочи демократии, они же цивилизованное сообщество, они же страны развитого мира, хозяйничали долго. 

ЗЫ Автор, об убыточности эксплуатации Индии пишите зря.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство в военное время) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Это так. Англичане из Юной Африки (ЮАР, Намибия, Родезия) много чего поимели. И сегодня по мелочам имеют. Думаю на порядок больше, чем из бедной ресурсами Индии.

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(8 лет 1 месяц)

"Ы Автор, об убыточности эксплуатации Индии пишите зря."

его уже разделал Карел в https://aftershock.news/?q=node/1010625 но он по какой то причине , вероятно идеологическая борьба, пытается отрицать очевидное.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и сомнительной копипасте ***
Аватар пользователя мужиккакойто

Задаю вопрос: «Что конкретно англичане вывозили из Индии?»

Не надоело? Вопрос риторический. smile246.gif

Желающим узнать, что конкретно вывозила Англия из Индии, повторю то, что уже говорил не раз: главной добычей англичан были деньги.

Механика процесса рассмотрена в статье «Как Британская империя разграбила Индию на $45 трлн» и комментариях к ней. Там же указаны основные экспортно-импортные потоки и способы получения Британской империей сверхприбылей от эксплуатации своей колонии Индии. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Я же не спрашиваю про то, что было главной добычей англичан в Индии. Задаю конкретный вопрос: «Что конкретно англичане вывозили из Индии?»

Про вывоз денег написал раздел: Вывозили ли англичане из Индии деньги?

С чем не согласны из того, что в нем обозначено?

Аватар пользователя мужиккакойто

1. Деньги. Русский язык неродной? 

Но для вывоза денег из колонии их там нужно заработать.

Индусы - зарабатывали себе на жизнь. Англичане - собирали с индусов налоги и пользовались правом монополии на поставки определённых групп товаров, что давало им суперприбыли. 

2. Товары по списку, которые англичане могли взять где угодно (на кого рассчитана эта демагогия?) но почему-то предпочитали брать именно в Индии. Почему? Потому что смотри п.1.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

На вопросы нудно отвечать чётко.

Аватар пользователя мужиккакойто

Чоткий вопрос: вы когда-нибудь слышали о монополии королевы на торговлю определёнными группами товаров в своих колониях (в частности - в Индии) и если да, то зачем кривляетесь и валяете дурака? 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Капитализм обеляет.

Аватар пользователя Libero
Libero(9 лет 1 месяц)

Почитайте об Ост-Индийской компании.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство в военное время) ***
Аватар пользователя мужиккакойто

Мы уже выяснили. Он не читает. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

А что она вывозила из колонизируемой Индии? Можете написать?

Аватар пользователя мужиккакойто

Опять дуркуете.

То что, как вы сами написали, Англия могла взять где угодно, но предпочитала брать в Индии. Внимание, вопрос - почему именно в Индии? 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Англичане строили в Индии порты, города, дороги. Создавали Университеты. Осуществляли её индустриализацию. Для обеспечения этого везли в неё из Англии массу товаров. А чтобы корабли не возвращались в Англию пустыми, везли такую фигню, как чай, и то, что могли купить в любом месте. 

Аватар пользователя мужиккакойто

Толя, я ушёл. Мне неинтересно. Всё уже пережёвано по сто раз. 

Вы можете здесь дрочить до посинения, но разумные коллеги всё давно поняли. Тема закрыта. 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 1 месяц)

Англичане строили в Индии порты, города, дороги. Создавали Университеты. Осуществляли её индустриализацию.

За ИНДИЙСКИЕ деньги, не за свои, причем втридорога, а иногда и в десятки раз накручивая норму прибыли - вгот особенно когда те поезда и путевое оборудование завозили и порты обустраивали!

Для обеспечения этого везли в неё из Англии массу товаров. А чтобы корабли не возвращались в Англию пустыми, везли такую фигню, как чай,

ткани, специи, опиум, продовольствие (в огроооомных масштабах)

и то, что могли купить в любом месте. 

но в Индии покупалось почти забесплатно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

но в Индии покупалось почти забесплатно.

Англичане могли это купить в Индии же, не проводя её колонизации. Купцы других стран делали это именно так.

Торговля (ф.с.) между Индией и Европой в 1780-90 гг.

Компании Германии, Дании, Франции, Португалии: ­ в Индию – 1,0 млн, из Индии – 2,8 млн.

Английская торговля под иностранными флагами: в Индию – 0,6 млн, из Индии – 2,0 млн.

Итого помимо Ост-Индской компании: в Индию – 1,6 млн, из Индии – 4,8 млн. Соотношение 3,0.

 

Английская торговля Ост-Индской компании и по её лицензии: в Индию – 0,8 млн, из Индии – 2,6 млн. Соотношение 3,3.

Аватар пользователя Bzz
Bzz(8 лет 3 недели)

Англичане строили в Индии порты, города, дороги.

за деньги индийцев

Создавали Университеты.

за деньги индийцев

Осуществляли её индустриализацию.

за деньги индийцев

Вы еще не добавили - управляли Индией. Устанавливали "справедливые" цены. Тоже за деньги индийцев. А тут неблагодарные с какой-то критикой. :о))

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Я не против такой постановки вопроса. Хочу только понять, зачем всё это было нужно англичанам. Они могли это не делать. Торговать с Индией через фактории. Как с Китаем. Может быть англичане вывозили из Индии что-то суперценное? Что именно, не скажите?

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Индия - Британская колония  в классическом понимании этого слова.

Вывоз металлического золота и др. металлов, которые нужны Англии по очень условным типа ценам. Кончилось металлическое золото - организовали поиск и добычу всего, что надо. Администрация-то колониальная!

Вывоз продовольствия и сырья (хлопок, и др.), но не в Англию - далеко! Купили в Индии подешевле (почти даром - фин система колониальная!), продали подороже (в Африку, Европу) - прибыль - в Англию. Там же в Европе купили  где подешевле товаров для Индии, и развитие своих мануфактур - ткани - в Индии рынок поболее Европы и конкурентов не пускают!

А межколониальная торговля?!

Бостонское чаепитие - это же было! Почему же янки взбунтовались? Метрополия и там типа университеты строила... Нет, только хотела построить. Но школы типа уже были.

Так что Прибыль и золото с драгоценными камнями - вот что было из Индии вывезено.

А Сколько тонн золота за более чем два века вывезено из Индии в Англию конкретно - этих цифр никому не найти. Скромные джентльмены. Стесняются. Типа каждый лорд знает сколько он вывез, но сколько всего в сумме - неизвестно.

Отсюда и проистекают такие наивные мысли - "Строили порты, дороги, университеты..."

Если они своих за пенни гнобили, то уж индусов... Мерзкая нация.

И они нас учат жить (типа демократии)smile1.gif

Аватар пользователя once
once(11 лет 3 месяца)

Смотрим на итоги. Англия последние лет сто - бедная страна по европейским меркам по уровню жизни, а сейчас еще и в неоплатных долгах, с худой инфраструктурой, хуже, чем у соседей, хуже, чем у ее бывших колоний. - Так куда делись капиталы, если они шли несметным потоком в Англию? Где они? В чем? Нет ничего.

Где хотя бы следы былой роскоши? - Их тоже нет. 

Так куда делись капиталы? 

В колонии ушли? - Так об этом АнТюр и пишет. Только не ушли (из метрополии), а никуда в основном и не уходили. Просто, пока была империя, они были внутри нее. По формальному признаку были в Англии как империи. А когда империя крякнула, они остались на ее окраинах. Но не в Англии.

Аватар пользователя Bzz
Bzz(8 лет 3 недели)

Где они? В чем? Нет ничего.

У кого - "ничего", а у кого - долги. Судя по истории, с некоторой стороны - очень выгодная штука. А в постмодерне - еще и парадоксальная.

И да, к слову - исследование, с которого пошло возмущение Антюра, охватывает НЯП период до 1938 года (поправьте, если что). Ваше замечание про бедность по европейским меркам нужно приложить к 17 годам или к остальным 83-м из ста? :о))

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

 Смотрим на итоги. Англия последние лет сто - бедная страна по европейским меркам по уровню жизни, а сейчас еще и в неоплатных долгах, с худой инфраструктурой, хуже, чем у соседей, хуже, чем у ее бывших колоний.

Дожили. Врагов жалеем. Щедрая Русская душа...

Где хотя бы следы былой роскоши? - Их тоже нет. 

Так куда делись капиталы? 

Интересные вопросы!

Во всех войнах, которые за более чем два последних века англичане вели на планете Земля, оружие ничего не стоило? И победы англичан большей частью пирровы были.

Не, народ английский может и не плох, но короля играет свита - а она там много веков гнилая совсем, без просвета светлого.

И народ под таким управлением не мог стать не то что лучше, даже остатки добра в душе мало сохранил, народ английский.

Мало, очень мало народу английскому от тех богатств доставалось - вообще почти ничего. И когда ослабла окончательно Англия после ВМВ, остатки былой роскоши вырвали у неё США.

Оставив Англии только Ллойд, Биржи - то бишь бумажную работу и бумажные деньги, которые и похериваются с каждым кризисом всё более.

С развитием цифровых технологий надобность в ЛЛойде и Биржах как месте (типа в ЛондОне) отпадает, и скоро (через несколько десятилетий) совсем отпадёт.

Ещё раз чтобы яснее было - кризисы мировые финансово-экономические даром не проходят.

Чтобы понять, куда делись капиталы - ну можно почитать типа классиков английской литературы и политэкономии. Понятнее снова станут слова Наполеона (типа для войны нужно три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги).

Век с лишним назад - какой флот был а РИ? сколько на армию и флот расходовалось денег?

А Англия - имела в разы больший флот, и порядки типа свои в колониях наводить тоже денег стоило. И посеешь ветер - пожнёшь бурю. Стравливали всех в мире и в Европе, ну и получили то, что имеют сейчас.

США идут тем же путём, потом ещё их жалеть будете...

Англия ( Британские учОные) не стеснялись типа и подлог типа научный. Ну там типа Тутанхамон, тыщи лет... В США тоже есть - типа NASA с её программой Аполло - достойные ученики и преемники.

Верным путём идут - так "ментальность" у них типа одна. И результат будет тот же.

Как-то так.

Аватар пользователя once
once(11 лет 3 месяца)

Не надо мне жалость к англичанам приписывать. Я всего лишь констатирую ситуацию по теме капиталов, которые якобы из колоний широкой рекой лились в Англию из Индии и прочих колоний. Следов этих капиталов в Англии практически не замечено. Скорее наоборот, Англия "высушена", потеряв миллионы своих людей, уехавших в колонии, которые стали независимыми и с капиталами, и в том числе построенной при англичанах инфраструктурой. И Англия уже никогда не подымется, долги никогда не выплатит, нет на то ресурсов, а расчет по ним придет неминуемо. 

Просто у всех колоний немного, или много, разная ситуация. Бывшая колония США успешно распорядилась наследием англичан, многократно приумножив капитализацию и инфраструктуру. А в той же Индии по жд, построенной при англичанах теперь перемещается в несколько раз больше людей на единицу подвижного состава (висят гроздьями на вагонах), потому что население кратно выросло, а жд нет. Зато претензии к Англии, прямо как у латышей к России, или у тех же протоукров. На миллиарды-триллионы.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Бывшая колония США успешно распорядилась наследием англичан, многократно приумножив капитализацию.

Будем посмотреть, что станет с Индией через сто лет. И что станет с США.

Всё зависит от выбранного пути. Путь лжи и ссудного процента - это путь Англии и её последователей. Так они всех учат.

И есть любой другой путь - там и результат пути будет другой.

А дороги. Ну широко шагаеш - штаны порвёшь. Их надо строить под конкретные цели и задачи, и не просто так их содержать и обслуживать.

Именно на "обслуживании" флота и военных баз во всём мире потеряла всё Англия, этим же путём идут США.

Ежели при власти дураки, это через полвека видно будет. Мы кое-что уже видим.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

После узбекских поездов Ташкент-Москва думал, что выдержу любой поезд. Но ошибся. Индийский поезд для публики не выдержал. В общем вагоне набитом битком контролёршу с автоматчиками сказал два слова "Я заплачу". Поезд остановили в поле и пересадили меня в помещение для охраны спец. вагона.  Видел и гроздья на поручениях входа в вагон.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Можно оперировать разными категориями. Но сегодня англичане живут на нищем острове в выработанными запасами угля и падающей добычей нефти и газа (в море). Ради кого они сожгли свой уголь? Ради обладания Индией. Ради строительства там портов, городов, дорог, ..., университетов. Ради её индустриализации. Китай сжёг огромные запасы своего угля ради достижения того положения, в котором он сегодня находится. Но у него не имелось выбора. А у англичан выбор был. Вот нафига они полезли в Индию, превратив её в национальную идею: "Индия - жемчужина ..."? В то время она была куском дерьма.  То есть, несколько поколений англичан работало на жителей Индостана. Ради них они сожгли большую часть своего угля.  И кто англичане после этого? Лохи.

А наши предки в 16 веке жили севернее Оки, имея только болотные руды, леса и малоплодородные поля. Их трудом у нас сегодня фантастические запасы угля, нефти и газа. Но сегодня некоторые из нас, в частности Вы, имеют перед англичанами глубочайшие комплексы неполноценности.

И народ под таким управлением

Вы к тому же ещё и коммуняка.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Но сегодня англичане живут на нищем острове в выработанными запасами угля и падающей добычей нефти и газа (в море). Ради кого они сожгли свой уголь? Ради обладания Индией. Ради строительства там портов, городов, дорог, ..., университетов. Ради её индустриализации.

 Я заплакал.smile2.gif

Черчиль в гробу перевернулся, Энгельс чихнул.

Ложь как высокое искусство в приведённом абзаце  возносится на вершину Эвереста типа.

Это кто платил за скальп каждого индейца? Кто продавал ирландских женщин в рабство? Иван Грозный??

Кто обрекал индусов сотнями тысяч на голод, вывозя рис из Индии?

И народ под таким управлением

Вы к тому же ещё и коммуняка.

Никогда коммунистом не был. Октябрёнком, пионером, комсомольцем был, но в партию и не собирался никогда. Ни в какую.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Коммуняка - это приверженность коммунякской идеологии.

В цитате не ложь. Это оперирование категориями физической экономики. Становление английского капитализма произошло на природной ренте от добычи угля. На этой же природной ренте отожествлён первый этап строительства Британской империи.

Иван Грозный??

Иван Грозный жесточайшими методами победил в Нашей первой гражданской войне. Сокрушил магнатов. Жесточайшими же методами ликвидировал Казанские и Астраханское ханства.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Так времена такие были. Проведём историческую параллель - что там во Франции, Англии было тогда?

Виселицы на площадях городов и перекрёстках, жесточайшие резни оппонентов.

И подход тот же - свои грехи приписывать другим. Как у Англичан. Как у Хрущёва ил поляков.

И ничего с тех пор не изменилось. Ну "менталитет" у них такой. Совести у них нет как понятия. Слова такого в их языке нет. А зачем? Понятия нет, и слово не возникнет. Даже если искусственно вводить слово, то пустое и бессмысленное оно окажется для этого языка.

Искусство лжи развито у англичан весьма.  Вам за ними не угнаться.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Искусство лжи развито у англичан весьма.  Вам за ними не угнаться.

Я уже писал, что у Вас глубочайший комплекс неполноценности перед англичанами. И коммунякская привычка оперировать эмоциями.

На поле лжи Власть России обыграла Запад. Лгала в 90-х и 00-х гдах о том, что мы полностью сдались Западу. И Путин лично лгал: "Наши друзья и партнёры". Вы же не думаете, что он говорил это искренне. А потом раз, и у нас оказалась плановая экономика, плановое же импортозамещение и победа над Западом в гонке вооружений. 

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Понятие "комплекс неполноценности" чуждо русскому языку, нет в нём такого понятия.

В нашем языке есть другие понятия. Есть Слава, есть позор - типа древние такие понятия.

Так вот типа волки они позорные. Английские правители последних пяти веков.

И что они после себя оставляют - чисто их заслуга. А порты и дороги в Индии - заслуга индусов.

А "научными" терминами типа "комплекс неполноценности" - стоит ЛГБТ+ называть. Вот уж кто истинно неполноценные!

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Это при том, что там совсем недавно добывали уголь, добывали и добывают нефть и газ.

Аватар пользователя once
once(11 лет 3 месяца)

В Британии, кстати, талонную систему на продукты первой необходимости отменили позже, чем в СССР. Просуществовала где-то до начала 60-х. 

Шахты при Тэтчер позакрывали, тогда же приватизировали железку. Сейчас хотят взад национализировать, плохо работать стала. И в целом много ошибок наделали последние десятилетия. Системная деградация управляющего класса. Или системная безвыходность. - Перенапряглись в колониальную эпоху, высушили метрополию. Высоки шансы, что в ближайшие годы Шотландия-таки отделится, вместе с нефтепромыслами.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Британия несколько десятилетий работала на планы колонизации Китая. Укрепляла свои позиции вокруг него. Делила с русскими, французами и японцами на зоны влияния. А сегодня Китай строит в Англии АЭС.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Это типа китайцы в благодарность за торговлю китайскими рабами в 19 веке - типа китайцев в Америку возили в трюмах кораблей, как раньше негров из Африки. АЭС в Англии строят. Англичане же китайцам университет на фото показали. В том же 19 веке.

Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(3 года 9 месяцев)

Я Вам писал, но вы не верите. К стати мои коменты зачем то потер афтор, горячий поклонник истории про 45 трлн.

Главный ресурс Индии тогда был хлеб. Вот он и составлял основу вывоза. Только вести его в Англию смысла не было. Везли его в ту же Родезию, В Австралию, в Китай к стати тоже везли.

Хлеб изымался не посредством торговых сделок, хлеб изымался посредством налогов и в торговую статистику не попадал. Поставлялся хлеб компании во все окрестные английские колонии и гарнизоны. Чем кормить солдат в Родезии? Чем кормить гарнизоны и переселенцев в Австралии? Чтобы переселенец начал сам себя кормить, два, три, четыре года пройдет. Чтобы начал кормить солдат и администрацию, и того больше.

Жемчужина Британской Короны обеспечивала продовольствием все интересы короны в Индийском и восточной части Тихого океанов. При том что продовольствие там не закупалось а именно что изымалось. С помощью налогов.

Надо понимать как жили общества 300-200 лет назад. В потреблении семьи основу расходов составляло прокормление. А в прокормлении основным был хлеб (в широком смысле, включая рис рожь, чумизу, кукурузу...).

Для активизации процесса промышленной революции, и поддержки оной первые лет сто, английскому обществу необходимо было изъять из отрасли производства продовольствия значительные людские ресурсы. И чем то их кормить.

Кормежка обеспечивалась следующим образом:

1) Индийский хлеб обменивался (в Китае индийский рис точно светился) или тратился на английскую администрацию, солдат, моряков во всем регионе. От Африки до Австралии. (А вот куда он не добивал - там дела у империи шли не очень. По странному совпадению.)

2) Поток колониальных товаров для всей Европы, конвертировался в закупку хлеба в России, Румынии, Пруссии, Франции для прокормления работников капиталистического труда, и прочих имперских нужд.

3) Поток серебра и прочих полезных побрякушек финансово обеспечивал как промышленную революцию (русское и шведское железо, австрийская медь они денег стоили), так и статусную застройку Лондона с окрестностями.

4) Чай, хлопок, джут, кофе, какао и прочее, продавалось не только на английском рынке. Но даже то что вы привели для рынка английского мало соотносится с реальностью, есть такое слово - контрабанда. Так вот в Англии это всегда была проблема. А во времена оные оборот контрабандистов в разы превышал официальный.

В общем ответ на Ваш вопрос "Что получила Англия от Индии?" звучит так - Англия получила финансовую возможность провести промышленную революцию. И воспользовалась этой возможностью.

Не больше и не меньше.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

Спасибо за развёрнутый ответ. Теперь осталось выяснить производство хлеба (зерна) в Индии.

Аватар пользователя Azwin
Azwin(3 года 2 месяца)

Мэддисон, британский экономист специализирующейся на исторической экономике, к тому же ни разу не левых взглядов, оценивал чистую прибыль британцев от эксплуатации Индии в 1,5% ее национального дохода в 20-30 годы 20 века и до 2% в предыдущие периоды прямого британского правления(1858-1947). Эксплуатация во время правления Ост-Индской компании(1757-1857) была явно выше, но и ВВП был явно меньше чем в 20 веке. Поэтому в целом можно принять около 2% для всего британского правления, т.е. для 1757-1947 гг.

Сравним с ВВП Индии в 1750-1950 годах - около 30 триллионов долларов. Итого около 600 миллиардов британцы точно выкачали. Конечно не фантастические 45 триллионов, но цифры впечатляет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(3 года 9 месяцев)

Давайте выясним. Это не сложно.

Порог голода - 250 кг на душу населения в год. Население тогдашней Индии 150-180 млн человек. По минимальной оценке 150*0,25=37,5 млн тонн. Изъятие до 5% должно было приводить к голодным смертям. И они таки были. Изъятие больше 5% к бунтам. Изъятие больше 10% невозможно.

Т.е. учитывая что налоги собирались не более чем с трети территории, реальный объем изъятия хлеба составлял не более 1,5-2%. Т.е. 500-700 тыс тонн в год. Килограмм ржи стоил 1,5 гр серебра. Т.е. весь "хлебный налог" с Индии в год эквивалентен 750 т серебра. В елизаветинские времена фунт стерлингов содержал 115 грамм серебра. 750т==7,8 млн фунтов стерлингов в год. Это грубая оценка 20% туда сюда легко вильнуть может. Но порядок цифр вот именно такой.

Часть разумеется съедалась на месте, производителей опиума надо было кормить, производителей хлопка и прочих волокнистых материалов тоже, этот хлеб вывозился в более подходящем для перевозке виде. В виде опиума, тканей канатов, что то везли именно как продовольствие.

https://libmonster.ru/m/articles/view/-%D0%A0%D0%95%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0...

четверть (7 пудов) ==150 грамм серебра

И голод в Индии при англичанах таки участился. И по странному стечению обстоятельств сильней всего свирепствовал в Бенгалии откуда легче всего по реке вывозилось зерно. Народ миллионами вымирал.

 

П.С. В 1600 году доход королевы 300 тыс фунтов в год, всех лордов графов баронов вместе взятых 200 тыс фунтов. По купцам и банкирам не знаю, полагаю что на порядок больше. Я понимаю что Англия 1600-го и Англия 1750-го это две большие разницы. Прямо скажем в разы. И все равно получается, что доход от Индии сопоставим с доходом от собственно Англии и всех остальных колоний.

Аватар пользователя Azwin
Azwin(3 года 2 месяца)

Но при этом населения Индии выросло с 170 миллионов в середине 18 века до 420 в середине 20 века.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(3 года 9 месяцев)

Выросло, и "хлебный налог" стал не актуален к 20-му веку, и зарабатывать колонизаторы стали меньше. Пока наконец не бросили ставший токсичным актив.

На начальном этапе вклад Индии был колоссален, одна из причин успешной индустриализации метрополии. На мой вкус.

На конечном этапе... ну, менее выгодна. В смысле доход/расход. Политическое давление США и срочная потребность в деньгах перевесили все выгоды владения. Если они еще оставались.

Аватар пользователя Shonuk
Shonuk(9 лет 1 месяц)

Наверное ошибка или не корректный перевод, под хлебом мы понимаем пшеницу, доля пшеницы в Индии не значительная, по простой причине  она не лежит в пшеничном поясе он  севернее с 38 параллели,  Основной злаковый культурой  Индии является рис.

Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(3 года 9 месяцев)

Мы, казаки под хлебом, понимаем все злаковые включая овес.smile1.gif

Аватар пользователя Алекс99
Алекс99(4 года 9 месяцев)

АнТюр всё ниже и ниже скатывается в своей типа аналитике.

Искренне жаль.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плагиате - https://aftershock.news/?q=comment/11379788#comment-11379788) ***
Аватар пользователя мужиккакойто

Я на АШ относительно недавно, поначалу читать Толяна было занимательно, но потом...

Однако искренне желаю ему избавиться от бараньей упёртости, побольше читать и вновь стать вменяемым автором. 

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 8 месяцев)

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(7 лет 4 месяца)

И знову здрасьте.

Чего бы тут хотелось бы п?

А хотелось бы п обоснований хоть каких вот этому:

Индийские и китайские производители опиума и чая продавали свой товар купцам по  справедливой цене.

А мы можем прям вот щас позыреть -- насколько справедлива цена закупки у афганцев опиума-сырца.

И почём эти самые афганские агрономы покупают семена?

Напомню что и тогда этим самым агрономам продавали ещё и удобрения.

И ещё -- вся эта возня с порошком и чаем имела ещё один эффект -- рабочие места в метрополии. Причём эти рабочие места были в высокотехнологических отраслях -- кораблестроении, машиностроении и т.д.

Т.е. это рабочие места с высоким мультипликатором.

Ну и следовало бы рассмотреть как англичане "убили" ткацкую отрасль в Индии завозя туда свои ткани машинной выработки(себестоимость!).

А рассматривать деятельность ОИК по отдельным секторам -- некорректно.

Вы же понимаешь что несколько отдельных подразделений холдинга могут быть(и очень часто бывают!) планово-убыточными.

Обеспечивая максимизацию прибыли всего холдинга в целом.

И -- да: индусы сами, своими руками завоевали свою землю для островитян.

И кто тут лох?

smile7.gif

 

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(7 лет 4 месяца)

А поглядим ка мы на Восток!

все дружно повернули головы и смотрят на восток

Что мы видим?

А видим мы что стало с Китаем который получил очень ёмкий рынок.

Так вот -- с завоеванием Индии Соединённое Королевство получило не просто ёмкий, а прямо таки бездонный рынок.

Нуивот.

smile19.gif

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(12 лет 1 месяц)

с завоеванием Индии Соединённое Королевство получило не просто ёмкий, а прямо таки бездонный рынок.

Это понятно. А в какой форме англичане получали из Индии плату за свои товары?

Страницы