Профессор ВШЭ Евстафьев: самый страшный сегодня вопрос для либерала: «А вдруг этот кризис не цикличный?»
*****
Продолжаю показывать аудитории АфтерШока, что практически все сегодняшние "новости" - это то, что подробно обсуждалось ранее на ресурсе. В последние несколько дней на просторах нашего любимого ресурса одна за одной выходят статьи о книге Галушка А.С. "Кристалл роста". Вот цитата самого Галушки:
"...восстановление полноценной качественной функции государства планирования - это то, что нам нужно! Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим... колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!"
Сегодня в рубрике "Из глубин АфтерШока" привожу то, что говорилось тут более года назад в статье "Самый страшный сегодня вопрос для либерала"(с) (кстати, не только в моей статье)...
*****
Либерал, видимо, сторонник экономикса и "невидимой руки рынка", Григорьев, все свое выступление пытался обосновать мысль, что после карантинов мир начнет восстанавливаться по "привычной схеме", когда американский потребитель "пойдет в рестораны и магазины" и восстановится американский спрос. В конце выступления профессора из ВШЭ Соловьев передает слово Александру Галушке: "Мир пришел к тому, что "привычные схемы" вообще не работают. А что у нас по "непривычным схемам" (обращается к Галушка)?" Далее, читатель, можешь сам посмотреть, а можешь прочесть в моей стенограмме выступления Галушки.
С 2:13:30
Примечание.
Александр Сергеевич Галушка. 1975 г.р. С 11 сентября 2013 года по 07 мая 2018 года — министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
В этот период при непосредственном участии А.С.Галушки были ликвидированы последствия крупнейшего за всю историю Дальнего Востока наводнения 2013 года; приняты более 35 новых Федеральных Законов и 160 документов Правительства , заложивших фундаментальную основу долгосрочного развития Дальнего Востока, в том числе новаторские законы о Территориях опережающего развития (ТОР), Свободном порте Владивосток, «дальневосточном гектаре», снижении цен на электроэнергию, электронных визах; Указ Президента о Восточном экономическом форуме и др.
***
Решил привести тут стенограмму выступления чиновника, который возглавляет на сегодня Национальный центр по привлечению инвестиций в регионы:
Галушка: - Мне эта дискуссия немножко напоминает конец 80-х, когда ученые наши, экономисты советские говорили "или план или рынок, нельзя быть наполовину беременным". В итоге мы разрушили целые отрасли, отказавшись от нормального планирования, чтобы трансформировать в современный вид. Насытили рынок потребительскими товарами, но какой ценой? Ценой утраты 60% своего национального ВВП... И конечно же, план и рынок друг другу не противоречат! Жалко, что у нас, когда такие дискуссии заходят, не вспоминают о выдающихся экономистах, даже не российских... потрясающая теория конвергенции, когда доказал, что государственное планирование и рыночная самоорганизация друг друга дополняют. Более того, показал, что это и есть лучшая форма организации экономики, на примере Китая мы видим, как это было практически реализовано, и сегодня у предпринимателей-практиков спросите: "А вы бы хотели от государства увидеть приоритеты, коридоры развития, и в этих приоритетах и коридорах развития меры поддержки страны?" Любой предприниматель скажет: "Дайте мне это!" Мы в режиме рыночной самоорганизации не можем это сформулировать! Это нужно, нам, как бизнесу, чтобы развиваться. Поэтому восстановление полноценной качественной функции государства планирования - это то, что нам нужно! И в кризис и после кризиса. Причем, я хочу сказать, у нас Президент страны вернул отчасти это планирование в жизнь нашей страны. Большие цели, которые майскими указами Президента устанавливаются, Закон о стратегическом планировании 2014 года... А посмотрите, что сегодня есть в Федеральной налоговой службе или в Национальном центре управления обороной! Большие данные, системы больших данных... Лучшие в мире!... Налоговая у нас научилась контролировать цепочки в связи со сбором налогов... А теперь их надо не только контролировать, их надо проектировать эти цепочки, проектировать "новую экономику", проектировать новые отрасли.
...
Роль государства - проектировать и внедрять модели таких отраслей (прим. лесопереработка). Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим (Соловьев: и компенсируем выпадающие доходы от продажи нефти)... Не только одной отрасли (прим лесной). Я могу сказать, что, когда практически это делаешь, вот, мы с коллегами из "Деловой России" сделали программу "Новая индустриализация" еще восемь лет назад. Это бизнес сделал, который не в облаках летает (прим. привет плачущей мадам сети ресторанов "АндерСон"), а на практике представляет, как создавать конкурентные бизнесы. Понятно, мы и расчеты тогда делали и на Дальнем Востоке все это посмотрели: колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!... Почему-то у нас в США межотраслевые балансы считают, а в России попытались их начать считать. В 2009 году вышло распоряжение правительства, еще Путин его подписал, о возрождении межотраслевых балансов, методом "затраты-выпуск", Росстату поручили делать.
Моё замечание:
30 марта 2017 г. в России произошло знаковое событие Росстат опубликовал базовый межотраслевой баланс (МОБ) по экономике страны за 2011 г. и таблицы ресурсов и использования продукции за 2012-2014 гг. Этого события экономисты ждали более 20 лет.
Сделан вывод, что использование аналитических и прогностических возможностей межотраслевого баланса дает прочную основу для государственного регулирования экономики.
Галушка: - Метод "затраты-выпуск" - это Нобелевская премия по экономике 1973 года, Леонтьева.
Соловьев, хитро почесывая ухо: - Леонтьев на основе чего разработал?
Галушка: - На основе советского опыта, который был масштабно реализован в конце 20-х в 30-е годы!
Соловьев, ухмыляясь: - Так, чуть-чуть, чтобы не было... Да-да-да, именно тогда!
Григорьев: - Это известный факт.
Галушка: - Известный, но хорошо бы от этих фактов переходить к практике. Когда я спрашиваю выпускника ВШЭ или Экономического факультета МГУ: "Вы знаете о межотраслевых балансах? Владеете этим инструментом,этим методом?" Нет! (спрашивает Григорьева): Этому учат в наших экономических ВУЗах?
Григорьев: - Не... Ну, есть...
Галушка: - Что есть? Разве только факультативно! Я хочу сказать о том, что, конечно же, организующая роль государства, качественное стратегическое планирование... тем более, у нас сегодня не арифмометры, а большие данные... на примере ФНС все это реализовано, все это работает... Вот, сегодня эти знания и технологии нужно развернуть в сторону организации новой конкурентоспособной российской экономики.
Соловьев: - Красиво сказал! Молодец!
*****
Выводы:
1. В студии Соловьевым был разыгран замечательный спектакль. В роли тушки для битья был назначен либерал Григорьев с утверждением, что вот-вот карантин закончится, американский потребитель выйдет на жор в рестораны и фаст-фуды, и прежняя докризисная безмятежная жизнь, несомая, разумеется, "невидимой рукой рынка", постепенно вернется во все уголки планеты. Эта позиция была названа "привычной схемой". Далее Соловьев передал слово Галушке, заранее назвав его мнение "непривычной схемой", что говорит о заранее срежессированной порке либерала Григорьева.
2. Из самого послания можно вынести следующее:
1) В самый разгар предыдущей волны кризиса (в 2009 году) Путин дал указание готовиться к возможному переходу экономики на рельсы Госплана, Госснаба на основе "межотраслевых балансов".
2) Главным исполнителем проекта был назначен Росстат.
3) В проекте одну из ведущих ролей выполнила ФНС со своей цифровизацией и Мишустиным.
4) Первые значимые результаты были достигнуты в 2017 году.
5) Смена правительства в январе этого года, как мне видится и из выше озвученного выступления, связано с тем, что старый состав не был готов к работе на вновь выработанных принципах. Поэтому новое правительство возглавил Мишустин, как человек, непосредственно руководивший длительной работой по продвижению проекта "межотраслевых балансов".
3. Многих левацки настроенных камрадов можно поздравить: путь до сталинской экономики с госкапитализмом и большим частным сектором из кооператоров и артелей далек, но к нему уже, как я думаю, сделаны первые, решительные шаги.
4. Самый интересная и знаковая часть выступления Галушки:
"...восстановление полноценной качественной функции государства планирования - это то, что нам нужно! Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим... колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!"
5. Ну, и напоследок коллега Григорьева по ВШЭ, профессор Евстафьев добил либерала крайне важным риторическим вопросом:
Евстафьев: самый страшный сегодня вопрос для либерала: «А вдруг этот кризис не цикличный?»
Что же, дам ответ либералам классикой:
Комментарии
Единственно возможная модель Госплан плюс Кооперативы.
К этому добавляются сейчас иностранцы они отнюдь не кооперативы, но решают часть задач например выпуск авто.
Планово строится инфраструктура и запускается ряд промышленных проектов типа газохимии, авиа, судостроения.
Вся мелочь на откуп артелям и иностранцам.
Да, так оно и есть: госкапитализм + вменяемый сектор кооперативов!
Такую модель пытался запустить ныне оплеванный Горбачев.
Кооперативы плюс СП с иностранцами. Госплан то уже был.
Но откуда то выскочил Ельцер и все пошло не так, система рухнула.
Теперь надо восстановить Госплан и вернуть утерянные территории.
Те что нужны.
Чтобы запускать новую экономику, нужно быть Сталиным, а не Горбачевым!
Лучше бы он ничего не запускал...
Да КПСС прогнила вся более чем полностью.
Горбачев лишь верхушка айсберга этнический хохол колхозан.
Он сам в каком то интервью признал что у него родной язык украинский.
Сейчас назначь хохла получишь сразу же Украину.
Приход к власти хохляцкой группоривки и убил СССР.
Ну, что сейчас об этом?
Кристалл роста - это о будущем!
Кристал роста о бушующем, тоже самое, что о сексе у онаниста-протубертатника
У Вас все к этому сводится?
Не нравиться? Можно по другому: Галушка от экономики, это как Пыжиков (ныне покойный) от истории.
И тот и другой - поток фееричного бреда, оторванного от реальности и к основному предмету имеющему косвенное отношение.
А у Вас экономическое образование? Какое?
Экономическое. Высшее.
То, где учился Галушка, это бывшая Высшая партийная школа, там даже экономический уклон соответсвующий. Галушка не экономист, он номенклатурщик. У него не экономика, а красиво написанная, но не имеющая отношения у жизни политика.
Я пока не видел от Вас аргументированной критики идей Галушки. Все какие-то лозунги.
Вот, образование Галушки:
А результаты работы?
Не знаю. Статья моя не о результатах работы некоего Галушки.
Как я понимаю, вы так тае же знакомы с "творчеством" Пыжикова, как и с экономикой. Впрочем понятно: надо раздать народу деньги - а там все будут покупать и что-то да завертится. не правда ли?
"...Ваш уровень потребления будет приведен в соответствие с уровнем реально располагаемых доходов!...".
А "доходы" считать будем в деньгах? И как деньги по вашему соотносятся с реальной материей? Где метод объективного определения что 1 условный рубль соответствует 1 яблоку? Опять будем "мерить" попугаями, или субъективно выдуманными "законами"?
Всё это исключительно пустой разговор. Или даже грубее - базар. Базар ни о чём.
А Вы-то что предлагаете, кроме митинга пролтеста?
Вовсе не митингую, а удивляюсь детской наивности во всех рассуждениях о "межотраслевых балансах", и попытках их "измерения" - деньгами.
Предлагаю ознакомиться с разработкой, которая упраздняет всю "денежную экономику". www.ffaa.info/Glminus1.html
Камрад! Ты чего хамишь? Хочешь в ответ получить алаверды, вроде:
"А я удивляюсь твоей тупизне!"?
Сначала предложи ознакомиться с неким текстом, а потом уже начинай критиковать.
А то ты зашел сразу с ругани. А потом предлагаешь что-то читать...
Уж полно Вам выдумывать. Хамлю, обычно - прямым текстом. А здесь именно - удивляюсь детской наивности. Никакого хамства.
Все дискуссии по "денежной экономике", какие вижу в интернете и на тв, звучат для меня, как разговоры людей - верующих в плоскую Землю. Как если бы они спорили о половой принадлежности трёх слонов, что на черепахе. Одни говорят: "там два самца и одна самка", другие -"..неет! Там две самки и один самец!", ...ну и так далее.
А теперь о информации, на основании которой я и удивляюсь таким дискуссиям. Ведь и предложил, дал ссылку. Дело в том что информация абсолютно новая и даже аналогов нет. Вот как по вашему успокоить бесплодные дискуссии приверженцев "денежной экономики"? Возможно, предложить ознакомиться с новой разработкой, информацией. А если спорящие упрямы и называют сие предложение хамством?
Ты не понял?
После первого предупреждения продолжил унижать оппонентов "детской наивностью, черепахами, слонами, плоской землёй"?
Ты чего о себе возомнил?
Пару деньков на первый раз!
Ну давайте. Когда присвоят нобелевскую премию этому вашему проекту, то и поговорим. А пока лучше межотраслевого баланса для макропланирования экономики ничего не придумано. И это точно взлетит, поскольку теперь есть бигдата.
Осетрина второй свежести ваша разработка. Хотя спасибо, что вернулись (обращаете внимание публики) к идее физической экономики. Тогда уж классиков стоит почитать. Это Линдон Ларуш и Побиск Кузнецов.
Разработка абсолютно новая, последнее обновление вышло в Январе сего года. Это никакая не "физическая экономика", не выдумывайте. Правильное название: "Энергометрологическое Домохозяйствование. Обновление 2021."
"...Тогда уж классиков стоит почитать. Это Линдон Ларуш и Побиск Кузнецов...."
-Это совсем другие авторы, не понятно чего. Уже не раз мне их указывали, но в их писаниях нет и намёка на хотя бы аналог данной новой разработки.
Ваша разработка может и новая, но принцип у нее основан на положениях физической экономики, хотя и у нее есть научные предтечи. Думаю, вам вообще стоит начать с Сергея Подолинского. С его работы "Труд человека и его отношение к распределению энергии", написанной в лохматом 1880 году. А здесь на АШ, наш предводитель @alexsword является вообще докой в данной теме.
P.S. Вообще-то в научной среде принято глубоко изучать труды предшественников темы, в которую вы вошли.
"Вообще-то в научной среде принято глубоко изучать труды предшественников темы, в которую вы вошли. "
Нет в природе научных трудов, которые могли бы хоть как то прилепиться в основу данной разработки. Идеологическая основа - Концепция Общественной Безопасности, озвученная Константином Павловичем Петровым в видео уроках. Это да, не новое изобретение.
А вот изобретение конкретно МЕТОДА, - который включает в себя следующие, обязательно-последовательные действия:
определение так называемой «первичной энергоцены»,
«вторичной энергоцены» и их суммы –«итоговой энергоцены»., МЕРЫ- полное название: "джоулевая ЭнергоМЕРА", инвариант которой исчисляется в джоулях и обозначается - эМ., и Списка владения (СВ). - в природе до сего момента нЕ было. Вообще ни в каком виде.
Я перед тем, как комментировать, посмотрел оглавление вашей работы и пробежался по ней по диагонали. Увидел в ней и КОБ, и подходы физической экономики. Работа вполне себе заслуживает внимания.
Только я не уверен, что политизация экономической работы включением терминологии КОБ, даст ей какие-то дополнительные плюсы, а вот минусов для критики, в том числе, не конструктивной, добавит не мало.
Образно говоря, если из разработки убрать идеологию КОБ, - это как из живого человека вынуть душу.
И, "физическая экономика" - в корне ошибочное "сравнение". Именно Энергометрологическое Домохозяйствование, где: Энерго - измеряется энергия в джоулях, метрологическая - т.е. метрическая Система Измерений с джоулем, килограммом и всеми мерами из СИ, Домохозяйствование - исключает не русское и не понятное слово "экономика" заменяя на понятное "дома - хозяйствуем, метрологически измеряя все действия".
Настоящая наука находится, ИМХО, вне наций, национальностей и идеологий. Вообще-то тот же Побиск Кузнецов еще в советское время продвигал такие единицы как энергорубль в качестве энерговалюты, а для полезной работы по транспортировке грузов, предложил измерения в транах для экономики транспорта. Хотя он, вместе с Робертом ди Бартини, сделал универсальную таблицу размерностей, сводящую любую систему измерений к двум размерностям - размерности пространства (L) и размерности времени(T).
КОБ - это идеология, все-таки, и она не может быть душой научной теории. Понимаете, любая наука работает с системой абстракций и абстрактных принципов, а уж потом нисходит до практических приложений, применимых в реальной жизни. У вас, пока не наука, а скорее всего, некая частная методика (не методология, хотя вы пытаетесь пристягнуть к свое частной методике КОБ) с приложениями к экономике.
Дерзайте. Возможно, у вас получится.
Госплана уже не было. Были обломки механизма, который еще назывался Госплан
Специалисты еще были. При желании можно было собрать рабочий коллектив...
Книгу прочитайте. Там показано, как был сломан механизм, и почему это стало не вопросом сбора коллектива
Читаем понемногу...
Если была бы политическая воля, то всех, кого нужно собрали бы!
субъект этой воли был мертв, потенциальные замены - уничтожены. Делали это те, кто понимал, что именно создал Сталин и его команда. Путин, например, пока не производит впечатления носителя такой. Но допускаю, что он может знать о происходящем то, чего не знаем мы, и понимать, что время играет на Россию.
Я так и не понял: в чем Вы меня пытаетесь убедить?
Что-то там "мертво" было... Кто, где, когда?
Ну, если и было... Как это относится к моим рассуждениям о гипотетических возможностях?
я не хочу убедить. Я всего лишь говорю о том, что одним сбором команды задача не решалась. Содержательное обоснование этого суждения содержится в книге
А кто и где сказал, что задача решается исключительно сбором команды?
Или опять Вы начинаете оппоненту приписывать какие-то свои фантазии?
Иосиф Виссарионович Сталин: "Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений".
Как был сломан механизм написано вдохновенно и читабельно, а вот как его воссоздать я закончила читать на моменте, где предлагалось во главе угла поставить банки, которые будут регулировать отраслевую экономику путем кредитования. Автор, похоже, полностью упускает из виду тот простой факт, что банкиры - это специалисты с туннельным мышлением, которое направлено на рост заработка на кредитах, а не на оптимальное развитие экономики.
За Галушку биться не готов. Но ранее он показал, как в сталинской экономике банкиры работали на результат (их функция была сведены к учетной, контрольной и технически распределительной).
Галушка в политике.
Политика это искусство возможного.
Например, это я могу говорить о сталинской экономике, а Галушка не может, он говорит "Глава государства". И если Галушка напишет о предстоящей фактической роли банков - его просто убьют, физически, банкиры.
А если это государственные банки?
Банками руководят люди с образованием в области финансов. А развитием экономики должны заниматься люди с видением горизонтов развития этой самой экономики. Я даже не думаю, что экономисты, выученные по современным программам всяких экономикс будут хорошим вариантом, а уж финансисты - это если заранее готовиться к провалу. А так Госплан нужен и в нем грамотные отраслевики.
А какое образование у Грефа и Костина?
А вы с какой целью интересуетесь? Считаете их надежными кандидатами в руководители всей экономикой? Спросите у Гугла или Википедии.
Вы сказали, что "банками руководят люди с финансовым образованием".
А привел пример двух крупнейших банков страны, руководители которых не имеют такого образования.
Ваш протеже Костин регулярно предлагает мне многомиллионные кредиты при несопоставимых доходах. А его креативные менеджеры шлют смс-ки с кодами входа на личную страницу без моего запроса на эти коды (видимо, с целью чтобы я испугалась, зашла и заценила новое креативное предложение). Я лично очень сомневаюсь в нормальности руководства такого банка. "Граф" меньше раздражает в роли банковода, но тоже вопросы возникают. Вы точно готовы к расширению полномочий этих людей?
Предупреждение Вам!
Костин не является моим "протеже". Поэтому не нужно приписывать мне свой болезненный бред!
А чего Вы завиляли? Вы сказали о "финансистах". Я Вам привел пример успешного управления ведущими банками России людьми, не имеющими финансового образования.
Вы берете свои слова обратно?
Ну и вам предупреждение в таком случае.
Некоторые исключения вполне подтверждают правило, что очевидно для разумного человека. Какое бы образование не было у Костина, он действует как финансист, на что я Вам и указала в предыдущем сообщении. Если это "виляние", то вы излишне прямолинейны.
"Успешность" в раздачах необеспеченных кредитов\ходьбе по трупам неудачливых заемщиков как-то не впечатляет.
Опять ненужный троллинг.
Два денька на первый раз!
Не вижу я этого, не выдумывайте!
Главная ошибка тогда это то что уже через полгода все свернули
Страницы