Уже столько написано об этом грядущем всемирном налоге, о возможных процентных выплатах, подсчетах и вычетах колониальных налогов…
Не указано и тщательно забалтывается и скрывается главное – кто обязан на самом деле оплачивать этот углеродный налог. Логично было бы оплачивать этот углеродный налог тому, кто заинтересован и потребляет товары, произведенные при повышенных выбросах СО2 в атмосферу, то есть, ЗАКАЗЧИКУ этих самых повышенных выбросах углерода, а не ИСПОЛНИТЕЛЮ. Не будь заказчика, не появится и исполнитель.
Далее можно рассмотреть следующие направления использования добытых природных ресурсов, с которых предполагается платить налог: экспорт, переработка и использование внутри страны. Переработка, в свою очередь, тоже разделяется на использование внутри страны и на экспортные поставки.
- Экспорт ресурсов.
Для России и стран, добывающих и поставляющих природные ресурсы, это принципиально важно. Извлеченные и отправленные на экспорт из недр газ и нефть ни разу не загрязняют атмосферу. Природные ресурсы лишь перемещаются из земли в трубу, не более. (Не будем рассматривать сопутствующие технические моменты сжигания и выбросов СО2 во время добычи, так как это составляет жалкие доли процентов от общего). На самом деле, атмосферу загрязняют страны-импортеры, которым поставляются нефть и газ. Именно они перерабатывают их, сжигают и обеспечивают основные выбросы СО2 во время этого. То же самое касается и других полезных ископаемых.
- Переработка и экспорт изделий из загрязняющих ресурсов.
Снова логично предположить, что налог должен платиться заказчиком вторичной и последующей переработки, с помощью которых он получает необходимые товары. Если бы не было заказа, то загрязнения тоже не произошло бы. Никто не станет добывать ресурсы, перерабатывать их и загрязнять свою природу бесплатно. Заказчик всегда виноват сильнее исполнителя. По этой логике, наши кластеры по переработке газа в Усть-Луге и на Амуре в пластик и другие материалы и изделия не должны платить углеродный налог за товары, поставляемые на экспорт заказчику. По сути, это добытый газ, переработанный в другие материалы и изделия для использования заказчиком в других странах. Россия, как и любая другая страна, не заинтересована производить что-либо сверх необходимого внутреннего потребления без возможности экспорта этого по заказу других стран.
- Те ресурсы, природные ископаемые и материалы и изделия из них, которые потребляются внутри страны – вот единственная база, с которой должен платиться так называемый углеродный налог.
Комментарии
Все налоги - прямые и косвенные - включаются по итогу в цену товаров, а оплачивает их по факту конечный потребитель.
Не совсем так. "Некоторые" страны печатают макулатуру, и расплачиваются за энергоемкие ништяки ею. Фактически им многие ништяки достаются бесплатно (в физическом смысле).
Автор правильно ставит вопрос - почему новый де-факто налог падает на производителя ништяка, а не потребителей этих ништяков.
Это если бы страны, печатающие макулатуру, действительно сами что-то покупали. Но ведь покупателями выступают конкретные конторы, которым нужно эти деньги сначала где-то взять. И это, как правило, конторы из реального сектора экономики - то есть, переработчики или производители, либо - крупно-оптовые посредники. Им деньги сначала нужно заработать - и в этой части, по обе стороны сделки их деньги и товары обеспечены трудом.. А право "первой брачной ночи" у печатного станка имеют ограниченный круг банкиров - которые торгуют деньгами и прочим "воздухом", напрямую они не покупают газ, руду, или более высокий передел - прокат, трубы, полимеры и тд, или готовые изделия.
Реальная ситуация не такая. Все без исключения участники рынка получают по сути "нулевые кредиты" ,то есть все те же необеспеченные деньги. И по факту зарабатывать им не приходится.
Более того, печатный станок позволяет этим странам содержать свою бюрократический аппарат и госсектор - платить там завышенные зарплаты ,которые потом становится потребительстким спросом для своих же компаний - позволяя последним зарабатывать по факту опять на необеспеченной эмиссии.
По факту нет никакого смысла "профицитным" странам что то продавать странам банкротам в "долг". Это вопрос политический и его ответ в том что фининтерн/капиталист един на всей планете и паразитарен относительно интересов любого общества.
Контурно согласен. Но ведь в каждой стране доля этого условного "нулевого кредита" в реальной экономике - сильно разная. В Китае - одна, в США - другая, в России третья. И даже внутри ЕС - с единым эмиссионным центром - по каждой стране своя индивидуальная ситуация.
речь то не о национальных решениях, а как раз о наднациональных. То есть это по факту абсурд. Банкроты не имеющие собственных ресурсов говорят что теперь вы чтобы нам продавать то что нам и так нужно - будите еще и доплачивать. Это идиотизм.
Понятно что это все таки на высоком уровне согласованно с теми же "киотскими протоколами" и их современными версиями. То что творится с климатом очевидно общая угроза, но вот выбранная модели... или по крайней мере как её до нас доносят. Это просто похоронит все остатки глобализма, так как "все" начнут играть все в тот же протекционизм. Это уже было и итоги мы знаем.
А ведь реальная проблема никуда не денется, а только будет нарастать.
Оплачивать и доплачивать будут их внутренние конечные потребители. Это их выбор и их ответственность. И насколько пониманию - речь не идёт о энергоресурсах - в частности, нефти и газе, то что публиковалось в виде рабочих проектов - там про цемент, металлы и ещё ряд товарных позиций.
Я не хочу с вами спорить, но вы не поняли моего посыла и комментария Алекса. Они то будут платить - но вот опять таки будут платить своей же напечатанной бумагой. Какие там механизмы взаиморасчета и субсидирования - дело десятое. Факт в том что это очередной бред "двойных стандартов" гегемона, когда уже гегемона и нет в помине и эти "правила" больше не работают.
По факту нужно понимать что конфронтация просто будет нарастать, вместо реального поиска решения. Вот об этом то и речь.
И вся причина в том что они просто печатают свою макулатуру. Если бы у них не было этой возможности - они бы и не занимались этим бредом. Вся их цель за счет этого нового налога ,который для своих они будут субсидировать - в том чтобы увеличить денежную массу обращения своих фантиков, за счет необходимого запаса у "экспортеров" в ЕС.
Что в реальности бред. Но они идут на этот бред, потому что им позволяют играть в это национальные/интернациональные элиты стран экспортеров. Последние тем самым наносят ущерб собственной национальной экономике, которая становится менее конкурентоспособной на рынке ЕС. Потому по факту это углеродный налог просто еще одна субсидия для компаний зомби и мера протекционизма для этих же зомби компаний. Миф про руку рыночка уже моветон.
С первой частью (3 абзаца) примерно согласен. А вот на далее изложенное (4 абзац) у меня иной взгляд. Чем больше искусственных подпорок они воздвигают своим производителям - тем менее они жизнеспособны. Вместо перераспределения рынка в пользу своих более крепких они всех своих делают слабее. Россия, конечно, тоже немножко злоупотребляет мерами поддержки - но только результаты и динамика чуть другие - понемногу удаётся поднимать своё производство и замещать импорт. По мере укрепления той или иной отрасли меры поддержки понемногу снижаются и конкуренция чуть повышается. Вполне рабочий путь. А вот тот же ЕС делает с каждым годом своих производителей более уязвимыми. Не нужно им мешать ) И их сомнут производители из Китая,, России и даже Украины (хотя те могут и не дотянуть до высвобождающихся ниш).
Это очень спорный взгляд на проблему. Тем более в контексте рассматриваемого вопроса СО2 квот. Реальность такова - что "эти страны" использовали свои ресурсы и разграбили колонии для получения своего положения - на этом процветают последние 200 лет. Исторически маятнник должен восстановить баланс и произвести новое перераспределение экономических контуров в зависимости от демографии и нового ресурсного потенциала территорий - но вместо этого "зомби" все еще сосут у живчиков.
Это не делает из слабее или не конкурентоспособными - никакой конкуренции уже давно нет, как никогда не было и никакого свободного рынка. Были и есть просто мошеннические манипуляции с "стандартами", квотами, сертефикацией - то есть костыли которые позволяли и позволяют просто грабить других. Так нищая и отсталая Европа просто отказом от моральных ценностей и нравственности - стала паразитом донором. Они всегда были такими "неконкурентоспособными" даже когда грабили колонии. Но сегодня колонии или другие центры силы им просто могут дать по зубам - новая реальность. А эти мошенники все хотят прокатиться на старых фокусах. Зачем это нам ?
вы не о том разговариваете
данный налог можно легко обойти
просто не надо в ЕС экспортировать нефть и газ
надо экспортировать конечный продукт, который там производят используя нефть и газ - пластмассы, удобрения, сталь, аллюминий, автомобили, самолеты итд.
Вообще-то, углеродный налог не на нефть и газ, а как раз на металлы, цемент, удобрения и тд. - при при производстве чего идут выбросы СО2.
на БМВ, Мерседес, тушь для ресниц уже ввели этот налог?
В ЕС производители уже платят за дополнительные квоты на выбросы СО2. Для тех, кто ввозит ничего дополнительного пока нет.
платят именно указанные?
Понятия не имею. От выбросов зависит. Установлены квоты, ежегодно они будут снижаться до целевого показателя. Кто не вписывается в квоты, тот выкупает на бирже - сейчас котировки около 50 евро за тонну выбросов СО2. По конкретике - то нужно смотреть каждое предприятие и его отчёты.
перечитайте, пожалуйста, статью
основной посыл - должны платить последние в цепочке, те, кто формируют спрос
всякий Мерседесы, Фольксвагены, БМВ
По итогу всегда оплачивает конечный потребитель - розничный покупатель.
Не надо вообще ничего продавать кроме как за рубли. Но мы говорим не о том чего "хочется" или правильно на "наш с вами взгляд", а о том что реально сейчас происходит.
Я просто не хочу подменны понятий в головах читателей АШ. Тема не стоит того внимания которое её выделяют. Это не что то новое.
наоборот, тема очень важна
очередная попытка запада наложить на остальной мир очередной колониальный налог
типа "кормите нас вечно потому что мы такие красивые"
им уже для поддержания штанов не хватает ни печатания не обеспеченны ничем международных денег, ни долгов размером больше ВВП, ни авторских отчислений за сомнительного качества поделки, ни работающих только в одну сторону патентов, ни вымывания капиталов в виде предоставления крышевания беглым преступникам, ни периодических грабежей стран по всему миру во время хаотизаций
придумываются уже какие-то налоги
банкроты - технологические, экономические, идейные, военные
Тема самая важная. Но решение принимаем не мы с вами.
Одно дело объяснить суть явления для читателей здесь и сейчас, совсем другое заниматься политической пропагандой. Тем более накануне выборов. Будет выглядеть как дешевый пиар и не принесет никакой существенной пользы.
это все не важно вот очередной утилизационный сбор
https://aftershock.news/?q=comment/10807041#comment-10807041
Какая разница, для какой цели печатают деньги? Так или иначе, они поступают в оборот и используются для приобретения товаров у поставщиков, которые потом используют эти напечатанные для взаиморасчетов. Пока мировая экономика растет - эмиссия будет поглощаться миром и эмитенты будут получать на своей горе халявную ренту.
Налог - просто еще один канал. Не нравится - тогда почему не отказаться от доллара в принципе? То-то и оно...
Разница огромная. Вот когда "печатающие" думают подобным образом - мир и оказывается у экономической пропасти.
Из-за разрушения экономической логики и целесообразности нарушены естественные циклы воспроизводства капитала и заменены на бесконечное субсидирование компаний зомби.
И именно поэтому мировая экономика не растет, а растет всего лишь думая капитализация фондового рынка. Более того из-за этого уничтожается самый массовый покупатель - средний класс. Вся эмиссия идет в карманы сверх богатых и на поддержание трусов самых бедных - это стагнация реальной экономики и замещение её экономикой "услуг".
Отказаться от доллара нужно в "принципе". Лично сам и свои структуры отвязал от доллара еще а 2008 году, не смотря на очевидные экономические последствия. Для борьбы с рублевой инфляцией стараюсь приобретать реальные активы задействованные в основной или смежной с бизнесом областях.
То что олигархия и контролируемые ими структуры ведут себя паразитарно относительно национальной экономики и нашего народа, занимаясь валютными спекуляциями, взращивает во мне презрение к нынешним властям.
Национальная экономика не может быть изолированной и приняла условие расчета в мировых валютах. Их эмиссия поглощалась ростом периферийных экономик, который в период глобализации был бурным, а после достижения глобальности замедлился. Это естественным образом привело к уменьшению потребности в расчетных средствах и проблемах в метрополиях, осуществляющих эмиссию.
Устоявшийся шаблон "экономика должна расти" - как раз об этом, об эмиссии.
Целесообразность здоровых экономических отношений не требует безусловного роста в денежном выражении: на смену одним товарам другие могут приходить и без этого. А могут и вообще не приходить: никаких новых естественных потребностей человечество
давно не испытывает.
Национальные экономики на протяжении практически 98% времени дошедшей до нас письменности и достоверной истории были изолированными. Ряд таких экономик существует и сегодня.
Это не просто нормальное существование, но по факту и естественное. И потому тот кризис которые есть сегодня - уникальный для истории человечества и потому такой опасный.
Фактически капиталистическая модель развития изжила себя еще в 70е с отменой золотого стандарта и именно тогда началась болезнь ничем не обеспеченной эмиссии в планетарных масштабах. В нац. масштабах такое было и раньше со всегда одним и тем же результатом. С чего современные вожди надеются на иной результат, но уже для всей планеты - не понятно. Разве что только от глупой надежды в "падихаша и ишака".
"Банкроты не имеющие собственных ресурсов говорят что теперь вы чтобы нам продавать то что нам и так нужно - будите еще и доплачивать. Это идиотизм."
Первый вариант, во избежании двойного налогообложения налог собирается в России.
Второй вариант, весь (или частично) импорт из карбононалоговых стран облагается налогом с нашей стороны.
Иначе говоря - почему платежи от этого налога идут в бюджет потребителей?
Так а что мешает производителям ввести зеркальный, уравновешивающий налог и класть его в свой бюджет? Наверное, потому что он и так уже существует, и вопрос лишь в адекватности его размера. А вот тут есть нюанс - этим налогом могут быть и экспортные пошлины, и ндпи, и вопрос лишь в адекватности распределения бюджетных поступлений между ними.
Что значит мешает? ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ!!
https://aftershock.news/?q=comment/10807041#comment-10807041
У нас на некоторые виды подвижной техники утилизационный сбор 15-20% достигает. Вот это всё - к вопросу об адекватности размерностей потоков, питающих бюджет.
ну а станут 40%))
Ну да. Китайцы на угольной генерации производят ветряки и солнечные панели которыми пользуется Европа и обе Америки, а платить за углеродные выбросы должны тоже китайцы. Пользователи белые и пушистые и вообще не при делах. Совершенно бандитская логика!
А где в этой схеме платят китайцы? Вот они у себя чего-то произвели - панельки или ветряки, или неважно что - выставили ценник по устраивающей их цене у себя в Китае. Приходит западный оптовик, покупает и при ввозе в свою страну на таможне оплачивает углеродный налог. И включает накладные расходы - как перевозку, так и углеродный налог в итоговый ценник. Или, к примеру, китайская контора имеет в Европе свой торговый филиал - и тоже при ввозе оплачивает такой же налог, и так же включает его в ценник. И тд. Можно на примере налога на утилизацию посмотреть как это работает в разных странах мира - по итогу платит конечный потребитель, даже если первоначально платит тот, кто ввозит или производит - это потом оказывается в розничной цене.
Неужели вам не понятно ? Китайская лопасть будет стоить 100 у.е. , а при попадание в ЕС станет стоить 120 у.е. Значит производитель в ЕС той же лопасти получает 20% преимущество и еще вместе с этим доступ к нулевым кредитам.
Это еще один костыль "свободного рынка" для субсидирования своей экономики. Значит китайцам нужно будет у себя в стране поставить ценник на 20% дешевле, чтобы просто сравняться с производителем в ЕС. Ни о какой экологии здесь просто речи нет - это просто очередное мошенничество.
Производители в ЕС тоже будут платить углеродный налог - в этом смысле условия равные. Разве что, они будут это производить на "зелёной" энергии - но она изначально дороже. Собственно, и Китаю никто не запрещает производить так же. Более того, квоты на выбросы в ЕС уже действуют и их излишками можно торговать на бирже - сейчас они стоят порядка 50 евро за тонну СО2. И это при том, что пока квоты выдавались "на глазок" и с явным запасом - но всё равно некоторым не хватает и они докупают на бирже у тех, кто уже ушёл ниже квоты и у них образовался запас. Для остальных производителей (вне ЕС) таких ограничений и дополнительных расходов пока нет.
Производители ЕС будут платить в бюджет ЕС из которого в это же время будут получать субсидии ЕС.
Ну зачем вы заставляете повторять одно и то же по несколько раз ? Ну неужели вы не видите весь примитивизм этой схемы ? Ну это же очень просто.
Это просто очередной "скин" для старого доброго протекционизма. Про очередной для очередного "выравнивания" эффективности компаний зомби по отношению к компаниям "производителей"/Китай и добытчиков/Условная РФ.
Да есть и zev кредиты для автопрома и многое другое. Но это все мишура для лохов - там одна рука условно "ограничивает", а вторая с тройным усилием накачивает всех банкротов от физиков до юриков баблом с вертолетов для СТИМУЛИРОВАНИЯ СПРОСА. То того самого потребления которое и является основой всех экологических проблем.
Совершенно верно!
И это будет последний гвоздь в крышку гроба...не, не китайцев, солнечных панелей и ветряков!!
https://zen.yandex.ru/media/bessedka/poslednii-gvozd-v-kryshku-groba-sol...
Страна А - "зеленая". За свою "зелень" она получает квоту Х.
Страна Б - "грязная". Чтобы продать некое количество "грязной" продукции на сумму Y в страну А, страна Б должна купить квоту Х.
Вариант 1. Налоги платит производитель. Производитель увеличивает стоимость своей продукции на X, т.е. поставляет в страну А то же самое количество "грязной" продукции, но на сумму Y+X, X отдает в виде квот. Итог - производитель продал, а покупатель купил "грязной" продукции на сумму Y.
Вариант 2. Налоги платит покупатель. Производитель продал продукции на сумму Y, покупатель сам с собой рассчитался за квоты. Результат тот же самый. что и в варианте 1.
Итого - в чем смысл всей этой комбинации? А смысл в том, чтобы стране А сама производила уже "зеленую" продукцию, имея преимущество перед страной Б. Поскольку в цене ее продукции уже не будет "зеленого" налога.
Т.е. это глобальные преференции для "зеленых" производств за счет "грязных". И для этого надо брать налоги именно с "грязного" производителя.
За кадром остается то, что производство макулатуры не требует энергию, а вот право на потребление энергоемких ништяков дает, по крайней мере, пока.
Производство макулатуры в любом случае дает преференции, независимо от этой схемы.
С другой стороны, и эта схема вполне работоспособна без печатания макулатуры.
Т.е. эти два механизма независимы друг от друга. И возможно, что условная Европа планирует заменить первое при исчерпании его возможностей - вторым.
Вам какая разница как в ЕС платится НДС или будет платиться углеродный налог?
Это таможенная пошлина со всеми вытекающими!
https://aftershock.news/?q=comment/10807041#comment-10807041
Пока за макулатуру дают ништяки- мукулатура ценнейший ресурс! За нашу мукулатуру нештяки никто не дает( даже Батцка просит в мериканских деньгах)! По сему налог создан для обирания РФ . И с трубой ..строили мешали, построили...не мешают. Для того, чтоб им нештяки отдавали, да еще преплачивал . А они будут приговаривать - вон газ какой дорогой и не экологичный переходим на зелень доступную и мериканский( кактарский) пердячий газ! А ветка прроложена ьаблосы вложены.... водород пустим( ну ну..сколько его родимого дойдет и как быстро железо гидрируется ииразрушиться)!
Вы хотите сказать, что гражданину России должно быть все равно, куда пойдут деньги от сбора нового налога, - на укрепление экономической мощи России, или на укрепление блока НАТО!??
Хочу сказать, что нам должно быть по барабану - какие налоги бюргеры платят Германии (как и жители других стран своим бюджетам). Они вводят допналог и снимают его со своих граждан - это их тёрки. Как Россия ввела допналог на утилизацию импортных авто - гражданам стран-производителей это никак не влияет ни на что. Конечно, напрямую импортируемых западных авто в России стало сильно меньше, их заместили машины местной сборки - в этом смысле, там некоторые убытки есть, но деньги у желающих покупать эти импортные авто изымаются в бюджет России с покупателей внутри страны.
Вот тут позвольте с Вами не согласиться!
Планета в опасности!
Температура катастрофически растет!
Острова уходят под воду!
Леса горят!
Воды не хватает!
Оксид углерода выходит из по контроля, сметая всё на своем пути!
И в это время, наши углеводороды, добытые таким трудом - "прогрессивные европейцы" смеют сжигать, неся смерть и ужас на ВСЮ Планету!!
Нет! Так не пойдет! Пусть платят и каются, платят и каются!
Главное - нам платят за ущерб в экологии Планеты!
А мы на эти деньги цветочки будем сажать, что бы У НАС красиво было!
А! Ну в этом смысле сопереживаю, конечно ) И идею про цветочки и чтобы было красиво у нас - всецело поддерживаю.
Ну вот видите, вы сами себе и ответили этим примером ))
Точно так же как иностранных машин в России стало меньше, по той же схеме и российских товаров в Европе станет меньше.
И да, это просто форма ввозных пошлин, защита европейских товаропроизводителей. Но под благовидным предлогом, чтобы отбрехаться от ВТО и обвинений в протекционизме. Это типа не они, это борьба за Экологию!
Ну так я и не вижу ничего плохого, чтобы поставлять за рубеж меньше всяких ништяков ) Если они сами этому способствуют - нужно поддержать их в этом начинании. А бюргеры пусть платят )
это меньше рабочих мест, меньше налогов, меньше поступлений в бюджет...
А у них больше.
Не факт. Внутренний рынок растёт. И углеродный налог подстегнёт необходимость перехода на экспорт более сложной продукции, как и зацикливаться только на ЕС и США смысла нет - на планете еть и другие страны, где темпы внутреннего роста сильно выше развитых стран - и внутренние рынки там растут существенно. А в целом - по факту и посмотрим - как оно и куда будет выруливать )
Страницы