По­че­му ре­ше­ние CAS по Рос­сии — ло­вуш­ка с непред­ска­зу­е­мым ис­хо­дом. От­ве­ты на глав­ные во­про­сы

Ана­лиз Сер­гея Ли­си­на.

Ве­че­ром 17 де­каб­ря Меж­ду­на­род­ный спор­тив­ный суд (CAS) опуб­ли­ко­вал ре­зо­лю­тив­ную часть ре­ше­ния по апел­ля­ции Рос­сий­ско­го ан­ти­до­пин­го­во­го агент­ства (РУСА­ДА) на санк­ции, вы­не­сен­ные Меж­ду­на­род­ный ан­ти­до­пин­го­вым агент­ством (ВАДА). Слу­ша­ния дела про­шли еще осе­нью, об их ито­гах было много до­га­док, од­на­ко зна­чи­тель­ная их часть не оправ­да­лась.

Ре­ше­ние, вы­не­сен­ное CAS, можно было бы, на­вер­ное, на­звать «ни вашим, ни нашим», если бы не ряд мо­мен­тов, речь о ко­то­рых пой­дет ниже. С уче­том этих мо­мен­тов ре­ше­ние это даже не по­ли­ти­че­ское, оно ком­мер­че­ское. Речь, стро­го го­во­ря, про день­ги.

Ну, а пока от­ве­ты на клю­че­вые во­про­сы, воз­ник­шие при про­чте­нии са­мо­го ре­ше­ния или, что более ве­ро­ят­но, мно­го­чис­лен­ных его рус­ско­языч­ных трак­то­вок.

РОС­СИИ ДВА ГОДА БУДЕТ НЕЛЬ­ЗЯ ВЫ­СТУ­ПАТЬ ПОД ФЛА­ГОМ?

Да, до 16 де­каб­ря 2022-го. Огра­ни­че­ние кос­нет­ся толь­ко Олим­пи­ад, Па­ра­лим­пи­ад и чем­пи­о­на­тов мира, про­во­ди­мых фе­де­ра­ци­я­ми, под­пи­сав­ши­ми Ко­декс ВАДА. О юно­ше­ской Олим­пиа­де речи не идет, там флаг будет, как и на чем­пи­о­на­тах Ев­ро­пы, Куб­ках мира и раз­но­об­раз­ных ком­мер­че­ских тур­ни­рах. За­пре­щен флаг и герб на форме, в ин­фо­гра­фи­ке транс­ля­ций, на це­ре­мо­ни­ях на­граж­де­ния за­пре­щен не толь­ко флаг, но и гимн.

БО­ЛЕЛЬ­ЩИ­КИ ТОЖЕ ПОД САНК­ЦИ­Я­МИ ЗА ФЛАГ И ГИМН?

За­пре­тить что-​то бо­лель­щи­кам — на­ру­шить права че­ло­ве­ка. Можно все — флаги, гербы, гимны.

Фото: © Michael Kappeler / dpa / Global Look Press

ФОРМА БУДЕТ СЕРАЯ, КАК В ПХЕНЧХАНЕ-​2018?

Нет, форма для вы­ступ­ле­ния на со­рев­но­ва­ни­ях, пе­ре­чис­лен­ных выше, может быть вы­пол­не­на в цве­тах на­ци­о­наль­но­го флага, флаг за­пре­щен имен­но как офи­ци­аль­ный флаг, то есть как на­шив­ка или ап­пли­ка­ция в про­пор­ци­ях флага. Го­во­рит­ся о дей­ству­ю­щем или ис­то­ри­че­ском флаге Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. На форме может быть над­пись «Рос­сия», но рядом с ней долж­на быть над­пись «Ней­траль­ный спортс­мен» того же раз­ме­ра. Про цвет над­пи­сей ни­че­го не го­во­рит­ся, то есть ничто не ме­ша­ет сде­лать над­пись «Рос­сия» белым на синем, а «Ней­траль­ный спортс­мен» тем же синим, на пол­то­на от­ли­ча­ю­щим­ся от фона. Прав­да, после этого форму дол­жен утвер­дить ор­га­ни­за­тор со­рев­но­ва­ний, то есть МОК, МПК или меж­ду­на­род­ная фе­де­ра­ция. Здесь могут воз­ник­нуть слож­но­сти.

СПОРТС­МЕ­НЫ, РАНЕЕ ОТ­БЫ­ВАВ­ШИЕ ДИС­КВА­ЛИ­ФИ­КА­ЦИИ, НЕ СМО­ГУТ УЧАСТ­ВО­ВАТЬ В ОИ, ПА­РА­ЛИМ­ПИ­А­ДАХ И ЧМ?

Тут все го­раз­до хуже — от­ка­зать могут во­об­ще лю­бо­му спортс­ме­ну, так как фор­му­ли­ров­ка пунк­та 4.e.iii крайне рас­плыв­ча­та (здесь и далее неофи­ци­аль­ный пе­ре­вод с ан­глий­ско­го):

«Спортс­мен (или Пер­со­нал спортс­ме­на) не дол­жен на­хо­дить­ся в ста­ту­се от­стра­не­ния, огра­ни­че­ний, ис­клю­че­ния или [иных] усло­вий, оста­ю­щих­ся в силе во время про­ве­де­ния кон­крет­но­го [спор­тив­но­го] ме­ро­при­я­тия и на­ло­жен­ных ком­пе­тент­ным ор­га­ном в ходе любых про­шлых или бу­ду­щих про­це­дур». 

Во­про­сов сразу два:

• Что это за огра­ни­че­ния, ис­клю­че­ния и про­чие усло­вия? В ан­ти­до­пин­го­вом за­ко­но­да­тель­стве есть вре­мен­ное от­стра­не­ние, дис­ква­ли­фи­ка­ция и ан­ну­ли­ро­ва­ние ре­зуль­та­тов. Боль­ше там ни­че­го нет. Спортс­ме­ны, на­хо­дя­щи­е­ся во вре­мен­ном от­стра­не­нии или дис­ква­ли­фи­ка­ции, и так не могут участ­во­вать в со­рев­но­ва­ни­ях, так что речь явно о дру­гих вещах. Ско­рее всего, эти иные вещи можно опи­сать как некое «рас­сле­до­ва­ние», ве­ду­ще­е­ся в от­но­ше­нии спортс­ме­на либо пер­со­на­ла. Од­на­ко о рас­сле­до­ва­ни­ях спортс­ме­ны не знают, им не со­об­ща­ют о том, что они на­ча­ты. Таким об­ра­зом, под дан­ный пункт в прин­ци­пе можно под­ве­сти во­об­ще лю­бо­го спортс­ме­на, про­сто начав в от­но­ше­нии него рас­сле­до­ва­ние на ос­но­ва­нии ано­ним­но­го до­но­са через форму об­рат­ной связи.
• Опре­де­ле­ние «в ходе любых про­шлых или бу­ду­щих про­це­дур» также весь­ма аб­стракт­ное. Если име­ют­ся в виду дис­ци­пли­нар­ные слу­ша­ния, то на вы­хо­де там или дис­ква­ли­фи­ка­ция, или нет. Од­на­ко имен­но тер­мин «дис­ква­ли­фи­ка­ция» не ис­поль­зу­ет­ся во­об­ще, со­от­вет­ствен­но, под «про­це­ду­ра­ми» можно под­ра­зу­ме­вать во­об­ще любые ак­тив­но­сти ан­ти­до­пин­го­вых ор­га­нов или меж­ду­на­род­ных фе­де­ра­ций, свя­зан­ные с рас­сле­до­ва­ни­ем воз­мож­но­го на­ру­ше­ния ан­ти­до­пин­го­вых пра­вил. То есть по­вто­ря­ет­ся си­ту­а­ция Пхенчхана-​2018, когда ат­ле­ты, не имев­шие в своем про­шлом дис­ква­ли­фи­ка­ций, по­лу­ча­ли отказ от МОК, даже сами не по­ни­мая за что. И им так никто это и не объ­яс­нил до сих пор.

ПРЕ­ЗИ­ДЕНТ, ПРЕМЬЕР-​МИНИСТР, МИ­НИ­СТРЫ, ДЕ­ПУ­ТА­ТЫ, СЕ­НА­ТО­РЫ, ГЛАВЫ ФЕ­ДЕ­РАЛЬ­НЫХ СЛУЖБ И АГЕНТСТВ, ЦЕН­ТРА СПОР­ТИВ­НОЙ ПОД­ГО­ТОВ­КИ МИН­СПОР­ТА, СО­ТРУД­НИ­КИ АД­МИ­НИ­СТРА­ЦИИ ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТА И СЛЕД­СТВЕН­НО­ГО КО­МИ­ТЕ­ТА НЕ СМО­ГУТ ЗА­НИ­МАТЬ РУ­КО­ВО­ДЯ­ЩЕ ДОЛЖ­НО­СТИ В МЕЖ­ДУ­НА­РОД­НЫХ СПОР­ТИВ­НЫХ ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИ­ЯХ И ПО­СЕ­ЩАТЬ КРУП­НЫЕ СПОР­ТИВ­НЫЕ МЕ­РО­ПРИ­Я­ТИЯ?

Смо­гут, но не все. Для этого сде­ла­но ис­клю­че­ние через пунк­ты 4.a.iv-4.a.vi. Упро­щая то, что там на­пи­са­но, под дей­ствие огра­ни­че­ний не по­па­да­ют те, кто:

• Вы­бран (как част­ное лицо) или на­зна­чен чле­ном МОК или МПК или каких-​либо их струк­тур. Они смо­гут про­дол­жить свою ра­бо­ту.
• При­гла­шен на дан­ный старт гла­вой го­су­дар­ства или премьер-​министром (или ана­ло­гич­ным долж­ност­ным ру­ко­во­дя­щим лицом) страны-​организатора. То есть через при­гла­ше­ние при­е­хать можно лю­бо­му чи­нов­ни­ку.
• Участ­ву­ет в со­рев­но­ва­ни­ях как спортс­мен либо пер­со­нал спортс­ме­на. Это сце­на­рий у нас самый ред­кий, но в со­став ко­ман­ды тоже могут кого-​то за­пи­сать.

РУСА­ДА ТЕ­ПЕРЬ ДОЛЖ­НО ДЕНЬ­ГИ?

День­ги в дан­ном во­про­се — наи­мень­шее из зол. В конце кон­цов за­пла­тить их еди­но­жды не так уж и бо­лез­нен­но, го­раз­до хуже то, что весь пятый пункт ре­ше­ния, по­свя­щен­ный судь­бе РУСА­ДА, это огром­ная ло­вуш­ка, по­пасть в ко­то­рую можно, даже если при­ло­жить все воз­мож­ное для со­блю­де­ния тре­бо­ва­ний. Силки по­став­ле­ны двумя под­пунк­та­ми.

Пункт 5.b 

«РУСА­ДА под кон­тро­лем от­де­ла рас­сле­до­ва­ний ВАДА (WADA I& I) или ан­ти­до­пин­го­во­го ор­га­на World Athletics (AIU) (в за­ви­си­мо­сти от об­сто­я­тельств) долж­но про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние любых дел о воз­мож­ном на­ру­ше­нии ан­ти­до­пин­го­вых пра­вил на ос­но­ва­нии ука­зан­ных ВАДА уда­ле­ний и/или из­ме­не­ний в базе дан­ных мос­ков­ской ла­бо­ра­то­рии, вклю­чая все воз­мож­ные дей­ствия для уста­нов­ле­ния пол­ных и до­сто­вер­ных дан­ных из базы мос­ков­ской ла­бо­ра­то­рии, от­но­ся­щих­ся к этим делам, с тем, чтобы пол­но­стью устра­нить те фаль­си­фи­ка­ции, ко­то­рые от­но­сят­ся к таким делам».

Те­перь — вни­ма­ние — во­прос: что такое «все воз­мож­ное»? Как по­нять, вы­пол­нен этот кри­те­рий или нет? По каким объ­ек­тив­ным по­ка­за­те­лям будет по­нят­но, сде­ла­но «все воз­мож­ное» или не сде­ла­но? Это при­мер­но, как взять на ра­бо­ту че­ло­ве­ка и ска­зать ему: «Не уволю, если бу­дешь ра­бо­тать хо­ро­шо». А «хо­ро­шо» или нет он ра­бо­та­ет, ре­шать уже субъ­ек­тив­но. Имен­но для из­бе­га­ния этого и со­зда­ют­ся все эти долж­ност­ные ин­струк­ции, фор­му­лы рас­че­та KPI, нормы вы­ра­бот­ки, объ­ек­тив­ные кри­те­рии, поз­во­ля­ю­щие всем сто­ро­нам (вклю­чая ра­бот­ни­ка) ви­деть — справ­ля­ет­ся тот или нет. А тут «все воз­мож­ное» без кон­кре­ти­ки.

При этом в ло­ги­ке ан­гло­языч­но­го юри­ста это ско­рее при­выч­ная фор­му­ли­ров­ка, по­то­му что в слу­чае раз­но­гла­сий суд будет оце­ни­вать кон­крет­ные об­сто­я­тель­ства, в ко­то­рых дей­ство­вал тот, кто дол­жен был «сде­лать все воз­мож­ное», оце­ни­вая при этом его ра­зум­ность и доб­ро­со­вест­ность; по­это­му в ан­гло­языч­ном юриз­ме обыч­но ис­поль­зу­ют­ся такие фор­му­ли­ров­ки, как best efforts / reasonably possible, чтобы обо­зна­чить гра­ни­цы тех уси­лий, ко­то­рые дол­жен при­ло­жить субъ­ект, дей­ствуя доб­ро­со­вест­но в рам­ках объ­ек­тив­ных огра­ни­че­ний; пло­хая юри­ди­че­ская тех­ни­ка здесь, на­при­мер, за­клю­ча­ет­ся еще в том, что на РУСА­ДА не на­кла­ды­ва­ет­ся обя­за­тель­ство обес­пе­чить вы­пол­не­ние каких-​то дей­ствий тре­тьи­ми ли­ца­ми (на­при­мер, ла­бо­ра­то­ри­ей). По итогу оцен­ку до­ста­точ­но­сти уси­лий РУСА­ДА будет да­вать чи­нов­ник ВАДА, а не ар­бит­ры.

Пред­се­да­тель ко­ми­те­та WADA Джо­на­тан Тей­лор / Фото: © РИА Но­во­сти / Алек­сей Фи­лип­пов

Пункт 5.c

«РУСА­ДА долж­но как можно ско­рее и доб­ро­со­вест­но ока­зы­вать любое иное со­дей­ствие (вклю­чая поиск и предо­став­ле­ние любых до­пол­ни­тель­ных дан­ных или ин­фор­ма­ции и/или про­ве­де­ние ин­тер­вью или дру­гих след­ствен­ных ме­ро­при­я­тий) по тре­бо­ва­нию ВАДА или любой дру­гой ан­ти­до­пин­го­вой ор­га­ни­за­ции для по­мо­щи в вы­яв­ле­нии тех рос­сий­ских спортс­ме­нов, чьи пробы вклю­че­ны в базу дан­ных мос­ков­ской ла­бо­ра­то­рии, предо­став­лен­ную ВАДА ин­фор­ма­то­ром в ок­тяб­ре 2017 г., и ко­то­рые долж­ны по­не­сти от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние ан­ти­до­пин­го­вых пра­вил. Сюда вхо­дит, в част­но­сти, предо­став­ле­ние аутен­тич­ных и пол­ных копий сле­ду­ю­щих до­ку­мен­тов на бу­маж­ном и/или элек­трон­ном но­си­те­ле, от­но­ся­щих­ся к этим про­бам: (а) блан­ки допинг-​контроля; (b) блан­ки пе­ре­ме­ще­ния проб (це­поч­ки хра­не­ния); и © элек­тро­фо­рео­грам­мы и дру­гие за­пи­си ре­зуль­та­тов ана­ли­за проб на ЭПО или свя­зан­ные с ним суб­стан­ции».

Тут все еще хуже. Блан­ки допинг-​контроля, по­ло­жим, у РУСА­ДА есть где-​нибудь в ар­хи­вах. Но от­ку­да они возь­мут блан­ки пе­ре­ме­ще­ния проб, если они для РУСА­ДА за­кан­чи­ва­ют­ся на пе­ре­да­че пробы в ла­бо­ра­то­рию? Даль­ше эти пе­ре­ме­ще­ния от­сле­жи­ва­ет уже ла­бо­ра­то­рия, а ее база не во вла­сти РУСА­ДА (и ни­ко­гда не была). Тем более где они возь­мут ори­ги­на­лы? Ну и уж со­всем недо­ступ­ны дан­ные ана­ли­за проб из пунк­та «c», ка­ко­вые во­об­ще на­хо­дят­ся даже непо­нят­но где в дан­ный мо­мент. Почти все тре­бу­е­мые дан­ные не в рас­по­ря­же­нии РУСА­ДА, по­лу­чить к ним до­ступ будет или слож­но, или невоз­мож­но. А если блан­ки, на­при­мер, утра­че­ны — что тогда? Этим пунк­том РУСА­ДА снова вы­нуж­да­ют предо­став­лять ин­фор­ма­цию, до­сту­па к ко­то­рой у агент­ства нет, то есть вы­пол­нить это тре­бо­ва­ние очень слож­но, а фак­ти­че­ски — невоз­мож­но.

Ну те­перь уга­дай­те, что про­изой­дет, если тре­бо­ва­ния 5.b и 5.c не будут вы­пол­не­ны? Если кому-​то по­ка­жет­ся, что РУСА­ДА де­ла­ет не «все воз­мож­ное» или что не хва­та­ет каких-​то ори­ги­на­лов блан­ков допинг-​контроля? Это, между про­чим, невы­пол­не­ние ре­ше­ния CAS, за ко­то­рое срок санк­ций могут на­чать от­счи­ты­вать за­но­во, а за­од­но по­тре­бо­вать опла­ту всех тру­дов всех экс­пер­тов и ко­мис­сий за про­шед­шее время.

При этом в ре­ше­нии порой до­слов­но ци­ти­ру­ют­ся строч­ки из ре­ко­мен­да­ции ко­ми­те­та ВАДА по со­от­вет­ствию Ко­дек­су от де­каб­ря 2019 года, со­став­лен­ной Джо­на­та­ном Тей­ло­ром. В част­но­сти, в пятом пунк­те, по­свя­щен­ном РУСА­ДА, куча пря­мых вста­вок из 58 пунк­та ре­ко­мен­да­ции Тей­ло­ра, тре­бо­вав­шей че­ты­ре года санк­ций в от­но­ше­нии Рос­сии.

Вот по­это­му ре­ше­ние CAS — оно не про по­ли­ти­ку, будь так, не сде­ла­ли бы ис­клю­че­ний для по­се­ще­ния Олим­пи­ад го­счи­нов­ни­кам, не раз­ре­ши­ли бы цвета флага на форме. Оно про день­ги, для по­лу­че­ния ко­то­рых от Рос­сии на про­тя­же­нии еще очень дол­го­го пе­ри­о­да вре­ме­ни и рас­став­ле­ны прак­ти­че­ски невы­пол­ни­мые и непро­ве­ря­е­мые субъ­ек­тив­ные кри­те­рии. 

В столь обо­жа­е­мых и при­но­ся­щих ме­да­ли нашей стране фи­гур­ном ка­та­нии и ху­до­же­ствен­ной гим­на­сти­ке есть по­ня­тие вто­рой оцен­ки. Первую еще как-​то можно оспо­рить, она тех­ни­че­ская, а вот вто­рая — за ар­ти­стизм, вы­ра­зи­тель­ность и т. д. — чисто субъ­ек­тив­ная. И если судьи хотят кого-​то «уто­пить», то ис­поль­зу­ют для этого вто­рую оцен­ку, там ни­че­го ни­ко­му не до­ка­жешь. Вот и мы сей­час как гим­наст­ка на ковре: хоть ты разо­рвись, если су­дьям дано за­да­ние на пье­де­стал не пус­кать — не по­па­дешь ты туда.