имхо, земное человечество, возможно, уже способно убить само себя своей собственной техникой в своих внутренних внутрипланетных разборках
(убив ядерным и/или другим оружием или смертельно загрязнив природу планеты)
и это самоубийство необходимо предотвратить.
Это - картина мира с точки зрения всего человечества как целого, состоящего из многих частей.
Оно (всё человечество как целое) считает себя самым важным из всего существующего.
Картина мира у нынешних отдельных частей - другая:
они (части человечества) считают себя (каждая - себя) самым важным из всего существующего,
и потому они (эгоцентричные части человечества) готовы уничтожить всё человечество как целое, все его части, включая себя,
в том случае, если уничтожат их
(типа "зачем нам мир, если в нём не будет России"...
т.е, мы уничтожим человечество, если уничтожат нас, да?).
Но в их междоусобной борьбе какая-нибудь из частей наверняка будет уничтожена, и, значит, та часть, что будет уничтожена, уничтожит перед своей смертью и всё человечество.
Т.е., в нынешней междоусобной борьбе частей человечества
обречено на уничтожение
всё человечество как целое
вместе со всеми своими частями.
Но это - недопустимо.
Поэтому частям человечества нужно отказаться от точки зрения на себя как на самое главное из всего существующего,
они должны признать, что они, части - неважны по сравнению с целым.
Целое - самое важное, а не часть.
ЦЕЛОЕ ВАЖНЕЕ ЧАСТИ.
Это - рассуждения с точки зрения всего человечества как целого,
с точки зрения его (целого) интересов выживания...
Встав на точку зрения одной из частей человечества можно рассуждать по-другому... и тогда возможна смерть всего человечества...
И.
Каждый человек должен делать выбор,
на какую точку зрения ему встать: целого или части.
Да поможет всем в этом выборе их инстинкт выживания...
выбирайте сердцем (инстинктом), а не умом
(возможно, зомбированным пропагандой ваших частей человечества)...
Я приглашаю к объединению всех,
кто сделает выбор в пользу целого, а не части,
кто встанет на точку зрения всего человечества как целого,
а не какой-то одной его части, пусть даже самой любимой...
Приглашаю вместе думать и действовать для спасения человечества от самоубийства в борьбе тех, кто выбрал часть, а не целое...
ПС
Данная статья переиначивает первую статью с тем же названием с учётом состоявшихся на АШ обсуждений.
ППС
Стоян Петров, переводчик Ванги:
«Ванга тогда сказала следующее:
в России появится что-то такое [в 2020 году]...
Или это будет новое экономическое чудо.
Или это будет что-то духовное.
То, что станет основой для развития всего мира».
имхо, именно эта Идея о приоритете человечества как целого над его частями может стать "основой для развития всего мира"...
Комментарии
Что за школота пошла, неотёсанная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
Вы носитесь с этим ядерным оружием, как с писанной торбой, считаете его корнем зла.
Но представьте себе ситуацию - Поттер махнул палочкой и ядерное оружие исчезло. Что произойдёт? Не знаю, сколько часов будет раздумывать генштаб и сколько нужно времени для подготовки, но как только оно выйдет, наши части начнут движение на запад. Тогда ещё лет сорок мы сможем прожить относительно спокойно.
В школе рассказывали о трагедии Хиросимы и Нагасаки и я ещё долгое время был уверен, что этих городов больше нет. Как бы не так. Там всё цветёт и пахнет. Можете лично съездить в турпоездку и убедиться. Попутно поболтайте с японцами - они знают, как это пережить и что с ним делать. У них уже много лет Фукусима похлеще Хиросимы. И ничего. Живут.
Повторяю специально для вас - ядерная война не конец цивилизации, тем более с учётом СНВ и прочих договоров. Просто было очень выгодно внушать такое представление людям и политикам.
Это не так.
Корень зла, имхо - несоответствие между глобальным уровнем техники и локальным уровнем мышления её хозяина...
типа как обезьяна с гранатой, или ребёнок со спичками, понимаете?..
Типа радиус действия техники (не обязательно военной) - глобальный, радиус мышления хозяина - локальный, понимаете?..
нельзя ребёнку спички давать, это - самоубийственно, согласны?... как Вам ещё объяснить?..
...
Смотрю в зеркало на старую обезьяну и вопрошаю - где моя граната?
Поразмышлял, выходит так, что самое глобальное, что у меня есть, это УАЗ Патриот. Радиус - около 600 км на одной заправке. Маловато для глобальности, не находите? Дальше тему не развиваю, Родина слышит.
Я в шесть лет уже таскал в кармане спички и умел развести костёр. И разводил. А вы?
имхо, у Вас есть право голосовать на выборах Верховного Главнокомандующего,
у которого есть типа Красная Кнопка, понимаете?..
Это значит, что у Вас есть доступ к Глобальной самоубийственной технике,
технике планетарного масштаба,
но планета Вас не волнует, т.е. мышление у Вас - гораздо меньшего масштаба,
Вы - ребёнок со спичками...
Вы - крутой, конечно, да?..
НО.
Мышление у Вас настолько локальное, имхо,
что Вам нельзя доверять глобальную технику, понимаете мысль?..
Не ходите на выборы, например, пож-та...
Ну или расширьте кругозор, пож-та, до планетарного уровня,
попробуйте встать на точку зрения планетарного человечества...
Ну, если бы мы ходили на выборы президента мира, это имело бы какой-то смысл. Но мы выбираем Президента России, и отвечает он за благополучие России, а не США.
имхо, президент России отвечает за благополучие всего мира,
потому что у него в руках - Большая Бомба, способная уничтожить мир...
(не говорите, что Большой Бомбы нет,
ибо, имхо,
доказать её отсутствие Вы не способны,
как и я - доказать её присутствие,
но
подобно тому, как
осторожный человек будет с незаряженным пистолетом обращаться как с заряженным,
так и с просто бомбами надо обращаться так, как будто это - Большие Бомбы...
чтобы просто выжить...
или как с богом, например:
лучше считать, что бога нет и не надеяться на его помощь,
барахтаться и выживать самому,
потому что - вдруг его и правда нет?
ибо
ни доказать, ни опровергнуть наличие жизни после смерти мы не можем,
правильно?)...
...
Гы. Не говорите, что американцы это люди, а не марсианские биороботы, ибо доказать их человеческую природу Вы не можете.
И да, если просто с бомбами нужно обращаться как с Большими Бомбами, то, вероятно, с обычными гранатами нужно обращаться как с просто с бомбами, т.е. как с Большими Бомбами. А с новогодними хлопушками надо обращаться как с обычными гранатами, т.е. как с "просто Бомбами", т.е. как с "Большими Бомбами", т.е. просто из осторожности запретить всем хлопать хлопушками на Новый Год, дабы случайно не разорвать Землю на куски или не сколлапсировать всю нашу Галактику в сверхгигантскую чёрную дыру, верно?
Моя имха, надо мыслить здраво и реально оценивать опасность или безопасность тех или иных предметов.
имхо, нет, ибо
гранаты не раз проверяли на практике,
и многие видели, что гранаты - это НЕ Большие Бомбы, согласны?..
а вот Большие Бомбы (типа ядерные заряды > 100 Мт, например)
никто не проверял, да?..
и лучше и не проверять, правильно?..
И загрязнение/изменение природы такого, как сейчас не было никогда - и лучше и не проверять, что будет, если загрязнение/изменение будет ещё больше, так ведь?
Понимаете мысль?
Не понимаете, да? и отказываетесь понимать, как настоящий тупой псих, правильно?
Почему?
Потому что выбрали за Высшую ценность себя, любимого
(хотя делаете вид, что принимаете за Высшую ценность страну,
но Вы пожертвуете ею из своих личных интересов получить печеньки от нелюдя, правильно?),
понимаете мысль?
И, кстати, если тупым психом долго прикидываться,
то им и становишься, понимаете мысль?..
именно поэтому, наверное, все встреченные мною фашисты или прикидывающиеся фашистами - тупые психи, имхо...
имхо, мышление служит выживанию, мышление зависит от выживания,
понимаете мысль?..
т.е.,
нет никакого "здравого", "объективного", "независимого ни от чего" мышления, понимаете?
Претензии на "здравый смысл" (единственно истинный, да?) у Вас
оттого, что Вы выбрали себе такую Высшую ценность, себя, любимого...
под действием определённого инстинкта выживания (животного)...
и
Ваше выживание требует от Вас прикидываться "нормальным человеком" со "здравым смыслом"...
И.
Если Вы себя, любимого берёте за Высшую ценность, например, тогда, например,
Вам надо запретить и хлопушки на Новый Год (вдруг Вам в глаз попадёт, да? беречь надо себя, правильно?)...
Если страну выбираете - тогда Вам надо отрицать существования Большой Бомбы,
не понимать, что это такое...
надо отрицать существование Глобально-самоубийственных проблем, объединяющих человечество... и т.д.
А вот если выбрать за Высшую ценность человечество как целого из частей, тогда...
ну, Вам этого всё равно не понять,
Вам, человеку с ограниченным умственным кругозором с отмороженными до абсолютного нуля мозгами, имхо, подчинённому животному инстинкту выживания...
Вы, имхо - безнадёжны... зато можете послужить ярким примером, насколько тупы фашисты-эгоисты, которым необходимо прикидываться тупыми, чтобы выжить как фашисты-эгоисты...
Разумеется, многогигатонные взрывы были в геологической истории. Вот например, когда Эльтанинский астероид бахнулся на антарктический шельф, цунами через Анды перехлёстывало, и ничего, всё нормально, никто не вымер.
Вопрос с тем надо или не надо выходить из Договора о запрете ядерных испытаний (или вообще надо или не надо что-то делать) зависит от баланса плюсов и минусов. Ибо бездействие тоже имеет свои риски и свою цену.
На мой взгляд, вполне возможно, что в ближайшем будущем потребуется выходить из Договора о запрете ядерных испытаний в атмосфере (но это больше для тренировки войск), и да, вполне возможно, что потребуются натурные испытания многогигатонного Посейдона.
имхо, у меня другое понимание терроризма - с точки зрения человечества целиком, а не его части, как у Вас, понимаете мысль?
Вообще - пож-та, прежде чем говорить, что я чего-то не понимаю, проверьте, пож-та, эту гипотезу - что у меня просто другая точка зрения, всего человечества целиком, а не его части, хорошо?..
Терроризм (международный) - это, имхо, просто часть войны некоторых сообществ с другими сообществами за выживание...
Терроризм сильно не любят и проклинают "сильные" государства, у которых много танков с самолётами, которые размазали бы в "открытом бою" "слабые" сообщества по стенке, а "слабые" прибегают к терроризму = диверсионной деятельности, потому что у них нет достаточно обычных вооружений для "открытого боя", понимаете мысль?..
А исторически терроризм был и раньше, говорят, чем в 16 веке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD...
И первыми ядерными террористами стали США в 1945 г.
У Ливии и Югославии не было ЯО, поинтересуйтесь судьбой их лидеров и нынешним положением граждан.
А вторыми ядерными террористами стали русские в 1949, правильно?..
США - хуже России, говорите?
А человечеству - какая разница,
кто - первый/хуже, кто - второй/лучше? можете сказать?
человечеству всё равно, кто его убьёт, хороший или плохой...
Больше не надо тут доказывать кто лучше - кто хуже, пож-та...
ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВСЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТЫ ОДИНАКОВЫ,
всякий, кто готов убить человечество - это одинаково подлая и тупая до самоубийственности сволочь,
которую нужно остановить,
понимаете мысль?..
Ой, да успокойтесь... Всё равно это сдерживание на придурков особо не действуют. Им Горбачёв один раз улыбнулся, вот они страх и потеряли, в Россию снова попёрлись. Ноленс-воленс, а гасить их придётся.
Опять тупым прикидываетесь?
Ё!..
перечитайте коммент, на который взялись отвечать, пож-та,
Вы же на него не отвечаете, посмотрите:
А "сдерживание" - это игра тупых и подлых сволочей, глобальных террористов,
которые, как шахиды-самоубийцы грозят убить всех (ВКЛЮЧАЯ И СВОИХ ДЕТЕЙ, КСТАТИ) если их тронут...
согласны?..
Нет, не согласен. "Сдерживание" это эволюционно обусловленная стратегия, встречается уже на очень ранних этапах развития (уже у насекомых и рыб рыбок стратегии сдерживания идут в полный рост).
И да, не все шахиды одинаково полезны.
"Целое важнее части" - в общем виде неверно. Верно только в частном случае: когда часть не может существовать без целого, а целое без части - может (пример: человек может существовать без руки или ноги, но не наоборот). Если целое не может существовать без части, как и часть без целого, тогда часть и целое равно важны (пример: человек и его голова).
Если часть может существовать без целого, тогда части пофиг на целое. Пример: колониальные организмы, способные распадаться на части и снова соединяться, без ущерба для частей, т.к. каждая часть полностью самодостаточна. Соединение в колонию даёт членам колонии дополнительные преимущества, но ни одно из них не является критичным для выживания.
Россия вполне самодостаточна, чтобы выжить без участия всего остального человечества. Это справедливо и для любой другой цивилизации (по Тойнби).
Это чисто объективные рассуждения, без привлечения субъективных оснований, таких, как система ценностей. В вашей личной системе ценностей человечество может быть важнее любой его части. Вы вправе так считать, но не вправе ожидать, что другие обязательно разделяют вашу систему ценностей. Например, в моей системе ценностей моя цивилизация - Россия - стоит выше остального человечества. И я не готов пожертвовать Россией ради выживания человечества.
Это всё софистика. Нет никакого целого человечества. Народ тень на плетень наводит. Может гуманитарии, не знаю. Они не нарочно это делают обычно. А потом спать не могут. Россия есть целая. Пока Польшу не потеряла. Потом опять целая, когда адаптировалась к потере. А человечество никогда целым не было на памяти одного поколения. Но всем известны несколько конкурирующих проектов. И все они целые. Некоторые правда деградантные. Но все целые. То есть, говоря по-русски. Существует несколько целых цивилизаций.
имхо, существует техника, способная уничтожить всё человечество даже непреднамеренно...
и потому
то, что может потерять существование (всё человечество), то имеет существование, понимаете?..
т.е.,
техника, способная уничтожить всё человечество даже непреднамеренно...
она объединяет человечество в одно целое...
это - общая опасность для всех, понимаете?..
...
Такая техника существует только у вас в голове. Во вторую мировую немцы поставили убийство на поток, из кожи вон лезли, в три смены работали, специальную технику для этого производили и... сколько в итоге убили в % от населения тогдашнего шарика? Ну посчитайте для любопытства. Одна хорошая эпидемия в средневековье кроет их результаты как бык овцу.
Что? Одна атомная бомба может убить сразу сто миллионов человек? А вы сначала эти сто миллионов в кучу соберите, а потом уже и ядрён-батон доставайте. Проще будет эти сто миллионов монтировкой перебить, бегая за ними по лесам, полям и горам. Меньше упаритесь.
Нет, не только...
ещё существуют, например, всякие теории про ядерную зиму, например, знаете?..
а то, что Путин сказал, что никто не выживет, если будет война между Россией и США, слышали?..
ЕСТЬ РАЗНЫЕ МНЕНИЯ...
Есть риск самоубийства, понимаете?
И.
С точки зрения человечества как целого (а не эгоиста), риск - НЕприемлемый...
Что "Ядерная зима", что " Глобальное антропогенное катастрофическое потепление" это абсолютно лженаучные концепции.
И да, Путин политик, он вполне имеет право дезинформировать врага. И он не сказал кто именно эти "никто", которые не выживут.
Как в старом фильме:
- Ну, за победу!
- За НАШУ победу!
Концепцию "ядерной зимы", например, проверить на научном эксперименте нельзя, правильно?
Т.е.,
имхо, "наука" не работает там, где нет эксперимента,
поэтому, если дело касается гибели человечества,
то "науке" там нет места,
поскольку гибель человечества нельзя наблюдать, ибо некому...
Т.е. "ядерная зима" это, по-Вашему, ненаучная концепция, часть энвайронменталистской эсхатологии, не более того. Т.е. предмет религиозной веры в некоторых культах и сектах, не более того. Согласны?
имхо, кроме науки и религии,
ну или кроме веры и неверия,
есть ещё нечто типа среднее типа между ними...
это - сомнение...
Гегеля читали, например?
Ну так.
Сомнение - это типа диалектическое соединение веры и неверия...
Неверие - это "простое/голое" отрицание веры,
а сомнение диалектически соединяет
веру и отрицание веры (которые по сути - одно и то же)
в одно-единое целое...
Сомнение - это и вера, и неверие одновременно и целостно, да?..
Ну типа как сущности бога и человека
в единой ипостаси Иисуса Христа: "нераздельно и неслиянно",
понимаете мысль?
Ну так.
"Ядерная зима" - это и НЕ наука, и НЕ религия,
это - и НЕ вера, и НЕ неверие,
это - продукт сомнения...
Продукт типа "а вдруг?",
и "лучше переб(з)деть, чем недоб(з)деть",
понимаете?..
...
Когда опытный человек обращается с незаряженным пистолетом как с заряженным - разве это оттого, что он научно доказал, что пистолет заряжен? или он религиозно верит, что пистолет - заряжен?..
Нет, это поведение - продукт сомнения и в науке, и в религии, и вере, и в неверии,
и в первую очередь - сомнение в себе, имхо...
понимаете мысль?..
...
"Ядерная зима" это лженаука (поскольку маскируется под неё) и квазирелигия.
Энвайронментализм это учение лженаучное по методологии, антигуманистическое по направленности, еретические по сути и сектантское по организации.
Просто человечество не является системой. В системе все части глубоко специализированы, настолько, что не могут существовать друг без друга. Части человечества - цивилизации - пока не настолько специализированы, чтобы критично зависеть от взаимосвязей между ними.
Если есть техника, способная уничтожить всё человечество даже непреднамеренно,
то это объединяет его (всё человечество) в единое целое... как общая опасность...
эта глобально-самоубийственная техника не должна находиться в руках отдельных частей,
ибо это - смертельно опасно для всех...
эта техника должна находиться в общей собственности всех частей...
И.
Специализация тут не обязательна.
Наоборот, в интересах выживания целого - независимость и разнообразие частей...
это повышает шансы на выживание целого...
если случится катастрофа, то кто-нибудь да выживет...
понимаете мысль?..
Увы, нет, не объединяет. Если бы угроза была внешней, то да, а так - нет. Но охлаждает некоторые горячие головы, что уже хорошо.
Вы только что дезавуировали свой начальный тезис о том, что целое важнее части.
Скажите уже прямо: "я призываю передать всё ядерное оружие в руки мирового правительства".
Увы, нет, не объединяет. Если бы угроза была внешней, то да, а так - нет. Но охлаждает некоторые горячие головы, что уже хорошо.
=========================================================
Объединяет не только внешняя угроза, но и внутренняя необходимость,
например: работа на одном заводе объединяет работников завода, понимаете мысль?
Здесь - по сути та же ситуация, что и с заводом:
появилась техника, которая объединяет,
которая должна использоваться в интересах всего человечества, а не его части
(например: ядерное оружие должно применяться для защиты всей планеты от астероидов, т.е. в интересах выживания всей планеты, а не её части, правильно?),
понимаете?
Вы только что дезавуировали свой начальный тезис о том, что целое важнее части.
=============================
Почему дезавуировал? наоборот, подтвердил, имхо...
да, целое важнее части,
и,
чтобы целое выжило, нужно, чтобы в целом было много частей,
чтобы целое не было однородным, как хочется каждой части...
Т.е.,
каждой части хочется, чтобы она, часть,
победила все остальные части и стала всем целым человечеством, да?..
чтобы человечество стало типа однородным...
ну так, это - вредно для целого, стать частью, понимаете мысль?
Потому что.
Если целое - однородное (часть превратилась в целое),
то достаточно одной какой-то катастрофы, чтобы оно погибло,
НО,
если будет много частей, то тогда какая-то одна часть выживет...
т.е., катастрофа может одну часть убить, а другую - не убьёт...
(например: исчезновение металлов убьёт развитые цивилизации, но не убьёт первобытные племена, да?)
Т.е., больше шансов выжить у разнообразного человечества из многих частей, чем у однородного человечества из одной части...
Понимаете мысль?
Скажите уже прямо: "я призываю передать всё ядерное оружие в руки мирового правительства".
===================
Что такое в Вашем представлении "мировое правительство"?
Это - наверное, когда одна часть стала всем человечеством, и мировое правительство - это её правительство, этой одной части, да?
Тогда я - против.
Я - за объединение частей в одно целое, подобное объединению одноклеточных в многоклеточное... структура власти в нём - это отдельный разговор...
сначала, на начальном этапе надо осознать, что целое важнее части,
чего Вы ещё (пока?) не осознаёте, имхо...
1. Нет, нету такой техники.
2. А если одна из частей (не будем показывать пальцем, но это США) паразитирует на целом, и если этого паразита не уничтожить, он уничтожит целое, а потом погибнет сам?
В этой ситуации, с точки зрения целого, уместно ли ампутировать заражённую паразитами конечность?
1. Доказать отсутствие Глобально-самоубийственной техники Вы не можете, как и присутствие бога, например, правильно?
Ну так, какого хера повторять одно и то же бездоказательное с претензией на доказанность?..
2. С точки зрения любой из частей все остальные части нужно уничтожить, да...
но
с точки зрения целого, чем больше частей - тем лучше...
Я - за целое...
Ну так и доказать то, что американцы не являются марсианскими биороботами Вы тоже не можете, верно? И доказать то, что они вообще являются частью человечества, тоже не можете?
Ну и с какого хера повторять одно и тоже с претензией на доказанность?
Так у меня, имхо, нет претензий на доказанность - забыли?..
А что есть, имхо?
Есть инстинкт выживание, имхо. Стремление к выживанию...
У разного существующего - свой инстинкт...
И.
Человечество формулирует свои проблемы выживания - глобальные (касающиеся всех) проблемы,
а Вы, как самовлюблённый эгоист, например - свои, узко-локальные проблемы выживания...
И.
Человечество НЕ выдаёт своё стремление к существованию за истину,
а Вы - выдаёте, да? просто из эгоизма постулируете типа
"я - Пуп Земли, ну такой весь такой хороший, умный, ну просто загляденье, да?
а ещё и типа "я - бессмертный,
и сам бог у меня - фраер, я его за лоха держу,
он мне вечную жизнь даст - а я ему фигу с маслом...",
да? ХА!..
Понимаете мысль?..
имхо, всё существующее стремится выжить,
и Вы, и страна, и человечество,
и все они выдумывают всякую херь для этого...
НО
для человечества этого всего ещё НЕ придумано
(человечество только недавно образовалось, видимо),
и я этим сейчас и занимаюсь на Ваших глазах...
А вот, кстати, эгоистический инстинкт ублажали многие...
религии - это одно известное, например...
и Ницше, например, говорят, этим же занимался для тех,
у кого ума хватало на бога не вестись...
читали?
и т.д.
Понимаете?
и всякая "логика", Ваше "сведение к абсурду", например, здесь не работают, имхо...
потому что типа
если надо выжить, то и синус больше единицы может быть и т.д. без всяких доказательств, понимаете?
А сейчас, чтобы выжить человечеству, имхо, нужно как раз
Признание Глобально-самоубийственной техники,
Сомнение,
Теория Эволюции Существующего,
Путь построения НАД-общества...
и т.д.
Может, я ошибаюсь, и человечеству нужно что-то другое...
но НОВОЕ нужно,
имхо, ибо
то, что есть, оно не подходит человечеству...
особенно - Ваш зоологический эгоизм,
да ещё тупо и подло маскирующийся под фашизм и христианство...
понимаете мысль?..
Вы будете одиноким, видимо, всю жизнь...
ибо чтобы Вас принять за Высшую ценность - это мне трудно представить... типа Христос тут должен быть, да?
Читали про Христа у Фоменко в Новой Хронологии?
а фашисты с христианами вряд ли Вас примут за своего,
Вы же не скрываете своего звериного эгоизма, правильно?
а вот поставив ценностью всё человечество...
имхо, найти соратников можно будет - хоть и не сразу, понимаете мысль?..
переходите лучше на позиции всего человечества как целого из частей - здесь веселее...
Есть вещи в которые я верю, есть вещи которые я знаю на научном и бытовом уровне.
И о ядерном оружии я знаю достаточно, чтобы утверждать, что польза от него многократно превышает риски.
имхо, никакой "объективности" нет,
у всех людей есть заранее выбранная Высшая ценность, и её существование - Высшая цель...
Для эгоиста - это "я",
для патриота - "Родина", Вы прямо об этом говорите, да?..
я предлагаю выбрать "человечество как целое из частей"...
имхо, Вы преувеличиваете самостоятельность России...
ибо так было до появления Глобально-самоубийственной техники...
но
сейчас Россия не может выжить без того, чтобы США им этого не разрешили, правильно?
Россия сейчас беспомощна, зависима, несамостоятельна,
США могут уничтожить Россию в любой момент даже по ошибке, согласны?
Какая может быть самодостаточность у России, если она не вольна в собственном существовании?..
...
Да предлагайте на здоровье. Думаете, вы первый такой?
Неправильно. Понятия не имею, откуда вы это взяли.
Нет. Если бы могли, то давно бы уничтожили.
Да предлагайте на здоровье. Думаете, вы первый такой?
===========================================
Да, я - первый, имхо.
Никто больше такого, как я, не предлагает.
Если есть другой такой - дайте ссылку, пож-та...
Нет. Если бы могли, то давно бы уничтожили.
===================================================
По ошибке (в том числе) могут США уничтожить Россию, даже по ошибке, без желания/намерения, понимаете мысль?
РОССИЯ НЕ ВОЛЬНА В СВОЕЙ ЖИЗНИ/СМЕРТИ,
её жизнь зависит от какого-то заокеанского дяди, она беспомощна перед угрозой жизни, понимаете?..
Это - невыносимо слушать, если Россия - Высшая ценность, да?
но
с точки зрения человечества это всё - аргумент, чтобы НЕ выбирать Россию Высшей ценностью, понимаете?..
...
Слово "космополит" ещё древние греки придумали.
От многократного повторения ваши утверждения не приобретают истинности. А обоснований вы никаких не приводите.
Вы что-то путаете, это ценности лежат в основании любых рациональных аргументов, а не наоборот.
У меня нет как раз вот этого:
...рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли...
Т.е., космополитизм рассматривает человечество как состоящее из людей, правильно?
У меня человечество состоит из частей, а уже части - из людей, понимаете разницу?
Причём, нельзя сказать, что если человечество состоит из частей, а части - из людей, то тогда, как вывод, человечество состоит из людей..
Нет, так не получится, потому что это - разные ступени эволюции
(не биологической, а эволюции всего существующего)...
Т.е.,
аналогия: нельзя сказать, что
если общество (часть человечества) состоит из людей, а люди - из клеток, то общество состоит из клеток (что клетки управляют поведением общества), правильно?
Это - разные стадии эволюции
(не биологической эволюции, а эволюции существующего),
т.е.
(объединённое из частей) человечество - это новая стадия эволюции существующего по сравнению с обществом (объединением из людей)...
см про Теорию Эволюции Существующего внизу (ППС)...
Ещё раз.
У меня - НЕ космополитизм, потому что у нас с ним - разные понятия...
Космополитизм рассматривает человечество как объединение людей,
у меня человечество как целое состоит из частей (сообществ), понимаете?..
Сходство, да есть:
интересы человечества важнее, чем интересы его части,
но части у нас с космополитизмом - разные,
у космополитизма - это (отдельные) люди, у меня - сообщества (части человечества),
понимаете мысль?..
ПС
Это - ответ на Ваше:
ППС
Теория Эволюции Существующего (ТЭС) - принята как гипотеза в интересах выживания человечества...
В рамках ТЭС картина мира такая:
эволюция продвигается благодаря стремлению выжить,
продвигается скачками,
наиболее наглядный из которых (скачок) - следующий:
одноклеточные объединяются в многоклеточное и становятся клетками.
Аналогично образовались люди и общества:
животные (аналоги одноклеточных) объединились в общество (аналог многоклеточного) и превратились в людей (аналог клеток)...
Аналогично получается Образ Будущего для нынешнего человечества:
нынешние общества (аналог одноклеточные)
объединятся в некое над-общество, Объединённое человечество (аналог многоклеточного)
и превратятся в... аналог "клетки" на новой ступени эволюции,
в типа НЕэгоистические общества,
признающие, что целое важнее части,
т.е., что человечество как целое важнее их, частей...
назовём такие "новые" НЕэгоистические общества под-обществами...
Это всё - теория, не претендующая на истинность,
но претендующая на полезность для выживания человечества...
...
Чтобы выжить, человечеству надо принять её за руководство к действию, имхо,
и при этом плевать, истинна/"научна" эта теория или нет...
понимаете мысль?..
...
От многократного повторения ваши утверждения не приобретают истинности.
А обоснований вы никаких не приводите.
================================================
Точно так же Вы НЕ можете привести обоснований истинности того, что
США НЕ могут уничтожить Россию, правильно?
=============================================
Здесь вообще вопрос НЕ в "доказательствах/обоснованиях истинности", понимаете?
Здесь вопрос - типа вопроса о "жизни после смерти", о "боге",
типа "увидишь/убедишься после того, как помрёшь"...
Т.е.
"Доказательство/обоснования" в вопросе и с богом, и с гибелью человечества будут только тогда, когда Вы умрёте,
когда, например, США уничтожат Россию вместе с Вами и всей планетой,
т.е.,
когда Вам (теперешнему, живому) это будет НЕ нужно, бесполезно,
бессмысленно, понимаете?
Т.е.
"Доказать" что-то ЖИВУЩИМ
ни в вопросе о боге, ни в вопросе о смерти человечества,
ничего не возможно, согласны?..
Здесь - другое мышление нужно, имхо,
типа "без доказательств/обоснований"...
НО
с опасениями/предосторожностями, понимаете?..
Типа как верующий опасливо рассуждает "а вдруг бог есть", да?
А скептик рассуждает "а вдруг бога нет", понимаете?
И человек выбирает гипотезу, по которой живёт,
выбирает, кем быть: верующим или скептиком
(кстати, противоположность веры - не неверие, которое - тоже вера,
а именно скептицизм, сомнение, согласны?)...
И дальше можно рассуждать с выбранной точки зрения, да?
Если бог есть, как выбирает верующий - то всё в порядке,
да хоть нахрен усрись, хоть Бомбу взорви - всё равно лично верующий бессмертен, ему всё равно на человечество и на всё земное,
так что Бомба верующему - ерунда, да?..
А если бога нет? вечной жизни нет?
тогда "Бомба" - очень важна, это - вообще типа главное в жизни, правильно?..
Это - выбор скептика.
И.
имхо, я выбираю скептицизм... полный скептицизм, Абсолютный Скептицизм,
т.е.,
сомнение абсолютно во всём, включая само сомнение...
С самого начала теории я НЕ претендую ни на какую истинность,
кладу в основу полный/окончательный/последовательный Абсолютный скептицизм, а не веру/неверие...
веду речь идёт не об истинности, а о выживании, о практической полезности...
Выживание важнее истинности, имхо:
что толку Вам от какой-то истины,
если Вы с ней погибнете и перестанете совсем существовать
(если нет вечной жизни)?
Если истина мешает выживанию - её надо похерить, имхо,
и принять то, что способствует выживанию, понимаете мысль?..
Короче.
Чтобы выжить человечеству, имхо,
нужно принять за гипотезу, что США может убить Россию и наоборот и всё человечество,
ибо (наглядно) доказать (живым) всё равно тут ничего не возможно.
Действовать и рассуждать нужно взяв за основу эту гипотезу...
согласны?..
...
имхо, я так всё говорю под действием инстинкта выживания,
я хочу выжить, хочу, чтобы выжило человечество...
понимаете мысль?
Не-а. На самом деле, чтобы выжить Человечеству следует принять гипотезу, что янкесы это марсианские биороботы, созданные для уничтожения Земли и превентивно уничтожить их.
Т.е. на Ваше имхо "Американцы являются частью человечества и способны его уничтожить", с той же степенью достоверности может бы имха: "Американцы не являются частью человечества, и, пока ещё, не способны его уничтожить (но непременно уничтожат в будущем, если им позволят выжить)", понимаете?
Согласен. Спасибо за чёткие, имхо, формулировки.
(Перестаньте добровольно прикидываться фашистским кретином, пока эта маска не прилипла намертво Вам к лицу - и тогда с Вами можно будет хорошо поговорить, наверное).
И.
Обратите внимание, пож-та:
"Американцы [добавлю сюда для полноты: и русские] являются частью человечества и способны его уничтожить" - это говорит инстинкт выживания человечества как целого из частей.
"Американцы не являются частью человечества, и, пока ещё, не способны его уничтожить (но непременно уничтожат в будущем, если им позволят выжить)" - это инстинкт выживания части человечества (анти-американской фашистской части).
И - да.
Фашистская часть человечества существует,
у неё есть инстинкт продолжения существования,
и
всё человечество как целое из частей - тоже существует
(потому что объединено смертельными глобальными проблемами),
у него тоже есть инстинкт существования
(из-за появления смертельных глобальных проблем,
наличие которых отрицать по-детски безответственно и смертельно опасно - с точки зрения этого инстинкта, появившегося из этих проблем)...
Фашистский инстинкт основан на претензиях на
"(единственно верный ЕГО, а не другой части человечества)
здравый смысл".
Глобальный инстинкт основан на скептицизме ко ВСЕМ "здравым смыслам (у каждой части - свой)".
И.
Людям надо выбирать инстинкт, к которому надо больше прислушаться...
Это - известная ситуация выбора инстинкта, которому надо следовать в жизни,
например:
в войне за Родину (свою часть человечества) борются два инстинкта:
выживания себя, любимого (звериный, эгоистический инстинкт животного)
и выживания Родины (социальный инстинкт выживания общества)...
...
С ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНЬЮ "ДОСТОВЕРНОСТИ"
тут можно сказать "Родина - это святое, за неё не грех и погибнуть",
и
"Родина - это туфта, нельзя МНЕ, такому хорошему, погибать в 20 (30, 40..) лет за какую-то туфту",
понимаете мысль?
АРГУМЕНТЫ МОЖНО ПОДОБРАТЬ ПОД ЛЮБУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ,
всё зависит от принятой за основу Высшей ценности,
И ВСЕ АРГУМЕНТЫ ВСЕХ ВЫСШИХ ЦЕННОСТЕЙ БУДУТ РАВНОПРАВНЫ ПО "ДОСТОВЕРНОСТИ"...
и - кто выжил, тот и "прав", понимаете?
И.
Теперь/сейчас, имхо,
появился НОВЫЙ инстинкт выживания:
инстинкт выживания всего человечества как целого из частей,
новый инстинкт борется с уже существующими...
ситуация в принципе та же...
И.
Если инстинкт выживания Родины проигрывает свою борьбу животному инстинкту, то исчезает Родина, да?
Теперь, если инстинкт выживания человечества проиграет борьбу другим инстинктам...
тогда исчезнет человечество,
чего я не хочу, а Вам - наплевать,
понимаете мысль?.
Призываю Вас прислушаться всё-таки к инстинкту человечества внутри себя,
вдруг он у Вас всё-таки есть внутри - поищите хорошенько, пож-та...
в любом подонке может быть что-то хорошее, правильно?
...
Гы. "Инстинкта выживания" нет ни у человечества в целом, ни у этноса, ни даже у отдельного человека. Подавляющее большинство навыков (в том числе обеспечивающих его выживание) приобретаются путём обучения. Наследуются (у человека) только очень простые вещи, именуемые рефлексами: дыхание, глотание, мигание, отдёргивание конечности.
Соответственно, то, что приобретено в процессе обучения, некритично воспринято и ложится в основу мировоззрения именуется догмами. Ваша догма проста: "Сапог у янкесов слаще, следовательно надо пытаться их спасти". Ну и некоторые энвайронменталистские мифы (типа ядерной зимы и загрязнения окружающей среды) по мелочи. Таким образом, подобно тому, как человек вопящий " Аллаху Акбар!" обычно идентифицируется как мусульманин, человек вопящий "ядерная зима!" идентифицируется как энвайронменталист.
"Отточенность формулировок" это просто результат многолетнего пребывания на курайнике, где, в разделе "секты", таких дурачков как Вы пачками классифицируют и утилизируют.
Что такое вообще "инстинкт выживания (существующего)"
(это - НЕ биологический инстинкт самосохранения ) -
дайте определение, пож-та...
имхо, Вы не знаете, что это такое, и не понимаете, о чём говорите... это, имхо - тупо и подло, согласны?..
я Вам определение давал, но Вы, может - (избирательно) глухой/слепой? или у Вас (избирательно) с памятью плохо?..
Я предлагаю на всё смотреть с точки зрения человечества как целого из частей - Вы это запомнили?..
Теорию Эволюции Существующего - читали?
Определения Глобальной техники и Человечества как целого из частей помните?...
Если Вы будете всё время забывать то, что Вам говорят - какой смысл (зачем) с Вами разговаривать - можете сказать?
Это Вы по себе опять сУдите, правильно?..
это ВЫ от какого-то пропагандона
некритично восприняли
тупую бесполезную херню про какого-то идиотского Понтия Пилата и т.д.
как догму,
и думаете, что все люди - как Вы, воспринимают идиотские догмы, правильно?..
А про Абсолютный Скептицизм Вы слышали от меня?..
что это такое?
не помните? вспомните и запомните для разговора со мной, пож-та...
имхо, у меня нет догм, понимаете? даже то, что у меня нет догм - это не догма, а предположение...
Запомнили?
Я говорю, что надо уничтожить США и Россию как ядерные сверхдержавы, например
(и этим спасти всех людей, и американцев, и русских в том числе) - Вы это помните?
как это сочетается с тем, что Вы приписываете мне, можете сказать?..
имхо, просто Вы, видимо - по натуре подлый холуй, который лижет жопу, например, России (за то, что она даёт Вам комфорт), богу (за обещание вечной жизни)...
и Вы не можете себе представить, это выходит за рамки Ваших представлений,
что кто-то из людей никому (никакой части человечества) жопу не лижет,
я правильно Вас понимаю?...
Вы и здесь сУдите по себе, подло продавшемуся кому-то за печеньки, правильно?
Не надо по себе судить о других, пож-та...
имхо, по одному слову идентифицирует целое мировоззрение только тупой псих с манией величия,
типа я такой умный, что по капле восстановлю океан,
понимаете мысль?..
Да, я тоже использую понятие "атомная зима",
НО
как часть более общего понятия
"техногенное самоубийство человечества, как намеренное, так и непреднамеренное"...
такого понятия нет ни у кого, правильно?..
как и понятия "техника самоубийства человечества, как намеренного, так и непреднамеренного"..."
Приведите пример дурачка, пож-та,
который использует Абсолютный скептицизм как основу мировоззрения своей "секты",
строит мировоззрение на основе сомнения, а не на вере или неверии...
И.
Пригласите, пож-та, сюда из курайника кого-нибудь поумнее Вас,
а то Вы компрометируете курайник, имхо, ибо ведёте себя как злобный дурачок без памяти и без совести...
Пусть другой человек скажет, что есть секта (много сект?) мировоззрение которых построено на сомнении во всём, включая сомнение, а не на вере или неверии во что-то...
...
Ну, один из таких дурачков (но заметно поумнее Вас) это Варракс. Просто погуглите.
имхо, если это - гипотеза, то она имеет право на существование,
Вы берёте её за руководство к действию? на всю жизнь, да?..
Правильно я Вас понимаю?..
Вы что-то путаете, это ценности лежат в основании любых рациональных аргументов, а не наоборот.
===================================
Согласен, что
"ценности лежат в основании любых рациональных аргументов, а не наоборот"...
(Вообще, разрешите сказать Вам спасибо за многие, имхо, ценные и деловые замечания,
даже если я с ними бываю не согласен.)
Однако.
В основе ценностей лежит инстинкт выживания, имхо...
т.е.
любая ценность - это про выживание, про инстинкт выживания чего-то или кого-то...
Например: имхо, Родина как ценность - это просто про шкурный инстинкт выживания Родины, а не про какие-то "божественныа идеалы" типа "святой Руси", например...
И, имхо, на инстинкт выживания можно повлиять... особыми аргументами, ставящими под сомнение выживание данной ценности...
Знаете, под дулом пистолета, например, многие люди меняли религиозную веру, например, да?
...
имхо, роль пистолета для изменения ценностей сейчас могут сыграть ядерные ракеты, например, или изменения климата, или всякого рода трудности: экономические, например, или мировоззренческие...
...
Т.е., люди должны почувствовать на своей шкуре, что что-то идёт не так,
что их нынешние ценности НЕ помогают им выживать...
чтобы искать новые ценности...
И люди, вообще-то ищут новые ценности, имхо...
...
Россия, например, сейчас ищет типа Новую Национальную Идею,
хотя не так интенсивно, как раньше, да?..
потому что России херово как-то, хоть раньше было ещё херовей, правильно?
И что там с Идеями у России?..
было в России православие, был коммунизм, потом - капитализм...
ничего не прижилось, да?
сейчас в России - осколки прежних Идей
плюс новый фашизм-нацизм-патриотизм, поддержанный властью...
Но это всё - не то, имхо,
никакая Идея не сможет победить...
(хотя меня вообще сильно удивляет,
как это фашизм типа "Русланд юбер аллес" претендует на захват России, вроде бы победившей этот фашизм...
но, имхо, да, теперь фашизм поднял голову в России и везде,
а на Украине, например, уже вообще победил,
но в России - вряд ли победит, имхо...)
Короче.
В мире (и в России и везде) идёт сейчас выбор Идеи...
какая Идея лучше поможет выжить...
потому что старые Идеи НЕ работают на практике
(и никакая Идея не может победить:
ни Запад, ни Ислам, ни коммунизм, ни фашизм, ни...),
а жизнь ухудшается и вообще может закончиться...
Выбор идёт в основном стихийно, неосознанно, имхо
(т.е., бывает так, что люди стихийно действуют в интересах человечества,
но не понимают этого, т.е., по сути вообще не понимают, что делают),
т.е.,
сейчас выбирает инстинкт, а не разум...
но,
имхо, надо бы и разуму помочь инстинкту...
Понимаете мысль?
Ещё короче.
В основе жизни - инстинкт выживания.
Разум (часть жизни) формулирует/оформляет то, что говорит ему инстинкт.
Сейчас идёт инстинктивный выбор новой жизни (практического способа выживания),
потому что старая жизнь инстинктивно не устраивает многих...
разум должен оформить стихийную борьбу инстинктов в осознанную борьбу ценностей...
наверное, чтобы помочь самому сильному из инстинктов выиграть...
чтобы превратить его ценность в самую убедительную ценность...
...
ПС
Нет времени, чтобы написать короткий текст, поэтому написал длинный...
Страницы